Почему Я не верю в Бога?

Мда... Я был о Вас лучшего мнения... Ну да Б-г с Вами...
Вы мне прямо скажите - Вы собираетесь прислать ум в конверте, или его проявления? Потому как если его проявления, то я тоже пришлю проявления души.

Мда... Я забыл, что разговариваю с материалистом... Свобода бывает не только физической... Душевнобольной, сидящий в палате, в больнице, в сто раз свободнее нас с Вами... Но Вам этого не понять...

Ну, хамить-то вовсе и не обязательно...

Вы отрицаете существование души как отдельной субстанции? Если нет - то, пожалуйста, ее "кусочком" мне, проявлений не надо...

Отчего же? Хорошо понимаю. Только если вы не против, то - давайте проведем эксперимент и ограничим физическую свободу верующих, а? Пусть внутренне сколько угодно свободны будут, только к остальным пусть не лезут... В школы, в армию.. во власть... А там, где-нибудь за надежными, крепкими и очень высокими заборами, только с амбразуркой, чтобы иногда на них поглядывать, чтобы не начали промеж себя инквизицию проводить, и в воспитательных целях для подрастающего поколения, - пусть будут свободны...

Железные решетки мне - не клетка,
И каменные стены - не тюрьма...

Если вы хотите, давайте поставим вопрос по-другому - почему общество считает необходимым ограничивать физическую свободу одних личностей с большой степенью внутренней свободы, и в то же время - не ограничивает физической свободы других личностей тоже с немаленькой степенью "внутренней свободы"? О том, свободу ли дает вера, я сейчас даже рассуждать не хочу...

Помилуйте, какое хамство? Это - комплимент.

Только в обмен на "кусочек" Вашего ума... Мне проявлений не надо...
Или Вы отрицаете существование ума?

Для чистоты эксперимента надо ограничить физическую свободу верующего и атеиста, а потом посмотреть - кто из них выйдет "на свободу с чистой совестью", а кто перейдет в другую группу "свободных людей"
Иначе эксперимент ничего не докажет...
Вы готовы на добровольное бессрочное заключение в соседней со мной камере?

Ну, общество ограничивает физическую свободу по двум основным причинам:
1. Физическая опасность для общества(убийцы, насильники, воры и т.д.)
2.По причине психиатрических заболеваний, проявления которых могут представлять угрозу обществу, или по причине не способности самостоятельной жизнедеятельности, по причине тех же психиатрических заболеваний. Эти люди, если не помните, называются - душевнобольные.

Я это учту...

Батенька, не юлите. Я никогда (и, смею вас уверить, - ни один атеист) не утверждала существования ума как отдельной субстанции... А вот что у вас там с душой??? Таки она существует как отдельная субстанция? Да? - тогда - кусочком... Не надо демагогии..

А с чего вы взяли, что я этим экспериментом собираюсь доказывать, у кого внутренней свободы больше???? Я изумлена до полного словесного ваккуума... Нет, эксперимент должен заключаться вовсе не в этом... Пусть у верующих там будет "блаалепие" внутри, и пусть они с ним не суются наружу... Вот мы и посмотрим, кто лучше жить будет - они внутри или мы снаружи.

Как вы могли понять выше (если не поняли сразу), то вопрос о МОЕМ заключении даже не поднимался...

Вообщето, эти люди называются еще "сумасшедшими" и "умалишенными". Вот, а теперь - давайте разберемся, почему общество изолирует тех, кто может быть для него опасен? Точнее, это как раз понятно, но - почему оно (общество) считает опасными одних, и не считает - других? Другими словами, чтобы вам было ясно, - чем ваша "свобода" отличается от свободы "душевнобольного"? Или вы хотите заявить, что верующие для общество не опасны?

А где я писал, что Душа - отдельная материальная субстанция? Я писал - Душа составная часть всего. Душа - из той же категории, что и ум. И, как Вы сами это написали, это подтверждается тем, что одних и тех же людей мы называем "душевнобольными" и "умалишенными".... Так понятнее?

А в чем прикол эксперимента? Я, конечно, понимаю Ваше стремление избавить общество от людей верующих, Но... В чем эксперимент? Вы ставите лоюдей в изначально не равные условия, и пытаетесь что-то выяснить? Это теперь называется научный метод?

Значит Вы невнимательно прочли мой пост. Я поднял этот вопрос в моем предыдущем посте.

Потому что есть определенные(тем же обществом) критерии опасности.

Я уже отвечал - тем же, чем и Ваша, то есть - ничем.

Разные есть. Это не связано с их верой. Вера в Б-га, сама по себе не представляет для общества никакой опасности. Опасность могут представлять люди, как верующие, так и атеисты.

Нет, определенно Vit -- замаскированный атеист. То он сомневался в существовании бога, а теперь выясняется, что и в существование души, как таковой, он не верит и понимает это слово сугубо материалистически и атеистически, как совокупность психических проявлений работающего человеческого мозга. Интересно, почему он вообще решил, что он верующий? Не иначе какая-то дань моде на религию и/или политическим пристрастиям.

Ну да, у кого мозг работает не вполне правильно, так и называют. И лечат этот самый материальный мозг вполне материальным химическими веществами.

Вам явно нужно вернуться в школу. Где Вы умудрились это прочитать?

И этого я нигде не писал.

Потому что я - ВЕРЮ. Помоему это логично.
А то, что я не вписываюсь в какие-то Ваши стереотипы - это проблема Ваших стереотипов.

Прям Евгений Онегин... "Мы все учились по немногу, чему нибудь и как нибудь..."
Есть область в который Вы не считаете себя специалистом?
"И жрец, и жнец, и на дуде игрец..."(РНП)

Так душа таки существует как отдельная субстанция, а не просто совокупность проявлений работающего мозга?

Вы себе льстите. Вы прекрасно вписываетесь. Как банальный словоблуд, который в одном сообщении пишет одно, а в следующем -- противоположное. И далее снова по очереди. Как кто-то из форумчан метко заметил, занимаетесь словесным онанизмом. По законам жанра в следующем сообщении вы опять должны заявить, что душа как отдельная субстанция не существует. Ваш выход:


Это сообщение отредактировал Bell55 - 16-06-2008 - 20:56

Вам не надоел этот, как Вы метко выразились - словестный онанизм? Вы не умеете читать ответы, поэтому повторяете вопрос по 20 раз?
Душа, как материальная субстанция - не существует. И ни одна религия этого никогда не утверждала.

Я никогда не писал одно, а потом другое. То, что Вы не в состоянии понять написанное - это Ваша проблема, которая приводит к Вашему словоблудию,которое Вы пытаетесь приписать мне.

Как вы могли заметить, я уже на ваши опусы редко реагирую, за их полной чепуховостью.

Ура, я угадал! В следующем сообщении душа, как отдельная субстанция не существует! Это всего лишь совокупность проявлений работы вполне материального мозга. (Кстати, про материальность этой отдельной субстанции вас никто не спрашивал. Речь всего лишь о том, существует душа как отдельная субстанция или или это всего лишь проявления функционирования мозга.)

Ну-с, теперь жду заявления, что душа таки существует, как отдельная субстанция.

Я заметил, что Вы перестали реагировать, после того как слили по полной программе, подтвердив, что Ваше "знание" основано на вере...
Вот и продолжали бы не реагировать... Еще можете колпак шутовской примерять.

Я уже заметил, что Вы пытаетесь манипулировать словами. Но делаете это очень не удачно. Пришлите мне в конверте "кусочек" чего-нибудь(все равно чего) нематериального, и я тут же признаю, что речь не шла о Душе, как материальной субстанции.
Про мозг я ничего такого не говорил. Вы, как обычно, приписываете мне свои мысли.

О, да вы не только от своего имени пишете, но и от имени оппонента. Это мудро. Настоящий-то оппонент вряд ли напишет ту чепуху, которую вам бы хотелось, чтобы он написал.

Я вас ничего в конверте присылать не просил. Но мы отклонились от темы. Так как по состоянию на данный момент, душа существует в виде отдельной субстанции (не важно материальной или нет) и не являющейся всего лишь работой человеческого мозга?

Это сообщение отредактировал Bell55 - 16-06-2008 - 22:48

Я ничего за Вас не писал. Я уже приводил цитату, в которой Вы признаете, что принимаете на веру.

Вы тут не один. Вы вырвали фразу из моего ответа другому человеку, и на основе этой фразы делаете какие-то выводы.
Но Ваши манипуляции столь неловки, что кроме смеха не вызывают ничего

Во-первых, не врите, во-вторых не пытайтесь перевести тему. Это трюк детей младшего школьного возраста. А мы тут о душе беседуем.

Ну а мне-то ответите, как там с душой, есть она как отдельная субстанция или нет? А потом уж будем делать выводы.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 16-06-2008 - 23:30

В лучшем случае принимаю как пока неподтвержденные гипотезы, требующие дополнительных доказательств.
Я - никогда не вру. Вы же не станете утверждать, что это - не Ваши слова.

Вы утомили своими манипуляциями с терминами. Ум - это отдельная субстанция или нет? Если да - то и Душа - да, если нет, то и душа - нет. Так Вам понятнее?

Мои, только в них нет ни слова о том, что я принимаю гипотезы на веру, а напротив, сказано, что я требую доказательств. Так что все-таки врете.

Понятнее. Ум как отдельная субстанция не существует. Этим словом обозначается работа вполне материального мозга. Стало быть и душа это тоже обозначение для работы мозга, но уже не в рациональной, как ум, а в эмоциональной сфере. Нормальная атеистическая позиция.



Это сообщение отредактировал Bell55 - 17-06-2008 - 00:24

Это Вы будете в детском саду рассказывать.
Слив засчитан.

Я этого не говорил. Я говорил - душа принадлежит к той же категории. Душа - это не результат, а причина.

Засчитан, ваш слив, засчитан. Не волнуйтесь и сконцентрируйтесь на душе.

Так, словесный онанизм, вторая серия. :) Значит, на нынешнем этапе предложенная вами же аналогия с умом не годится. Тогда опять встает прежний вопрос, а существует ли душа, как отдельная субстанция? По законам жанра теперь опять надо говорить, что душа это то же самое что и ум.

Не. Не мой, а Ваш. Чтоб Вам легче было его признать, разложу по полочкам.
Вы признаете, что "принимаю как пока неподтвержденные гипотезы, требующие дополнительных доказательств.". То есть - Вы принимаете за истину нечто, что требует доказательств. И до тех пор, пока эти доказательства не найдены - это считается не доказанным. То есть - утверждая, что нечто не доказанное - истина, Вы просто верите, что это истина, и верите, что доказательства найдутся. То есть - все Ваши "знания" основаны на вере. Особенно относительно ТБВ.
Продолжайте пытаться манипулировать словами.

Очень годится. Вода - это сырье(причина),Э чай - это продукт(результат). Но они оба относятся к одной категории - жидкость.

Никогда этого не говорил.

Я не принимаю гипотезы ни за какую истину. Это ваш личный бред. Ну и все что из этого далее следует. Гипотезы надо доказывать, чтобы они стали истиной.

Ура! Я опять угадал! Аналогия с умом снова годится.

Логично. Зачем ждать следующего цикла? Надо попровергать себя прямо в том же сообщении! Сначала в сообщении написать, что аналогия с умом годиться, а чуть позже в том же сообщении, что не годится. Большая экономия времени. Рацпредложение принимается! :)

То есть Вы перестаете утверждать, что Земля произошла в результате БВ?
Браво.
Больше вопросов не имею.

Батенька, не надо юлить опять. Я вас прямо об этом спросила - считаете ли вы душу отдельной субстанцией? (вопрос был задан в негативной форме, но суть - именно эта) Вы на вопрос не ответили. И, кстати, я нигде не говорила и не спрашивала вас о том, является ли душа материальной. Это ваши придумки... Не надо выдавать это за мои слова. Сначала я жду ответа на первый вопрос.

Понимаете ли... Это - ваше, ничем не подтвержденное умозаключение. (да простит разум такую натяжку) Не из этой она категории. Аргумент ваш бредов до такой степени, что даже не знаешь, что и возразить... как говорят - "иногда один дурак такое спросит, что и сто мудрецов не ответят". Хотя бы потому, что наличие или отсутствие ума можно выявить при помощи объективных тестов, никоим образом не зависящих от субъекта такого исследования, и не опирающихся на некую "священную книгу", и - опробированных опытом... а вот с душой - все гораздо сложнее.

Так, простите, в этом - и эксперимент. Кому будет лучше? С чего вы взяли, что условия будут неравные? Я, конечно, понимаю, что для вас, как для верующего, - поместить кого-то внутрь забора - значит поместить в каземат инквизиции, но я - гораздо гуманнее.. Никто не говорит о переполненных тюрьмах... Просто отделить одних от других... Чтобы не пересекались. И - пусть живут там себе, в собственном мирке... Или вы видите неравенство условий в чем-то другом?

Батенька, МНОЙ не поднимался. Если вы не совсем поняли, что я имею ввиду, - то я вам попыталась разъяснить на доступном для вас уровне...

Воооот... вот мы и подошли к главному... Количество и традиции. А - вовсе не истина.

Так почему тех, кого вы называете "душевнобольными", лишают право- и дееспособности (иногда даже без изоляции), а верующих - нет? Как уже заметила, - количество и традиции?

Да неужели? Так и не представляет? Поймите, вера не существует отдельно от людей. Нет людей - нет веры. Нет религии. А люди, которые верят в бога, в том числе, и как в высшую справедливость; верят в "душу", готовы человека убить, чтобы "душу" его "спасти".

Матушка, помилуйте. Если Вы, ярая материалистка, считаете, что в конверте можно прислать кусочек нематериальной субстанции, то... Я даже не знаю что сказать...
Кроме как повторить приведенную Вами поговорку...

Это - определение Души, основанное на Библии.

Конечно сложнее. Но и наличие Души можно проверить определенными тестами. Просто Вы эти результаты будете другими терминами называть.

С Ваших слов. Вы же предлагали ограничить физическую свободу одних, и не ограничивать у других...

Страхи какие, инквизиция... Это не ко мне. Это к католикам средневековым... Я надеюсь, что Вы достаточно образованы, чтоб отличать одну религию от другой...

А, ну таких эксперементов сколько угодно. Приезжайте, я Вам покажу. Вы знаете - прекрасно живут, как одни, так и другие.

Ну, у нас же диалог, а не монолог... Или у Вас эксклюзив на поднятие вопросов?

Количество чего? Какие традиции?
Вы о чем?

Потому что сама по себе вера - не представляет ни малейшей опасности для общества. Опасность для общества представляют люди, не зависимо от их веры.

Как страшно жить, как страшно жить... Какие Вы страхи рассказываете... Вас нельзя на ночь читать...
Человек неверующий, может убить за деньги... И что?
Поймите - человек действительно верующий - не способен на убийство, потому что оно противоречит вере в Б-га.

Не помилую. Вы можете ответить на вопрос - является ли душа самостоятельной субстанцией или нет? ДА или НЕТ? Все остальное - разберем потом, в частности, - что я там считаю или нет.

Да неужели... А откуда вы знаете, что Библия истинна???

Ну... если вы о шизофрении, - да, пожалуй... Ну и что это за тесты??? Объективные, не зависящие от субъекта? ась?

Ну-ну... Так и другие будут ограничены... Они внутрь попасть не смогут.

Я-то образована... а вот ваши коллеги-верующие - нет. Не очень. Такие ужасти вам приписывают... Нилуса хотя бы почитайте... Или - что более современно - Воробьевского... Да хотя бы журнал "Русский дом" с авторами и редакторами... Я бы их, если честно, рядом на суку бы повесила, если бы нашлось дерево, которое согласилось бы на это, не сгорев от стыда за то, что мразь такая на нем сушиться будет... Но ведь есть те, кто им верит... Есть те, кто их издает... Они - ваши коллеги-верующие. Почитайте, врага надо знать в лицо.

Ну тогда чего вы сопротивляетесь? Давайте устроим, а?

Нет, но - раз авторство эксперимента мое, то - не стоит приписывать мне того, чего я не говорила, ок?

Неужто не понимаете? Неужели все разжевывать надо? Количество верующих. Традиции веры. Соответственно, верующих в бога, скажем, борльше, чем верующих в то, что они - наполеоны. И традиций у веры в бога больше, чем веры в наполеонство. Поэтому и опасными признают вторых, а не первых. И истинность веры тут ни при чем.

Простите, но почему тогда если кто-то констатирует факт, что он верит в то, что он - Наполеон, и сделает это публично, принесет ему гораздо больше проблем, нежели если этот человек констатирует факт того, что он верит в бога? И, как я уже заметила, - вера сама по себе не существует.

Ну так не живите... Вас кто-то заставляет? "Убей себя, спаси планету!"

Да-да... вы это шахидам расскажите. Вы думаете, они поверят вам?
Да, безусловно, неверующий человек способен убить за деньги. Точно так же, как и верующий. Но - в первом случае поступок, простите за цинизм, - будет честнее. Потому что ему не надо себе "оправданий" искать. Бога задабривать. А уж про убийство во имя веры я вообще молчу...

P.S. Я была резка и писала о том, что, возможно, вас может задеть. Не хотела задеть, просто подумала, что такие примеры будут для вас более показательны.

кто бы сомневался...

Вы уж меня извините, матушка, но после стольких словосплетений, вынужден у Вас спросить - что Вы называете самостоятельно субстанцией? А то как-то не ясно... Класть в конверт, не класть в конверт...

А причем тут истина? Душа - понятие Библейское, поэтому и для объснения его нужно обращаться к Библии.

Это демагогия.

Ну вот... Говорите, что образована, а сама из-за высказывания нескольких людей всех под откос готовы пустить... Привести Вам список не верующих авторов, которых Вы(и я вместе с Вами) с радостью вздерну на фонаре? Тогда Вы согласитесь, что все не верующие - св... не хорошие люди?(я так не считаю, просто по аналогии)...

Мои коллеги - строители.

Я не сопротивляюсь. Таких "экспериментов" полно по всему миру. Зачем еще плодить?

Простите, но признают оюдей душевно больными и изолируют не потому, что они верят В Наполеона, а потому что считают СЕБЯ Наполеоном. Разницу видите?

Потому что общество понимает, что если человек не понимает кто он есть, то он не способен адекватно воспринимать окружающий мир. Еще чего доброго соберет армию и захватит Москву...

Я же Вас спрашивал - Вы достаточно образованы, чтобы отличить одну религию от другой, и понять разницу между верой и религией?

Нельзя задобрить Б-га - убийством. Помните заповедь - "Не убий!"...

А Вы не молчите... Вы - осудите... И я Вас поддержу.... Вот так:
УБИЙСТВА ВО ИМЯ ВЕРЫ - ЕСТЬ ВЕЛИЧАЙШЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ПРОТИВ Б-ГА!