Почему Я не верю в Бога?

Я рада, что оправдала ваши ожидания.

Батенька, не юродствуйте. А то вы не знаете, что такое "самостоятельная субстанция". Кстати, если не знаете - обратитесь к философскому словарю. Слово "самостоятельная" можете выпустить, - это в данном случае - "масляное масло". Ответьте - Да или нет? Потом - все остальное. Ибо длинных периодов вы не воспринимаете.

Душа - не есть исключительно библейское понятие. Лень мне вам перечислять все мифы, в которых душа есть... Вот мы, кстати, и вернулись к порочному кругу - Откуда вы знаете, что душа есть? - Из Библии.. - ну и так далее...

Отнюдь. Это сарказм.

Не, не надо... Я их сама знаю, и готова поспособствовать вам в этом благом начинании. Но - ради интереса - давайте разберем пару фамилий... Но вот ваша аналогия неверна. В случае неверующих (атеистов) - это немногие люди, а вот в случае православного Предания - тут сплошь и рядом... Иоанна, возьмите, Златоуста... "Против иудеев"... Это к примеру. Я не думаю, что у вас в какой-нибудь книжной лавке можно свободно "Mein Kampf" купить... Никто такую мерзость продавать не станет. Порядочный человек не станет этого делать... А вот журнал "Русский дом" - в любой православной лавке. И Воробьевский, и - Нилус... А они, смею вас заверить, ничем не лучше. И имя им - легион. В какого доморощенного наци у нас не ткни - язычник... Либо православный. Другими словами - верующий.

Нет, батенька, не открещивайтесь. Ваши коллеги - верующие. А что, кстати, строите? Третий храм?

Я говорила о всех верующих, а не об отдельной части. Поделить всю Землю на две части. одна - для верующих, вторая - для атеистов.

Батенька, опять вы юлите... Речь о том, что и у вас, и у него доказательств того, во что вы верите (он верит не в Наполеона, а в то, что он - Наполеон), - ровным счетом никаких.

Если человек не понимает, что он живет здесь и сейчас, и нет ничего "после", если он верит в некое надмирное существо, то он также опасен для общества, а то, чего доброго, соберет армию и пойдет либо "неверных" уничтожать (что, собственно, и происходит), либо - вообще всех, чтобы "спасти" их "души", утверждение о существовании которых также бездоказательно... Или начнет своему богу человеческие жертвы приносить... И что? Разница-то в чем?

Воооо... Оказывается есть "хорошие" и "плохие" религии. Это у нас - раз. Ну, набивший оскомину вопрос о том, с чего вы взяли, что ваша вера (религия) "хорошая", а у кого-то - "плохая", я даже задавать не буду. Лучше спрошу вот что - бывает ли религия без веры?

А война? А казнь преступников? "Черный октябрь" помните? Так что именно это - ваши слова - и есть демагогия.

Вот с первой частью - соглашусь. Это - действительно преступление против человечества. А вот со второй - не вяжется как-то с "вероприменительной" практикой. Это раз. Два. Преступление может быть против человека. Против народа. А вот убить бога... хм... как-то не представляю. Да и как может быть преступление против кого-то, существование кого не доказано?
P.S. Прошу простить за примеры, но - возможно, они будут более наглядными для вас.

Как много букв, и как мало смысла... И это вместо того, чтобы написать:
СУБСТАНЦИЯ - лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе.
А теперь я вынужден спросить - это то, что Вы имели ввиду?
Просто чтобы быть уверенным, что мы говорим об одном и том же.

Не нужно перечислять. Я с ними знаком. В них говориться о той же, библейской душе.

Не вижу в этом круге ничего порочного. Я знаю о Душе из Библии, а Вы о ТБВ - из учебников.Я, конечно, понимаю, что для Вас учебник, написанный человеком, достовернее, чем Книга, данная свыше... Но это - для Вас. Ваше право.

Вот видите... И если мы проанализируем это явление в целом, то веру в данном случае, можно будет легко срезать бритвой...
Потому как не вера является причиной написания подобных текстов, а человек.
К сожалению во все времена находились люди, которые интерпретировали Писание и использовали его в своих целях. Это вовсе не значит, что они были верующими, или ими двигала вера.

Что Вас так возмутило в словах Иоанна Златоуста?

А вера тут причем? Насколько я помню Россия - светское государство. Управляют им не попы. Если Вы считаете, что "Русский дом" можно поставить на одну полку с "Майн Кампф" - обратитесь в суд и докажите это. Я не сомневаюсь, что если Вы это докажите - это издание закроют и изымут, а авторов - накажут. Но это нужно доказать.

Какой легион? Вы о чем?

От того, что человек заявляет, что он - верующий, он таковым не становится. Вера - это нечто большее, чем просто декларация.

Матушка, помилуйте, душевнобольного изолируют не потому, что он не может доказать, что он - Наполеон....

И как будем делить?

Война - это не убийство. Хотя война сама по себе - не Б-гоугодное занятие.
Какое отношение казнь преступников имеет к вере и Б-гу?

Почему Вы решили. что верующий не понимает, что живет здесь и сейчас?
Почему Вы решили, что нет ничего "после"?

Если верующий пойдет убивать, ради "спасения души" - его нужно немдленно изолировать. Потому что он -0 опасен для общества. Проблема в том, что вера - не призывает к "убийству ради спасения". Поэтому преступна не вера, а - человек.

А Вы не знали?

То есть разницу между верой и религией Вы все таки не знаете...
Как я определяю, что моя вера - "хорошая"? Очень просто - путем длительного анализа. Если в моей вере нет ничего, что представляло бы опасность для общества, если моя вера никоим образом не ущемляет окружающих - то она "хорошая".

Не бывает. Вера - основа религии. Вопрос - вера во что?

Вы же не назовете гитарную струну - преступной, из-за того, что кто-то применил ее для совершения преступления? Тоже самое и с верой - от того, что кто-то применил ее в преступных целях, вера не становится преступной. Преступны - люди.

А преступление это только убийство? А убить человечество - представляете?
[QUOTE]

Абалдеть! Оказывается заигравшись в софистику верующие признали что если ума как отдельной субстанции не существует- то и души тоже не существует!!!

Сколько интересного тут успели вытащить из религиозников : )) Ес-но ума как отдельной субстанции нет, и души походу тоже нет : )) Впрочем как обычно ждем продолжения приколов и уверений что душа таки есть : )) Но по прежнему будет непонятно она отдельно "есть" или только вместе с телом и разумом : )) И опять на уточняющий вопрос будет задан встречный вопрос : ))

Чтож, это дело походу и впрямь имеет отношение к торе, иудеям и тем кто на вопрос всегда отвечает вопросом : ))

1) Интересно а вы после этого- перестанете утверждать что Земля произошла в результате творчества некого боженьки? Тогда и у нас вопросов не имеется!

Вот если вы и далее будете "не имея вопросов" давать тут нелепейшие ответы про какого-то "Бога" то себе и побравируйте, позору и сливу своему! Если ВЫ делаете предположения без всяких доказательств а НАМ не даёте- то вы шовинист, лицемер, экстремист, религиозный фанатик и занимаетесь восхвалением себя и принижением других по религиозному признаку.

Если ВЫ не делаете никаких утверждений про какого-то боженьку- то и НАМ на эти отстутствующие утверждения пофиг, и темы такой бы не было : ))
ТАК ЧТО НАЧНИТЕ С СЕБЯ! Выкиньте наконец эту лишнюю сущность давно отрезанную бритвой Окама.

2) Кстати несколько непонятно кто тут утверждал что АБСОЛЮТНО ТОЧНО Земля произошла в результате БВ? А ведь именно такую пакость утверждаете ВЫ! Именно по вашему получается Абсолютно Точно и единственно возможно что именно библейский "бог" сотворил землю... Фууу, ни границ применения теории нету у вас, ни доказательств ни даже критериев доказывания... бред о наполеоне да и только, отличное сравнение у Амено.

Насколько я в курсе- просто утверждается что лучшая теория на данный момент (макс точно описывающая имеющиеся факторы и не использующая ни лишних сущностей ни тем более заведомо непроверяемых дедов-морозоы и прочих боженек) это гипотеза БВ. Вот и все утверждения- ни больше ни меньше.

А у вас с гипотезой о боженьке кстати- такие же утверждения? Что это одна из лучших теорий которая может быть доказана вот так-то и вот этак? : )) Или таки вы нам тут пытаетесь втулить некое по вашему "абсолютное" гыгы "знание" гыгы? : ))

А для объяснения текста в библии надо знать словарные значения слов, правила составления предложений и формальную логику. Ну так давайте сразу пользоваться рамками словарей и логики : ))

Объясняйте, очень интересно про душу, с логической точки зрения : )) А впрочем можете признать что на библию не распространяется ни логика ни словарный смысл, и библия это просто набор меканий и беканий : ))
Что так что этак- трындец и сплошные противоречия. Наглядно показывающие кто же на самом деле авторы библии- малограмотные лживые лицемерно-пакостные римско-византийские подхалимы. Ну может быть ведомые дьяволом или там инопланетным экспериментатором или Злым Велики Волшебником или хотя бы божественным гномиком Вицли-Пуцли. Мне вот всегда больше нравился вариант Творца (давшего это странное противоречивое ЦУ апостолам) под названием "ывамщшфц р" : ))

Впрочем ваш вопрос "а при чем тут истина?" это прелесть : )) Я так-то согласен сразу- душа, библия и истина ну никак не связаны : ))

Реланиум

Конечно "математически" (а Гедель именно для мат моделей все это исследовал) всегда в любой теории есть аксиомы. НО- в реальной жизни всё проще и "аксиомами" обычно являются вполне проверяемые на практике предположения.
Но и Гедель конечно же прав, без аксиом невозможно обойтись : )) Просто в "основе основ" практической науки и реальной жизни лежит ОДНА недоказуемая аксиома (да и сама "наука" тоже собственно одна- в отличие от многочисленных религий и богов). О ней даже говорить обычно непринято, она самая общая и на её основе и выстраиваются дальнейшие предположения. И походу споров с религиозниками приходится на самом деле всё чаще к ней обращаться и объяснять суть, хотя вроде даже детишки понимают её смысл.
Я уже её много раз упоминал теперь походу выделить надо- итак это аксиома о том что МИР НЕПРОТИВОРЕЧИВ.
Всё- на основе этого "догматичного" аксиоматичного заявления выстраиваются все теории какие только есть в науках. ЛЮБЫХ науках.

Так что "формально" вы конечно правы а Белл- нет. НО- практически оспаривать и вменять нам в вину эту аксиому вы тоже не можете! Ибо тогда исчезает вообще любое понятие типа "информация", "смысл", "смысл библии" и т.п. Исчезает сама возможность общаться пользуясь принятой между людьми терминологией, исчезает возможность строить любые гипотезы хоть научные хоть мифологические.
Если одновременно возможно что бог есть и что его нету, что бог и дьявол это одно и тоже, а для спасения от Зла необходимо грешить как можно больше -то конечно науке не суметь никогда доказать ТБВ и ваще ничего не доказать без этой аксиомы, но и вам никогда ничего никому не объяснить без использования догмы номер один о непротиворечивости реального мира : ))

Я же вас спросил- ну чем может помочь то вам теорема Геделя, что вы сможете более менее разумного и непротиворечивого сказать о боге с её помощью? : )) Ну да- вы принимаете аксиому о боге и строите теорию которую просто так не отвергнуть. НО- в отличие от научного похода базирующегося на ОДНОЙ аксиоме у вас ЛИШНЯЯ сущность и ЛИШНЯЯ АКСИОМА! Ибо вы СНАЧАЛА непротиворечивость библии обязаны принять а ПОТОМ уже добавить аксиому о "боге". И вот это как раз и НЕВОЗМОЖНО- сразу появляются противоречия.

Именно о противоречиях в библии многие темы на этом форуме- и именно эта дыра никак не может быть вами заткнута. ИЛИ вы утверждаете что есть бог ИЛИ что мир непротиворечив : )) Одна из аксиом лишняя.
Что выбираете? : ))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 20-06-2008 - 21:49

Смотрите совсем не "Абалдейте"...
Вы будете утверждать, что ума не существует?(Хотя - судя этому форуму, он существует далеко не у всех... впрочем как и душа...)

Ой, как много эмоций, и как мало смысла...
Разве я Вам что-то не даю? Верьте Вы во что угодно, хоть в Большой Взрыв, хоть в Малый... Только и мне не мешайте верить в то, что я хочу..
Заметьте - это не я пристаю к Вам с требованием доказать ТБВ, поскольку прекрасно понимаю ее недоказуемость на сегодняшний день....
Так что все эти эпитеты можете обратить к себе, но никак не ко мне...
Не помню случая, когда я пытался высмеять Вашу веру в ТБВ, и придумывал для нее какие-то оскорбительные эпитеты...

1. Не я эту тему поднял. Посмотрите кто автор и с чего началось обсуждение...
Это не мы пытаемся навязать Вам свою точку зрения, а Вы. А я всего лишь отстаиваю свою... Точнее отстаиваю ее право на жизнь на ровне с Вашей...
2. Почему Вы считаете, что Вам можно делать какие-то утверждения про какую-то ТБВ, а мне - нельзя? Дискриминация по религиозному признаку?
3. Неча на зеркало пенять...

Вы меня опять с кем-то путаете. Слово АБСОЛЮТ - это Ваше любимое словечко. Я же говорил, что я верю в то, что Б-г создал Землю.

Да неужто... А что ж вы определение-то оборвали? Я вас не перевод спрашивала, а - именно определение... Продолжили бы чуть дальше... Ну вот, например - философское понятие классической традиции для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития. С. неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в себе самом и благодаря самому себе, а не в другом и не благодаря другому.
Или - это слишком сложно для вас? Тогда попробую перевести - душа - то, что существует само по себе, независимо от человека (в плане возможности самостоятельного существования после смерти человека). Вот и давайте ее рассматривать как субстанцию, способную существовать без человеческого тела. Отсюда - и вопрос про конверт. Остальное - чуть позже, а то все-таки длинные мысли как-то не туда вас уводят.

Нет, батенька. Это в Библии говорится о той же душе, что и в мифах. Ибо эти мифы значительно ее старше (Библии, разумеется). В Библии лишь повторено то, что отвечало интересам людей, ее писавших...

Разумеется, учебник, написанный человеком гораздо достовернее Библии. Потому что то, что данная книга якобы "дана свыше", вы нигде, кроме этой самой книги (и основанных на ней же источниках) не узнаете, и доказательств тому никаких нет.. Вот это и называется "порочный круг". Не привязывайтесь к слову "порочный" - не оно главное. Главное - "круг". (об этом вспомним чуть позже, пожалуй). Что же до учебника - он излагает теорию, не претендующую на абсолютную истину (хотя бы потому, что нет уверенности, что таковая существует вообще). Данная теория не имеет внутренних противоречий, обладает прогнозной силой и в силах объяснить наблюдаемые факты. В отличие от Библии, разумеется.

Не, нельзя. Отнюдь. Почему-то бритвой ранятся только верующие... К чему бы это, а?

Батенька, истоки их веры, их "триггер" лежит именно в Писании. (или - Писаниях, если говорить более глобально). Не было бы его - не было бы и этих книжек.

Почитайте лучше сами. Составьте свое мнение.

Увы... Наша российская фемида очень избирательно слепа. Были обращения (не мои, правда) по подобного рода фактам. Ну не нашла там прокуратура ничего.. Но в то же время почему-то Самодурова судили именно по 282 УК, не смотря на то, что у нас, как вы говорите, государство светское.

О количестве верующих авторов подобного рода книжек, для которых толчком и двигателем к написанию оных послужила их вера (в особенности при сравнении с количеством подобных авторов-атеистов)

Именно!!! Золотые слова! Простой "декларант" никогда не пойдет ничего громить, - у него еще остались капельки разума. А у верующего нет сдерживающих центров против "неверных" (в данном случае - употребляю слово в широком смысле).

Не помилую. Однако - продолжим. Ну что же, скажите же тогда - почему???? Ну же, ну же!!! (только не говорите об "опасности для общества" - я спрошу - "почему общество считает его опасным?" - поэтому давайте выпустим этот кусочек для экономии времени)

Частности оговорим, когда вы согласитесь. Не бойтесь, по справедливости. Нет у меня желания верующих отправить за полярный круг тундру перепахивать...

Э? Я что-то не поняла - а что такое война тогда? Разве это не... ээээ.... мероприятие, на котором одни люди умышленно лишают жизни других без их на то согласия? Это демагогия, батенька. Это - убийство. Вот, кстати, вы уже и начали оправдываться. То же самое и с преступниками.

Потому что он считает, что будет жить и "после". При этом его существование "после" сильно зависит от того, что он делает сейчас. Поэтому он живет ожиданием этого "после" и поступает так, чтобы заслужить как можно лучшее "после" не потому, что такова склонность его характера и не потому, что считает такое поведение правильным и порядочным, а потому, что оно сулит выгоду в дальнейшем.

Я не решала так. Просто ни у кого нет доказательств обратного. А доказывают, как вы знаете, наличие, а не отсутствие.

Э, батенька... Опять про "хорошие" и "плохие" веры будем? Не думаю, что стоит. Вы не правы. Кстати, на Нюрнберге преступной признали и идеологию.

Что-то это мне напоминает, извините уж за сравнение... А как определять будем?

Все-таки знаю. Но в нашем случае она несущественна.

А вы способны быть объективным, чтобы делать такой анализ, а? Что-то я в этом сомневаюсь...

А какая разница? Мы сейчас говорим о вере в религиозном смысле этого слова.

Безусловно, стреляет не оружие, стреляют люди. Согласна. Однако - вот незадача - с верой так не получается... Поскольку именно она является "триггером". И не веру применяют в преступных целях, а именно вера заставляет совершать преступления.

Мы, по-моему про убийство и говорили. "Убить человечество" - представляю. Уничтожить все особи совокупности. Совокупность вполне реальна, особи - тоже.

Ум существует НЕ как отдельная субстанция : )) Отдельно от материального носителя информация существовать не может. А у вас- может? : )) Уже ответьте наконец : ))
Хотя че это я- вы УЖЕ ответили, напомню что по вашему душа отдельно от тела также как и ум- не существует : )) СПСБ за очередное показывание ЛЖИ в библии.

Мы ваще не "верим" ни в какие взрывы. Мы просто строим теории которые могут быть доказаны и которые ни внутренне непротивречивы ни уже имеющимся рабочим теориям (в их области применения ес-но) также не противоречат.

Ну а про высмеивание- так-то ничего смешного нету в том чтобы жить среди людей верующих в противоречивые Заведомо Лживые утверждения и строящих свою жизнь по этим Лживостям... Да еще и окружающих неверущих пытаетесь по вашим понятиям жить заставить!

Если вы лично не пишите слово абсолют- но постоянно используете слово "бог" который является абсолютом- значит это ВАШЕ любимое словечко : )) И вы можете верить также хоть во что НО если вы начинаете делать на основании своих верований ВЫВОДЫ и применять их НА ПРАКТИКЕ- то это уже не просто "вера". Это попытка использовать ЛОЖЬ в обществе других людей, других Личностей. Попросту это ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Уже сейчас имеются судебные процессы по поводу заявлений о "грешниках"- ну в Европе канешна не у нас... Во Франции очень грамотно всё идёт по теме запретов на публичную религиозность. У нас потихоньку первые ласточки появляются (нарушение закона прав потребителей при оказании церковью услуг населению- прелесть гыгы).

Так что вы не просто говорите и не просто верите- вы мешаете жить окружающим.

Именно потому что вы и ваши коллеги мешаете нам жить- и поднята эта тема. НЕ МЫ придумали термин "бог", мы просто показываем противоречия имеющиеся во ВСЕХ религиозных текстах. Попросту атеизм выступает против использования ЛЖИ в реальном мире!
Пишите себе сказки о Гарри Поттере (они кстати уверенно превосходят тиражами библию, наконец-то) и не пытайтесь сказать что в них правда!

Мы делаем утверждения про ТБВ помня о понятии "точность", "границы применимости", "проверка", "эксперимент". Мы не используем ЛОЖЬ и ПРОТИВОРЕЧИЯ! И когда их видим тут же признаем что теория ошибочна.
И главное- никакой такой автор ТБВ или например Энштейн- не имеет права утверждать что его понятия о жизни самые лучшие и данные ему сверхсуществом, а все кто так не думает тот типа грешник и будет вечность наказан в аду.
Таких агрессивных шантажистов вымогающих деньги за спасение от ЛЖИВОГО понятия "грех"- надо просто судить.
Так что утверждайте хоть что- но БЕЗ ЛЖИ И СКАЗОК! То что ТБВ не может быть доказан сейчас это одно а то что ваша гипотеза о боге Заведомо Недоказуема низачто и никогда- да еще и полна противоречий- это совсем другое дело : ))

А про зеркало я рад чято вы используете мою пословицу. Задело? : )) Чтож- может разум еще проснется.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 20-06-2008 - 22:16

Ленивый я... Буквы экономлю... Поэтому ссылку дал на определение... А то там столько всего написано...
В античной философии С. трактовалась как субстрат, первооснова всех вещей...
Для Шопенгауэра С. — материя, для Юма — фикция, сосуществование свойств.
Иди знай кто Вам ближе - Шопенгауэр или Юм...

Эъ, матушка, матушка... Злоупотребляете Вы моим джентельменством... Ну да - Б-г Вам судья...

Вы же сами написали - "способна существовать вне человеческого тела, после смерти человека". Как же я Вам после смерти конвертик пошлю?

Нет, матушка, это в мифах говорится о той же душе. Потому как в конечном итоге все(или большая часть) мифов, описывает те же события, что и Библия... Но только по поводу Библии есть свидетельства тысяч людей, что Библия была дана Всевышним.

Мне достаточно свидетельства тысяч человек...

Но Библия не ставит перед собой задачу объяснять наблюдаемые факты. У нее другие задачи.Хотя есть люди, которые на основе Библии объясняют и наблюдаемые факты. Но это отдельный вопрос..

Можно, матушка, можно. Преступления, ложь, и т.д. совершаются разными людьми, по разным причинам. Поэтому вера тут, как любит повторять один из Ваших коллег, - лишняя сущность.

Осталось только определить - верят ли они в Б-га, или просто используют Писание в своих целях...

Обижаете. Я прочитал это до того, как задал вопрос. Вот и спрашиваю - что именно Вас возмутило?

Я же говорю - доказать надо.
Вот Вы мои доказательства не принимаете. Но когда не принимают Ваши - возмущаетесь... Не хорошо...

Повторюсь - осталось выяснить стала ли вера толчком или религия орудием.

Не, матушка, тут Вы спутали причину со следствием... БОльшая часть подобных "деклорантов"(Вы помните кого Вы привели как пример?) ищет любой повод что-либо громить, крушить, ломать... А потом используют декларирование своей религиозности для оправдания своего поведения.

Есть. Вера. Библия.

Потому что человек, считающий себя Наполеоном, похороненным 200 лет назад, очевидно не в состоянии воспринимать окружающую действительность. При этом как он может быть опасным для него, так и общество может быть опасно для него.

А я не против. Только надо оговорить срок эксперимента... Хотя - я и так могу описать его результат...

То есть - поскольку никто Вам не доказал, что есть некая "жизнь" после смерти, то Вы считаете, что ее нету... А я, поскольку никто не опроверг утверждение, что она есть - допускаю ее наличие, и предпочитаю быть к ней готовым...

Не матушка. Война - это не убийство, в Библейском смысле... Тут мне придется снова обратиться к языку оригинала, чтобы это объяснить... Если Вам это интересно...

Не, не так. Ни о какой выгоде речь не идет. Речь идет о том, что - "живи правильно и порядочно, и будет тебе счастье, сейчас и потом."

Эх, матушка... Вы опять подменяете понятие религия, понятием вера... Вот Вас и колбасит...
Я нигде не говорил, что вера может быть плохая...

Это тут совсем не кстати...

Я не знаю, что Вам это напоминает, поэтому не знаю за что извинять....
Определять будем по опасности для общества

В моем случае это принципиально!

Один человек не может быть объективным в принципе.

Я тоже говорю - в религиозном смысле слова вера.
Вы явно не разбираетесь в религиях... Сделайте уроки. потом продолжим...

А вот это надо доказать.

Но то, что убийство - преступление, вовсе не означает, что преступление - убийство...

Теорема Геделя вообще не об этом. Она ничего не говорит об аксиомах, а лишь о неизбежной противоречивости "всеобъемлющей" теории. С тем же успехом Реланиуму можно было упомянуть не Геделя, а теорему Пифагора или бином Ньютона. Обращайтесь к первоисточникам и не позволяйте верующим навешивать разную чепуху себе на уши.

Это верно. В этом смысле в теориях о реальном мире аксиом нет в том смысле, какой в них вкладывают верующие. В их понимании аксиома это ничем не подтвержденное заявление от фонаря. В действительности же в науке любое утверждение считается истинным только в том случае, когда оно подтверждатеся эмпирическими, экспериментальными данным.

Это тоже не аксиома, она подтверждена эмпирически -- историей развития науки, развития человеческой цивилизации. Подтверждена тем, что именно такой подход действительн работает, дает человеку могущество над силами природы. Можете, конечно, принять, что мир противоречив, но тогда окажетесь совершенно бесплодны и бессильны. Так что положение, что в основу методологии науки должна быть положена непротиворечивость мира можно считать экспериментально доказанным.

Ну это уже ваши трудности. Какие доказательства приводить, что вы Наполеон это вопрос вашего личного усмотрения. Главное, чтобы они у вас вообще были. Если вы не сочиняете от фонаря про себя-Наполеона, то бишь про разных там богов, душ и так далее, значит, доказательства у вас есть. Или все-таки сочиняете?

Свидетельства соседей по палате ("Ну вылитый Наполеон!") не принимаются. Вы давайте доказательства, чтобы человек вне дурдома мог убедиться, что вы Наполеон.

Очевидно, она ставит задачу наплевать на реальность и посочинять от фонаря.

Вы в этом уверены? Можете доказать? Подтведить?
Я,например, считаю, что Ум(именно с большой буквы) существует и после смерти его носителя, как и Душа, в отличии от ума(именно с маленькой буквы).
Но Вам этого не понять, потому что его нельзя пощупать...

Цитатку можно про "отдельно от тела"? Нет? Вы, батенька, ЛЖЕЦ.

Да-да... Вы там между собой договоритесь, а то вы уже друг дружке противоречите....

Вы так и не сумели доказать эту лживость... Кроме Вашего визга - ни одного доказательства.

Ужасти какие! Кто это Вас заставляет?

Я не пишу слово абсолют, потому что не считаю его применимым в данном контексте. Мы с Вами по разному понимаем "абсолют", поэтому я и не употребляю это слово. А Вы попрежнему пытаетесь приписать мне свою терминологию.

Во-первых - поскольку Вы до сих пор не доказали, что это ложь, то ложью это не является.
Я точно также могу заявлять, что ТБВ и ТЭ - ложь, но они от этого не станут лживее...
В чем преступление? Что я преступаю, следуя своей вере?

Чем?

Чем?

Да, и делаете это очень неубедительно... Просто безуспешно...

Тогда перестаньте лгать по поводу того, что Земля это результат ТБВ..."Начните с себя"...

А как же иначе? Если твое изобретение не самое лучшее - то какое же это изобретение? Если твой образ жизни - не самый лучший - то зачем ты так живешь? Почему не стремишься к самому лучшему?

Вот тут я с Вами согласен - ЛЮБЫХ агрессивных(и не агрессивных) шантажистов, вымогающих деньги - надо судить. Только опять таки - причем тут вера и Б-г?

Почему Вы решили, что ТБВ когда-нибудь будет доказана, а существование Б-га - нет?
Не заставляйте меня брать пример с незабвенного мудрейшего Хаджи Насреддина...

Я не знал, что Вы автор... Сколько Вам "авторских" перечислить?

Человеческая глупость перестала меня задевать лет 25 назад... Так что - не надейтесь... Вам меня не задеть...

Я рад, что Вы снова хамите. Значит Ваш разум переходит из зачаточного состояния к зрелому и Вы начинаете понимать своб неправоту...Значит еще не все потеряно..

А это с какого бодуна?

Вы забыли "маленькую" деатль: отличие библeйских сказок ТБВ подтверждается эмпирическими фактами: фоновым издучением, наблюдаемым соотношением между гелием и водородом во вселенной и т.д. Боги и души не подтверждаются ничем. Поэтому книжка про ТБВ содержит знание, а библия всего лишь набор отфонарных фантазий.

Вы сначала Большой Взрыв устройте, потом поговорим...
Вон Ваш коллега утверждает что "истинность определяется практикой, а не болтовнёй"...
Желаю удачи...

Ну, вот... А говорилди, что Библию читали, и знаете о чем речь... А элементарных вещей - не знаете...
Сделайте уроки - тогда поговорим...


Это сообщение отредактировал Vit. - 20-06-2008 - 23:47

Не, не забыл. Я тоже могу подтвердить всякими фактами "неожиданного, чудотворного излечения", "спасения" и т.д. То есть - подогнать нужную информацию под желаемую теорию...
Как было с обезьянами.... 99% ген обезьяны совпадают с человеческими... Ан нет...

Не можете. Поскольку факты излечения и спасения никоим образом не свидетельствуют о существовании бога.

Для человека разумного это не обязательно. Достаточно гораздо более скромных по масштабу экспериментов. Остальную работу делает умение делать логические (и математические) выводы из оных. Но, я, конечно, понимаю, что отнюдь не каждая особь вида "человек разумный" является разумной в действительности потому для некоторых только большой взрыв и никак иначе.

Могут, конечно. Человек очнулся из комы, за полчаса дло отключения его от аппаратов, и именно в тот момент, когда рядом с ним собрались люди, и читали молитву за его исцеление... Два месяца никакие ученые не помогли... А молитва - помогла...

Я рад, что Вы продолжаете хамить. Это значит, что у Вас кончается то, что Вы называете аргументами, а здравомыслящие люди называют домыслами...
Вот только с логическими выводами может казус случиться... Помните про "рыбаньку" в трамвае... Так что все Ваши логические выводы - болтовня... А Ваш же коллега только что сказал -" истинность определяется практикой, а не болтовнёй"....
Так что - удачи Вам, Великий Подрывник....

Это у вас с логикой проблемы. Какая связь одного с другим? "Одновременно" еще не значит в "результате". Он мог очнуться и по другим причинам. Только соврешенно безграмотный в научной методологии (да и просто с дефицитом здравого смысла) человек может решить, что есть взаимосвязь. В науке же обычно делают две групы испытуемых. Одна экспериментальная, ей бы читали молитву, другая контрольная, просто лежала бы сама по себе. Если бы в первой очнулось больше, чем во второй, тогда можно было бы заключить, что молитва действует. А так -- чушь собачья, а не доказательство. Более того, корректно проведенные эксперименты показывают, что молитва не помогает: https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=145577

А не надо было писать откровенную чушь. Чего теперь обижаться? Я полагаю, вы в действительности уже поняли, чем библейские сказки отличаются от ТБВ и потому предпочитаете не спорить, а переводить тему на "обиды".

Может, если логика будет трамвайного типа. Ну или как у вас, когда причинно-следственная связь подменяется одновременностью. С нормальной логикой никаких проблем не будет. Напротив, получается знание и власть над природой, когда из одних экспериментов приходят к неким выводам, которые нельзя проверить напрямую, а исходя из этих выводов конструируются технические устройства. И они, что примечательно, действительно работают.

Ну что же... Лень - двигатель прогресса. Однако - копи-пасте многих спасает. Не пробовали?
А для меня ни один не ближе. Мы не будем брать конкретных философов, если вы, конечно, достаточно образованы, чтобы понять, что рассуждали-то они об одном и том же, только одни были "за", другие - "против". Для Шопенгауэра это (тут мы подставляем то определение, которое я запастила) - это материя, а для Юма (тут снова это определение) - не существовует. Только и всего.

Как и вы моей... эээ... терпимостью. Бог не может быть мне судьей. поскольку его нет.

Батенька, а завещание на что? Но это все мелочи. Не юлите. Определение дано не в скобках, а - после них.

Батенька, эти люди - опасны. Общество должно поступать с ними также, как и с тем, кто верует, что он - Наполеон. Доказательств нет ни у тех, ни у других. Возвращаясь к тому, что я говорила в предыдущем посте (вспомните "порочный круг") - и у тех, и у других (ну, не один же человек верит, что он - Наполеон. Мне друг рассказывал, что в той больнице, где он врачует "чудиков", как он их называет, у него два Петра Первых), - система представлений относительно реальности, точнее - неких достаточно существенных частей реальности, замкнута на саму себя, недоказана, и, скорее всего, недоказуема, все так называемые "доказательства" и "свидетельства" выводятся из этой же системы, что недопустимо, на нее же и опираются, и, главное, - ДАННАЯ СИСТЕМА НЕ ИМЕЕТ НИ МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ ВЕЩЕЙ... Это лишь их воображение, коллективный психоз в ряде случаев. Не более того. "Учение верно, потому что всесильно, а всесильно - потому что верно".

Батенька, я вам уже сказала, что это - не свидетельства. Это - фикция. Эти люди опасны. Вы же слишком доверчивы и подвержены чужому влиянию.

А, простите, зачем тогда Библия? И, простите, зачем тогда в Библии описан процесс сотворения? Какие у нее задачи?

Отнюдь. Не лишняя... Ни капельки. Просто в данном случае она для вас неудобна в качестве базиса, вот вы и пытаетесь ее сбрить. А все проще. Ни один атеист (в нормальном понимании этого слова) не пойдет на преступление ради своего атеизма, а вот верующий - еще как пойдет. Ни одного атеизма его атеизм (т.е. позиция непризнания существования бога за недоказанностью) не толкнул на преступление, а вот вера - еще как (ну, скажем, самое распространенное - потому что жертва "не так верила"). Так что - неправда ваша, батенька.

Нет, батенька, они не используют Писание(я) в своих целях. Просто если в их Писании написано "это - плохо, и за следует наказание", то - кто-то возомнит себя "десницей божией", кто-то просто попытается заставить думать так же, как и они... А вот все попытки заставить думать так же - это самое тяжелое преступление.

Общая направленность памфлета.

Батенька, мои доказательства не принимаются потому, что кто-то очень любит лизать определенные части тела начальству. А ваши - потому что они доказательствами не являются. Почему - сказала чуть выше.

См. чуть выше. Могу лишь добавить на несколько другом примере, что толчком служит именно вера, а потом - созданный ей монстр может превратиться в орудие. Так произошло, например, с инквизицией. Но это никоим образом веру не "обеляет".

Нет, батенька, это ВЫ путаете причину и следствие. Эти "декларанты" идут громить ПОТОМУ, что верят, что бог на их стороне... Потому что верят в то, что, как я уже выше сказала, - "вот это - плохо по канонам моей веры". Если бы было так, как вы говорите, - то громили бы и били бы всех подряд, а, поскольку погромы и избиения носят очевидно избирательный характер, то это означает, что в их основе лежит некая СИСТЕМА. Что это за система - я сказала чуть выше.

Без демагогии, пожалуйста. Библия отнюдь не мешает убивать, скажем, на войне. Некоторые даже на пряжках своих солдат пишут "С нами бог". Я не про наци сейчас (хотя и про их тоже). Я сейчас про одну из картин Глазунова.

Попробуйте.

Эээ... Сначала - маленькая поправочка. Никто никому еще не доказал и даже не дал веских оснований считать, что "послежизнь" есть, поэтому ее возможность не следует принимать в расчет. Это будет более точным выражением моей мысли. Далее. Никто не опроверг утверждение, что вся Вселенная создана пять минут назад гномиком Вицли-Пуцли, означает ли это, что надо быть готовым к тому, что он может явиться и потребовать чего-либо за это благодеяние? "Доказательная база" в обоих случаях ничем не отличается. (только не надо про "тысячи свидетельств" - это опасный синдром. Вот сосед после трех бутылок "чертей" видит, да и не он один - тут счет уже на миллионы идет, - повод ли это, чтобы утверждать, что у нас есть достаточные свидетельства реального субстанционального существования белогорячечных "чертей"? Я думаю, что нет).

А, то есть вы и войну понимаете не как обычные смертные неверующие, а в "библейском смысле"? Давайте тогда сначала определимся с убийством - это лишение жизни человека без его на то согласия. Вы с этим определением согласны? И, собственно говоря, почему мы должны что-то рассматривать в "библейском смысле", причем там, где вам этого хочется (выгодно), а там, где почему-то не хочется (не выгодно) - не должны? Или вы хотите сказать, что тот, кто не разделяет ваших убеждений, (неверующий, например), из-за того, что не рассматривает что-то в "библейском смысле" может или наоборот не может убивать? Попробуйте пояснить, только - ссылки приводите, я и сама контекст почитаю.

Батенька, ну что же вы... продолжите уж... "не будешь жить правильно и порядочно, - может, сейчас тебе и будет счастье, но вот потом - нет". Простите, не надо быть экономистом, чтобы понять, что выгоднее. Все веры и религии построены на страхе в том числе и "плохого потом".

Так, давайте разберемся.Если верующий пойдет убивать, ради "спасения души" - его нужно немдленно изолировать. Потому что он -0 опасен для общества. Проблема в том, что вера - не призывает к "убийству ради спасения". Поэтому преступна не вера, а - человек. - ваши слова. Соответственно, я и говорила о верах. Откуда вы знаете, может он - верующий из секты тугов? Или, к примеру, инквизитор, верящий, что больше пользы будет, если он телу может быть, и навредит, а вот душу спасет? Он может вполне свято в это верить. Как господа Шпренгер и Инститорис, например...

Это следует из ваших слов.

Как пример. К сожалению, не было суда над КПСС. Очень об этом жалею.

Так, хорошо... а то я уже испугалась. Ну ладно, а кто определять-то будет?

То есть вы сами толкуете Библию? М-да...

Тогда откуда такая уверенность, что вы пришли к верным результатам по своему анализу?

О, батенька... не валите с больной головы на здоровую. Разбираюсь и весьма неплохо.

Равно как и вам надо доказывать, что кто-то использует религию и/или веру в своих целях. Пороюсь на книжных полках, где-то была у меня "энциклопедия серийных убийц" со статьей "Религиозные фанатики". Там все очень явно, поскольку - крайний случай. В массе своей - все более завуалированно, но суть от этого не меняется.

О... ну так давайте поговорим еще о каком-нибудь преступлении. О лжесвидетельстве, например, тех "тысяч свидетелей", о которых вы говорили... Что толкнуло их на такое преступление? Вера? Религия? Или они использовали веру и религию в своих целях, чтобы, например, прославиться?

Вот это вы кстати, о чем? Меня это заинтересовало...

С религиозного

А с чего вы решили что ТБВ может быть доказана только с помощью полного повторения большого взрыва? : ))
Больше того- ни одна научная теория никогда не будет доказана ПОЛНОСТЬЮ- обязательно появится новая теория более точная и правильная, с новыми границами применимости : )) И ничего плохого в этом нету : ))

А вот если догматичная "гипотеза" окажется хоть немного неточной и хоть минимальная ошибка в ней появится- это означает что вся она ПОЛНОСТЬЮ ЛЖИВА.

1) ТБВ обязательно будет ИЛИ доказана ИЛИ опровергнута что тоже положительный ПОЛЕЗНЫЙ результат для науки : )) Более того- если она будет доказана то все равно потом появится еще более точная теория и это тоже ПОЛЕЗНО и хорошо : ))) В этом суть научной методологии.

2) Существование Бога не может быть доказано по опредлению бога, он непознаваем и нематериален- и значит ЛЮБОЕ материальное реальное явление и ЛЮБОЙ факт- никак не может быть описан с помощью бога.
Не существует и даже гипотетически не может существовать никаких явлений для которых понадобится ввести в "доказательную базу" идею о боге.

Но и это еще не всё- нет даже критериев доказывания. Нет НИЧЕГО кроме букв "бог"... Ну вот как вы можете "доказать" существование Зевса или Чебурашки или "ыывщашт вшгп"? Чего это ваще за понятие то? : ))

Верно- но только если теория научная. Тогда можете "подогнать" информацию и на некоторое время- ПОКА НЕ ПРОВЕРЯТ- ввести в заблуждение всех вокруг. Впрочем когда поверивший вам бизнесмен создаст по вашим лживым фактам прибор и потеряет кучу денег- вас посадят да и всё, и ущерб заставят возмещать : ))

А вот если это мифологическая сказка- то не можете ничего подвердить даже временно, пусть хоть ваще любые чудеса нормой жизни станут : ))
Ибо ДОКАЗАТЬ что чудеса именно от вашего "Бога" вы не сможете все равно : ))

Я же вам приводил простейшие примеры- вот фашисты с надписью "с нами бог" на бляхе ремня. Вот они побеждают. И че- с ними был бог чтоли? : ))

А вот щас вы с такой же надписью. И типа побеждаете атеистов. И че- уверены что это дело божие а не дьявольское? : ))

Или вот пример ваш "Человек очнулся из комы, за полчаса дло отключения его от аппаратов, и именно в тот момент, когда рядом с ним собрались люди, и читали молитву за его исцеление... Два месяца никакие ученые не помогли... А молитва - помогла..."- насчет совпадения и насчет эксперимента американцев о молитве за здоровье- вам уже сказали. Я же вам ЕЩЕ РАЗ, тем кто плохо помнит, скажу свой вариант- вот хотел некий наш Творец, Создатель- забрать человека на небо, ну вышло время. А тут всякие попы налетели, помолились и не пустили душу его в рай. Спрашивается- КОМУ помолились то? Кого называли "богом" молящиеся? Очевидно Диавола : ))
А теперь представьте себе что этот чел выздоровел и помня как "на том свете" в реанимации ему кто-то весь в белом пригрезился- решил таки снова туда на тот свет отправиться. Ну и раз тама так светло и хорошо- решил забрать с сбоой людишек побольше глупых неверущих и желательно безгрешных. Пошел и взорвал себя вместе с детсадовской группой.
Вот как всё-таки думаете- ТОЧНО ли Творцу помолились за этого товарища- точно ли бог спас такого кадра? Уверены? : ))

А вот фигура с неба точь в точь Исус Христос, с нимбом и в белом и чудеса творит и исцеляет и ваще показывает вам вход в новый мир уверяя что его только что сотворил специально чтобы вас убедить. И ваще прямо на ваших глазах делает всех счастливыми : )) Представляете ВСЕ вокруг вас такие ходят с выражением блаженства на лице и трындят только одно- "мы счастливы, мы счастливы" : )) А с неба манна сыпется : ))
И просит этот небесный явно бог (явно второе пришествие происходит) у вас за всё это вашу душу- чтобы типа её в рай отправить когда время придет. Методом подписания договора добровольного, кровью- вот как у Мефистофеля : )))
Отдадите? : ))

Гыыы : ))) Дак речь не про абстрактного бога типа Зевса там или банок тушенки в которых веруют племена на Амазонке со времен американской помощи : )) Речь про Единого Бога- идея о котором обязательно использует понятия типа "грех", "рай", "ад", "наказание"- да вы мне сами про бога и наказание божие определение давали : ))

Вот эти ваши наказания вымышленые- от которых спасться надо в церкви которая типа "тело божие"- и есть шантаж с вымогательством.
РАД что вы согласны судить церковников и надеюсь что всех соучастников тоже : ))

То что вы упорно виляете вовсе не означает что я не доказал : )) Хотя в теме про "парадоксы христианства" вроде уже всё, капец. Как только вы скажете ХОТЕЛ бог чтобы Адам съел яблоко или же НЕ хотел, или есть какой-то "никакой" вариант типа "а без разницы мне богу че вы тама делаете"- тут же всё и закончится со всем этим вашим "злом", "благом" и "свободой выбора".

Преступление кстати это не ваше ЛИЧНОЕ следование вере- а ПУБЛИЧНОЕ следование! Публичная заведомая ложь и клевета являются преступлением. А ваша религия их содержит- по отношению ко всем кто верит в другое либо ваще не верит.

ЛЕГКО- "Вы утомили своими манипуляциями с терминами. Ум - это отдельная субстанция или нет? Если да - то и Душа - да, если нет, то и душа - нет. Так Вам понятнее?"

Че теперь- будем придуриваться что речь якобы шла не про "отдельно от тела"? : ))
ТОГДА ОБЪЯСНИТЕ честный (гыгы) вы наш от ЧЕГО отдельная имелась вами ввиду субстанция "ум"?
И НЕ ЗАБУДЬТЕ что все остальные уточняли у вас как раз про ум и душу отдельные от тела, от мозга! Не объяснишь- значит сам Позорный Лжец! А объяснишь значит УМЫШЛЕННО отвечал не на тот вопрос который задавали и значит умышленно обмануть и запутать пытался- тогда даже не лжец а просто Безнадежный неадекват : ))
Выбирай, удачки!

Bell55

Вопщем я про это и сказал : )) Хотя насчет "доказанности" не так всё просто- точнее будет "за всю историю наблюдений и научных экспериментов не было ни одного случая противоречивостей в картине реального мира" : )) Так что всё-таки это аксиома, просто она базовая для любого разумного поведения.

Насчет Геделя- ну не очень важно чья именно идея, и первая или вторая теорема Геделя (или ваще что-то другое) используется, главное что всё-таки идея о том что не бывает теории без аксиомы- верна. Это не страшно, чего упорствовать то : ))

Гораздо интереснее предоставлять например Реланиуму типа "выбор"- какая же Главная, Первая аксиома будет в основополагающей теории о мироздании. ЛИБО аксиома о непротиворечивости мира- ЛИБО о том что существует Бог : ))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 21-06-2008 - 02:24

Места жалко. И так посты получаются "простынями"... Читать сложно...

Это Вы так думаете... Каждый преступник, идя на преступление, считает, что избежит наказания...

А я и не юлю. Я отвечаю - существует, но только после смерти. А завещание - не поможет. После смерти Душа мне уже не принадлежит, поэтому распоряжаться ей - я не могу.

Не, матушка, эти люди не представляли никакой опасности.

На основании чего Вы считаете свидетельства людей - фикцией?
Что-то не очень Вы с компанией на меня повлияли...

Библия - ставит перед собой задачи нравственные, духовные, моральные...
Процесс сотворения мира в Библии не описан. Он только упомянут. Как начало некоего процесса. Именно потому что сам процесс для Библии не имеет значения.

Да нет. Она не является никаким базисом. Никак Вы не хотите понять, что те, кто совершают преступления "во имя веры" используют веру как орудие, а не как базис, для достижения каких-то своих целей, никак не связанных с верой. Человек же действительно верующий в Б-га, следует его заповедям, стало быть на преступление - не пойдет.

Тут же хватайте его, и везите к своему приятелю... Тому, что с Наполеонами и Петрами...
Потому как если в Библии и написано про наказание - то наказание Б-жье, а не человеческое. А наказание Б-жье последует только после суда Б-жьего, а перед этим судом человек предстанет только после смерти. Так что - если кто-то берется "вершить Суд Б-жий" на Земле, хватайте его, и тащите...

А Вы сейчас, простите, чем занимаетесь?

Направленность, как направленность... Что Вам не понравилось? Что представитель одной конфессии выступает против другой конфессии? Так это нормально... Чем он от Вас отличается?

Ой, матушка, это все словословие... Я ведь тоже могу сказать, что мои доказательства не принимаются, потому что люди не в состоянии их понять, в силу скудности своего ума... Только кому это поможет?
Вы же сами знаете - если доказательство веское,неопровержимое, то и не считаться с ним - не возможно.

Опять ошибочка... Не вера создала инквизицию. Инквизицию создало желание власти и подчинения людей, и ворт в этих целях и была использована вера, как орудие. Против неграмотных, необразованных масс - самое легкое и действенное орудие.Вот только в Библии об этом ни слова.. А Библия - основа веры...

Они громят - потому что им надо громить, иначе о них никто не услышит. Вы спросите у этих "православных верующих" когда они в последний раз были в церкви, или соблюдали пост, например...
А система простая - громить тех, от кого шанс получить сдачи - меньше, тех, чей разгром, вызовет одобрение масс, так сказать - общественное мнение....

Война - не убийство. На войне - убивают с двух сторон. Одни - нападают, другие - защищаются. Нападающие - идут против Б-га, защищающиеся - с Б-гом.
Надписи на пряжках - использование веры, для контроля и подавления не грамотных масс.Вера от этого хуже не стала.

А что тут пробовать? Результат очевиден. Одна половина будет жить и процветать. правда при этом НТП несколько притормозиться, зато экология улучшится. А вторая половина постепенно вымрет от абортов, экспериментов, отсутствия морали и карьеризма, который один из главных врагов демографии. Это в двух словах.
Надеюсь, Вы догадываетесь с какой стороны я хочу оказаться?

"Никогда не говори - никогда"... То, что Вы не принимаете эти основания, не значит, что никто их не принимает... То, что Вы не знаете, что она есть - не значит, что ее не может быть. Поэтому я предпочитаю быть к ней готов, тем более что особого труда это не составляет.

Опять Вы за старое... Есть достаточно веские доказательства, что Земля не создана пять минут назад...

А Вы спросите там у своего приятеля - каков шанс что несколько тысяч людей увидят одного и того же чертика в одном и том же месте?

Может быть потому что мы говорим о вере? А Библия - основа веры... Поэтому и надо рассматривать в Библейском смысле.
Поэтому если Вы утверждаете, что человек вкрующий идя на войну нарушает заповедь "Не убий!", то сначала надо разобраться с тем, что такое "Не убий!".
Так вот, в русском языке слово "убийство" - универсально. Солдат, павший на поле боя - убит, и человек в подворотне бандитами - убит. На языке же библии эти два случая обозначаются совершенно разными словами. По этому заповедь "Не убий!" имеет отношение к подворотне, но не имеет отношеия к войне.

Какие ссылки? На что?

Можно цитатку - где Вы такое в Библии нашли?

То есть все таки не понимаем разницу между верой и религией...
Даже Ваш визгливо-хохотливый соратник ее понял...

Вы вынуждаете меня цитировать самого себя - "Смотря во что он верит?"
Если человек верит в Б-га, библейского, то он не пойдет на преступление. А если он верит в инквизицию - то причем тут Б-г?

Не, матушка. Это следует из Вашего не понимания разницы между верой и религией.

Не жалейте. Если бы он был - был бы проигран... На "Политике" была такая тема... Поищите, если интересно...

Люди, общество. Можете - Вы, я не против. Возьми еще Белла с Викторов, для объективности.

Нет. Я Библию не толкую. Я ее внимательно читаю. Какое это имеет отношение к Вашему не знанию разницы между верой и религией?

Уверенность? Нет, у меня нет уверенности. Я уже как-то писал - истиная вера требует от нас каждый день сомневаться в ее истинности, и каждый день находить для себя новые подтверждения. Но, то что никто из окружающих, ближних и дальних, до сих пор не предъявлял мне претензий по поводу - "опасности для общества" является в определенной мере подтверждением...

Это очень легко сделать. Сравните поведение человека с предписанным Библией поведением, и все станет ясно.

Помилуйте, матушка... (даже не надеюсь...) РЕлигиозный фанатик очень опасен для общества! Только не потому что религиозный, а потому что - фанатик...

Не, матушка. Ни вера, ни религия. Потому как эти люди не были религиозными, и в плане веры они были ближе к Вам, чем ко мне. Именно по этому им была дана такая возможность - услышать и увидеть....
Поэтому нет никаких причин подозревать их в лжесвидетельстве...

Кстати, к слову пришлось. Извините, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но вот тут наткнулась на пару-тройку интересных анекдотов - один знакомый рассказал... После победы нашей сборной над кем-то там (я даже не знаю, над кем - мне это неинтересно)
Итак -

Он всегда был в тени. Но именно он причастен ко всем последним громким
спортивным успехам России, а также к победе на Евровидении. Страна должна знать своих героев!
Встречайте: Добродеев Олег Борисович - Генеральный директор ВГТРК!

И еще один -

Вот что второй канал животворящий делает!

А последний анекдот - после предыдущего проигрыша был рассказан -

Ну сколько раз можно говорить, что надо показывать матчи сборной не по первому, а по второму каналу!

Уровень вашей аргументации в данном случае - такой же. Одним словом - анекдот, да и только...

Эх, Вы меня снова разочаровали... Я надеялся, что Вы уловите иронию...
Если Вы не заметили, я никогда, на протяжении всего спора, не прибегал к подобным аргументам...