Поговорим об эволюции

Просто Ежик дата: 11-10-2016 - 00:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(Siren-by-the-Sea @ 08.10.2016 - время: 12:41) (Просто Ежик @ 05.10.2016 - время: 19:23) (Siren-by-the-Sea @ 03.10.2016 - время: 17:48) А христианство было неотъемлемой частью идеологии религиозных войн средних веков. Идеология "демократии"- неотъемлемая часть войн последних десятилетий... Демократия порочна??? Очень жду ответа... К чему ваш вопрос? Он очень сложный и явно является оффтопом. Любая абстрактная идея, даже самая гуманная и миролюбивая, в руках и умах людей, рвущихся к власти, может быть искажена так, что станет знаменем террора, насилия, геноцида. Про демократию кратко: не демократия порочна, порочна идея "мессианства", нетерпимости к другому образу жизни. Забавно... Демократия сложно и офф-топ... Ну да, ну да... А Христианство неотъемлемая часть. Ва не кажется это двойными стандартами?)))) Отвечу только вашими цитатами... 1.А христианство было неотъемлемой частью идеологии религиозных войн средних веков.(с) 2.Любая абстрактная идея, даже самая гуманная и миролюбивая, в руках и умах людей, рвущихся к власти, может быть искажена так, что станет знаменем террора, насилия, геноцида.(с) Напомню, что самые жестокие тоталитарные государства 20го века строились под знамена атеизма... Вы приведете вторую цитату?)))))

Просто Ежик дата: 11-10-2016 - 01:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(Siren-by-the-Sea @ 10.10.2016 - время: 15:14) (Просто Ежик @ 05.10.2016 - время: 19:26) (Siren-by-the-Sea @ 30.09.2016 - время: 14:04) Касательно эволюционизма: Можно отвечать на вопросы зачем и почему бесконечное количество раз, потому что вопросов на эту тему может быть задано множество. На какие-то из них эволюционизм может ответить, на какие-то - пока нет. На какие-то не сможет ответить никогда, возможно. Важно другое: нет никакой другой теории, которая объясняла бы развитие жизни на земле полнее и лучше, чем это делает эволюционизм. На этом, собственно, можно заканчивать спор. Да... Спор можно закончить на том, что это промысел божий и действует по Его воле- возникновение жизни и типа эволюциии. Все укладывается четко в теорию.. почему нет? Кстати, все четко объясняет... Эволюционизм вообще никак не развенчивает идею "промысла божьего")) Поэтому рьяность религиозных товарищей, которые пытаются бороться с эволюционизмом, явно достойна лучшего применения. РПЦ, например, никогда не заявляла, что она "не согласная" с ТЭ) В принципе все на свете можно объявить "промыслом божьим", и хрен поспоришь) Беда в том, что понятие "промысла" никак не поможет нам объективно познавать мир, выявлять новые закономерности, вообще приращивать новое знание. То есть не нужен он, промысел этот, для объективного познания. Беда в непонимании, что религиозность не мешает познавать этот мир и не спорит с научным подходом. Беда в том, что зашоренность и мракобесие не позволяет многим откинуть эти штампы совковой пропаганды))) Мы в 21м веке, а не в государстве всеобщего атеизма и коммунистического социализма. Мир изменился, попробуйте изменится и вы)) Научный атеизм сдох, как мертворожденный выкидыш науки. Пора принять новые реалии. И понять, что теология не собирается давать ответы на чисто научные вопросы "как?". Ее задача научно объяснить "почему" Это разное... Погуглите о сравнении научного и религиозного подхода в сравнении с плывущим кораблем... Может тогда не будет пассажей типа этого... Рокабунги Ё-маё. Вам уже в каждый вузовский учебник на первых страницах добавили теологическую теорию и посвятили ей целый абзац. Остальное можно не читать. Закройте и не читайте. Или вам мало, нужно чтобы и остальные не читали далее? Вот зашоренность и мракобесие))) Не в правилах религии говорить; Не читал, но осуждаю)) Это от советских атеистов пошло)) А религия, в частности христианская, призывает познавать новое и развиваться... И если ТЭ и СТЭ не может дать некоторых ответов, мелочь, основополагающих всего лишь, то почему не пользоваться теорией или знанием, которое эти ответы дает?)) Причем изучив и отличные от теологических теории. И только глупец не стремится узнать новое... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 11-10-2016 - 01:10

iich дата: 13-10-2016 - 00:39 [ i ]
Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен	(Просто Ежик @ 11.10.2016 - время: 00:51) Забавно... Демократия сложно и офф-топ... Ну да, ну да... Ну, расширять понятие эволюции можно и в политическую область, кто б спорил! Но лучше всё-таки не расширять: и так шире некуда - "эволюция"...

srg2003 дата: 14-10-2016 - 17:55 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Siren-by-the-Sea Ну и как объяснить, что в ответ на мою реплику о Просвещении вы написали о Ренессансе? Вы их не спутали? Тогда что? Вы просто страдаете нелогичным мышлением? Нет не спутал, указал Вам на фактологическую ошибку- светскость государства была обусловлена процессами начавшимися не только до Просвещения, но и до предшествующей эпохи - Ренессанса. Если Вы посмотрите даже школьный учебник, найдя про борьбу Пап с Германскими императорами, борьбу гвельфов и гибеллинов и т.д. Я даже не буду комментировать весь этот поток сознания. Вы уж прокомментируйте пожалуйста Ваши предшествующие перлы, например как британский монарх при следующих полномочиях "принимает решения о войне и мире, имеет право распускать правительство и парламент, назначает членов правительства, членов верхней палаты парламента, судей верховного суда,является верховным главнокомандующим, неподсуден любым судам, назначает генерал-губернаторов доминионов" является номинальным? или, что Вы ответите на это возражение "снова учите историю, завоевательные войны эпохи Халифата это распространение ислама на преимущественно языческом Ближнем Востоке и Северной Африке, причем здесь христианство? И к цветочным войнам христианство привязать так не смогли?" Или все же как Вы не являетесь профаном в науке не имея никакого научного опыта? При этом рассуждая о науке с невежественным апломбом.

Siren-by-the-Sea дата: 15-10-2016 - 17:16 [ i ]

Грандмастер Репутация: 550 Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола Замужем

(srg2003 @ 14.10.2016 - время: 17:55) Вы уж прокомментируйте пожалуйста Ваши предшествующие перлы, например как британский монарх при следующих полномочиях "принимает решения о войне и мире, имеет право распускать правительство и парламент, назначает членов правительства, членов верхней палаты парламента, судей верховного суда,является верховным главнокомандующим, неподсуден любым судам, назначает генерал-губернаторов доминионов" является номинальным? Чтобы не толочь воду в ступе, я просто скину сюда цитаты из монографии по данному вопросу, хотите спорить - спорьте с авторами. Сразу им в РАН и пишите, мне сюда можно не дублировать) Что касается монархии, то после революционных катаклизмов ХVII в. она была лишена реальных управленческих функций Со времени Славной революции 1688 г. и принятия Билля о правах 1689 г. король лишился законодательных прав в пользу парламента. На протяжении двух последующих столетий суверен утрачивал исполнительные полномочия, которые переходили к кабинету министров и его главе — премьер-министру. Исполнение большей части прежних функций монарха как главы государства, включая созыв и роспуск парламента, объявление войны и заключение мира, зависело теперь от правительства. Изменившаяся ситуация требовала нового конституционного подхода к монархии. В его выработке видную роль сыграл редактор журнала «Экономист» Уолтер Баджет. В своем классическом труде «Английская Конституция» (1867) автор пришел к выводу, что фактическая власть в стране принадлежит кабинету министров, который, в свою очередь, опирается на партию, контролирующую Палату общин. Это свидетельствовало о том, что «мы имеем в Соединенном Королевстве республику». В неписаной Конституции Британии выделяются два элемента — функционирующий и облагораживающий. Первый связан с реальной властью управления, которой обладают глава правительства и его министры. Второй в лице монархии создает ауру стабильности, преемственности, благородства. Для большинства подданных разница между реальной и формальной властью долгое время была незаметна. Известный специалист в области британского конституционного права Вернон Богданор считает, что при демократической системе управления имеются две важные должности — глава правительства и глава государства. В Британии их функции разделены между премьер-ми- нистром и монархом, где суверен — политически нейтральное лицо, представляющее государство и нацию в целом Серия: Старый Свет — новые времена Великобритания. Эпоха реформ Руководитель научного проекта академик РАН Н.П. Шмелёв Редакционная коллегия страновой серии Института Европы РАН: акад. РАН Н.П. Шмелёв (председатель), к.э.н. В.Б. Белов, д.полит.н. Ал.А. Громыко, Чрезвычайный и Полномочный посол РФ Ю.С. Дерябин, акад. РАН В.В. Журкин, чл.-корр. РАН М.Г. Носов, д.и.н. Ю.И. Рубинский, д.э.н. В.П. Фёдоров, д.и.н. В.Я. Швейцер, чл.-корр. РАН В.Н. Шенаев, д.и.н. А.А. Язькова

Siren-by-the-Sea дата: 15-10-2016 - 17:18 [ i ]

Грандмастер Репутация: 550 Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола Замужем

(srg2003 @ 14.10.2016 - время: 17:55) что Вы ответите на это возражение "снова учите историю, завоевательные войны эпохи Халифата это распространение ислама на преимущественно языческом Ближнем Востоке и Северной Африке, причем здесь христианство? Вы наверное половину не понимаете из того, что я пишу. Я не утверждаю, что ВСЕ войны средневековья были развязаны христианами или имели религиозную подоплеку. Это глупо как бы. Я всего лишь о том, что в истории Европы был период, когда миролюбивую идею простачка Иисуса использовали для достижения власти и исполнения насилия.

1NN дата: 15-10-2016 - 17:24 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Для захвата власти можно использовать любую самую гуманную и справедливую идею: религию, атеизм, свободу, равенство и братство... Было бы желание! И не было бы совести. А власть - все спишет!

srg2003 дата: 16-10-2016 - 02:35 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Siren-by-the-Sea @ 15.10.2016 - время: 17:18) (srg2003 @ 14.10.2016 - время: 17:55) что Вы ответите на это возражение "снова учите историю, завоевательные войны эпохи Халифата это распространение ислама на преимущественно языческом Ближнем Востоке и Северной Африке, причем здесь христианство? Вы наверное половину не понимаете из того, что я пишу. Я не утверждаю, что ВСЕ войны средневековья были развязаны христианами или имели религиозную подоплеку. Это глупо как бы. Я всего лишь о том, что в истории Европы был период, когда миролюбивую идею простачка Иисуса использовали для достижения власти и исполнения насилия. Не надо уж теперь вилять, Вы утверждали "(Siren-by-the-Sea @ 03.10.2016 - время: 17:48) А христианство было неотъемлемой частью идеологии религиозных войн средних веков." т.е. говорили о всех религиозных войнах Средневекоья, я Вам привел 2 примера, показывающих, что Вы ошибаетесь- возникновение исламского Халифата и цветочные войны.

srg2003 дата: 16-10-2016 - 02:40 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Siren-by-the-Sea @ 15.10.2016 - время: 17:16) (srg2003 @ 14.10.2016 - время: 17:55) Вы уж прокомментируйте пожалуйста Ваши предшествующие перлы, например как британский монарх при следующих полномочиях "принимает решения о войне и мире, имеет право распускать правительство и парламент, назначает членов правительства, членов верхней палаты парламента, судей верховного суда,является верховным главнокомандующим, неподсуден любым судам, назначает генерал-губернаторов доминионов" является номинальным?Чтобы не толочь воду в ступе, я просто скину сюда цитаты из монографии по данному вопросу, хотите спорить - спорьте с авторами. Сразу им в РАН и пишите, мне сюда можно не дублировать) Что касается монархии, то после революционных катаклизмов ХVII в. она была лишена реальных управленческих функций Со времени Славной революции 1688 г. и принятия Билля о правах 1689 г. король лишился законодательных прав в пользу парламента. На протяжении двух последующих столетий суверен утрачивал исполнительные полномочия, которые переходили к кабинету министров и его главе — премьер-министру. Исполнение большей части прежних функций монарха как главы государства, включая созыв и роспуск парламента, объявление войны и заключение мира, зависело теперь от правительства. Изменившаяся ситуация требовала нового конституционного подхода к монархии. В его выработке видную роль сыграл редактор журнала «Экономист» Уолтер Баджет. В своем классическом труде «Английская Конституция» (1867) автор пришел к выводу, что фактическая власть в стране принадлежит кабинету министров, который, в свою очередь, опирается на партию, контролирующую Палату общин. Это свидетельствовало о том, что «мы имеем в Соединенном Королевстве республику». В неписаной Конституции Британии выделяются два элемента — функционирующий и облагораживающий. Первый связан с реальной властью управления, которой обладают глава правительства и его министры. Второй в лице монархии создает ауру стабильности, преемственности, благородства. Для большинства подданных разница между реальной и формальной властью долгое время была незаметна. Известный специалист в области британского конституционного права Вернон Богданор считает, что при демократической системе управления имеются две важные должности — глава правительства и глава государства. В Британии их функции разделены между премьер-ми- нистром и монархом, где суверен — политически нейтральное лицо, представляющее государство и нацию в целом Серия: Старый Свет — новые времена Великобритания. Эпоха реформ Руководитель научного проекта академик РАН Н.П. Шмелёв Редакционная коллегия страновой серии Института Европы РАН: акад. РАН Н.П. Шмелёв (председатель), к.э.н. В.Б. Белов, д.полит.н. Ал.А. Громыко, Чрезвычайный и Полномочный посол РФ Ю.С. Дерябин, акад. РАН В.В. Журкин, чл.-корр. РАН М.Г. Носов, д.и.н. Ю.И. Рубинский, д.э.н. В.П. Фёдоров, д.и.н. В.Я. Швейцер, чл.-корр. РАН В.Н. Шенаев, д.и.н. А.А. Язькова Вы пожалуйста не прячьтесь за чужими монографиями (Вы же сами высказывались против монографий и степеней), а возразите пожалуйста по существу. Я Вам привел факты- пожалуйста опровергните их. Посты с глупостями пишите именно Вы, а не академики РАН, Вам же Ваши посты и обосновывать. Это сообщение отредактировал srg2003 - 16-10-2016 - 02:43

Просто Ежик дата: 16-10-2016 - 03:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(Siren-by-the-Sea @ 15.10.2016 - время: 17:18) (srg2003 @ 14.10.2016 - время: 17:55) что Вы ответите на это возражение "снова учите историю, завоевательные войны эпохи Халифата это распространение ислама на преимущественно языческом Ближнем Востоке и Северной Африке, причем здесь христианство? Вы наверное половину не понимаете из того, что я пишу. Я не утверждаю, что ВСЕ войны средневековья были развязаны христианами или имели религиозную подоплеку. Это глупо как бы. Я всего лишь о том, что в истории Европы был период, когда миролюбивую идею простачка Иисуса использовали для достижения власти и исполнения насилия. На что я от вечу: ВСЕ атеистические государства были режимами подавления. Их немного: СССР, Албания Энвера Ходжи, Кампучия времен Пол Пота. Отказывались и принимали атеизм Китай и Вьетнам. КНДР с чучхе... Все))) Мало того, очень часто появление идей атеизма соседствовало с террором. Это произошло во Времена Французской революции, франкисткой Испании и недолго в гитлеровской Германии. Хотя в итоге государства стали все же светскими.

1NN дата: 16-10-2016 - 17:58 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Чой-то вас так заклинило? Думаете, так убедительней будет? Уравнивание атеизма с террором - это, конечно, круто. Только не соответствует действительности. Инквизиторы были добрыми католиками. Протестанты убивали католиков, а католики гробили протестантов тоже под сенью креста. И все крестовые походы тоже реализовывались не во славу атеизма. Учите матчасть!

srg2003 дата: 17-10-2016 - 00:43 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn2561388870 @ 16.10.2016 - время: 17:58) Чой-то вас так заклинило? Думаете, так убедительней будет? Уравнивание атеизма с террором - это, конечно, круто. Только не соответствует действительности. Инквизиторы были добрыми католиками. Протестанты убивали католиков, а католики гробили протестантов тоже под сенью креста. И все крестовые походы тоже реализовывались не во славу атеизма. Учите матчасть! В маленькой Камбодже воинствующие атеисты за год убили больше людей, чем вся инквизиция во всей Европе за столетия.

1NN дата: 18-10-2016 - 17:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 17.10.2016 - время: 00:43) (sxn2561388870 @ 16.10.2016 - время: 17:58) Чой-то вас так заклинило? Думаете, так убедительней будет? Уравнивание атеизма с террором - это, конечно, круто. Только не соответствует действительности. Инквизиторы были добрыми католиками. Протестанты убивали католиков, а католики гробили протестантов тоже под сенью креста. И все крестовые походы тоже реализовывались не во славу атеизма. Учите матчасть! В маленькой Камбодже воинствующие атеисты за год убили больше людей, чем вся инквизиция во всей Европе за столетия. Вас это утешает? Впрочем, доподлинно не известно, сколько именно уничтожила инквизиция по всему миру! Кстати, а вас не напрягает, что вы занимаетесь подсчетом, кто убил больше атеисты или верующие? И не напрягает тот факт, что религия "любви к ближнему" тянет за собой в веках кровавый след? Причем, христиане уничтожали не только инаковерующих (язычников, мусульман, индуистов...), но и приверженцев Христа...

srg2003 дата: 18-10-2016 - 21:03 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn2561388870 @ 18.10.2016 - время: 17:53) (srg2003 @ 17.10.2016 - время: 00:43) (sxn2561388870 @ 16.10.2016 - время: 17:58) Чой-то вас так заклинило? Думаете, так убедительней будет? Уравнивание атеизма с террором - это, конечно, круто. Только не соответствует действительности. Инквизиторы были добрыми католиками. Протестанты убивали католиков, а католики гробили протестантов тоже под сенью креста. И все крестовые походы тоже реализовывались не во славу атеизма. Учите матчасть! В маленькой Камбодже воинствующие атеисты за год убили больше людей, чем вся инквизиция во всей Европе за столетия. Вас это утешает? Впрочем, доподлинно не известно, сколько именно уничтожила инквизиция по всему миру! Кстати, а вас не напрягает, что вы занимаетесь подсчетом, кто убил больше атеисты или верующие? И не напрягает тот факт, что религия "любви к ближнему" тянет за собой в веках кровавый след? Причем, христиане уничтожали не только инаковерующих (язычников, мусульман, индуистов...), но и приверженцев Христа... Нет, это заставляет относится к воинствующим атеизму с большим опасением, чем к воинственному религиозному фанатизму. Известно, сохранились хроники, сохранились материалы ряда инквизиционных процессов. Так и " просвещенные" антиклерикалы резали себе подобных еще с большим ожесточением, чем самые упертые религиозные фанатики.Вспомним как французские революционеры резали не только роялистов, но и своих же коллег, как рубились сталинисты с троцкистами и т.д. Практика показывает, что религиозный фанатизм это плохо, но атеистической фанатизм намного хуже.

Просто Ежик дата: 18-10-2016 - 21:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(sxn2561388870 @ 18.10.2016 - время: 17:53) (srg2003 @ 17.10.2016 - время: 00:43) (sxn2561388870 @ 16.10.2016 - время: 17:58) Чой-то вас так заклинило? Думаете, так убедительней будет? Уравнивание атеизма с террором - это, конечно, круто. Только не соответствует действительности. Инквизиторы были добрыми католиками. Протестанты убивали католиков, а католики гробили протестантов тоже под сенью креста. И все крестовые походы тоже реализовывались не во славу атеизма. Учите матчасть! В маленькой Камбодже воинствующие атеисты за год убили больше людей, чем вся инквизиция во всей Европе за столетия. Вас это утешает? Впрочем, доподлинно не известно, сколько именно уничтожила инквизиция по всему миру! Кстати, а вас не напрягает, что вы занимаетесь подсчетом, кто убил больше атеисты или верующие? И не напрягает тот факт, что религия "любви к ближнему" тянет за собой в веках кровавый след? Причем, христиане уничтожали не только инаковерующих (язычников, мусульман, индуистов...), но и приверженцев Христа... Меня напрягает что ратующие за науку атеисты убивают ученых. Что всегда говорят о Инквизиции, но имеют более кровавую историю. Причем в кратчайшее время. Что говорят: мы опираемся на знания. но знать ничего не хотят, но осуждают. Что хотят запретить- ущемить- загнобить религию, но ничего, кроме критики религий не несут, являясь по сути паразитами на оных. Отрицают принадлежность к вере, по сути просто веря в отсутвия бога/ богов... Имхо: просто треплют языком не неся практической пользы)) и если это эволюция общества, то мне жаль наше будущие...

iich дата: 19-10-2016 - 18:42 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(Siren-by-the-Sea @ 15.10.2016 - время: 17:18) Я всего лишь о том, что в истории Европы был период, когда миролюбивую идею простачка Иисуса использовали для достижения власти и исполнения насилия. Мысль понятная и вполне нормальная. Только выражать её надо более корректно, русский язык богат прилагательными и не оскорбительными для верующих эпитетами. Впредь прошу учесть. Это сообщение отредактировал iich - 19-10-2016 - 18:43

iich дата: 19-10-2016 - 18:47 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(Просто Ежик @ 18.10.2016 - время: 21:46) Меня напрягает что ратующие за науку атеисты убивают ученых. Прошу учесть, что далеко не каждый атеист - убийца, вежливо скажем. И сколько, каких и за что учёных убивается атеистами в НАСТОЯЩЕЕ время ("убивают" - глагол НАСТОЯЩЕГО времени. Это так, к слову ), Вы вряд ли сможете привести конкретно и доказательно. Не надо обобщать и привязывать к настоящему времени. (Просто Ежик @ 18.10.2016 - время: 21:46) Имхо: просто треплют языком не неся практической пользы)) И опять не надо обобщать. Утверждение, что атеисты - люди абсолютно бесполезные для других людей и человечества в целом только потому, что они атеисты - более чем спорно. К примеру, атеист-врач - не несёт практической пользы? Атеист-крестьянин - не несёт практической пользы? Атеист-преподаватель - не несёт практической пользы? И т.д. Это сообщение отредактировал iich - 19-10-2016 - 18:57

iich дата: 19-10-2016 - 19:04 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(srg2003 @ 18.10.2016 - время: 21:03) Нет, это заставляет относится к воинствующим атеизму с большим опасением, чем к воинственному религиозному фанатизму. Известно, сохранились хроники, сохранились материалы ряда инквизиционных процессов. Так и " просвещенные" антиклерикалы резали себе подобных еще с большим ожесточением, чем самые упертые религиозные фанатики.Вспомним как французские революционеры резали не только роялистов, но и своих же коллег, как рубились сталинисты с троцкистами и т.д. Практика показывает, что религиозный фанатизм это плохо, но атеистической фанатизм намного хуже. Репликой. "Религиозный фанатизм" включает в себя не только христианство, но и прочие религии, надо смотреть шире. Неужто исламский экстремизм и терроризм - фигня по сравнению с атеизмом в 21-м веке? В том-то и дело, что атеизм не антипод именно христианства, он также против всех прочих религий, включая язычество, неоязычество, мусульманства, индуизма и проч... Не надо сужать его до пределов православия/католичества/протестантизма. Если Вы приведёте примеры резни атеистами протестантов, мусульман, синтоистов, буддистов, язычников и пр. - я буду только рад.

srg2003 дата: 19-10-2016 - 21:29 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 19.10.2016 - время: 19:04) (srg2003 @ 18.10.2016 - время: 21:03) Нет, это заставляет относится к воинствующим атеизму с большим опасением, чем к воинственному религиозному фанатизму. Известно, сохранились хроники, сохранились материалы ряда инквизиционных процессов. Так и " просвещенные" антиклерикалы резали себе подобных еще с большим ожесточением, чем самые упертые религиозные фанатики.Вспомним как французские революционеры резали не только роялистов, но и своих же коллег, как рубились сталинисты с троцкистами и т.д. Практика показывает, что религиозный фанатизм это плохо, но атеистической фанатизм намного хуже. Репликой. "Религиозный фанатизм" включает в себя не только христианство, но и прочие религии, надо смотреть шире. Неужто исламский экстремизм и терроризм - фигня по сравнению с атеизмом в 21-м веке? В том-то и дело, что атеизм не антипод именно христианства, он также против всех прочих религий, включая язычество, неоязычество, мусульманства, индуизма и проч... Не надо сужать его до пределов православия/католичества/протестантизма. Если Вы приведёте примеры резни атеистами протестантов, мусульман, синтоистов, буддистов, язычников и пр. - я буду только рад. Современный псевдоисламский терроризм- искусственно взращенное чудовище Франкенштейна, США в открытую признались, что готовили, обучали, финансировали, обучали Аль-Кайеду и других Моджахедов еще с 1970 гг, точно так же как они поддерживают сейчас братьев- мусульман, Ан- Нусры и прочую " умеренную" оппозицию, они даже поддерживаю авианалетами операции ИГИЛ в Сирии. За 4 года воинствующие атеисты- Красные Кхмеры, уничтожили около 3 миллионов человек, это треть населения Камбоджи, преимущественно буддистов.

Просто Ежик дата: 19-10-2016 - 23:21 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(iich @ 19.10.2016 - время: 18:47) (Просто Ежик @ 18.10.2016 - время: 21:46) Меня напрягает что ратующие за науку атеисты убивают ученых. Прошу учесть, что далеко не каждый атеист - убийца, вежливо скажем. И сколько, каких и за что учёных убивается атеистами в НАСТОЯЩЕЕ время ("убивают" - глагол НАСТОЯЩЕГО времени. Это так, к слову ), Вы вряд ли сможете привести конкретно и доказательно. Не надо обобщать и привязывать к настоящему времени. (Просто Ежик @ 18.10.2016 - время: 21:46) Имхо: просто треплют языком не неся практической пользы)) И опять не надо обобщать. Утверждение, что атеисты - люди абсолютно бесполезные для других людей и человечества в целом только потому, что они атеисты - более чем спорно. К примеру, атеист-врач - не несёт практической пользы? Атеист-крестьянин - не несёт практической пользы? Атеист-преподаватель - не несёт практической пользы? И т.д. Можно отвечу одной статьей? http://www.pravoslavie.ru/79342.html Такие интересные размышления и много дают ответов...

srg2003 дата: 20-10-2016 - 01:14 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Просто Ежик @ 19.10.2016 - время: 23:21) (iich @ 19.10.2016 - время: 18:47) (Просто Ежик @ 18.10.2016 - время: 21:46) Меня напрягает что ратующие за науку атеисты убивают ученых. Прошу учесть, что далеко не каждый атеист - убийца, вежливо скажем. И сколько, каких и за что учёных убивается атеистами в НАСТОЯЩЕЕ время ("убивают" - глагол НАСТОЯЩЕГО времени. Это так, к слову ), Вы вряд ли сможете привести конкретно и доказательно. Не надо обобщать и привязывать к настоящему времени. (Просто Ежик @ 18.10.2016 - время: 21:46) Имхо: просто треплют языком не неся практической пользы)) И опять не надо обобщать. Утверждение, что атеисты - люди абсолютно бесполезные для других людей и человечества в целом только потому, что они атеисты - более чем спорно. К примеру, атеист-врач - не несёт практической пользы? Атеист-крестьянин - не несёт практической пользы? Атеист-преподаватель - не несёт практической пользы? И т.д. Можно отвечу одной статьей?http://www.pravoslavie.ru/79342.html Такие интересные размышления и много дают ответов... В точку, про "научный" атеизм и " общественно- полезную" деятельность атеистической организаций

iich дата: 20-10-2016 - 04:28 [ i ]
Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен	Разницы между деятельностью отдельных атеистов и деятельностью атеистических организаций нет? К сведению. В атеистических организациях состоит лишь мизерная часть атеистов...

1NN дата: 20-10-2016 - 19:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

Ребята, вы как-то ушли в сторону или не врубились в тему. Религиозные люди позиционируют себя на высотах морального превосходства над атеистами. Как там они говорят: "Бог есть любовь!", "Возлюби ближнего своего!" и т.д., и т.п. И люди, провозглашавшие такие лозунги, УБИВАЮТ!!! И еще гордятся, что убили меньше кого-то там! Да как они, вообще, могли убивать?!! Или до вас не доходит, какая это дискредитация вероучения?!! Жутчайшая!!! Вы же нарушали заповедь БОГА "НЕ УБИЙ!". Нарушали ВЕРУЮЩИЕ!!!

Просто Ежик дата: 20-10-2016 - 21:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(sxn2561388870 @ 20.10.2016 - время: 19:00) Ребята, вы как-то ушли в сторону или не врубились в тему. Религиозные люди позиционируют себя на высотах морального превосходства над атеистами. Как там они говорят: "Бог есть любовь!", "Возлюби ближнего своего!" и т.д., и т.п. И люди, провозглашавшие такие лозунги, УБИВАЮТ!!! И еще гордятся, что убили меньше кого-то там! Да как они, вообще, могли убивать?!! Или до вас не доходит, какая это дискредитация вероучения?!! Жутчайшая!!! Вы же нарушали заповедь БОГА "НЕ УБИЙ!". Нарушали ВЕРУЮЩИЕ!!! Если бы верующие ВСЕ могли бы жить по заповедям Божьим и вообще не грешить... То они бы были все святые. Но человек грешен...

srg2003 дата: 21-10-2016 - 14:03 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 20.10.2016 - время: 04:28) Разницы между деятельностью отдельных атеистов и деятельностью атеистических организаций нет? К сведению. В атеистических организациях состоит лишь мизерная часть атеистов... Вот тут у Вас двойные стандарты, Вы не возражаете против такого обобщения, когда всех верующих огульно обвиняют в грехах инквизиции, которая кстати уже несколько лет не существует в католической церкви и ее кстати и не существовало никогда в православии. При этом возражаете против оценки современного атеизма по деятельности современных же атеистических организаций. Вы уж определитесь.