"Позитивные стороны" атеизма

Реланиум дата: 02-12-2011 - 23:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (Балбес2009 @ 02.12.2011 - время: 22:43) QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 19:45) Чем этот пример в контексте данного разговора невнятен? Именно тем, что совершенно не соответствует контексту данного разговора. Ну и чем же он не соответствует? И почему случай с Ломоносовым ему соответствует больше? QUOTE QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 19:45) Да, будут. Какое отношение Ваш пост имеет к моим словам? Самое прямое - это ответ на те Ваши слова. Вы этого не заметили? Это разделить элементарно. Причём по очень простому критерию: вера, это личное дело каждого гражданина. И Конституция РФ меня в этом поддерживает. В Конституции написано обратное. Нет, Ваши слова к моим совершенно никакого отношения не имеют. Речь не о том, что церковь отделена от государства, а о том, что каждый член церкви - это член общества. И он, вступая в общественные и государственные отношения, выступает как Личность со своим мировоззрением. Именно поэтому церковь. являющаяся собранием верующих, которые в свою очередь являются гражданами своей страны и членами общества, имеет право высказывать ту или иную точку зрения, как любые другие общественные и прочие организации и отдельные граждане РФ.

dedO'K дата: 02-12-2011 - 23:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Балбес2009 @ 03.12.2011 - время: 00:24) QUOTE (dedO'K @ 02.12.2011 - время: 23:16) Если вы не заметили, там в скобочках даются циферки, указывающие на порядковый номер в списке использованной литературы. Не поленился, сходил: Добровольский цитирует того же Грекулова. У Вас, оказывается, и с внимание большие проблемы. Я не только циферки в квадратных скобках заметил, но и литературу, на которые они ссылались, привел ниже. А Вы этого типа не заметили? QUOTE (dedO'K @ 02.12.2011 - время: 23:16) Кстати, "старые документы", процитированные вами, какого года будут? А об этом, к слову, в тех самых ссылках на источники, которые Вы не заметили, написано прямым текстом. /* Реплика в сторону: однако негативное влияние православной веры распространяется и на внимание... */ Сам Добровольский сослался, в списке использованной литературы, по поводу "разгрома анатомического кабинета(!)" в который волшебным образом превратилась избушка, лишь на книгу Грекулова, которую и процитировал. Нет даже ссылки на пресловутый "Русский архив" 1880 года... Подстраховался?

Реланиум дата: 02-12-2011 - 23:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (Балбес2009 @ 02.12.2011 - время: 23:10) Странно. Сдаётся мне, что именно с этим Вы спорили в прошлых своих письмах... Перекреститесь Ну либо перечитайте мои посты, от Вас явно ускользает суть. QUOTE Да. Но тогда почему Вы приписываете деяния коммунистической идеологии атеизму? Я атеизму ничего не приписывал, а говорил о том, что атеизм не спасает от "табу" и "условностей", тормозящих науку или другой общественный и прочие процессы. Это прослеживается как на уровне каждого отдельного ученого, которому его вера в Бога и религия не мешают заниматься наукой, так и на уровне всего государства. когда при атеистической идеологии инакомыслие все равно будет преследоваться. QUOTE Правильно. НО! Атеизм не претендует на управление социумом так, как на это претендует церковь. И это самое главное! Атеизм вообще ни на что не претендует. Это пустота. О единственном плюсе атеизма я уже тут писал, он хорош тем, что он существует, как стимул языками почесать.

Балбес2009 дата: 02-12-2011 - 23:59 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:35) Ну и чем же он не соответствует? Ну например тем, что Галилей имел неприятности с католической церковью, от которой православные усиленно открещиваются. А разговор идёт о вполне конкретной церкви - православной и вполне конкретной религии - православной. QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:35) И почему случай с Ломоносовым ему соответствует больше? Именно потому, что тут речь идёт о той самой РПЦ и отмахнуться от этого аргумента православным уже не удастся. QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:35) Нет, Ваши слова к моим совершенно никакого отношения не имеют. Речь не о том, что церковь отделена от государства, а о том, что каждый член церкви - это член общества. И он, вступая в общественные и государственные отношения, выступает как Личность со своим мировоззрением. Именно поэтому церковь. являющаяся собранием верующих, которые в свою очередь являются гражданами своей страны и членами общества, имеет право высказывать ту или иную точку зрения, как любые другие общественные и прочие организации и отдельные граждане РФ. Ну чтож, как и следовало ожидать исходя их известных проявлений негативного влияния православной веры на мышление, логический вывод у Вас оказался неверным. Поясняю: в отличии от других "общественных и прочих организаций" вопрос о религии выделен в Конституции в отдельный пункт и отнесён к личному делу каждого гражданина. И это было сделано не случайно, а именно для обеспечения невозможности религиозной войны внутри страны. Причём этого в упор не хотят понять православные. Впрочем - это всего-лишь следствие негативного влияния православной веры на мышление.

Балбес2009 дата: 03-12-2011 - 00:20 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58) Перекреститесь  Я не православный. QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58) Ну либо перечитайте мои посты, от Вас явно ускользает суть. Всё гораздо проще - Вы просто передёргиваете. Вот Ваши собственные слова: QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 13:13) И примеры преследования ученых представителями атеистической идеологии легко найти в истории. QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58) Я атеизму ничего не приписывал, а говорил о том, что атеизм не спасает от "табу" и "условностей", тормозящих науку или другой общественный и прочие процессы. Си. цитату из Вас выше. QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58) Это прослеживается как на уровне каждого отдельного ученого, которому его вера в Бога и религия не мешают заниматься наукой, так и на уровне всего государства. В том то и дело, что как раз религия и мешает заниматься наукой. Примеры были уже приведены. QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58) когда при атеистической идеологии инакомыслие все равно будет преследоваться. Так. Вы это тведите, как мантру и никаких примеров не приводите. Прошу привести конкретный пример, когда учёный преследовался именно по религиозным мотивам (раз уж Вы так упираете на роль атеизма в этом преследовании)! QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58) Атеизм вообще ни на что не претендует. Это пустота. Ну, если под пустотой Вы подразумеваете "страх божий", то тут Вы абсолютно правы. При атеизме человек живёт нравственно не из-за страха божьего, а потому, что он нравственен по природе. Это только христанство считает людей грешными от рождения и всячески внушает им чувство вины на этой почве. QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58) О единственном плюсе атеизма я уже тут писал, он хорош тем, что он существует, как стимул языками почесать. По ФИДО во времена оные ходила такая присказка: "Не воображай, что весь мир ограничен твоим кругозором".

Реланиум дата: 03-12-2011 - 00:27 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (Балбес2009 @ 02.12.2011 - время: 23:59) Ну например тем, что Галилей имел неприятности с католической церковью, от которой православные усиленно открещиваются. А разговор идёт о вполне конкретной церкви - православной и вполне конкретной религии - православной. :) Ой, смех и грех с Вами.. Какая разница то, какая церковь? Атеизм же существование всех богов отрицает, а не одного конкретного. И раз уж мы говорим о влиянии религии на общественные процессы, то нет принципиальной разницы, какая именно религия: католичество или православие, раз влияние в рассматриваемом нами процессе, - одно, как Вы его сформулировали, "преследование церковью ученых". QUOTE Поясняю: в отличии от других "общественных и прочих организаций" вопрос о религии выделен в Конституции в отдельный пункт и отнесён к личному делу каждого гражданина. Только свобода слова то у каждого отдельного гражданина есть, и каждый отдельный гражданин обладает своим собственным мировоззрением, на которое опирается, вступая в общественные и прочие отношения. Я живу в обществе, верю в Бога, имею соответствующие моральные и нравственные принципы. И исходя из этих принципов формирую свою гражданскую и общественную позицию. Вот о чем речь. А не об отделении церкви от государства.

Реланиум дата: 03-12-2011 - 00:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (Балбес2009 @ 03.12.2011 - время: 00:20) QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58) когда при атеистической идеологии инакомыслие все равно будет преследоваться. Так. Вы это тведите, как мантру и никаких примеров не приводите. Прошу привести конкретный пример, когда учёный преследовался именно по религиозным мотивам (раз уж Вы так упираете на роль атеизма в этом преследовании)! И чем Вы сейчас занимаетесь, как не передергиванием? Я нигде не говорил, что науки или ученые в советское время преследовались по религиозным мотивам. Я говорил, что преследование ученых имело место и в советское время при атеистической идеологии, из чего следует, что атеизм не гарантия того, что подобные преследования при нем невозможны.

aleks09 дата: 03-12-2011 - 01:03 [ i ]
Интересующийся Репутация: 8 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Matitiah @ 20.11.2011 - время: 15:50) Мировоззрение, выросшее из отрицания, не имеющее ничего, что можно однозначно назвать присущим в положительном смысле - вот что такое, по-моему, атеизм. Атеизм в чистом виде это духовный банкрот. Кто сказал, что атеизм - отрицание православия, а не православие - отрицание атеизма?

Реланиум дата: 03-12-2011 - 01:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (aleks09 @ 03.12.2011 - время: 01:03) QUOTE (Matitiah @ 20.11.2011 - время: 15:50) Мировоззрение, выросшее из отрицания, не имеющее ничего, что можно однозначно назвать присущим в положительном смысле - вот что такое, по-моему, атеизм. Атеизм в чистом виде это духовный банкрот. Кто сказал, что атеизм - отрицание православия, а не православие - отрицание атеизма? Ну, по определению. Атеизм - это отсутствие веры в Бога. ИМХО, это никаких "обязательностей" не накладывает. Ну не верит человек и все, а дальше то у всех по разному.

aleks09 дата: 03-12-2011 - 01:10 [ i ]
Интересующийся Репутация: 8 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Полностью согласен. Не надо навязывать свои убеждения, средние века закончились.

dedO'K дата: 03-12-2011 - 01:25 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (aleks09 @ 03.12.2011 - время: 02:03) QUOTE (Matitiah @ 20.11.2011 - время: 15:50) Мировоззрение, выросшее из отрицания, не имеющее ничего, что можно однозначно назвать присущим в положительном смысле - вот что такое, по-моему, атеизм. Атеизм в чистом виде это духовный банкрот. Кто сказал, что атеизм - отрицание православия, а не православие - отрицание атеизма? Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно! Есть понятие "атеизм", имеющее свой смысл, догматы и адептов, следовательно, он существует, как любое другое заблуждение.

aleks09 дата: 03-12-2011 - 01:42 [ i ]

Интересующийся Репутация: 8 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 00:25) QUOTE (aleks09 @ 03.12.2011 - время: 02:03) QUOTE (Matitiah @ 20.11.2011 - время: 15:50) Мировоззрение, выросшее из отрицания, не имеющее ничего, что можно однозначно назвать присущим в положительном смысле - вот что такое, по-моему, атеизм. Атеизм в чистом виде это духовный банкрот. Кто сказал, что атеизм - отрицание православия, а не православие - отрицание атеизма? Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно! Есть понятие "атеизм", имеющее свой смысл, догматы и адептов, следовательно, он существует, как любое другое заблуждение. Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно! Есть понятие "православие", имеющее свой смысл, догматы и адептов, следовательно, он существует, как любое другое заблуждение. Дальше что?

aleks09 дата: 03-12-2011 - 01:45 [ i ]
Интересующийся Репутация: 8 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Играем терминами, господа - товарищи. Не пора ли признать: религия = атеизм? Почему нет?

Irochka117 дата: 03-12-2011 - 07:16 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 02.12.2011 - время: 22:44) QUOTE (Irochka117 @ 02.12.2011 - время: 23:07) Ну так Вы разберитесь со своим богом сами. И не задавайте мне вопросы о нем. Вы сами ответили на свой вопрос - как я могу что то говорить о том, чего не существует. И еще раз не путайте бога, веру и веру в бога - для меня это три разных понятия. Ваша "главная" условность - это Ваш выбор. Вы примкнули к обществу. Еще по Ленину - жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Религия налагает на своих прихожан дополнительные ограничения, с которыми они вынуждены мириться. Атеисты от этих ограничений теперь свободны. Считаю это огромным достижением в развитии общества и не готов этим поступиться. Вот примерно так. А откуда вдруг появилось "религиозное табу" на такой простой вопрос и ответ на него? Вы ж свободны от условностей. Неужели так трудно ответить: "Я не знаю, почему считаю, что Бога не существует"? Дедок, еще раз. Это Ваш бог, Вы с ним общаетесь, это Вас он любит, а Вы любите его. Вы о нем много знаете. Вы можете его описать окружающим. Сделайте это, а окружающие прочтут. Я же с ним не общаюсь, любит ли он меня - не знаю. И не знаю о нем ничего. И по этому ничего не могу Вам сказать о нем. Не вижу подтверждения его существования. Не спрашивайте меня о нем, сказать все равно ничего не смогу. Слышал от одного из своих друзей интересную байку примеряющую религию с атеизмом: "Да, бог был - но теперь он умер (ушел, спит, занят, не до нас ему, ...) и там на верху пусто". Шутка конечно. Это не религиозное табу. У меня не может быть религиозных ограничений - я не состою в Вашей религиозной организации. Мой ответ Вам - это ответственный подход к ответу на Ваш вопрос. Это самоограничение, которое я сам на себя наложил. Другими словами это соблюдаемые собственные принципы

dedO'K дата: 03-12-2011 - 09:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (aleks09 @ 03.12.2011 - время: 02:42) QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 00:25) QUOTE (aleks09 @ 03.12.2011 - время: 02:03) QUOTE (Matitiah @ 20.11.2011 - время: 15:50) Мировоззрение, выросшее из отрицания, не имеющее ничего, что можно однозначно назвать присущим в положительном смысле - вот что такое, по-моему, атеизм. Атеизм в чистом виде это духовный банкрот. Кто сказал, что атеизм - отрицание православия, а не православие - отрицание атеизма? Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно! Есть понятие "атеизм", имеющее свой смысл, догматы и адептов, следовательно, он существует, как любое другое заблуждение. Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно! Есть понятие "православие", имеющее свой смысл, догматы и адептов, следовательно, он существует, как любое другое заблуждение. Дальше что? А то... Как можно отрицать Бога, который существует для верующих, не понимая, кто это или что это, зачем это? Отрицание чего либо есть самоограничение в понимании и познании сущего.

dedO'K дата: 03-12-2011 - 18:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 03.12.2011 - время: 08:16) Дедок, еще раз. Это Ваш бог, Вы с ним общаетесь, это Вас он любит, а Вы любите его. Вы о нем много знаете. Вы можете его описать окружающим. Сделайте это, а окружающие прочтут. Я же с ним не общаюсь, любит ли он меня - не знаю. И не знаю о нем ничего. И по этому ничего не могу Вам сказать о нем. Не вижу подтверждения его существования. Не спрашивайте меня о нем, сказать все равно ничего не смогу. Слышал от одного из своих друзей интересную байку примеряющую религию с атеизмом: "Да, бог был - но теперь он умер (ушел, спит, занят, не до нас ему, ...) и там на верху пусто". Шутка конечно. Это не религиозное табу. У меня не может быть религиозных ограничений - я не состою в Вашей религиозной организации. Мой ответ Вам - это ответственный подход к ответу на Ваш вопрос. Это самоограничение, которое я сам на себя наложил. Другими словами это соблюдаемые собственные принципы Откуда такая страсть к разделению, строительству стен и перегородок? Мы- они, "ваш Бог- мой Бог", "состоит в религиозной организации- не состоит в религиозной организации"? Начнём с того, что это наш с вами Бог. Просто я признаю Его существование, а вы- нет, поставив себе такое самоограничение в понимании и познании сути явления, которое существует для очень многих людей и является руководством к действию. Опять же, что такое, по вашему, "состоять в религиозной организации"?

Балбес2009 дата: 03-12-2011 - 20:51 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 00:27) :) Ой, смех и грех с Вами.. Какая разница то, какая церковь? Атеизм же существование всех богов отрицает, а не одного конкретного. И раз уж мы говорим о влиянии религии на общественные процессы, то нет принципиальной разницы, какая именно религия: католичество или православие, раз влияние в рассматриваемом нами процессе, - одно, как Вы его сформулировали, "преследование церковью ученых". Эта разница есть, и причём весьма заметная. И я сейчас её проясню на Вашем примере. Вот Вы, к примеру, признаёте массовые преступления православной религии против народа в виде инквизиции? Ответьте на этот вопрос, плииз! QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 00:27) Только свобода слова то у каждого отдельного гражданина есть, и каждый отдельный гражданин обладает своим собственным мировоззрением, на которое опирается, вступая в общественные и прочие отношения. Но! Общественные и прочие отношения, в отличии от личного мировозрения человека, регулируются законами государства. QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 00:27) Я живу в обществе, верю в Бога, имею соответствующие моральные и нравственные принципы. И исходя из этих принципов формирую свою гражданскую и общественную позицию. Вот о чем речь. А не об отделении церкви от государства. Вы можете формировать свою гражданскую позицию на любой основе. Значение имеет только то, как именно будет проявляться Ваша гражданская позиция в социуме. И именно эта область регулируется законами государства. QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 00:49) И чем Вы сейчас занимаетесь, как не передергиванием? Я задаю Вам вопрос, требующий конкретного ответа и прошу Вас ответить за свои собственные слова! QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 00:49) Я нигде не говорил, что науки или ученые в советское время преследовались по религиозным мотивам. Я говорил, что преследование ученых имело место и в советское время при атеистической идеологии, из чего следует, что атеизм не гарантия того, что подобные преследования при нем невозможны. Вот видите, Вы сами не понимаете, что сами же написали. При СССР государственной идеологией была марксистско-ленинская, а не какая-либо иная. следовательно, делая упор на атеистическую идеологию, Вы указываете на действия, связанные именно с атеизмом. Т.е., в данном случае, Вы указываете о преследовании учёных по атеистическим мотивам. Это просто элементарная логика, но даже она оказалась Вам не под силу. Очень показательная иллюстрация к негативному влиянию православной веры на мышление.

Балбес2009 дата: 03-12-2011 - 21:02 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

QUOTE (dedO'K @ 02.12.2011 - время: 23:38) Сам Добровольский сослался, в списке использованной литературы, по поводу "разгрома анатомического кабинета(!)" в который волшебным образом превратилась избушка, лишь на книгу Грекулова, которую и процитировал. Нет даже ссылки на пресловутый "Русский архив" 1880 года... Подстраховался? Благодарю Вас за очередную иллюстрацию негативного влияния православной веры на мышление! Поясняю: люди, у которых нормально с логикой, давно уже поняли, что информация обладает инвариантностью к носителю. Проще говоря - информация не зависит от носителя. И только верующим никак не удаётся это понять - для них главное значение имеет не информация, как таковая, а источник информации. QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 01:25) Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно! Очень просто - в пределах наблюдения (как визуального, так и аппаратного) науки нет никаких признаков, однозначно указывающих на существование Бога (любого). Если Вам известны такие факты, то не откажите в любезности сообщить их! QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 01:25) Есть понятие "атеизм", имеющее свой смысл, догматы и адептов, следовательно, он существует, как любое другое заблуждение. Проблема в том, что в атеизме нет догматов и нет веры. Вообще! В отличии от верующих, атеисты признают и принимают во внимание только результаты исследований. Но верующим понять это очень нелегко (см. примеры негативного влияния веры на мышление), поэтому они упорно пытаются приравнять атеизм к вере.

Балбес2009 дата: 03-12-2011 - 21:09 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

QUOTE (aleks09 @ 03.12.2011 - время: 01:45) Играем терминами, господа - товарищи. Не пора ли признать: религия = атеизм? Почему нет? Хотя бы потому, что в отличии от религии, в атеизме просто нет догматов и слепой веры. Атеист не отрицает существования богов, он просто не рассматривает их в своей картине Мироздания, поскольку пока нет никаких доказательств, однозначно указывающих на реальное существование бога (любого).

Irochka117 дата: 03-12-2011 - 21:14 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 18:12) [/QUOTE] Откуда такая страсть к разделению, строительству стен и перегородок? Мы- они, "ваш Бог- мой Бог", "состоит в религиозной организации- не состоит в религиозной организации"? Начнём с того, что это наш с вами Бог. Просто я признаю Его существование, а вы- нет, поставив себе такое самоограничение в понимании и познании сути явления, которое существует для очень многих людей и является руководством к действию. Опять же, что такое, по вашему, "состоять в религиозной организации"? Нет стен и перегородок нет. Есть принципы и убеждения. Нет бога, а есть Ваша фантазия о нем. Религиозная организация - это церковь, организация посредник между Вами и богом. Я предполагаю, что Вы в ней состоите и носите ее знаки.

dedO'K дата: 03-12-2011 - 21:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 03.12.2011 - время: 22:14) [QUOTE=dedO'K,03.12.2011 - время: 18:12] [/QUOTE] Откуда такая страсть к разделению, строительству стен и перегородок? Мы- они, "ваш Бог- мой Бог", "состоит в религиозной организации- не состоит в религиозной организации"? Начнём с того, что это наш с вами Бог. Просто я признаю Его существование, а вы- нет, поставив себе такое самоограничение в понимании и познании сути явления, которое существует для очень многих людей и является руководством к действию. Опять же, что такое, по вашему, "состоять в религиозной организации"? [/QUOTE] Нет стен и перегородок нет. Есть принципы и убеждения. Нет бога, а есть Ваша фантазия о нем. Религиозная организация - это церковь, организация посредник между Вами и богом. Я предполагаю, что Вы в ней состоите и носите ее знаки. Я всё больше нового и удивительного узнаю о канонах и установлениях некоей "церкви" против которой вы выступаете... Итак, я состою в посреднике между мной и Богом и ношу на себе знаки посредника между мной и моей же фантазией? К тому же вопрос: принципы и убеждения- это условности или нет?

Irochka117 дата: 03-12-2011 - 21:39 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

[QUOTE=dedO'K,03.12.2011 - время: 21:30] [/QUOTE] [/QUOTE] Я всё больше нового и удивительного узнаю о канонах и установлениях некоей "церкви" против которой вы выступаете... С чего Вы взяли, что я выступаю против церкви [/QUOTE] Итак, я состою в посреднике между мной и Богом и ношу на себе знаки посредника между мной и моей же фантазией? Если Вы не состоите в церкви и не носите крест - тогда извините, я не хотел Вас обидеть [/QUOTE] К тому же вопрос: принципы и убеждения- это условности или нет? Конечно, это условности

dedO'K дата: 03-12-2011 - 22:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Балбес2009 @ 03.12.2011 - время: 22:02) 1) QUOTE (dedO'K @ 02.12.2011 - время: 23:38) Сам Добровольский сослался, в списке использованной литературы, по поводу "разгрома анатомического кабинета(!)" в который волшебным образом превратилась избушка, лишь на книгу Грекулова, которую и процитировал. Нет даже ссылки на пресловутый "Русский архив" 1880 года... Подстраховался? Благодарю Вас за очередную иллюстрацию негативного влияния православной веры на мышление! Поясняю: люди, у которых нормально с логикой, давно уже поняли, что информация обладает инвариантностью к носителю. Проще говоря - информация не зависит от носителя. И только верующим никак не удаётся это понять - для них главное значение имеет не информация, как таковая, а источник информации. 2) QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 01:25) Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно! Очень просто - в пределах наблюдения (как визуального, так и аппаратного) науки нет никаких признаков, однозначно указывающих на существование Бога (любого). Если Вам известны такие факты, то не откажите в любезности сообщить их! 3) QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 01:25) Есть понятие "атеизм", имеющее свой смысл, догматы и адептов, следовательно, он существует, как любое другое заблуждение. Проблема в том, что в атеизме нет догматов и нет веры. Вообще! В отличии от верующих, атеисты признают и принимают во внимание только результаты исследований. Но верующим понять это очень нелегко (см. примеры негативного влияния веры на мышление), поэтому они упорно пытаются приравнять атеизм к вере. 1) Я не знаю, что такое инвариантность информации, изложенной в книге 1962 года, автора, ссылающегося на неизвестную статью 1880 года о "событиях", якобы, 1824 года, с грубыми историческими ошибками. Исторический анекдот, разве что... 2) Прежде чем что-то найти, надо понять, что ты ищешь. Как визуально, так и "аппаратно". 3) Вот догматы, в которые должен верить каждый атеист: Учёные знают всё, а чего не знают- не существует, пока не узнают. Атеист точно знает истину, всё, чего он не хочет знать, не существует. Бог обязан быть материальным объектом, воспринимаемым визуально и приборами, обладающим сверхъестественными магическими свойствами и греховным человеческим разумом. Иначе его не существует. Верующий обязан верить в магию и волшебство, в волшебную силу икон и мощей, в магическую силу обрядов, отвергать научные знания и технический прогресс, быть безграмотным и невежественным. В противном случае он неверующий. Священные реликвии обязаны быть оберегами и амулетами обладающими волшебной силой, в противном случае это мошенничество. Молитва должна быть могучим заклинанием с магическими свойствами, в противном случае она не действует. Рабом своих вредных привычек, греховных страстей, чужого влияния может быть лишь тот, кто признает себя таковым. Не признающий себя таковым- свободная личность. И т.д.

Реланиум дата: 03-12-2011 - 22:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (Балбес2009 @ 03.12.2011 - время: 21:09) Хотя бы потому, что в отличии от религии, в атеизме просто нет догматов и слепой веры. Атеист не отрицает существования богов, он просто не рассматривает их в своей картине Мироздания, поскольку пока нет никаких доказательств, однозначно указывающих на реальное существование бога (любого). Вы путаете атеистический подход с научным. Атеизм - это неверие в Бога, для атеиста нет Бога, поэтому он в него и не верит. По определению атеизма. Он а(отрицание)теизм. Нельзя не верить во что-то, что возможно есть, это агностицизм (хотя само применение этого названия к онтологическим проблемам ошибочно, это термин из гносеологии).

Балбес2009 дата: 03-12-2011 - 23:05 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 22:36) 1) Я не знаю, что такое инвариантность информации, изложенной в книге 1962 года, автора, ссылающегося на неизвестную статью 1880 года о "событиях", якобы, 1824 года, с грубыми историческими ошибками. Исторический анекдот, разве что... Ваше невежество - это Ваши личные проблемы. Нормальный человек не стал бы козырять этим, но для Вас, как я вижу, это вполне нормально. QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 22:36) 2) Прежде чем что-то найти, надо понять, что ты ищешь. Как визуально, так и "аппаратно". Так подскажите, плииз - что нужно искать? Я ведь уже задал такой вопрос, но Вы его проигнорировали. Вам нечего ответить на этот вопрос, не так ли? QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 22:36) 3) Вот догматы, в которые должен верить каждый атеист: Учёные знают всё, а чего не знают- не существует, пока не узнают. Атеист точно знает истину, всё, чего он не хочет знать, не существует. Бог обязан быть материальным объектом, воспринимаемым визуально и приборами, обладающим сверхъестественными магическими свойствами и греховным человеческим разумом. Иначе его не существует. Верующий обязан верить в магию и волшебство, в волшебную силу икон и мощей, в магическую силу обрядов, отвергать научные знания и технический прогресс, быть безграмотным и невежественным. В противном случае он неверующий. Священные реликвии обязаны быть оберегами и амулетами обладающими волшебной силой, в противном случае это мошенничество. Молитва должна быть могучим заклинанием с магическими свойствами, в противном случае она не действует. Рабом своих вредных привычек, греховных страстей, чужого влияния может быть лишь тот, кто признает себя таковым. Не признающий себя таковым- свободная личность. И т.д. Это не догматы атеизма (которых, к слову, нет), а Ваши собственные православные фантазии на эту тему. Да ещё и составленные с кучей логических ошибок, которые никогда бы не допустил человек, с мышлением, не подвергшемся негативному влиянию из-за принятия православной веры. Не устаю Вас благодарить за столь наглядные иллюстрации к негативному влиянию православной веры на мышление, которые Вы не устаёте демонстрировать в теме!