Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Реланиум
|
|||||||||
|
Я знаю, что Вам этого очень хочется. Но неужели конструктив в разговор внесет мое требование доказать, что это "далеко не все атеисты", что их мало и тд.? Я Вам больше скажу, даже не все материалисты - атеисты. Просто для них Бог может быть "Разумной Вселенной".
Гражданин, вы запутались. Это Вы доказываете свое утверждение о том, что нефальсифицируемость научной гипотезы означает ее ложность. Наука исследует то, что лежит в границах чувственного познания. А у нас вопрос о существовании того, что лежит вне этих границ.
Агностицизм - это не только гносеологический (в теории познания), но и онтологический (в теории существования), хотя по ошибке, термин. Агностиками называют тех, кто не могут определиться верят они в Бога или не верят, есть он для них или нет. Атеизм сам по себе уже означает, что Бога нет, иначе получается, что человек не верит в то, существование чего считает принципиально возможным.
Ну прям беда с этой Вики. Деизм - это учение, которое говорит, что Бог, создал мир и отвалился от него. Вот из Ваших последних слов так и получилось: Бог не в нашем мире, значит, возможно он в каком-то другом, но на этот просто не влияет. Ну чистый деизм. Это сообщение отредактировал Реланиум - 05-12-2011 - 00:35 |
||||||||
 efv
|
|||
|
Мне кажется наука исследует то, до чего она в данный момент может добраться. И что на основании уже известного может предположить. И ничего более. |
||
|
Балбес2009
|
|||||||||||||||||||||
|
Нет. Это просто уведёт разговор с конкретики, в область столь любимого Вам жонглирования терминологией. Вы опять пытаетесь увести разговор в область пустой болтологии.
Вы можете это сказать, но это будет просто демагогия. 
Это демагогия. Цитатку из меня, плииз, где писал о "нефальсифицируемости научной гипотезы"! Не нужно мне приписывать свои слова.
Это демагогия. В границах чувственного восприятия лежит, к примеру, магия, но, тем не менее, наука её не исследует.
Это Вам бы хотелось так считать. На самом деле речь идёт о наличии и проявлении Бога в реальном мире. Ибо если никаких следов и признаков существования и деятельности, однозначно указывающих на Бога, в реальном мире не наблюдается, то религия ничем не отличается от детской веры в сказки, причём в её худшем варианте - верят вопреки событиям реальности.
Это демагогия. Я Вам привёл часть определения агностицизма из философского словаря. И меня не интересует, какое иное определение Вы лично, вкладываете в тот термин.
"Кто про что, а вшивый всё про баню"(с) поговорка. Ну нету в атеизме веры, нету. Там работают только с фактами. Как был не хотелось обратного православным.
Опять демагогия. Цитатку из меня, плииз, приведите,где я утверждал, что Бог вообще существовал когда-либо в нашем мире! Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 05-12-2011 - 12:08 |
||||||||||||||||||||
 dedO'K
|
|||||
|
Да, и при этом оперирует не реальными фактами, а некими абстрактными символами, коим приписывает некие свойства. |
||||
|
Балбес2009
|
|||
|
Подобное происходит исключительно в Вашем воображении, на которое негативно повлияла православная вера. Реальная, а не воображаемая, наука работает именно с фактами. Как бы Вам не хотелось обратного.
|
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Ну это вас вообще куда-то в дремучие суеверия унесло. |
||||
|
Балбес2009
|
|||
|
Докажите!
|
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Зачем? |
||||
|
Балбес2009
|
|||
|
Хотя бы затем, чтобы ответить за свои собственные слова.
|
||
|
dedO'K
|
|||||
|
А что вас так напрягло в моих словах, что вам потребовалось спросить за них? |
||||
|
Балбес2009
|
|||
|
Следует ли понимать этот Ваш ответ, что Вы отказываетесь отвечать за свои собственные слова? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 05-12-2011 - 15:08 |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Не следует. Следует просто ответить на мой вопрос. |
||||
|
Балбес2009
|
|||
|
Меня, в Ваших словах, ничего не напрягает. Просто надоело видеть, как Вы постулируете тут свои православные измышления никак не аргументируя их. Итак, поскольку я ответил на Ваш вопрос, теперь Ваша очередь ответить за те свои слова. |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Всего-то? Ну ладно, ответ принимается. Наука не работает с фактами. Это заблуждение, вера в которое- суеверие. Наука работает с информацией, накапливая, систематизируя и обрабатывая её. Существование электрона, протона или позитрона и их взаимодействие- это не факт. Это абстракция, схема, упрощающая и систематизирующая восприятие и понимание. Поскольку в реальности нет ни протонов, ни электронов, ни позитронов. Неандерталец никогда не был неандертальцем, Тутанхамон никогда не жил до нашей эры, средневековые крестьяне никогда не жили при феодализме. Даже человек разумный не существует, как не существует аминокислот или ДНК. Это лишь названия, не имеющие под собой никакой фактической основы. |
||||
|
Балбес2009
|
|||||||
|
Существование экспериментальной науки опровергает этот Ваш постулат.
Разного рода синхрофазотроны, бетатроны, радиолампы и т.п. устройства, опровергают и этот Ваш постулат.
Это обычная демагогия. А вообще это письмо очень хорошо показывает проявление негативного влияния православной веры на мышление. Например, наглядно видно, что Вы оперируете речевыми штампами не понимая их значения. Иначе говоря - Вы сами не понимаете, что пишите. Благодарю Вас за очередную наглядную иллюстрацию к негативному влиянию православной веры на мышление!;) |
||||||
|
dedO'K
|
|||
|
1) Это факт? Или мнение? 2) Разные там синхрофазотроны и т.д. созданы и работают вне зависимости от того, будет ли электрон называться электроном или табуреткой. Поскольку использован принцип действия, а не его схематическое изложение. 3) Ну да! И неандертальца нашли под камнем с надписью "сдесь лежит неандерталец", а писцы Тутанхамона так и писали: такой то год до нашей эры, а бедные крестьяне стонали: ох и тяжко жить при мрачном феодальном средневековье, поскорей бы уж Возрождение... |
||
|
Irochka117
|
|||
|
Ну все, беседовать дальше вроде не о чем. Примеров от Вас не дождаться. Ваш ответ напомнил мне Людовика 14: Государство - это Я! Вы явно переоцениваете свою роль в обществе |
||
|
dedO'K
|
|||
|
М-да... Граждане... |
||
|
Реланиум
|
|||||||||||
|
Ясно. Значит Вы можете разговаривать только о тех атеистах, которые опираются на науку, при этом делая слишком широкие обобщения, что это мол отличительная черта атеизма.
Речь шла о том, что Вы, опираясь на науку, отвергаете методологию науки. Методология науки - это область знания, которая естественно имеет свою терминологию. Я просто перевел Ваши утверждения в термины методологии науки. Поэтому, чтобы доказать, что Ваши рассуждения не противоречат методологии науки, Вам необходимо доказать (в терминах методологии), что нефальсифицируемость теории означает ее ложность.
Здесь нет о "вере в атеизме". Если человек не верит в Бога, как он отвечает на вопрос о его существовании? Если человек верующий, он считает, что Бог существует; если человек в Бога не верит, то Бог для него и не существует. Иначе какой смысл в неверии то тогда? Не верить в то, что, как ты считаешь, возможно, есть?
Это то тут при чем? Вы написали: Бог точно не существует в нашем мире. Такая формулировка оставляет открытым вопрос о существовании Бога в каком-то другом, трансцендентном мире. Это деизм. Это сообщение отредактировал Реланиум - 05-12-2011 - 21:44 |
||||||||||
|
Реланиум
|
|
|
Про агностицизм. Агностицизм утверждает, что полное познание мира невозможно. Следовательно, на вопрос "существует ли Бог" они твердого ответа дать не могут, так как сами же утверждают, что познать это нельзя. Вот и проекция гносеологического (теории познания) агностицизма на проблемы бытия. |
|
Балбес2009
|
|||||||||||||||||||
|
Я, в отличии от Вас, разговариваю только о том, что имеет проявление в нашей жизни. О конкретной деятельности РПЦ и конкретном негативном влиянии православной веры на мышления, а не о теологических вопросах веры, о вполне конкретных атеистах, а не о неких абстрактных "сферических атеистах в вакууме". К слову говоря, на территории экс-СССР во времена СССР только такие атеисты, о которых я пишу (не надо их путать с богоборцами) и водились.
Т.е. то, что Вы мне приписали - это Ваши собственные измышлизмы на тему. А что по поводу "методологи", то я курса методологии не изучал (не было такого курса в моё время по моей специальности), посему я предпочитаю обсуждать всё по простому - по рабоче-крестьянски. Такой способ хорош тем, что тут болтология не проходит. Посему если хотите обсуждать вопросы, касающиеся того, что происходит в реальности, то подстраивайтесь под такой стиль обсуждения. Ваше желание перевести диалог в жонглирование терминологией и наукообразную болтологию с моей стороны будет пресекаться.
Естественно отрицательно. Как ещё иначе может ответить человек, обладающий критическим мышлением?
Ну вот, а сами писали, что "Здесь нет о "вере в атеизме"". Кроме способа познания мира через веру, есть ещё и познание мира через знание. Ну так вот, вопрос о несуществовании Бога, это, для неверующего, вопрос не веры, а знания. Неверующий (атеист) знает, что Бога не существует в реальности. Про основания такого знания я уже писал ранее.
При том, что Вы мне стали приписывать свои изышления.
Да, я это написал.
Ошибка логики. Факт существования иных миров, кроме нашего, наукой не установлен. Т.е. данный посыл Вашего логического вывода неверен.
И соответственно не верен вывод.
Проблема только в том, что базовые положения агностицизма не соответствуют тому, о чём я веду речь. Вы, насколько я понял, этого понять оказались не в состоянии. Впрочем - благодарю за очередную иллюстрацию к вопросу о негативном влиянии православной веры на мышление.
|
||||||||||||||||||
 aleks09
|
|
|
5 листов спора слепых с глухими. О чем речь? Кто кому что хочет доказать? Dedok утверждает: бог есть, и он (dedok) больше ничего не слышит. Дальнейшая дискуссия без смысленна. Это ветка АТЕИСТОВ, остальные могут отдыхать. P.S. Реланиум, не уподобляйся. |
|
Victor665
|
|||
|
Долго думал о смысле этого нелепого поста. Не смог придумать смысла у поста Панды )) |
||
|
Victor665
|
|||
|
)) к сожалению не совсем так- это ветка атеистов куда приходят нелепые модераторы нелепых религиозных разделов чтобы в нарушение правил используя силу нагадить атеистам и хоть так доказать самим себе некую "значимость" своих нелепых религиозных сказочек в которые почему-то атеисты не хотят верить ))) |
||
|
Irochka117
|
|||
|
Товарищи граждане и рабы божьи! Алекс прав - дальнейшая дискуссия бессмысленна. Упертым людям ничего не доказать. Но появилась следующая ветка - отрицательные стороны атеизма - еще интереснее. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Что такое "Свобода воли" (как понятие) Религиозность - психическое заболевание Ученые о ценности Библии. Религия - суррогат морали Может ли атеист стать верующим |