Свободная дискуссия по-христиански.

Послушайте, Bell55 Ника в совершенстве владеет этой наукой, т.к. закончила не только соответствующий факультет, но и работала большую часть времени по специальности, она Вам в трех постах доказала свою правоту. ( на совершенно разных примерах)...А Вы не удосужились даже прочесть. Это первое. Второе - вы написали свой пост в теме, которая освещает совершенно другую проблему. Ника его убрала не потому, что кто-то из вас прав, а потому, что это флуд. Она не удалила, не уничтожила Ваш пост. Она перенесла его и свой ответ на него в болталку форума Христианство.Дав на него ссылку. Не вводите людей в заблуждение.
Вы модератор, по моему? Вы в первую очередь ИМХО, на любой доске, как и я, должны соблюдать правила. Что сделала Ника? Их соблюла.

Это сообщение отредактировал Коури - 25-10-2008 - 21:04

Так ведь "защищать" можно по-разному. Можно в свободной открытой дискусии. Если есть аргументы, конечно. Но у верующих, по-видимому, их нет. А можно затыкая рот оппоненту тем или иным способом используя свои властные полномочия. В этом смысле можно сказать, например, что отправляя еретеков на костер в средние века христиане таким образом защищали свои взгляды и свою веру. Конечно, времена сейчас уже не те, и подобного никто христианам не позволит. Но тем не менее фундаментальная суть "защиты своих взглядов", похоже, осталась неизменной -- затыкание рта считающим иначе при помощи силы.

Согласен. Я тоже к этому склоняюсь.

А Вы прочтите, или лучше будет, чтобы это вам прочитал кто то другой. Когда читаешь свое произведение, то не всегда сглажены, мягко скажем, углы, которые граничат в нахальством. Обо всем остальном, можно было бы поговорить., если бы не наглость тона.

Согласен. С Вашей стороны ни прозвучало ни одного аргумента.
Только голословные утверждения и вода.)

Можно.) Но, повторюсь, когда Вас просят привести источник вымысла, то Вы игнорируете это. О какой дискуссии с Вами может идти речь? Дискуссия подразумевает под собой - кипу знаний

Все остальное у Вас опять - вода)

Это сообщение отредактировал Коури - 25-10-2008 - 21:01

Не знаю, где она работала, но как выяснилось она не знает элементарных определений. Гнутье пальцев о собственной крутизне малоубедительно. Тем более при известной интернетовской анонимности. Лучше подтвержайте свою крутизну своими знаниями и блестящими выступлениями. А этого почему-то нет.

Она написала всего один пост на тему как она понимает эмрипический факт. Я на это сообщение ответил, показал в чем она заблуждается, дал ссылку на определение в словаре. Это сообщение было убрано, а ее собственное, естественно осталось.

Я именно это и написал -- убрала с глаз подальше.

Оно конечно, но может ей не стоило тогда этот флуд иначинать, как вы считаете

Забавный способ соблюдения правил -- самой иницировать офтопик, а если потерпела в споре фиаско то убирать сообщения оппонента под предлогом того что они офтопик.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 25-10-2008 - 21:05

Я так понимаю, разъяснений, что там не в порядке с тоном ждать от вас не следует?

Это сообщение отредактировал Bell55 - 25-10-2008 - 21:08

Ее ответ Вам, который понятен ВСЕМ, кроме Вас - это не гнутье пальцев) А ответ человека предмет знающего, о чем вам заметили уже выше другие пользователи, отметив ее ответ как иронию))) Что так и есть)

Вы дали определение из словаря Даля. Но это же смешно. Эмпирический факт нельзя понимать иначе, как не обращаясь к источникам, т.е. философии))

Нет. не лгите. Ссылка дана. Куда в инете можно спрятать с глаз подальше?

Вы могли так и ответить. Написав ей, как она Вам, что ответите в болталке.

Кто не работает, тот не делает ошибок. Повторяю фиаско потерпели Вы, а не она. Словарь Даля Вам не помог)

Это сообщение отредактировал Коури - 25-10-2008 - 21:18

Так вам тогда радоваться надо! Пусть все видят, какие атеисты недалекие, ничего вразумительного сказать не могут, только голословные утверждения и воду. А вы зачем-то их сообщения трете, чтоб атеистический позор никто не увидел. Странно... Может быть вы на самом деле тайный агент мирового атеизма в лагере христиан?

Я задал вопрос нормальным русским языком. Вы в таком тоне и собираетесь спорить на Христианстве? т.е. хамить? Скажите спасибо, что убираем( на что имеем полное право) флуд и оскорбления в сторону верующих, как модераторы форума.
Можно с Вашего согласия не убирать все это. Будет одно сплошное - нарушение правил - флуд ( основное) и 2.5.

Это сообщение отредактировал Коури - 25-10-2008 - 21:26

Я думаю это уже действительно не гнутье пальцев, а уже прямо мания величия -- говорить от имени "всех", да еще большими буквами Впрочем, для верующих, а в особенности для служителей культа это более чем характерно, ведь они не моргнув говорят и от имени бога, что ему угодно, а что нет. При этом не имея абсолютно никаких доказательств тому, что ему действительно именно это угодно, ни что он вообще существует.

Вот так и спрятала. В надежде что ее сообщение здесь останется его прочтут, а по ссылке люди сходить поленятся. Впрочем, Ника еще ничего. Вы-то мои сообщения совсем трете, а не переносите.

Я не давал определения из словаря Даля. Намеренно врете или просто не знаете, о чем пишете? Я давал определение как раз из словаря по профилю, "Современной энциклопедии":ЭМПИРИЧЕСКИЙ, основанный на опыте, изучении фактов, опирающийся на непосредственное наблюдение, эксперимент. А вот еще, из Большого Энциклопедического словаря: ЭМПИРИЧЕСКИЙ - 1) основанный на опыте 2)] Следующий эмпиризму.

И кстати, это термин не только философский но и общенаучный, из области научной методологии, чтоб вы знали.

А это истинная правда. Я им не пользовался.

Так я тоже задал вопрос нормальным русским языком: в чем именно вы усматриваете проблему с тоном? Ответа не получил. Если для христиан спорить = хамить, а писать на христианском форуме разрешается только хвалебные оды христианству, то участвовать в работе христианского форума я вообще не собираюсь. Не выжу смысла принимать участие в подобной профанации и муляже дискуссии.

??

Первое. Здесь нет гнутия пальцев. Просто, если ты чего-то не понимаешь, то не стоит, априори, говорить о том, что кто-то расписался в беспомощности.
Я по ответу Ники, могу сейчас задать вопросы Bell55 и уверен - ответа не получу.

Если вообщем - можно. Если взять частности то : если меня просят дать ссылку я даю и не вижу проблемы. Если просят того же Bell55 - никогда! )
Хамский тон на форуме Христианство, согласитесь, не приемлем. Более того, атеисту много легче дать ссылку на источник, или на какой-либо, научный труд, нежели верующему.
У Верующего ОДНА книга - Библия. Вера и толкования Богословов.

По поводу ссылок - почему нет? Я только за.

Это сообщение отредактировал Коури - 25-10-2008 - 22:24

В этом Ваша беда. Вам дан ответ. Но Вы его не видите. И с этим, увы, я сделать ничего не могу.)

Это сообщение отредактировал Коури - 25-10-2008 - 22:09

Не против. И как данные темы озаглавить? На форуме Христианство есть доска объявлений. Ее обычно читают все)

диалог?

Я так думаю нечто "В гостях у Атеизма" (Христианства).
Сами пользователи будут наполнять данную тему ссылками, на их взгляд, о интересных темах на "противоположных" досках Атеизма и Христианства. На Атеизме ссылки добавляют христиане, соответственно на Христианстве - атеисты. Модераторы лишь следят за порядком в темах (если тема закрыта, то ссылка убирается, например как один из факторов. Зачем ходить на "мертвые" темы для обсуждения?) в соответствии с правилами модерации данных досок.

Все просто

Ага, а еще я привожу определения из словаря Даля. Только проблема в том, что вместо того, чтобы написать в ответ "ваше сообщение бездоказательно" вы их трете. Потому что сами знаете, что они хорошо обоснованы, подтверждены ссылками и ваши собственные сообщения на их фоне выглядят, мягко говоря, неубедительно.

Конечно. Потому что у атеистов вообще аргументы имеются. Поэтому они и приводят аргументы, которые христианские модераторы будучи не в состоянии возразить трут.