Тормозит ли религия развитие общества?

Я бы сказала, что религия - это не "неисправный тормоз", а, в полном соответствии с их же религиозными установками, "тормоз, обладающий собственной волей", т.е. такой, который может затормозить не тогда, когда это нужно системе ("автомобилю"), а тогда, когда ему ("тормозу") этого захочется... Результат - "ДТП".

А теперь ответьте - это я котопса спрашиваю - хотите ли Вы иметь в своей личной машине такой тормоз?

Батенька, в нашей аналогии (используя соотношения) машина (со всеми тормозами, шестеренками и т.д.) - это государство, общественная система, если хотите, а вот водитель и пассажиры - общество. И - именно общество должно определять, каким должно быть государство и система, а - не наоборот. И именно общество должно жать на "газ" или "тормоз", а не "тормоз" должен решать, что полезно обществу, а что - нет. Роль "второго пилота" должны выполнять независимая третья (судебная) и четвертая (пресса) власти. То есть - общественные институты, которые призваны контролировать остальные ветви власти, следить за соблюдением законности. Причем той законности, которую установит само общество (в нашем случае - "ПДД"), чтобы "первый пилот" не жал на "газ" или "тормоз" тогда, когда ему этого хочется. Аналогию можно даже расширить - "первый пилот" назначается в соответствии с теми же самыми "ПДД". И уж тем более "второй пилот" должен следить за тем, чтобы механизмы ("тормоза", скажем) не своевольничали и - "знали свое место".
Другими словами, контролировать развитие общества должны только те общественные институты, которые появляются на достаточно поздних стадиях социального развития, и которые следуют тем И ТОЛЬКО ТЕМ правилам, которые само общество и устанавливает.

Батенька, так вот надо делать так, чтобы не было так плохо, как Вы все описываете. К счастью, есть масса примеров, как положительных (ну, например, Англия или Норвегия какая-нибудь), так и отрицательных (Иран, скажем, ну или средневековая Европа - Испания, Германия).

А почему Вы ограничиваетесь собственно только христианством? Есть еще и ислам, и буддизм... А там - все очень непросто. Позволю себе также заметить еще кое-что. Во-первых, православие (например) чтит Предание существенно больше, чем Писание. Далее - если бы все ограничивалось только десятью заповедями, то христиан бы уже давно истребили - в заповедях ничего про "священные войны" не говорится... Только про непротивление злу насилием.

Батенька, не говорите за всех. Есть страны, в которых описанные мной механизмы действуют.

Напрасно.

А с чего Вы взяли, что вопрос можно ставить именно так?

Анемо! А, Вы, все та же - латентная идеалистка в броне атеизма :)
И у Вас, почему-то, все должны, должны, должны... Разве можно кого-то заставить быть умным, свободным, честным, неподкупным, любящим...

Ага, должны. До тех пор, пока я плачу этим людям зарплату (в виде моих налогов), они должны. И Вам должны, если Вы налоги платите.

Честным и неподкупным - вполне можно. Для этого есть закон. Умным - вряд ли, тут как раз заставить не получится. Свободным? Заставить быть свободным? Смешно... Любящим - тоже вряд ли. Однако - религия тем более не сможет сделать людей таковыми. Так что - разговор пустой.
P.S. Буду благодарна, если Вы прекратите коверкать мой ник.

Ameno, Простите!
Ameno, не обольщайтесь, Вы платите потому, что Вас заставляют это делать, как вынудили делегировать функции во всех ветвях власти кому-то… Это не состояние гражданина, нет, скорее невольника...

Нет, даже этого не получается. Закон сам по себе бессилен, только при наличии сознательной и доброй воли закон исполняется, не иначе. Принуждаемый, делается психически нездоровым, он только и хочет сбросить бремя закона. Закон насилует, а не воспитывает.

Вот именно, что все необходимые качества для реализации Вашей политической-утопии, нельзя вызвать в человеке директивами и постановлениями, здесь требуется целенаправленный и длительный образовательно-воспитательный процесс, для всего общества и, прежде всего для управленческих кадров, ибо каков пример командира, таков нрав солдата.

Простите, а каково же тогда состояние ГРАЖДАНИНА????

Все то же самое, только еще более жестко, можно и нужно сказать о религии. Которая, кстати, в отличии от светского закона, затрагивает идеологию.

Батенька, это не утопия... Англия так живет, Норвегия, Канада, Дания какая-нибудь... Так нет же, Вам в православный талибан хочется?

Все-таки, если уж быть совсем точным, христианство - это пришлая из Византии религия. И - не совсем традиционная в этом смысле для России.

Разумеется, как у любого биологического вида, у человечества одна "цель" - выживание. Так вот, прогресс в гораздо большей степени способствует этому, нежели религия. Если говорить в терминах, приближенных к биологии, то прогресс способствует интенсивному развитию вида - увеличение продолжительности жизни, избавление от болезней, улучшение качества жизни, открытие новых видов энергии, улучшение урожайности в сельском хозяйстве и т.д., а религия (практически любая, за редкими исключениями) - экстенсивному - путем запрета на контрацепцию исключительно путем увеличения количества особей вида. При этом религия не заботится ни о продолжительности жизни (это, кстати, плохо согласуется с моралью - ибо в религиозной дореволюционной России браки часто заключались сразу по достижению репродуктивного возраста - в 13-15 лет, а законодательство в плане статей за развратные действия с малолетними практически отсутствовало), ни о качестве жизни. Ибо практически любая религия нацелена на смерть - "пусть в жизни все плохо, зато в "послежизни" будет хорошо."
Это все относится к человечеству как к виду.
А смысл жизни... С чего Вы взяли, что он вообще есть? Точнее, с чего Вы взяли, что есть какой-то глобальный "смысл жизни", общий для всех, отличающийся от смысла жизни каждого конкретного человека? Для каждого смысл ЕГО жизни свой - у кого-то семья, у кого-то карьера, у кого-то - наука и т.д.

Современное состояние нашего общества, я определяю, как - уродливый гибрид Охлократии и Олигархии. Теперь вспомните классическое определение гражданина, и увидите, что без Свободы и гражданина нет.

Забавно! Где, Вы, встречали светское государство с законом, но без идеологии или, Вы, не знаете, что есть идеология?
Скажите, пожалуйста, от чего, в большей мере страдает наше общество, от произвола светских властей или от действий иерархов Р.П.Ц.?

Матушка, Вы все питаете совковые иллюзии на тесной кухне... Так как Вы хотите, ни где ещё не живут.

Так вот я думаю что жить всё таки надо так, чтобы не разрушать экологию, что бы после нас остались не горы мусора, безжизненные пустыни, мёртвые реки и моря, а нормальные условия для существования.

А что Вы в таком случае понимаете под свободой?

Любая западная демократия без главенствующей

Сорри, случайно ткнула. Продолжим. Итак, любая западная демократия. Ни в одной из них нет обязательной идеологии в теологическом плане.

К великому счастью, РПЦ еще не настолько влиятельна, чтобы иметь своих крепостных (хотя к этому и стремится). Однако, когда путем лоббирования церковь выбивает себе льготы (что сокращает поступление налогов в казну, и, как следствие, сокращает возможности государства в финансировании социальных программ), либо выбивает себе госфинансирование (которое формируется в том числе и за счет моих налогов), - это не может вызывать опасений. Знаете ли, есть такая английская пословица, которая нравится мне существенно больше почти аналогичной русской, и которая гласит "Из двух зол лучше не выбирать". Так вот, я бы не хотела иметь ни одно из зол. Кроме того, РПЦ покушается на мой образ мыслей (путем насаждения своей идеологии), а за это надо сажать.

Батенька, я знаю, как живут там. Сама некоторое время жила. Там есть свои тараканы, и их хватает, но то, что там понятие свободы вкупе с возможностями ее отстаивать, не отягощено присутствием РПЦ (равно как и любой другой религиозной организации в качестве некоего "Большого брата"), - это я Вам могу ответственно заявить. Нигде на Западе ни одной религиозной организации не придет в голову требовать чего-нибудь вроде государственного запрета на работу магазинов в выходные. У нас вроде бы была такая фишка недавно (проверю - брошу ссылку). Точнее, они осознают, что потребовать-то они могут, но только их засудят за попытки вмешательства в чуждую им сферу.

Ameno!
Вы смешиваете разные понятия – «идеология» и «теология» в какой-то сумбур. Государство для своего самосохранения, существования и развития, обязательно придерживается одной государство образующей идеологии, а вот разнообразная теология, в государстве, играет свою культурную роль, и только… К тому же, лишь единственной в своем роде, государство образующей теологией, является Иудаизм, и чуть в меньшей мере его реформация – Ислам…

Полный ответ затронет все состояния человеческого бытия, а потому, я подчеркну только те стороны, которые особенно важны применительно к государству. Вот неполный перечень необходимых для гражданского общества свобод: «Свобода от деспотии олигархических кланов и бюрократического произвола, свобода от монополий, свобода от идеологического внушения – свобода совести, свобода политического и гражданского волеизъявления, независимость судебной системы, свобода учителя, знающего и любящего свое дело от профанирующих программ и требований кретинов-чиновников из министерства образования, и много, много чего еще». Я утверждаю, что ни одна из этих свобод, в нашем государстве, не соблюдается.

Ameno,Вы все про мифическую угрозу со стороны Р.П.Ц. распаляетесь, зачем-то отводя критическое внимание от действительных преступников, в погоне за мнимыми, или мелкими… Удивительно видеть, что человек находясь в лапах душегубов – разбойников, опасается лишь гипотетического выговора от родителей, за возможное опоздание к ужину… Доживет ли такой бедолага до ужина и увидит ли родителей?...

Конечно РПЦ не самая большая проблема России. Но многие российские беды от нашего менталитета который несколько столетий формировался под воздействием православия. Даже коммунисты многое переняли у православия по оболваниванию населения.

vegra! С такой самооценкой, трудно не согласиться, я и сам Вас в этом, прежде, упрекал.. :))) Вот только не забывайте, что "ваш менталитет" сформирован, отнюдь, не Православием, а вульгарной марксистско-ленинской пропагандой....

МЛ сумел самостоятельно победить только в одной стране - православной. Если память не изменяет ещё только маленькая и нищая Греция была православной. к тому же у советской идеологии и православия много общего

Батенька, ничего я не смешиваю. Я-то как раз очень четко эти две вещи отличаю. На доступном для Вас уровне - ни в одной западной демократии нет теологии в качестве обязательной государственной идеологии.

Не забывайте про Иран. Я бы не сказала, что там теократия в меньшей степени, нежели в Израиле. Я бы даже сказала, что в большей. И - Вы забыли про христианство.

Понимаете ли, батенька... Вы говорите лишь о СВОБОДЕ ОТ. Но - ничего не говорите ни о СВОБОДЕ ДЛЯ, ни - о самой высшей степени свободы - свободе внутренней. Даже не будь олигархии, монополий, кретинов-чиновников, пусть даже никто бы не нарушал ни свободы совести, ни свободы слова в самом широком понимании (кстати, если это определение свободы - Ваше кредо, поддерживаете ли Вы право секс-меньшинств на проведение парада в Москве?), все равно, - во многих сидит эдакий маленький Сталин, который будет душить не только Вашей "души прекрасные порывы", это еще полбеды, но - и порывы души других людей, потому что они будут противоречить Вашему пониманию морали, традиций и т.д. Я уже кому-то говорила, что свобода - это осознание и принятие ответственности за свои поступки.

Батенька, аналогия некорректна. Разбойники зарятся только на Ваш кошелек, ну в крайнем случае - на жизнь, однако в конечном счете главная цель - все тот же кошелек. А вот эти самые "родители"... Они зарятся на то, что Вы сами назвали одной из составляющих свободы - на свободу совести.

К сожалению, это не так. У РПЦ чрезвычайно мощное лобби. Протолкнули же они ОПК в школы...

:)Хорошо, еще повторю: "Обязательной государственной теологии в качестве идеологии, нет ни где, кроме Израиля, Ирана и Ватикана". Причем, Иран существовал и до Ислама, и будет существовать после… А иранская теократия в сравнении с израильской, это - «гопник с битой» на посылках у «ядерного вора в законе» …

Вы судите о Христианстве, по притязаниям давно и глубоко иудаизированного Ватикана, но это заблуждение, Христианство в своем ортодоксальном состоянии никогда не было государство или нация образующим, и как либо ориентированным на мирское бытие - учением. ( смотрите три искушения Христа в пустыне…)

Да, все это разумеется… И лучше помните сами, что телега следует за лошадью… И не к теме, Ваше напоминание Ницше - «Свобода – это всегда «свобода для», а не «свобода от»…».
Вы смешивайте личное с общественным, но, Вы лично, можете быть внутренне сколь угодно свободным и благородным человеком, и при всем этом, Вы, не будете гражданином этого государства, потому, что в этом государстве нет такой социальной роли, а есть, роли - тирана и его свиты, вассала и охранки, лакея и шута, раба на каторге и раба на вольном поселении… А самая «свободная» роль, это роль - бродяги, отшельника, тунеядца перебивающегося случайными заработками, рантье не платящего налоги, или не пойманного преступника… И так, я по-прежнему не допускаю, что Вы – гражданин, и Ваши либеральные сны – реальность, а не утопия…

Это категорически запрещено в пределах моей частной собственности:)) В общественных же местах, да, возможно, НО!.... Как я понимаю, этот парад, есть уже случившийся факт. Так вот, если кто-то воспользовался своей свободой волеизъявления, то он должен нести полную за это ответственность, перед теми, кто по тому же праву, может его к этой ответственности призвать… Если акция проводилась не в своем клубе при закрытых дверях, а в общественном месте публично, то какого бы разнообразия мнений по данной акции, общество не выразило бы, все они, даже самые острые – естественны, и составляют собой общественную жизнь…
Ваша же лояльность к акции одних, и полная нетерпимость к иному (о ней) мнению, есть, увы, практика двойных стандартов и грубая предвзятость с вашей стороны, о какой свободе и ответственности здесь можно говорить?!… Так вот, я признаю право волеизъявления любого «меньшинства» или «большинства», но оставляю и за собой это право, со всей ответственностью, так же, я могу одобрять или не одобрять всякое коснувшееся меня стороннее волеизъявление!

Эти разбойники погубят тело и душу, погубят совесть, и отнимут честь…
Вот только Вы, почему-то, о них помалкиваете... Лояльны или боитесь, или…?...

Это сообщение отредактировал Arfei - 09-07-2009 - 14:34

а какое еще у православия в нашем государстве может быть лобби, если православие у нас основная религия? И так и должно быть))) все остальные боговеяния - типа кружков юнатов моделистов. Нефиг разводить тут, кучу малу))) А подавляющее наличие православия уж никак не тормозит мое развитие и развитие общества в целом.
О качестве нужно говорить))) о качестве служителей божьих да о качестве души человеческой))) вот он...главный тормоз религии)))))))