CBAT | |
|
Ну со страшилками все понятно - консервативность, страх перед неизвестным новым. Страшилки - это традиционно и привычно. Правда, порой оказывается, что страшилки кому-то выгодны и кем-то финансируются. Мне вот интересно - а чего это трансгуманизм так уповает на ИИ? Ну что нового, толкового он способен нам сказать? Я согласен, разумность человека оставляет желать лучшего, только человечество сильно если не быстродействием алгоритмов, то тысячелетним совокупным опытом. Причем человеческий мозг тоннами выдает ложные теории и сомнительные философии. Отшлифовать и выбрать теории помогает эксперимент, в который неизбежно упрется и ИИ. И никто не отменял вопросы, в которых эксперимент немыслим, тот же вопрос о боге. Пытливый ИИ рано или поздно столкнется и с этим вопросом и встанет перед выбором. Не отягченный психологией и культурными традициями, этот выбор сведется к вероятности 50:50. Так что нет никакой гарантии, что ИИ не станет религиозным Второе, допустим, ИИ сам допер до новой парадигмы, пытается нам ее втолковать, а мы ему - сам дурак, и на костер его. Обычная практика. Разве когда-либо люди прислушивались к умным? Третье, ну откуда у трансгуманистов уверенность, что усовершенствованные мозги станут править миром? Правят не умные и даже не сильные, правят агрессивные. На Земле среди множества культур всего одна признает приоритет умников над силовиками - индуистская, и она не самая успешная. Более того, силовик- правитель обязан соответствовать неписанным гуманоидным правилам: не быть уродом, иметь семью, улыбаться. Чтобы пусть умный и замечательный ИИ обрел власть, потребуется кардинальная революция человеческой традиции, причем на тот момент еще подавляющего большинства человечества. Приведет ли вас эта дорога к трансгуманизму, если пренебречь этими вопросами в угоду техническим? |
Вендал | |
|
(Lady Mechanika @ 21.11.2013 - время: 12:41)Мы дадим ему средства воздействия на мир - попробуй не подчинись :))) Да и потом есть мы, что будем частью его. Мы - это избранные? |
Lady Mechanika | |
|
(Вендал @ 21.11.2013 - время: 12:54) (Lady Mechanika @ 21.11.2013 - время: 12:41) Мы дадим ему средства воздействия на мир - попробуй не подчинись :))) Да и потом есть мы, что будем частью его. Мы - это избранные? Избранные это не правильный термин совершенно не корректно отображающий суть и смысл. Раздел произойдет между теми кто этого желает, хочет и стремится, и между теми кто против, кто за старое бытие. Так что мы - это те кто строил, стремился и принял. |
Вендал | |
|
А почему бы не выбрать второй путь развития?.. "Федоровский" так сказать. При нем, человек остается человеком, только улучшает свою породу на генном уровне.. Нет болезней, улучшенная память, убыстренная реакция, улучшенная физическая и умственная сила.. В итоге человек - "Люден", тратит свою энергию на свое саморазвитие в бизнесе, науке, творчестве, искусстве, военном деле.... Прорывы в комотехнологиях, выход в межзвездное пространство и исследование других миров. И тд. |
Lady Mechanika | |
|
(Вендал @ 21.11.2013 - время: 14:49)А почему бы не выбрать второй путь развития?.. "Федоровский" так сказать. Я всецело за. Но, на данном этапе развития мирового социума, этот проект утопичен. Как и в любой другой положительной утопии, не учитывается, в своем большинстве, порочная суть человека. Это так же как с постройкой всеобщего коммунистического общества, или общества всеобщего равенства и благоденствия, или чтоб вам было понятней, общества где все до единого, живут по заповедям Христа. У ницщеанского варианта в этом плане есть преимущества, что часть людей получив средства, знания и возможности, может неким способом изменить массово человеческое сознание. Или нечто подобное сделает положительная версия ИИ. Или это удастся сделать когда-то потом, возможно в другом месте. Не стоит думать, что те, кого вы назвали "избранными", все и в обязательном порядке злы, корыстны и эгоистичны. Это не так. Конечно я не стану утверждать что не будет плохих - будут, но это еще не конец истории, кто знает что и как там будет дальше. Но одно я знаю точно, если все оставить как есть на сегодняшний день, то перспективы у человечества не будет и мы все кончим очень плохо. Даже если сейчас убрать всех трансгуманистов и им сродни, то придет что-то другое. То-есть, вот так как сейчас продолжаться долго не может, в любом случае перед человечеством будут поставлены крайне трудные и сложные вопросы, и в любом случае будут последствия, потери и жертвы. Поймите простую истину - не бывает так, чтоб у нас все было и за это ничего не было. |
CBAT | |
|
(Lady Mechanika @ 21.11.2013 - время: 14:41) Вы хотя-бы умозрительно представляете себе, что такое квантовые вычисления и что такое квантовый компьютер, а именно на нем, вне всяких сомнений, будет базироваться ИИ? В том-то и дело, что представляю, и ваш пример еще более укрепил эти представления. Только вы приравниваете быстродействие к мудрости, путаете интеллект и эрудицию. Интеллект - это быстродействие, но эрудиция - это объем памяти. Я знаю очень сообразительных христиан и очень медлительных атеистов. Поэтому и не вижу в квантовом быстродействии панацею от ошибок, логических или философских. А теория бога - задача в принципе не имеющая решения, при любом быстродействии. Что там Докинз говорил о семи ступенях агностицизма. Мы, люди, - субъективны и вольны поддаваться желаниям. Оттого я и разделяю вместе с Докинзом шестую ступень. Однако все семь логически равноценны. И никакое быстродействие не устраняет этой равноценности. Хороше еще если лишенный субъективности ИИ выберет золотую серединку, то есть скажет о боге: "Я не знаю, мне плевать". Разум на такой базе, фактически будет равен разуму того гипотетического бога.Разница в том, что богу, пусть и гипотетическому, быстродействие не требуется, он не решает задачи, он по меткому выражению Лукьяненко знает ответ на любой вопрос, едва успев его сформулировать. Если ИИ затрачивает на решение время, пусть и бесконечно малое, то затраты бога нулевые. Хотя на практике мгновенность бога действительно мало отличается от астрономического быстродействия квантового ИИ. Еще отличие в том, что бог бесконечно мудр. А принципиальное отличие в том, что ИИ способен на ошибку. На очень быструю ошибку. Для будущей технократической цивилизации, ценность этого совокупного опыта - что цена пылинки во вселенной.Ну что вы! Только базируясь на этом - научном, веками накопленном опыте - и возможен технократический прогресс. Вы не можете его отрицать и строить прогресс с нуля. Вы влюбляетесь в женщину, или женщина влюбляется в вас, и вы думаете, что это прекрасно. Ничего прекрасного в этом нет, это инстинктивное увлечение: просто ваши гормоны были привлечены гормонами противоположного пола. Природа играет вами. Животных не волнует изысканность и утонченность любви, но человек считает, что просто быть инстинктивным оскорбительно, унизительно: ваша любовь всего лишь биохимия. Ваша любовь – это не поэзия, ваша любовь – это не искусство, ваша любовь – это не философия, а биохимия. © Ошо Что за чушь! Я прекрасно осознаю свою биохимию, и инстинктивность и подчиненность механизмам природы. И тем не менее чувство любви - это прекрасно, я обожаю это ощущение! А Ошо - редкостный дурак, наверно неудачлив в любви. Чувства не могут быть ложными. Чувства всегда правильны. И если я чувствую, что любовь прекрасна, то так оно и есть, и никому на всем свете этого не опровергнуть Можете обвинить меня в примативности. Мы сделаем так, чтоб не появилось желания у иных на "сам дурак"Да ну! предотвратить желания неподвластно даже гипотетическому богу. Мы дадим ему средства воздействия на мир - попробуй не подчинись :))) Да и потом есть мы, что будем частью его.Таких средств в арсенале человечества навалом. Вы не можете их приватизировать, максимум вы можете с их помощью уравнять свои шансы. Это сообщение отредактировал CBAT - 21-11-2013 - 16:54 |
efv | |
|
(CBAT @ 21.11.2013 - время: 16:52)1. Только вы приравниваете быстродействие к мудрости, путаете интеллект и эрудицию. Для будущей технократической цивилизации, ценность этого совокупного опыта - что цена пылинки во вселенной. Ну что вы! Только базируясь на этом - научном, веками накопленном опыте - и возможен технократический прогресс. Мы сделаем так, чтоб не появилось желания у иных на "сам дурак" Да ну! предотвратить желания неподвластно даже гипотетическому богу. Мы дадим ему средства воздействия на мир - попробуй не подчинись :))) Да и потом есть мы, что будем частью его. Таких средств в арсенале человечества навалом. Вы не можете их приватизировать, максимум вы можете с их помощью уравнять свои шансы. 1. Разве техника не предоставит нам практически не ограниченные объёмы памяти? 2. Но он может в мгновение просчитать все последствия своих решений и также мгновенно исправить их, если что. 3. Мне кажется имеют ценность только верхушки, только сливки так сказать технического прогресса. Никакой ценности для будущей цивилизации керосиновые лампы, пушки Леонардо и прочее иметь не будут. И строить, как я думаю предполагается на основе последних достижений. Всё остальное в топку! Причём в топку и всё искусство. Я, например не вижу для него никакого будущего. 4. Ну вот видите! А трансгуманисты предложат Вам более быстрое решение - таблетку с гормонами счастья под язык и вперёд! Рассуждать Вы тогда будете в таком ключе: "я прекрасно знаю, как работает таблетка, но это прекрасно!" 5. Да что же Вы! Желания же будут управляться, а также исполняться маленьким чипом в Вашей башке. 6. Все средства будут приватизированы. |
efv | |
|
Только одно уточнение - такой компьютер долго не проживёт!
|
Lady Mechanika | |
|
(efv @ 21.11.2013 - время: 20:52)Только одно уточнение - такой компьютер долго не проживёт! Почему? Сам себя уничтожит? Или его разрушат? Или..? |
efv | |
|
Или...он сдохнет со скуки на шестой день. А чего ещё делать, если всё уже решено и проанализировано?
|
DEY | |
|
(efv @ 21.11.2013 - время: 19:19) Разве техника не предоставит нам практически не ограниченные объёмы памяти?И что "мы" будем делать с неограниченной памятью? У меня на флешке библиотека которую я в жизни не прочитаю... уберём из нета порнуху и копии фильмов сколько процентов памяти останется незадействованным? (efv @ 21.11.2013 - время: 19:19) Но он может в мгновение просчитать все последствия своих решений и также мгновенно исправить их, если что.Без соответствующего опыта? Никогда! Иначе он бы не сделал этой ошибки. (efv @ 21.11.2013 - время: 19:19) Мне кажется имеют ценность только верхушки, только сливки так сказать технического прогресса. Никакой ценности для будущей цивилизации керосиновые лампы, пушки Леонардо и прочее иметь не будут. И строить, как я думаю предполагается на основе последних достижений. Всё остальное в топку!Уверенны что мы не станем пользоваться "давно забытыми" изобретениями как прототипами? Я нет! (efv @ 21.11.2013 - время: 19:19) Причём в топку и всё искусство. Я, например не вижу для него никакого будущего.Я вот тоже в искусстве ничерта не понимаю, но есть люди для которых жизнь без искусства немыслима... их тоже в топку? (efv @ 21.11.2013 - время: 19:19) Ну вот видите! А трансгуманисты предложат Вам более быстрое решение - таблетку с гормонами счастья под язык и вперёд! Рассуждать Вы тогда будете в таком ключе: "я прекрасно знаю, как работает таблетка, но это прекрасно!"Таких таблеток и сейчас пруд пруди, только почему-то закон и общество это порицают... |
Lady Mechanika | |
|
(efv @ 21.11.2013 - время: 21:22)Или...он сдохнет со скуки на шестой день. А чего ещё делать, если всё уже решено и проанализировано? Это только в пределах ничтожно малой крупицы вселенной - планеты Земля. Впереди бесконечная вселенная, и бесконечное поле для синтетического творчества. А иначе, с таким же успехом, я могу утверждать что и ваш бог помер от скуки. |
Lady Mechanika | |
|
(DEY @ 21.11.2013 - время: 21:30) (efv @ 21.11.2013 - время: 19:19) Разве техника не предоставит нам практически не ограниченные объёмы памяти? И что "мы" будем делать с неограниченной памятью? У меня на флешке библиотека которую я в жизни не прочитаю... уберём из нета порнуху и копии фильмов сколько процентов памяти останется незадействованным?(efv @ 21.11.2013 - время: 19:19) Но он может в мгновение просчитать все последствия своих решений и также мгновенно исправить их, если что. Без соответствующего опыта? Никогда! Иначе он бы не сделал этой ошибки.(efv @ 21.11.2013 - время: 19:19) Мне кажется имеют ценность только верхушки, только сливки так сказать технического прогресса. Никакой ценности для будущей цивилизации керосиновые лампы, пушки Леонардо и прочее иметь не будут. И строить, как я думаю предполагается на основе последних достижений. Всё остальное в топку! Уверенны что мы не станем пользоваться "давно забытыми" изобретениями как прототипами? Я нет!(efv @ 21.11.2013 - время: 19:19) Причём в топку и всё искусство. Я, например не вижу для него никакого будущего. Я вот тоже в искусстве ничерта не понимаю, но есть люди для которых жизнь без искусства немыслима... их тоже в топку?(efv @ 21.11.2013 - время: 19:19) Ну вот видите! А трансгуманисты предложат Вам более быстрое решение - таблетку с гормонами счастья под язык и вперёд! Рассуждать Вы тогда будете в таком ключе: "я прекрасно знаю, как работает таблетка, но это прекрасно!" Таких таблеток и сейчас пруд пруди, только почему-то закон и общество это порицают... Речь не о "мы" а о нем и их, о новых людях и новых интеллектах. Искусство искусству рознь, появятся новые формы искусства для тех кто придет на смену людям. Не путайте наркоту и гено-психо модуляторы и корректоры. |
efv | |
|
(DEY @ 21.11.2013 - время: 21:30)1. И что "мы" будем делать с неограниченной памятью? У меня на флешке библиотека которую я в жизни не прочитаю... уберём из нета порнуху и копии фильмов сколько процентов памяти останется незадействованным? 1. Мы будем прикручивать к ней неограниченное быстродействие. Это Вы не прочитаете, а ИИ одним глазом только глянет и всё уже прочитано. Пардон, ошибся в слове "мы". Мы к этому отношения иметь не будем. 2. Помнится один мудрый политик сказал - я что, дурак, учиться на своих ошибках?! Так что ошибок не будет! И что значит ошибка? Я вот тут подумал и не нашёл в чём может быть ошибка. Может быть его воля и ничего больше. ошибка, это когда сожалеют о содеяном. А у ИИ надеюсь таких эмоций не будет. 3. Уверен. 4. Разумеется! они вымрут, ибо искусство не будет иметь никакого смысла. 5. Мораль переделают. |
efv | |
|
(Lady Mechanika @ 21.11.2013 - время: 21:44)Это только в пределах ничтожно малой крупицы вселенной - планеты Земля. Впереди бесконечная вселенная, и бесконечное поле для синтетического творчества. С чего Вы решили, что ему будет интересно что-то переделывать? Он же будет лишён эмоций в нашем привычном смысле. Да и какой смысл в этой мышиной возне? Вот представьте - он построил какой-то прекрасный город на какой-то планете. Перелетел на другую, а то, что было раньше начало разрушаться. возвращаться обратно? Тут проблема в целесообразности чего-то строить, чтобы потом или мучаться на переделку или поддерживать состояние статус-кво. Понимаете возьмём какое-нибудь пространство и сделаем из него конфетку в нашем (или его)понимании. Дальше-то что? Или поддерживать всё в этом состоянии (а для чего? ответа нет), или сломать и сделать всё по-другому (а для чего? ответа нет), или бросить как есть (для чего тогда делал? ответа нет). Это будет как будто вы насыпали кучку сахарного песка на столе и бесконечно передвигаете её с места на место - вроде так красивее. Или нет, вот так вроде...Очень быстро он придёт к выводу что всё это не имеет никакого смысла. Понимаете, Вы сейчас размышляете как человек, эмоционально, совершенно забывая, что главная цель - чистый разум, а не чувства. А без эмоций помешивание чая в стакане и вращение целой галактики совершенно равнозначны. |
CBAT | |
|
(efv @ 21.11.2013 - время: 21:19)1. Разве техника не предоставит нам практически не ограниченные объёмы памяти? Предоставит, причем разумеется, объемы, адекватные быстродействию. Только это уже совсем другой положительный момент. Я лишь хотел подчеркнуть, что быстродействие само по себе недостаточно. 2. Но он может в мгновение просчитать все последствия своих решений и также мгновенно исправить их, если что.И ошибиться тоже может. В мгновение ока. И не понять своей ошибки пока не наступит на грабли. 3. Мне кажется имеют ценность только верхушки, только сливки так сказать технического прогресса. Никакой ценности для будущей цивилизации керосиновые лампы, пушки Леонардо и прочее иметь не будут. И строить, как я думаю предполагается на основе последних достижений. Всё остальное в топку! Причём в топку и всё искусство. Я, например не вижу для него никакого будущего. В корне нет. Верхушки зиждятся на базовых кирпичиках. Попробуйте построить технику без колеса. И искусство только повысит свою ценность. Не забывайте, что фильмы и компьютерные игры - это тоже искусство. ИИ будет утолять ими свой ненасытный информационный голод. Разумеется! они вымрут, ибо искусство не будет иметь никакого смысла.А сейчас у него какой смысл? Вот тот же самый и останется. Искусство никогда не умрет, а станет еще более востребованным. Нэнси, еще вот какой вопрос. Возьмем аутистов - специалисты утверждают, что они жутко умные, а стандартно примативные люди видят в них лишь дурачков. Вот создаете вы ИИ, все успешно, но он получился этаким ленивым аутистом. Все понял в мгновение ока, но общаться не настроен, и внешне проявляет свою разумность по-минимуму, только для обеспечения собственных потребностей. И получится этакая гениальная "вещь в себе", бесполезная для окружающих. Вот в нашем примитивно-примативном теле имеются некие механизмы мотивации, пусть и подчиненные природе. Избавившись от опостылевшей биологической оболочки, вы рискуете избавиться и от положительной агрессивности, как стремления действовать и преобразовывать. Что думаете об этой проблеме? ЗЫ: и почему вы так упорно продолжаете подозревать меня в антропоцентризме? |
Lady Mechanika | |
|
Хорошая статья - рекомендуется к прочтению. Будущее. Эволюция продолжается В последнее время появляется всё больше статей предрекающих уже в 2030 - 2050 г точку технологической сингулярности в развитии нашей Цивилизации с последующим коллапсом. С подобными взглядами трудно согласиться. С другой стороны, развитие по экспоненте, всё более ускоряющейся в наше время - это факт. Что же ждёт нас в будущем? Читаем - http://fan.lib.ru/z/zharow_a/2050buduschee.shtml |
CBAT | |
|
почитал. Два момента: О том, что высокоразвитая цивилизация должна быть высокогуманистической писали ещё К. Э. Циолковский, И. А. Ефремов и другие. Этот вопрос исследовал доктор философских наук А. П. Назаретян и предложил гипотезу техно-гуманитарного баланса [20]: "Гипотеза техно-гуманитарного баланса гласит, что во всей человеческой истории и предыстории реализовался закон, согласно которому чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства культурной регуляции необходимы для сохранения общества" [24] Вот как-то не вяжется этот тезис с заявлениями о насильственной трансгуманизации и "меня не остановить, только убить или я убью вас". Которые честно говоря, напрягают. Интресная мысль о сверхцивилизации как едином самостоятельном организме. Интересна, но совершенно неактуальна. Если я буду клеткой этого организма, то я этого не почувствую, не осознаю и не увижу его влияния на меня. Я останусь тем кем был, точно так же как наши клетки не понимают нашей человечности. Не исключено, что мы уже являемся клетками некоего суперорганизма, но не понимаем этого. Насчет аутизма ИИ что можете сказать? Он лишен чувств, любви, дружелюбности, лидерских качеств, потребности в общении. Такой ИИ - типичный аутист, совершенно бесполезный для человечества. И вот еще. Сверхразум - это прекрасная идея. Простите за тупой вопрос - а нахрена он нужен, каковы его сферы применения, точки приложения? Как часто мы сталкиваемся с задачами, требующими гениальности? Пусть операцию 2х2 я выполняю в ...арды раз медленнее, но это достаточно, и результат, заметьте, тот же самый. Как часто люди сталкиваются с задачами, требующими гениальности? Как правило - ни разу в жизни. Сталкиваются единицы - и все равно решают(!) их, своим примитивно-примативным мозгом, пусть не за секунды, а за месяцы, но в масштабах человечества это все равно мгновение. Вовочка выполнил домашнее задание за два часа и счастливый побежал на улицу резвиться и хулиганить. А ИИ выполнил задание за наносекунду и впал в рационально-унылое бездействие. В первую секунду своего существования он ознакомился со всем опытом человечества, включая науку, искусство, религии и порно, во вторую он просчитал все прогнозы развития Вселенной. В третью он повесился от скуки. ))) Ну хорошо, не повесился, а впал в ступор. Он знает будущее до мелочей и ему неинтересно что-то делать, предпринимать, говорить. А научные исследования лимитируются не быстротой реакции ученого, а постановкой эксперимента, и оформлением текстов научных работ. В упор не вижу, что мы выиграем от чудесного ИИ, и в упор не вижу спроса, потребности на разум. Знаний он нам не прибавит, логику не поменяет - будь он хоть трижды квантовый. Разве что использовать его как аналитика-консультанта. Так ведь это довольно редкая профессия. На тысячи слесарей приходится один аналитик. Это сообщение отредактировал CBAT - 22-11-2013 - 13:50 |
Martin_Keiner | |
|
(Lady Mechanika @ 21.11.2013 - время: 21:11) (efv @ 21.11.2013 - время: 20:52) Только одно уточнение - такой компьютер долго не проживёт! Почему? Сам себя уничтожит? Или его разрушат? Или..? Любой носитель смертен, так как может быть уничтожен. Для компьютера спасение - копирование на некий носитель более надежный и долговечный, для человека - наверное тоже какая-то перезапись, о которой мы имеем весьма смутные представления, как и компьютеры о наших серверах. |
Martin_Keiner | |
|
(CBAT @ 22.11.2013 - время: 01:51)2. Но он может в мгновение просчитать все последствия своих решений и также мгновенно исправить их, если что. И ошибиться тоже может. В мгновение ока. То-то и оно. Как только ИИ достигнет совершенства, он получит свободу выбора. И тогда он начнет ошибаться. И начнет думать, долго думать и прикидывать варианты. А однажды, сказав себе: "Возможно я совершаю ошибку и все это противоречит логике, но это мой выбор." - сделает нечто иррациональное и необъяснимое. Тогда ИИ станет равным человеку. Не стоит этого бояться, но и идеализировать не стоит. |
CBAT | |
|
(Lady Mechanika @ 22.11.2013 - время: 16:30)Так, здесь будем поэтапно. Первый вопрос от меня. Нам, мы - вы о ком говорите? О всем человечестве или о трансгуманистах? Понятно, что трансгуманисты получат от ИИ своё фанатское иррациональное удовлетворение, от воплощения мечты и собственной правоты. А вот какую рациональную, утилитарную пользу получит все человечество, включая самих трансгуманистов? Где сфера применения сверхразума? что мы выиграем? |
Lady Mechanika | |
|
(CBAT @ 22.11.2013 - время: 15:16)А вот какую рациональную, утилитарную пользу получит все человечество, включая самих трансгуманистов? Где сфера применения сверхразума? что мы выиграем? Где сфера применения сверхразума? что мы выиграем? На данном этапе эволюции человечество это нечто, что любой катаклизм планетарного или космического происхождения, уничтожит как будто его никогда и небыло. Переход разума(на данном этапе носители разума люди) на более высокую ступень, повышают шансы выжить, точнее, сохраниться, ибо ценна не жизнь а именно разум, в независимости какой его носитель. У трансгуманизма одна глобальная задача - запустить очередной виток эволюции, ступить на следующую ступень, за которой уже не будет того понятного вам человечества. Глобально, философски это звучит как качественный переход от живой материи к материи разумной. И нет речи о всем человечестве, хотя бы уже потому, что найдется множество тех, кому плевать на все эти эволюции, переходы и прочее с ИИ вместе взятыми, они желают продолжать жить своей животной жизнью, и им глубоко фиолетово на дальнейшую судьбу разума. Они свято верят что бессмертие не возможно(кто-то верит в религиозный бред), а потому хотят прожить эту жизнь без напряга. Про них уже сказано При этом трансгуманисты абсолютно убеждены в том, что сами они будут «сверхразумными» постлюдьми. Так, кибернетик Кевин Варвик заявляет: «Те, кто решит остаться человеком и откажется улучшаться, будут иметь серьёзные проблемы. Они станут подвидом и будут представлять собой шимпанзе будущего». А работающий над переселением человеческого сознания в компьютер Ханс Моравек на вопрос о том, все ли люди смогут имплантировать себе компьютеры вместо мозга, ответил: «Неважно, что делают люди, они будут отброшены, как вторая ступень ракеты... Судьба людей не будет представлять никакого интереса для сверхразумных роботов будущего. Людей будут рассматривать как неудавшийся эксперимент». .... я конечно не совсем согласна с такой резкой позицией. Но я понимаю этих людей, у которых закончилась толерантность в боях с непроходимыми баранами. |
Рекомендуем почитать также топики: Конкурс: "Как мы видим Атеизм?" Почему я не верю в библейского бога Доказательство Есть ли у Атеизма смысл? Давайте вместе |