Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Victor665
|
|||||||
|
во первых мои обснования религиозных текстов как понятий "сказочка", миф или вымысел- ваще не имеет никакого отношения к каким-то историческим хронологическим датам. Я говорю не про даты, не про имена, не про слова героев в религиозных текстах (которые вполне могут совпадать со словами, именами реальных исторических персонажей) а про ФАКТЫ и ОПРЕДЕЛЕНИЯ! Те факты и те определения которые имеются в библии- означают что это ХУДОЖЕСТВЕННАЯ книжка а НЕ НАУЧНАЯ, вот и всё. Никаких обоснований, аргументов в библии нет, это вымысел. Каждый ловкий трактователь (а христинаских сект около 2000!) по своему воспринимает те метафоры и аллегории которые в библии имеются ВМЕСТО точных научных понятий. Поэтому с позиций ЗДРАВОГО умственного дееспособного христианина библия это вымысел, а про фанатиков и их позиции рассуждать не интересно. Во вторых верущий вроде как верит в БОГА а не в КНИГУ! Если вы хотите сказать "воцерковленный" или "религиозный" то так и пишите! Религиозники возможно верят вовсе не в бога а в попов и в пастырей, в неких "отцов" (в кавычках ибо это тоже ложная метафора, они не отцы) которые типа непогрешимые тексты пишут- возможно, и даже можно про это поприкалываться на этом форуме хихи- но пока что речь только о томчто ваши заявочки что некие "верущие никогда не назовут священную книгу вымыслом" это не аргумент! ну не назовет, ну и что?! Может он подумает что она вымысел или там засомневается : ))) К чему вы это пишите то всё? Что вы хотите доказать или опровергнуть? : ))) Суть вам изложена- художественные книжки содержащие в себе вымышленные факты и противорчивые (и просто неопределяемые никак) понятия- это НЕ научные тексты и НЕ исторические. В наше время есть не только книжки но и фильмы, и в них можно не только прочитать но и ВООЧИЮ УВИДЕТЬ (любимый аргумент религиозников считающих что кто-то когда-то типа "видел" типа "бога") инопланетян, богов, волшебников и даже никому не ведомых Чебурашек : ))))))))) Тем не менее даже при полном совпадении имён и дат все эти фильмы будут художественными! Вы можете сколько угодно верить что события в фильме "Троя" типа "исторические"- но использовать сценки из этого фильма при аргументации в дискуссии с учеными историками может только полный неадекват. |
||||||
 Format C
|
|||||
|
Victor665, отвечаю на Вас вопрос - я пишу тут что бы пообщатьтся с интересными людьми вроде Вас. И общение это доставляет мне удовольствие - люблю, помимо всего прочего (чашка чая на столе, отличная компания в интернете...), еще и разбирать логические "пазлы" (загадки) оппонента.
Субьект у Вас обозначен как человек здравый, умный, дееспособный, верующий в Христа. Но Библию он считает вымыслом и образ Христа, описанный евангелистами, тоже считает вымыслом. При этом - верит в него. Вау! Так проникнутся личностью своего мессии, прочитав упоминания о нем у пары-тройки римских авторов! Сомневаюсь, что нарисованный Вами субъект достаточно умен и дееспособен. Я могу понять "человек, верующий что религия - опиум для народа, библия - сказка, а Христос - не мессия и не нравственный учитель". Это атеист-фанатик, а не христианин. Могу так же понять "человек, верующий в Христа, но сомневающийся, что все о нем написанное в каноническом писании является правдой". Для него Библия не вымысел, а правда с N процентов (в зависисмоти от степени сомнений) домысла!
Скромно так замечу, что Вы уже давно из пушки по воробьям палите. Потому что Вам говорят не про научность Библии, а про содержащийся в ней исторический материал и в заглавном посте темы специально вот эта ссылка мною была выложена. Там про историчность Библии написано развернуто. Но я добавлю от себя пару слов: За метафорами и аллегориями кроется клондайк исторических научных знаний. Библия создавалась тысячи лет назад и содержит, помимо последовательности событий и имен, замечательные для своего времени cведения о мировозрении, деятельности и социальных связях людей! А как сегодня толкует Библию ловкий трактователь (Вы, вон, ее тоже трактуете, но как вымысел) - ни грамма для исторической науки уже не важно. Если уж на то пошло - куда важнее, как ее, Библию, трактовал и домысливал переписчик Средневековья. Это сообщение отредактировал Format C - 24-04-2010 - 21:07 |
||||
|
Oleg65
|
|||
|
Увы, но здесь Вы абсолютно правы. |
||
 dedO'K
|
|||||
|
То есть, вы, как я понял, читали Святоотеческое Писание в первоисточнике(в первой редакции)? |
||||
|
vegra
|
|||||
|
Я бы сказал что христианин может быть здравым, умным, дееспособным в вопросах не касающихся христианства. Но если он с таких позиций начнёт разбираться в христианстве то запросто может перестать быть христианином. Слишком нелогична и абсурдна эта вера. Кстати я несколько раз сталкивался с таким явлением. Почему-то они в кришнаиты подавались |
||||
|
dedO'K
|
|||||||
|
Я вот тоже физиков- ядерщиков не уважаю! Роются в какой то фигне, да бумажки пишут за народные денежки... За налоги, между прочим, не за добровольные взносы! |
||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Атеизм и смена веры Каковы перспективы атеизма и религий? Кризис атеизма и торжество веры? "Вопрос по теме "библиотека атеиста"" Рост религиозности в России -- |