Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Балбес2009
|
|
|
(dedO'K @ 30.09.2012 - время: 11:07) Для "регуляции функций организма" "использовалась", прежде всего, сила желания "отрегулировать функции организма" На ответы, написанные отдельно от вопросов, я больше отвечать не буду. Создание умышленного затруднения нормального понимания написанных Вами ответов, оторванных от тех вопросов, на которые они давались, считаю наглядным признаком того, что Вы оказались не в состоянии вести нормальную дискуссию, но и отступать не желаете.  А свои фантазии в отношении ДЭИР извольте аргументировать конкретными примерами, а не фантазиями на тему. (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Вы хотите сказать, если вам физик по образованию, работающий грузчиком (а такое бывает) уронит на ногу шкап и объяснит это гравитационным взаимодействием, вы ему не поверите? Я прошу Вас не приписывать мне свои глупости, даже в виде вопроса. Вы действительно не можете задать мне вопрос и дождаться ответа, вместо того, чтобы придумывать это ответ за меня? (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Научное сообщество - это, конечно, научное сообщество, но наука - это наука; это система знаний об окружающей действительности, сформулированные в виде законов, которые вообще говоря от этого научного сообщества независимы. Видите ли. Вы два раза проигнорировали предоставленный Вам конкретный пример того эффекта, который современная науки не может пока объяснить (поскольку объяснение влечёт за собой пересмотр многих догм на эту тему). Вам нечего сказать на эту тему? (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Я еще раз должен повторить свой вопрос: вы не согласны с тем, что он с точки зрения науки к объяснению работы прибора подошел? Вас не учили, что ответ на вопрос содержащий отрицание может трактоваться двояко? Соблаговолите сформулировать свой вопрос без отрицания и я на него отвечу, чтобы у Вас не было возможности исказить смысл моего ответа. (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Вы ответил не на тот вопрос, который я Вам задал. Вам его повторить или сразу признаетесь, что Вам на него нечего ответить? На какой? О каком-то неимоверном излучении качера, зажигающего лампочки? Ага. Именно об этом. (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) В ролике об этом ничего нет, остальные ролики я не обсуждал. Вот и я о том же: Вы оказываетесь не в состоянии ответить именно на заданный Вам вопрос, поэтому начинаете отвечать на вопросы, которые придумали сами себе. Вас ничего в этом не смущает? (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Например свечение ЛДС, не подключенной к сетиЭто и все остальное - прекрасно. Так Вы согласны, что это поле "имеет некоторые признаки высокочастотного поля но таковым не является", или нет? (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Сами наблюдали, собрав прибор "на коленке"? Наблюдал сам, прибор собрал товарищ "на коленке". (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Следовательно вывод таков: ДЭИР <> (не равно) психологические тренинги и психологические методики. Вы согласны с этим выводом? Конечно, нет. Они просто используют психологические методики в своей работе. а помимо этого там полно всякого антинаучного бреда про биополя, энергетические потоки и тд. Интересно получается: своим вторым предложением Вы опровергнули то, что сами же сказали в первом. Вы этого совсем не заметили? (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Пожалуйста, читайте внимательнее, что я пишу, и попытайтесь это осмыслить. В отличии от своих оппонентов я всегда читаю внимательно. Что и доказываю, хотя бы и в этом письме. В таком случае я просто обязан Вас спросить: что такое "требование" в Вашем понимании, и чем оно отличается о "пожелания"? Т.е. на заданный Вам вопрос Вы ответить не смогли. Так и запишем. (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Это твердая логическая убежденность атеистов: мы плохо живем, следовательно, Бог злой и/или его нет. Т.е., доказательством существования Бога, по их мнению, явилось бы его нам явление, наказание виновных, и раздача всем слонов и подарков. Мда... Иначе говоря - Вы совершенно не понимаете, что такое "требование", я правильно понял? (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Значит так и запишем - подтвердить свои слова Вы не смогли и пустились в пустопорожние рассуждения.Тем самым вы признаете, что в ваших поступках логика напрочь отсутствует? Я прошу Вас не приписывать мне свои глупости, даже в виде вопроса. Извольте доказать это своё утверждение, которое Вы замаскировали как вопрос. (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Не проблема, я признаю, что вы не настаиваете на научности вашей теории, а совсем даже наоборот, признаете ее ненаучной. Вот об этом я и пишу - Вы не можете ответить на заданные Вам вопросы, а можете отвечать только на придуманные Вам самим себе. Вас ничего в этом не смущает? (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Вот и объясните мне логику: на каком основании вы в этом случае требуете от науки решения ненаучной проблемы, т.е. той проблемы, которая в область интересов науки не входит? Извольте привести конкретную цитату из меня,где я делаю то, что Вы тут мне приписали! (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Это Ваши личные проблемы специально для Вас этот эксперимент никто проводить не будет.Естественно, по-вашей же логике получается, что это я должен доказывать ту теорию, которую я опровергаю :) Я прошу Вас не приписывать мне свои глупости. Согласно моей логике нужно просто провести соответствующий теории эксперимент и по результатам его уже оценивать истинность теорию. А не путём соревнования в искусстве словоблудия на научную тематику. (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Вам вопрос повторить или как?Я вам дважды на него ответил. Можно увидеть ссылку на конкретное письмо, а ещё лучще цитатку, где Вы отвечаете мне на тот вопрос, который задан мною Вам, а не на тот вопрос, который Вы придумали себе? (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Если принять ваше утверждение за истинное, то следует признать научными разные ненаучные теории, и закрыв глаза на то, что они не являются научными, доказывать их истинность. Мда... Интересно, а Вам такое словосочетание, как "практический эксперимент по теории" и высказывание "Единственным критерием истинности любой теории является практика" известны? (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Пример с астрологией вы потому и пропускаете, что он для вас такой неудобный. Я потому и пропускаю, что он не имеет отношения к разговору. И не даю возможности Вам увести разговор из области конкретики в область пустопорожних теоретических рассуждений. (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Я об этом написал в том абзаце, где указал на наличие этих нарушений. Вы этого тоже в упор не заметили?Нет, потому что вы упорно о чем-то о своем. Вот и я том же - Вы продемонстрировали критерий нарушения мышления "выборочное внимание" весьма характерное для верующих. Но признать или опровергнуть это оказались на в состоянии. (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Есть критерии научности, есть критерии, предъявляемые к экспериментам, чтобы можно было принять их за доказательства теории. Ваши теории не отвечают критериям научности. а эксперименты вы не приводите. Ссылки на эксперименты, подтверждающий правильность теорий ДЭИР или аномальности энергии качера, Вы можете найти и сами (если захочете), а ссылки дать сюда я не имеют права по правилам форума. (Реланиум @ 30.09.2012 - время: 13:44) Здесь простое, чуть ли не механическое сравнение ваших теорий с критериями научности и требованиями к экспериментам. Еще раз вынужден повторить вопрос, при чем здесь мое мышление, и при чем здесь вера? Всё очень просто - именно верующие демонстрируют тут явные нарушения мышления, в отличии от пишущих сюда же атеистов. И Вы позиционирующий себя как верующего, проявляете точно такие же нарушения мышления. Я достаточно понятно ответил или нет? Итак, небольшое резюме по разговору: на заданные Вам вопросы, ответы на которые не соответствуют тому, что Вы пишите, Вы ответов не даёте, вместо этого сами придумываете для себя вопросы, на которые и отвечаете. Вы действительно не умеете иначе вести дискуссию? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 30-09-2012 - 21:32 |
 DEY
|
|
|
(Реланиум @ 30.09.2012 - время: 00:00)Но никто же не будет утверждать, что бухгалтера занимаются шаманством, лженаукой или чем-то похожем, да еще и закрепленным приказом Минобрнауки РФ :) Разумеется никто не станет такое утверждать, но на мой взгляд наука это то что даёт новые прикладные знания (фундаментальная наука становится прикладной в обозримом будущем) |
|
srg2003
|
|
|
Балбес2009 Из чего следует вывод, что никаких конкретных возражений против моих выводов Вы привести не смогли. Что касается Вашего плетения словесных кружев на эту тему, так ссылок в подтверждении тех своих слов я дать не могу согласно правилам форума. Но искомую информацию любой желающий может найти сам. Вот только странно, что мои оппоненты не могут этого сделать. И с чего бы это? Вы свои тезисы просто не удосуживаетесь надлежащим образом обосновывать- "с какой стати" и "сам дурак" это не обоснование с позиции формальной логики. Довод "любой желающий может найти сам" тоже не аргумент. Мда... Я и не знал, что Вы даже Библию не знаете. А ещё себя православным называете! Ловите, раз не знаете Книга Бытие, глава 1, строфа 8 ( под номером 8). Вы вопрос не поняли? я просил ЦИТАТУ. Цитировать умеете или рассказать как? Я использую, в данном случае, самые древний из эмпирических методов - наблюдение. коллега Реланиум прав- увы научная методология Вам не знакома. Для применения научного наблюдения Вы должны осуществлять систематическое наблюдение, а если делаете вывод о ВСЕХ, то оно должно быть сплошным, что не производите явно, наблюдение не должно влиять на наблюдаемые процессы, что Вами явно нарушается, программа и этапы наблюдения тоже вряд ли имеются. Видите ли научное наблюдение этими и рядом других критериев отличается от наблюдения бабушками на лавочках у подъезда. |
|
srg2003
|
|
|
(DEY @ 30.09.2012 - время: 22:31)Разумеется никто не станет такое утверждать, но на мой взгляд наука это то что даёт новые прикладные знания (фундаментальная наука становится прикладной в обозримом будущем) теологические научные исследования могут иметь прикладной характер. |
 HAttis
|
|
|
Упс, сразу и не заметил. Теперь понятно кто это свои эмоции в неположенном месте выплескивал. (lely1971 @ 26.09.2012 - время: 19:24) <q>))))))))))))))) 3. Приехали КУДА......или....ОТКУДА? не находите смешным свой "вумный ответ"? 4. Не понял ответа на поставленный вопрос. .........не охота вдаваться полемику, но - если считаете тему (и в частности вопрос) лажей, то так и пишите в дальнейшем,...так будет более понятно о вашем мнении.... ответ не могу включить в пункты опросника, т.к. ответы раскрыты не полностью, а в специфичности Зы. Кстати, если не считаешь данную "схему" правильно - открой свой опрос, тока и делов.........а тарабанить по закоулкам)))))))........твои дела в прочем...по поводу уважения и не.</q> Нахожу, как и саму тему в целом, а насчет «езды», так автору лучше знать что там «поехало». Что бы получить умный ответ, для начала как минимум, нужно задать умный вопрос. И как говорится – «не нужно на зеркало плевать». Если у кого-то хватает ума и сообразительности заниматься пророчествами, не я им доктор. Тоже касается и обсуждения фактов, настоящей статистики по которым нет. Не нравится мое мнение? Сугубо Ваши проблемы. |
|
HAttis
|
|
|
Ребята, Вы, так старательно пытаетесь посношать и вынести мозги, что я не очень внимательно слежу за дискуссией. Но вот, честно притащенное из просторов паутины: Как сообщила профессор школы теологии Гарвардского университета Кэрин Кинг (Karen L. King) Что ж получается, американцы дураки, даже не догадываются что такой науки нет? 
|
|
srg2003
|
|
|
(HAttis @ 01.10.2012 - время: 18:50)Ребята, Вы, так старательно пытаетесь посношать и вынести мозги, что я не очень внимательно слежу за дискуссией. Как сообщила профессор школы теологии Гарвардского университета Кэрин Кинг (Karen L. King) Что ж получается, американцы дураки, даже не догадываются что такой науки нет? ну что же Вы- сразу же обламываете борцов с православием, которые уверены, что Россия погрязла в клерикализме, а вот просвещенный Запад..... 
|
 Реланиум
|
|
|
(Балбес2009 @ 30.09.2012 - время: 20:29) Я прошу Вас не приписывать мне свои глупости, даже в виде вопроса. Вы действительно не можете задать мне вопрос и дождаться ответа, вместо того, чтобы придумывать это ответ за меня? Вас не учили, что ответ на вопрос содержащий отрицание может трактоваться двояко? Соблаговолите сформулировать свой вопрос без отрицания и я на него отвечу, чтобы у Вас не было возможности исказить смысл моего ответа. Видите ли. Вы два раза проигнорировали предоставленный Вам конкретный пример того эффекта, который современная науки не может пока объяснить. Ага. Именно об этом. Наблюдал сам, прибор собрал товарищ "на коленке". Очень много лишних букв для простого вопроса и такого же простого ответа. Вы возмущаетесь тем, что наука якобы не рассматривает результаты действия качера. Я вам привет конкретный ролик в подтверждение того, что официальная наука этот прибор и принципы его действия рассматривала. Из ролика видно, что схема представляет собой автогенератор со всеми производными. Конкретно про ваши красивости: http://radiokot.ru/lab/analog/20/ Интересно получается: своим вторым предложением Вы опровергнули то, что сами же сказали в первом. Вы этого совсем не заметили? Не получается. ДЭИР=психологические тренинги + много всякого бреда. Простое уравнение. Т.е. на заданный Вам вопрос Вы ответить не смогли. Так и запишем. Там ссылка дана. Очередная. На очередной пост, содержащий требования. Проанализируйте прочитанное. Я прошу Вас не приписывать мне свои глупости, даже в виде вопроса. Извольте доказать это своё утверждение, которое Вы замаскировали как вопрос. :))) Оно было как раз ниже! Вы определитесь, наконец, пожалуйста, считаете вы теорию ДЭИР научной или нет, возможно ее доказательство в рамках науки или нет. Если вы настаиваете на научности теории, тогда доказывайте ее соответствие критериям научности согласно известной методике. И эксперимент - это необходимый, но не достаточный критерий истинности теории. Сама теория должна быть потенциально опровержимой. Т.е. должна существовать возможность поставить такой эксперимент, который мог бы опровергнуть эту теорию. Невозможно, например, поставить эксперимент, опровергающий теорию того, что все предметы движутся в мире так, как они движутся потому, что таково мое желание или воля Господа, потому что я всегда смогу расширить границы своего "желания", обличив его в форму закона всемирного тяготения, например. То же самое и с теорией ДЭИР. На предложение о том, что причиной карьерного роста стал случай или психологический настрой самого человека, теоретики ДЭИР всегда могут возразить, что это "не просто случай" или психологическая методика, а направленные энергетические потоки, биополе и тд. А если уж вы настаиваете на том, что теория ненаучна, а есть высшее озарение, тогда ваши действия лишены логики. Так что, как видите, выбор у вас небольшой. Можно увидеть ссылку на конкретное письмо, а ещё лучще цитатку, где Вы отвечаете мне на тот вопрос, который задан мною Вам, а не на тот вопрос, который Вы придумали себе? Мой ответ дан на примере астрологии. Уверен, вам знакомо слово "аналогия". Это - она. Ссылки на эксперименты, подтверждающий правильность теорий ДЭИР или аномальности энергии качера, Вы можете найти и сами (если захочете), а ссылки дать сюда я не имеют права по правилам форума. Ну тогда понятно, почему вы считаете, что доказывать и изобретать приборы для ДЭИР должна не ДЭИР, а наука :) Без доказательств работы весь разговор о качере и ДЭИР не имеет смысла, а отсылки к другим форумам и роликам доказательствами не являются. На том же ютубе ролики вечного двигателя висят :) Предлагаете отпраздновать технологический прорыв? Всё очень просто - именно верующие демонстрируют тут явные нарушения мышления, в отличии от пишущих сюда же атеистов. И Вы позиционирующий себя как верующего, проявляете точно такие же нарушения мышления. Я достаточно понятно ответил или нет? Вы ответили понятно, но неполно и не на то. Ответа на вопрос, в чем проявляются якобы нарушения моего мышления в рамках разговора о соответствии вашей теории методологии науки, вы не даете, просто повторяете свое любимое утверждение о том, что дураки те, кто с вами не согласен. Это сообщение отредактировал Реланиум - 01-10-2012 - 23:27 |
|
DEY
|
|
|
(srg2003 @ 01.10.2012 - время: 01:37)теологические научные исследования могут иметь прикладной характер. Если не трудно приведите пример. |
|
srg2003
|
|
|
(DEY @ 02.10.2012 - время: 01:24) (srg2003 @ 01.10.2012 - время: 01:37) теологические научные исследования могут иметь прикладной характер. Если не трудно приведите пример. широко известный пример, на стыке наук- исламский банкинг |
 dedO'K
|
|
|
(DEY @ 02.10.2012 - время: 02:24) (srg2003 @ 01.10.2012 - время: 01:37) теологические научные исследования могут иметь прикладной характер. Если не трудно приведите пример. Соборный опыт Церкви имеет прикладное значение. Богословие- это накопление, упорядочивание и систематизация этого опыта. |
|
DEY
|
|
|
(srg2003 @ 02.10.2012 - время: 01:43)широко известный пример, на стыке наук- исламский банкинг Если честно я не увидел тут связи с теологией (науке о БОГЕ) но вот влияние религии на жизнь тут очень даже видна. Спасибо за интересную и познавательную информацию! |
|
DEY
|
|
|
(dedO'K @ 02.10.2012 - время: 07:36)Соборный опыт Церкви имеет прикладное значение. Богословие- это накопление, упорядочивание и систематизация этого опыта. Опять пустые слова без конкретики, я же пример просил. |
|
srg2003
|
|
|
(DEY @ 02.10.2012 - время: 23:02) (srg2003 @ 02.10.2012 - время: 01:43) широко известный пример, на стыке наук- исламский банкинг Если честно я не увидел тут связи с теологией (науке о БОГЕ) но вот влияние религии на жизнь тут очень даже видна. Спасибо за интересную и познавательную информацию! связь прямая- Аллах запрещает правоверным ростовщичество, отсюда и поиск путей неростовщического вложения денег, и такой путь был найден |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 03.10.2012 - время: 00:04) (dedO'K @ 02.10.2012 - время: 07:36) Соборный опыт Церкви имеет прикладное значение. Богословие- это накопление, упорядочивание и систематизация этого опыта. Опять пустые слова без конкретики, я же пример просил. Борьба с властью гнева, печали, уныния, сребролюбия, чревоугодия, любодеяния, тщеславия и гордыни над душой человеческой. Укрепление значимости семейных ценностей. Борьба с сатанинскими наваждениями, суеверием, обрядоверием, с богами пред лицом Пути, Истины и Жизни. Любовь. |
|
DEY
|
|
|
(srg2003 @ 03.10.2012 - время: 02:43) связь прямая- Аллах запрещает правоверным ростовщичество, отсюда и поиск путей неростовщического вложения денег, и такой путь был найден Спасибо хоть и со скрипом но принято. dedO'K берите пример с srg2003! Это сообщение отредактировал DEY - 04-10-2012 - 01:11 |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 04.10.2012 - время: 02:09)dedO'K берите пример с srg2003! В свете полноты и совершенства ваших знаний? |
|
DEY
|
|
|
(dedO'K @ 04.10.2012 - время: 12:05)В свете полноты и совершенства ваших знаний? Скорее в свете понимания что от вас просит собеседник. |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 05.10.2012 - время: 01:01) (dedO'K @ 04.10.2012 - время: 12:05) В свете полноты и совершенства ваших знаний? Скорее в свете понимания что от вас просит собеседник. "Собеседник" забыл, наверное, что иудаизм и ислам требуют от верного исполнения закона Божия по плоти. Христианство- по духу. Практика разная. |
|
DEY
|
|
|
(dedO'K @ 05.10.2012 - время: 06:43)"Собеседник" забыл Собеседник ничего не забывал... он просил привести конкретный пример прикладной пользы ТЕОЛОГИИ (не Христианства, не Ислама и тд.) srg2003 выбрал конкретную религию (хоть она и не была принципиальной) и конкретный пример, а вы ударились в размытую проповедь... (Борьба с властью гнева...) И так ещё раз по новой - dedO'K приведите пожалуйста пример (КОНКРЕТНЫЙ пример) прикладного (использование в народном хозяйстве) применения теологии. |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 05.10.2012 - время: 22:47) (dedO'K @ 05.10.2012 - время: 06:43) "Собеседник" забыл Собеседник ничего не забывал... он просил привести конкретный пример прикладной пользы ТЕОЛОГИИ (не Христианства, не Ислама и тд.) srg2003 выбрал конкретную религию (хоть она и не была принципиальной) и конкретный пример, а вы ударились в размытую проповедь... (Борьба с властью гнева...) Во первых, "просто теологии" не существует, как не существует "просто религии". Богословие всегда опирается на мировоззрение. Во вторых, вы сузили прикладное значение до некоего "применения в народном хозяйстве". Вы имели в виду обеспечение потребительского спроса или что? И в третьих, где ж вы увидели "размытость"? Туманное "борьба с властью гнева и т.д."- это ваши слова, а не мои. |
|
DEY
|
|
|
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 02:10) Во вторых, вы сузили прикладное значение до некоего "применения в народном хозяйстве". Вы имели в виду обеспечение потребительского спроса или что? Ну разумеется я подразумевал производство зубчатого вала для комбайнов используемых в сборе урожая зерновых (dedO'K @ 06.10.2012 - время: 02:10) И в третьих, где ж вы увидели "размытость"? Туманное "борьба с властью гнева и т.д."- это ваши слова, а не мои. Хотите сказать что эта ссылка ведёт на мой пост????? (dedO'K @ 03.10.2012 - время: 12:44) Борьба с властью гнева, печали, уныния, сребролюбия, чревоугодия, любодеяния, тщеславия и гордыни над душой человеческой. Укрепление значимости семейных ценностей. Борьба с сатанинскими наваждениями, суеверием, обрядоверием, с богами пред лицом Пути, Истины и Жизни. Любовь. и это мои слова? |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 06.10.2012 - время: 23:49) (dedO'K @ 06.10.2012 - время: 02:10) Во вторых, вы сузили прикладное значение до некоего "применения в народном хозяйстве". Вы имели в виду обеспечение потребительского спроса или что? Ну разумеется я подразумевал производство зубчатого вала для комбайнов используемых в сборе урожая зерновых(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 02:10) И в третьих, где ж вы увидели "размытость"? Туманное "борьба с властью гнева и т.д."- это ваши слова, а не мои. Хотите сказать что эта ссылка ведёт на мой пост?????(dedO'K @ 03.10.2012 - время: 12:44) Борьба с властью гнева, печали, уныния, сребролюбия, чревоугодия, любодеяния, тщеславия и гордыни над душой человеческой. Укрепление значимости семейных ценностей. Борьба с сатанинскими наваждениями, суеверием, обрядоверием, с богами пред лицом Пути, Истины и Жизни. и это мои слова? А вот это мои слова. Только что ж "размытого" вы разглядели в состоянии гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия, гордыни? В том, что состояния эти, владея человеком, слепят разум и угнетают дух? Что бороться с властью этих состояний над душою можно лишь сосредоточившись на этой проблеме? Что молитва, как напоминание, пост и стояние на службах, как усмирение и умерщвление плоти, сами службы, как устранение от суеты и суетных иллюзий- это путь к самодисциплине и укреплению духа в комплексе? Что туманного в понимании истинной любви, истинной радости в противовес плотским удовольствиям и лжерадости пребывания в иллюзиях? Что тут размыто и каким образом? |
|
DEY
|
|
|
(dedO'K @ 07.10.2012 - время: 00:38)А вот это мои слова. Только что ж "размытого" вы разглядели в состоянии гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия, гордыни? В том, что состояния эти, владея человеком, слепят разум и угнетают дух? Что бороться с властью этих состояний над душою можно лишь сосредоточившись на этой проблеме? Что молитва, как напоминание, пост и стояние на службах, как усмирение и умерщвление плоти, сами службы, как устранение от суеты и суетных иллюзий- это путь к самодисциплине и укреплению духа в комплексе? Что туманного в понимании истинной любви, истинной радости в противовес плотским удовольствиям и лжерадости пребывания в иллюзиях? dedO'K вы так привыкли на вопросы отвечать проповедями что уже не можете остановиться. Я просил конкретный пример (и к тому же не у вас) если нет конкретного примера то и писать не стоит, а же атеист, не оценю... |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 07.10.2012 - время: 10:09) (dedO'K @ 07.10.2012 - время: 00:38) А вот это мои слова. Только что ж "размытого" вы разглядели в состоянии гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия, гордыни? В том, что состояния эти, владея человеком, слепят разум и угнетают дух? Что бороться с властью этих состояний над душою можно лишь сосредоточившись на этой проблеме? Что молитва, как напоминание, пост и стояние на службах, как усмирение и умерщвление плоти, сами службы, как устранение от суеты и суетных иллюзий- это путь к самодисциплине и укреплению духа в комплексе? Что туманного в понимании истинной любви, истинной радости в противовес плотским удовольствиям и лжерадости пребывания в иллюзиях? dedO'K вы так привыкли на вопросы отвечать проповедями что уже не можете остановиться. Я просил конкретный пример (и к тому же не у вас) если нет конкретного примера то и писать не стоит, а же атеист, не оценю... А вот о размытом "конкретный", пожалуйста, поподробнее. А иначе "конкретный", в свете упоминания вами народного хозяйства, комбайнов и "туманности" вполне реальных явлений, уж больно неконкретен. |
|
Рекомендуем почитать также топики: О слабости духа Атеист Хитченс Инопланетяне как прородители людей Художественная галерея атеистического безбожия Кто есть атеист без верующего? |