Женат
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Балбес2009
|
|||||
|
О каком именно боге Вы ведёте речь? В христианстве их, как минимум, 3: создатель, который создал мир, садист - который уничтожал людей за малейшее неповиновение и тот, которому молятся современные христиане. Последний, это именно эгрегор и его свойства не отличаются от свойств других эгрегоров. Создать мир или превратить кого-либо в соленой столп ему не под силу. 
Доказывайте это своё высказывание! Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 22-09-2012 - 23:35 |
||||
|
srg2003
|
|||
|
Да, пожалуйста http://bestpravo.ru/federalnoje/ea-postanovlenija/m2b.htm Раздел 030000 ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ подраздел 031900 Теология |
||
|
панда
|
|||
|
А за пивом не сбегать? Доказательства все в ваших постах. Я просто сделала вывод на основе ваших же слов.. А доказательства требуют тогда, когда человек делает предположение на пустом месте)) Еще хотите вывод о Вас?) |
||
|
Балбес2009
|
|||
|
Иначе говоря, доказать свои собственные слова Вы оказались не в состоянии. Так и запишем. Это, к слову, очень хорошая иллюстрация к моему ответу на п.1 опроса.
|
||
|
панда
|
|||
|
Ну почему же так? Бог, Абсолют -это некая объективная субстанция, которая еще и является мощнейшим эгрегором. Одно другому не мешает. В Википедии какое-то "куцое" объяснение, но оно рассчитано на обывателя, а потому поверхностно и упрощено. |
||
|
панда
|
|||
|
Одно и тоже писать не надоело? Сетевому вампиризму вас тоже в ДЭИР учили?)))) Дык мы таких вампирчиков на завтрак поедаем)) Они тощие, как цыплятки, потому что энергетически пустые)) Пускать в ход словесные обороты , которые у вас повторяются, как у попугая, вы пытаетесь, когда у вас аргументы заканчиваются)) Вот и снова..Вы оказались, прижатым к углу.. Спорим, вы специально дальше будете "заминать" тему о своем незнании эгрегора, пытаясь перевести стрелки на меня?))))) |
||
|
Балбес2009
|
|||||
|
Даже если Вы напишите огромный опус на эту тему, это всё равно не отменит тот факт, что Вы оказались не в состоянии ответить за свои собственные слова. Это только в среде верующих таки приёмы работают, а вне её это уже не работает.
Напоминаю - Ваши выдумки на тему о моём незнании свойств эгрегора Вы пока что доказать оказались не в состоянии. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 23-09-2012 - 00:05 |
||||
|
панда
|
|||||||||||||||||
|
что не работает? 
Вот он!Уровень образования! Настолько скудный лексикон, что употребляются одни и теже словосочетания и предложения!))Или это зацикленность , присущая всем сектантам? Говорить, отвечать не на вопрос, а просто так..Для этого и используются одни и те же лексические выражения..Они "спасают" от осознания невозможности вести диалог по- существу.)) Это сообщение отредактировал панда - 23-09-2012 - 00:50 |
||||||||||||||||
|
панда
|
|
|
А вот другая серия "попугайства" [QUOTE] Иначе говоря, доказать свои собственные слова Вы оказались не в состоянии. [QUOTE] [QUOTE]ВЫ СНОВА ОКАЗАЛИСЬ НЕ В СОСТОЯНИИ ОТВЕТИТЬ ЗА СВОИ СОБСТВЕННЫЕ СЛОВА. На Вашем счету уж 3 (три) таких факта. Т.е. тенденция налицо.[/QUOTE] [QUOTE]Следовательно можно смело делать вывод, что Вы опять оказались не в состоянии ответить за свои собственные слова. [/QUOTE] [QUOTE]Вы снова окажетесь не в состоянии ответить за свои собственные утверждения? 00003.gif[/QUOTE] [QUOTE]Можете ждать сколько угодно. Но пока Вы не ответите за свои собственные слова[/QUOTE] [QUOTE]В таком случае извольте ответить за свои собственные слова[/QUOTE] [QUOTE]Т.е. ответить на заданные Вам конкретные вопросы, требующие конкретного ответа, равно как и ответить за свои собственные слова Вы оказались не в состоянии, я правильно Вас понял?[/QUOTE] Мама-мия..Этот человек говорит одними шаблонами! Есть еще шаблон "Иными словами", " иначе говоря", когда надо извратить смысл... "Доказывайте!" пишется там, где оно совсем не в кассу! Многократное повторение одних и тех же слов, словосочетаний и целых предложений..Как-будто чел запраграммирован. Невидимый крантик перекрывает доступ к мозгу смысла, как защитная реакция, вместо этого- тупой, бессмысленный шаблон!! Это ж надо так с катушек съехать!! 
|
 dedO'K
|
|||||
|
Короче, не место красит человека, а свежепокрашенное место. Так понятнее? |
||||
|
принц амбера
|
|||||||
|
Теперь вообще ничего неясно.Причем тут образ как отражение прообраза(аватара если это применительно к человеку) и свежепокрашенное место? |
||||||
|
dedO'K
|
|||||||||
|
Объясняю: один человек покрасил, другой вляпался. Но причиною происшествия не эти люди, а краска, которая долго сохнет. Так же и с эгрегором: люди подчиняются необходимости иметь именно такой эгрегор, а не сами формируют его. Аватар, применительно к человеку, примерно так же. Вот вы, скажем, несмотря на человекобожескую мораль, не будете отрицать власть над вами необходимости, в том числе и независимо от вашей воли и сознания? |
||||||||
|
принц амбера
|
|
|
Для начала давайте откинем эту человекобожескую мораль.Богов нет.А значит и нет человекобожеской морали.Есть только человеческая мораль.
|
|
srg2003
|
|||
|
А я считаю, что есть Бог)) |
||
|
принц амбера
|
|||||
|
Ваше право.Но это ведь ветка атеизма.А атеизм отрицает существование богов.А раз так то исходящей точкой для обсуждения любой дисскуссии является отсутствие бога.Соответственно прежде чем утверждать что то или иное есть бог нужно доказать что он есть. |
||||
|
dedO'K
|
|||||||
|
Слово "Бог" есть? Есть. Есть необходимость, которую вы сами контролировать не в состоянии. Есть логичность мироздания, которая не зависит от нас, но от понимания и соблюдения которой зависим мы. Есть жизненная сила, порождающая движение. Вот это и есть Божественное присутствие, ощущаемое человеком. Что вы называете богом, которого нет, и которого запрещено упоминать, не знаю. |
||||||
|
панда
|
|||
|
Так мораль нам принес Иисус Христос. До него не было морали у людей. Были обычаи, основанные на кровном родстве. |
||
|
принц амбера
|
|||||
|
С чего вы взяли что до прихода Иисуса не было морали?Она просто была другая. |
||||
|
панда
|
|||
|
Как с чего взяла? из истории человечества)) Я написала выше: были обычаи и традиции, основанные на кровном родстве: это значит, свой- ему надо помогать, чужой-его надо бояться и убивать. Это не мораль. |
||
|
принц амбера
|
|||||
|
Ну почему же?Тоже мораль.Ведь не каждый сам за себя ведь.Пусть о родственниках и друзьях но беспокоятся.Это уже мораль.Тем более что мы не так уж далеко от них ушли.Нам пофиг на проблемы и сложности других.Нас интересуют только свои проблемы и проблемы близких нам людей.А чужаков нам по прежнему надо опасаться(убивать уже не получится конечно.Закон запрещает.Но даже в этом нет заслуги христианства.Это заслуга политиков и юристов которые основываются при составлении кодекса не религиозных правил,а правил общества).Например тех же мусульман или евреев. |
||||
|
панда
|
|||
|
Люди не думали сами о себе не из-за того, что они были такие милосердные и высоконравственные, а из-за того, что они выжить водиночку не смогли б. Не зря самым суровым наказанием было изгнание из рода, племени, общины.. Человек в те времена погибал один, а потому он вынужден был подчиняться обычаям рода! А законы появились на основе христианских принципов. Политиков и юристов тогда еще не было!!! Блин..История 5 класс... |
||
|
Балбес2009
|
|||||
|
Всё намного проще и хуже, чем Вам хочется видеть. Такие стандартные фразы идут в ответ на стандартное поведение верующих: заявление о чём, то как о реальном факте и неспособности это подтвердить. У Вас, к слову, имеет место быть то же самое, что и выше, только в более ухудшенном варианте: Вы оказались не в состоянии ответить за свои собственные обвинения в адрес оппонента. А это даже в детской песочнице не котируется, про мир взрослых я уже и не говорю.
Увы и ах. Вы приписали мне свои выдумки в мой адрес понятие "доказывайте" тут в самый раз. У взрослых людей это называется "ответить за свои слова". Как я уже и предупреждал, несмотря на все Ваши усилия на почве словоблудия, тот факт, что Вы оказались неспособны ответить за свои собственные слова, Вам заболтать не удастся.  Реплика в сторону: я совсем не ожидал, что мой оппонент будет постоянно демонстрировать подтверждение в отношении моего ответа на п.1 опроса. И очень благодарен ей за это.
|
||||
|
Балбес2009
|
|||||||||
|
Гм... Вообще-то законы царя Хамураппи были написаны задолго до библейских времён.
Кстати о юристах:
Взято отсюда
Для образования на уровне 5-го класса такое невежество ещё простительно, но Вы вроде как писали, что у Вас высшее образование. Или я ошибаюсь? |
||||||||
|
панда
|
|||||
|
а сам Хаммурапи был, конечно, юристом и политиком))) Были еще законы Драконта, по которым отрубали руку за самую малейшую кражу)) Это все основанно на обычаях и традициях. Это-не мораль! И те законы, по которым мы сейчас живем-это законы не на основе законов Хамураппи))
какое невежество?  Конечно же, ошибаетесь. Кто Вы такой, чтобы судить о моих способностях? Чтобы меня проэкзаменовать, вы должны иметь звание не меньше Доктора наук.. А знаете, я наверно, ваши посты начну перемещать в раздел "Внимание!Опасность!" Чтобы все видели, как может изломать психику человека секта ДЭИР!Хотя..я почти уверена, что после ДЭИР была другая секта!Но вы об этом испугаетесь рассказать)) Это сообщение отредактировал панда - 23-09-2012 - 21:55 |
||||
|
панда
|
|||
|
Доказывайте, что я не ответила за свои слова!
|
||
|
Рекомендуем почитать также топики: "Верующие" и верующие Мифы атеистов... Кто и как писал законы?! Конкурс: "Как мы видим Атеизм?" Религия и Мораль |