Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Реланиум
|
|
|
(Балбес2009 @ 28.09.2012 - время: 12:19)И давно это сотрудник магазина радиотоваров стал у Вас "представителем официальной науки"? Все ваши возражения не по существу вопроса. Он объяснил все с точки зрения физики - официальной науки. И что же это за "научный метод", который позволяет игнорировать факты? Описания опытов выложены, описания результатов выложены. И что? А ничего - официальная наука просто их не замечает в упор. Видать на это есть веские причины. Схема качера лежит открыто, описания опытов и результаты тоже лежат открыто. Никто не мешает представителям официальной науки провести методологически правильный эксперимент по этим данным. Но не проводят. Кто ж не проводит? Ролик выше. Все объяснения даны именно с точки зрения "официальной науки" физики. Иначе говоря, Вас интересовал не ответ на вопрос, как таковой, а только совпадения его с Вашим ожиданиями, я правильно Вас понял? В какой то мере. При этом я действительно ожидал чего-то более менее научного, но оказалось, что напрасно. Моего гуру? Начните с того, что докажите, что в ДЭИР есть гуру Ну хорошо, не вашего лично гуру, а гуру ДЭИР. Зачем? Мне все равно, как называет себя предводитель сего движения :) Вопрос - об этом говорят люди, занимающиеся ДЭИР, или, такие как и Вы - абсолютно не знакомые с ДЭИР? Люди, посещавшие занятия по ДЭИР и обладающие при этом психологическим образованием. "Атеисты требуют"... Можно увидеть доказательство того, что атеисты это требуют у того, чьё существование они не признают? Соседняя тема "Атеистам посвящается", да и вообще все темы, где затрагивается вопрос о несправедливостях этого мира. Если Бог есть, то, по-мнению атеистов, он должен лишить человека свободы воли, сделать без участия человека его жизнь краше и лучше. И ведь сами же не видят своего противоречия. И это тоже. Мне будет очень интересно посмотреть, как Вы будете это доказывать, с учётом того, что в результативности всех практических методик ДЭИР все слушатели убеждаются с самых первых занятий на собственном опыте. Что это? Что люди идут туда за чудом? Так они за этим туда и идут, что там это предлагают в рекламе. А причина всех этих практических результатов вовсе не какая-то новая научная теория, которую открыли в ДЭИР. Достаточно почитать ваши примеры о том же карьерном росте. Это все известные психологические техники. В этом нет ничего нового. Сколько бы в ДЭИР не навешивали на это терминов а-ля биополя, душа и тд, суть то не поменяется. Это не доказательство, а просто декларация Так это же ваше собственно убеждение, и убеждение г-на А.П.Никонова :) Слабые, внушаемые, очень часто отчаявшиеся люди верят в чудо и верят тем, кто его предлагает вот так вот. Как видите - да. С этим все претензии к науке: изобретут они такие приборы, будет и регистрация. При чем здесь наука? Если ваша теория претендует на научность, она должна выдать методологически верную теорию и подтвердить ее методологически верными результатами. Этак можно сказать, что и астрология верная наука, просто официальная наука еще прибора или метода не придумала, как это доказать :) А я в очередной раз убеждаюсь, что верующие настолько любят заменять восприятие реального мира Пр чем здесь верующие? Я с вами разговариваю сейчас вовсе не как верующий человек. Предмет нашего разговора никаким образом к вере не относится, это целиком и полностью дискуссия на научные темы. И в данном разговоре я выступаю с точки зрения науки, а вы с точки зрения недоказуемой ненаучной теории, сила приверженности к которой в вас воистину есть просто вера в нее. |
 srg2003
|
|
|
Балбес2009 Пролистайте тред назад, почитайте мои письма. Я во всех таких случаях указываю на такие факты и объясняю, чем именно и как именно это проявляется. посмотрел- отсутствуют доказательства данного утверждения, потому и спросил Я правильно предполагаю, что Ваши высшие образования и диплом не имеют отношения к точным наукам/технике? экономическое и юридическое, степень- кандидат экономических наук. Но при этом работаю по серьезным "техническим" проектам |
|
Балбес2009
|
|
|
(Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) Все ваши возражения не по существу вопроса. Увы Вам - Вы сами представили сего персонажа как "представителя официальной науки". Или Вы этого не делали?  (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) Он объяснил все с точки зрения физики - официальной науки. Он там рассказал только о своей версии того, как работает схема качера. И ничего более. А разве он хоть словом упомянул об особенностях излучения качера? (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) Кто ж не проводит? Ролик выше. Где в данном ролике рассказывается об изучении излучения качера, ткните меня носом в это место! (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) Все объяснения даны именно с точки зрения "официальной науки" физики. Где вы увидели объяснения, касающиеся результатов эксперимента с качером? (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) Моего гуру? Начните с того, что докажите, что в ДЭИР есть гуру Ну хорошо, не вашего лично гуру, а гуру ДЭИР. Второй раз пишу - доказывайте, что в ДЭИР есть гуру (в полном соответствии со значением этого термина, а не Вашими фантазиями)! И не нужно игнорировать это уточнение в скобках. (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) Зачем? Мне все равно, как называет себя предводитель сего движения :) Судя по тому, как Вы упорно пытаетесь называть его гуру, Вам это очень даже не всё равно. (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) Люди, посещавшие занятия по ДЭИР и обладающие при этом психологическим образованием. Либо Вы врёте, либо те персонажи врали Вам. Начиная с самого первого занятия 1-й ступени ДЭИР, на очных занятиях идёт практическая работа с энергией т.н. "центральных потоков" . Слушателей учат, как ощутить энергию (на ощущениях, а не в фантазии), а затем эти знания прорабатывают на практике в парах (с рядом сидящими слушателями), учат работать с поглощением и излучением энергии (тоже на ощущениях, а не фантазии) и тут же эти знания прорабатываются на практике в парах. (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) "Атеисты требуют"... Можно увидеть доказательство того, что атеисты это требуют у того, чьё существование они не признают? Соседняя тема "Атеистам посвящается", да и вообще все темы, где затрагивается вопрос о несправедливостях этого мира. Конкретные ссылки на письма, где там атеисты делают именно то, что Вы им приписали киньте, плииз! (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) Если Бог есть, то, по-мнению атеистов, он должен лишить человека свободы воли, сделать без участия человека его жизнь краше и лучше. Конкретные ссылки на письма, где там атеисты делают именно то, что Вы им приписали киньте, плииз! (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) Что это? Что люди идут туда за чудом? Так они за этим туда и идут, что там это предлагают в рекламе. Опаньки! Прошу привести конкретную цитату из этой рекламы, чтобы там было употреблено слово "чудо"! (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) А причина всех этих практических результатов вовсе не какая-то новая научная теория, которую открыли в ДЭИР. Достаточно почитать ваши примеры о том же карьерном росте. Это все известные психологические техники. В этом нет ничего нового. Сколько бы в ДЭИР не навешивали на это терминов а-ля биополя, душа и тд, суть то не поменяется. Основная проблема для Вас в том, что в ДЭИР вся работа идёт с энергетикой, и если там и присутствует какой-то компонент психотехник, так очень небольшой. Посему Ваше сравнение системы ДЭИР с "известными психологическими техниками" доказывает только то, что Вы о ДЭИР не знаете почти ничего. (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) Так это же ваше собственно убеждение, и убеждение г-на А.П.Никонова :) Доказывайте (напомню - мой ответ было на фразу о ролике на ютьюбе) ! (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) Слабые, внушаемые, очень часто отчаявшиеся люди верят в чудо и верят тем, кто его предлагает вот так вот. Вопрос - где в ДЭИР Вы увидели обещание чуда (в полном смысле этого термина, а не Ваших фантазий)? (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) При чем здесь наука? Именно при том, что Вы требуете соответствующие научные приборы. А сделать их для Вам может только наука. (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) Если ваша теория претендует на научность, она должна выдать методологически верную теорию и подтвердить ее методологически верными результатами. Вопрос - кому это она должна и с какого перепуга? Теоретические обоснования методик системы ДЭИР прекрасно подтверждаются на практике каждым слушателем. Заинтересуется официальная наука этим или нет - это проблемы официальной науки. И не более. (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) А я в очередной раз убеждаюсь, что верующие настолько любят заменять восприятие реального мираПр чем здесь верующие? Я с вами разговариваю сейчас вовсе не как верующий человек. Предмет нашего разговора никаким образом к вере не относится, это целиком и полностью дискуссия на научные темы. Именно при том, что даже в разговоре на не касающиеся религии темы, Вы демонстрируете специфические для верующих проявления нарущения мышления. (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 13:16) И в данном разговоре я выступаю с точки зрения науки, а вы с точки зрения недоказуемой ненаучной теории, сила приверженности к которой в вас воистину есть просто вера в нее. Точнее это просто Вы хотите так считать. А на деле я всегда указываю на такие моменты и поясняю, в чем конкретно это проявилось. Но Вы этого в упор не замечаете, что как раз и является весьма характерным для верующих "выборочным вниманием".
|
|
Балбес2009
|
|
|
(srg2003 @ 28.09.2012 - время: 15:20) посмотрел- отсутствуют доказательства данного утверждения, потому и спросил Иными словами Вы просмотрели тред назад, просмотрели мои письма и нигде в них не увидели искомого, я правильно Вас понял? (srg2003 @ 28.09.2012 - время: 15:20) экономическое и юридическое, степень- кандидат экономических наук. Ага, совпадает, по крайней мере по отношению юриспруденции - там делается акцент на память, а не на развитие критического мышление. С экономическим образованием не сталкивался, но думаю там такой же акцент структуры обучения. 2 Реланиум По поводу официальной науки для Вас специально привожу отрывок из одной статьи. И прошу Вас её прокомментировать с позиции официальной науки физики. - Я к вам по поводу статьи "Противозаконная статика". Моя фамилия Родин. - Еще один. Призыв калужских изобретателей объяснить, что происходит с двигателем, ротор которого вращается под действием электростатического поля (ИР, 6, 81), затронул умы необычайно. Звонят и пишут в редакцию беспрерывно. Предполагаем в будущем дать обзор наиболее интересных объяснений. Собрался я было направить и Родина к авторам изобретения, как он вдруг: "у меня самого есть кое-что не менее интересное. Поехали ?" Приятная, со вкусом обставленная квартира Александра Леонтьевича - не типично изобретательское жилье. Но он ведет меня в какой-то безоконный закуток, явно бывший стенной шкаф. "Мой кабинет". Тут верстак, выпрямитель, приборы, инструменты. На верстаке некая конструкция. На одной оси сидят два кольцевых постоянных магнита, между ними медный диск. К диску подсоединены щетки, провода которых выведены на микроамперметр. - Такую же модельку я собрал несколько лет назад, когда по работе понадобился униполярный двигатель - это вращающийся между магнитами диск или цилиндр, ток с которого снимают щетками. Вот так. - Родин закрепил магниты и начал ручкой вращать ось, а вместе с ней и диск. Стрелка амперметра поползла вправо - есть ток. - Вы меня пригласили для демонстрации опыта Фарадея ? Я, знаете, еще в школе... - А что будет, если мы станем вращать магниты, а диск будет неподвижен ? - как бы не замечая моего раздражения, спросил Родин. - То же и будет. Какая разница ? Извините, но у меня, к сожалению, время... - я осекся. Хозяин квартиры с солидной скоростью вращал магниты около неподвижного диска, а стрелка стояла на нуле. - Вот и я тогда так же рот раскрыл, - рассмеялся Родин. - Стал искать, проверять контакты - все в порядке. Да убедитесь сами, шевельните слегка диск. По сравнению с бешено вращающимися магнитами движение диска было ничтожным, но стрелка тут же шелохнулась. - Ну а теперь, если вращать магниты и диск вместе, соединив их в единый ротор ? - Да вроде бы не должно быть тока, - уже неуверенно сказал я. - Ведь они относительно неподвижны... Однако вращающиеся вместе диск и магниты ток дали. (с) "Изобретатель и рационализатор" № 2, 1962 г. статья "Туман над магнитным полем". Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 28-09-2012 - 16:05 |
|
srg2003
|
|
|
Балбес2009 да в Ваших постах нет доказательств данного тезиса. Если конечно Вы в качестве авторитета всерьез не рассматриваете господина Никонова))) что же касается юриспруденции, то тут вы заблуждаетесь- профессиональной компетенцией являеься как раз умение анализировать информацию, умение понимать структуру процессов, умение логически аргументировать свою позицию, находить слабые места в аргументации оппонентов, умение осуществлять планирование и контроль, а вовсе не запоминание))) |
|
Балбес2009
|
|
|
(srg2003 @ 28.09.2012 - время: 17:11) Балбес2009 да в Ваших постах нет доказательств данного тезиса. Если конечно Вы в качестве авторитета всерьез не рассматриваете господина Никонова))) Неа. Навскидку - искомое есть в в этом письме. И дальше по треду, как вверх, так и вниз. Теперь Вы это увидели или снова нет? (srg2003 @ 28.09.2012 - время: 17:11) что же касается юриспруденции, то тут вы заблуждаетесь- профессиональной компетенцией являеься как раз умение анализировать информацию, умение понимать структуру процессов, умение логически аргументировать свою позицию, находить слабые места в аргументации оппонентов, умение осуществлять планирование и контроль, а вовсе не запоминание))) Даже так? Ну, тем лучше. Для начала Вы не откажите в любезности указать - к какой вере Вы себя относите? |
|
Реланиум
|
|
|
(Балбес2009 @ 28.09.2012 - время: 15:54) Увы Вам - Вы сами представили сего персонажа как "представителя официальной науки". Или Вы этого не делали? Так он в данном случае им и является, он объясняет схему работы качера и тех явлений его работы именно с позиции официальной науки. Он там рассказал только о своей версии того, как работает схема качера. И ничего более. А разве он хоть словом упомянул об особенностях излучения качера? Где в данном ролике рассказывается об изучении излучения качера, ткните меня носом в это место! Где вы увидели объяснения, касающиеся результатов эксперимента с качером? Да! :) Когда рассказывал о своей версии работы прибора, собственно того, откуда берутся наблюдаемые явления! 1:30 "Анализ свойств полученной схемы.." Второй раз пишу - доказывайте, что в ДЭИР есть гуру. Судя по тому, как Вы упорно пытаетесь называть его гуру, Вам это очень даже не всё равно. Зачем? Это непринципиально, я согласен называть его "руководителем школы", смысл от этого не изменится. Либо Вы врёте, либо те персонажи врали Вам. Очень сильно сомневаюсь. Просто не зная этих методик (я про психологию), их можно не заметить. Конкретные ссылки на письма, где там атеисты делают именно то, что Вы им приписали киньте, плииз! Они раскиданы по темам. Вы кажется, не понимаете, что я вам говорю: это же один из основных мотивов антирелигиозных возражений "что это за Бог, которой допускает пожары/изнасилования/гибель невинных детей" и тд. Вот такие требования, снятия с человека ответственности за свои поступки и есть по сути лишение человека свободы воли. http://www.sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15954134 Опаньки! Прошу привести конкретную цитату из этой рекламы, чтобы там было употреблено слово "чудо"! Вопрос - где в ДЭИР Вы увидели обещание чуда (в полном смысле этого термина, а не Ваших фантазий)? Поищите на ютубе ролик к 10летию своей школы. Там прямо сказано ""волшебным образом". Синоним к слову "чудо". Именно при том, что Вы требуете соответствующие научные приборы. А сделать их для Вам может только наука. Вопрос - кому это она должна и с какого перепуга? Секундочку! Вы же доказываете научность своей теории . Запамятовали? Так что ваши способы регистрации должны отвечать критериям научности. Заинтересуется официальная наука этим или нет - это проблемы официальной науки. И не более. Боюсь, вы ошибаетесь кардинальным образом :) Раз уж теория претендует на научность - это ее проблема - доказать свою научность. Именно при том, что даже в разговоре на не касающиеся религии темы, Вы демонстрируете специфические для верующих проявления нарущения мышления. Точнее это просто Вы хотите так считать. А на деле я всегда указываю на такие моменты и поясняю, в чем конкретно это проявилось. Но Вы этого в упор не замечаете, что как раз и является весьма характерным для верующих "выборочным вниманием". Какие нарушения? Ваша теория методологически не соответствует тому, что является научным знанием. Мое мышление тут совершенно ни при чем. Это сообщение отредактировал Реланиум - 28-09-2012 - 21:34 |
|
Балбес2009
|
|
|
(Реланиум @ 28.09.2012 - время: 21:29) Так он в данном случае им и является, он объясняет схему работы качера и тех явлений его работы именно с позиции официальной науки. У Вас очень оригинальное понимание термина "представитель официальной науки".  (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 21:29) Он там рассказал только о своей версии того, как работает схема качера. И ничего более. А разве он хоть словом упомянул об особенностях излучения качера? Где в данном ролике рассказывается об изучении излучения качера, ткните меня носом в это место! Где вы увидели объяснения, касающиеся результатов эксперимента с качером?Да! :) Когда рассказывал о своей версии работы прибора, собственно того, откуда берутся наблюдаемые явления! 1:30 "Анализ свойств полученной схемы.." Ни по этому таймкоду, ни вообще во всём ролике не сказано ни слова по той теме, по которой я задал вопрос. Вам повторить его или как? (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 21:29) Либо Вы врёте, либо те персонажи врали Вам. Очень сильно сомневаюсь. Просто не зная этих методик (я про психологию), их можно не заметить. Ваши сомнения - это Ваши личные проблемы. Но коль Вы так упёрлись лбом в психологические методики, что ничего не желаете видеть, то задам вопрос по другому: в каких конкретно психологических методиках идёт работа с чакрами напрямую? (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 21:29) Они раскиданы по темам. Вы кажется, не понимаете, что я вам говорю: это же один из основных мотивов антирелигиозных возражений "что это за Бог, которой допускает пожары/изнасилования/гибель невинных детей" и тд. Я действительно не понимаю - требования то где? Вы действительно не понимаете значения слова "требование" или просто дурака валяете? (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 21:29) Вот такие требования, снятия с человека ответственности за свои поступки и есть по сути лишение человека свободы воли.http://www.sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15954134 Гм... Меня терзают смутные сомнения(с). Я прогу Вас привести конкретную цитату(ы) из той ссылки, что Вы привели, в которой(ых) было бы упомянутое Вам требование! (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 21:29) Опаньки! Прошу привести конкретную цитату из этой рекламы, чтобы там было употреблено слово "чудо"! Вопрос - где в ДЭИР Вы увидели обещание чуда (в полном смысле этого термина, а не Ваших фантазий)?Поищите на ютубе ролик к 10летию своей школы. Там прямо сказано ""волшебным образом". Синоним к слову "чудо". Поищу, посмотрю. Хотя я почти уверен, что Вы просто выдрали фразу из контекста. Впрочем - найду, посмотрю, потом по этой теме отпишусь. (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 21:29) Секундочку! Вы же доказываете научность своей теории . Запамятовали? Я!?!?! Цитатку из меня можно, где я писал о том, что я это делаю/собираюсь делать? (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 21:29) Так что ваши способы регистрации должны отвечать критериям научности. Интересно, а что, реакция растений, к примеру, уже критериями научности не соответсвует? (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 21:29) Заинтересуется официальная наука этим или нет - это проблемы официальной науки. И не более. Боюсь, вы ошибаетесь кардинальным образом :) Раз уж теория претендует на научность - это ее проблема - доказать свою научность. С чего Вы взяли, что это проблема теории? (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 21:29) Именно при том, что даже в разговоре на не касающиеся религии темы, Вы демонстрируете специфические для верующих проявления нарущения мышления. Точнее это просто Вы хотите так считать. А на деле я всегда указываю на такие моменты и поясняю, в чем конкретно это проявилось. Но Вы этого в упор не замечаете, что как раз и является весьма характерным для верующих "выборочным вниманием". Какие нарушения? Я об этом писал в ответах на те письма, где Вы их допускали. Вы этого в упор не заметили? (Реланиум @ 28.09.2012 - время: 21:29) Ваша теория методологически не соответствует тому, что является научным знанием. Мое мышление тут совершенно ни при чем. Теория сама по себе, а нарушения Вашего мышления, вызванные негативным действием веры, сами по себе и не надо их смешивать. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 28-09-2012 - 23:29 |
 DEY
|
|
|
(Реланиум @ 27.09.2012 - время: 01:07) Номенклатура специальностей научных работников, что Вы приводите, - это номенклатура специальностей поствуза. Это аспирантура, а не высшее профессиональное образование. Не находите ли немного странным отсутствие теологов в перечне специальностей научных работников? Это при условии что теология наука. (Реланиум @ 27.09.2012 - время: 01:07) В поствузе гуманитарные науки начинаются с кода 07 Да, но и там теологии нет. (Реланиум @ 27.09.2012 - время: 01:07) Да,кстати, вы сомневались в документоведении: по ним можно кандидата исторических, педагогических, филологических и даже технических защитить! :) А как на счёт кандидата документологических наук?
|
|
srg2003
|
|
|
Балбес2009 Неа. Навскидку - искомое есть в в этом письме. И дальше по треду, как вверх, так и вниз. Теперь Вы это увидели или снова нет? Вы об этой своей фразе оппоненту? "У Вас с логикой очень большие проблемы, которые, впрочем, характерны для всех верующих как и большая любовь к пустому словоблудию." так это не доказательство ни разу, это переход на личности, который свидетельствует о слабости позиции в той дискуссии. К тому же обобщение "характерны для всех верующих" является логической ошибкой, т.к. отсутствует обоснование для подобного обобщения Даже так? Ну, тем лучше. Для начала Вы не откажите в любезности указать - к какой вере Вы себя относите? конечно не откажу в любезности))) я православный |
 dedO'K
|
|
|
(Балбес2009 @ 26.09.2012 - время: 17:16)В случае с ДЭИР эти склонности не работают. Поскольку система ДЭИР это система практических навыков, то ни о какой мистификации, самообмане или суеверии там не может и речи быть, поскольку все проверяется на практике. Это же Вам не привычная религиозная тематика с её оперирование аксиоматикой. Практика- это хорошо, но вот внушение и самовнушение тоже нельзя сбрасывать со счетов. Что в учении ДЭИР является абсолютной точкой отсчета для человека? Что является побудительным мотивом? Как избегается тяга к аксиоматике и уверенности во всеведении? Так нет такой проблемы. Дело в том, что вы недооцениваете людей: при всей приверженности суете сует и сатанинским наслаждениям, страстям и вожделениям в гордыне исключительности, отстранение от суеты для здравого восприятия действительности, под силу каждому, преградою просто страх неизвестности и ленность души. Да и "обещает" Христианство не приобретение неких качеств к уже имеющимся, а пробуждение Духа Божьего в человеке отсечением лишнего. |
|
Балбес2009
|
|
|
(srg2003 @ 29.09.2012 - время: 01:11) Вы об этой своей фразе оппоненту? "У Вас с логикой очень большие проблемы, которые, впрочем, характерны для всех верующих как и большая любовь к пустому словоблудию." так это не доказательство ни разу, это переход на личности, который свидетельствует о слабости позиции в той дискуссии. Вообще-то там сразу дальше и шло обоснование этого вывода. Но Вы этого не заметили. Это явление также характерно для всех верующих, с кем я общался, и Вы только подтверждаете этот эмпирический вывод. (srg2003 @ 29.09.2012 - время: 01:11) К тому же обобщение "характерны для всех верующих" является логической ошибкой, т.к. отсутствует обоснование для подобного обобщения А основанием для такого вывода послужило такое понятие науки, как "эмпирические методы исследования". Вам таковое понятие известно? Кстати, Вы сами, продемонстрировав нарушение мышления "выборочное внимание", как раз и подтвердили истинность моего логического вывода. (srg2003 @ 29.09.2012 - время: 01:11) конечно не откажу в любезности))) я православный Благодарю за столь откровенный ответ. Итак, тогда такой вопрос Вам: Вы действительно верите в то, что небеса твёрдые, как это говорится в Библии? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 29-09-2012 - 18:23 |
|
Балбес2009
|
|
|
(dedO'K @ 29.09.2012 - время: 09:26) Практика- это хорошо, но вот внушение и самовнушение тоже нельзя сбрасывать со счетов. А их никто и не сбрасывает со счетов. Работе с подсознанием, сиречь самовнушением, в ДЭИР уделяется большое внимание. Другое дело в том, что эта работа является не самоцелью, а только элементом в практической методике. А практическая методика, в свою очередь, проверяется на практике. (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 09:26) Что в учении ДЭИР является абсолютной точкой отсчета для человека? Вопросы любого абсолюта рассматриваются только в религии. ДЭИР таковым не занимается. (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 09:26) Что является побудительным мотивом? IMHO чаще всего желание приобрести способности, которые позволят самому человеку изменится самому в желаемую им сторону и изменить свою жизнь к лучшему. (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 09:26) Как избегается тяга к аксиоматике и уверенности во всеведении? Точно также, как и в атеизме - проверкой на практике. В ДЭИР красной нитью проходит мысль "не доверяйте никому на слово, проверяйте всё на практике". (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 09:26) Так нет такой проблемы. Дело в том, что вы недооцениваете людей: при всей приверженности суете сует и сатанинским наслаждениям, страстям и вожделениям в гордыне исключительности, отстранение от суеты для здравого восприятия действительности, под силу каждому, преградою просто страх неизвестности и ленность души. Христианское самоунижение и внушаемое христианством чувство неполноценности и вины комфортно только для верующих. Не нужно всем остальным приписывать христианские психологические комплексы. (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 09:26) Да и "обещает" Христианство не приобретение неких качеств к уже имеющимся, а пробуждение Духа Божьего в человеке отсечением лишнего. А под "лишним", насколько я понял, подразумевается критическое мышление, элементарная логика, чувство собственного достоинства и самостоятельность. Воистину очень привлекательно для инфантильных людей и мазохистов.
|
|
Реланиум
|
|
|
(DEY @ 28.09.2012 - время: 23:49) Не находите ли немного странным отсутствие теологов в перечне специальностей научных работников? Это при условии что теология наука. Нет. В университете я учился по направлению "Прикладная математика и физика". Этой специальности нет в списке перечня для аспирантуры. А в аспирантуре я со своей квалификацией могу учиться практически на любой специальности любой отрасли наук (исключая очень специфические: медицинские, юридические и тд. науки). А как на счёт кандидата документологических наук? А бухгалтерских? Это сообщение отредактировал Реланиум - 29-09-2012 - 20:33 |
|
Реланиум
|
|
|
(Балбес2009 @ 28.09.2012 - время: 22:42) У Вас очень оригинальное понимание термина "представитель официальной науки". Вы хотите сказать, что он свои объяснения не с позиции физики (точнее, электротехники) представил? Или ему для этого нужно обязательно степень иметь? А ППС без степени не подойдет? А не ППС со степенью? (Профессорско-преподавательский состав). Если задачу по высшей алгебре решит человек,обладающий математическим образованием и работающий грузчиком, это нисколько не умалит верности решения. Ни по этому таймкоду, ни вообще во всём ролике не сказано ни слова по той теме, по которой я задал вопрос. ... С 2:25 и до упора описываются не очевидные особенности схемы, приводящие к резонансу в цепи. Кстати, позвольте вас спросить, какие "некоторые признаки высокочастотного поля", создаваемого катушкой качера были замечены и почему оно таковым не является? И как "" не совсем положено" ведет себя электричество в конденсаторе качера? Просто интересно, что вы под этой терминологией имеете в виду :) Ваши сомнения - это Ваши личные проблемы. Но коль Вы так упёрлись лбом в психологические методики, что ничего не желаете видеть, то задам вопрос по другому: в каких конкретно психологических методиках идёт работа с чакрами напрямую? Работа с чакрами - это не к психологии. Я действительно не понимаю - требования то где? В той позиции, что "если Бог есть, то он должен проявить свою любовь, даровав всем халяву, спасти от ответственности и тд. и тп." Тут вроде ничего сложного :) Я!?!?! Цитатку из меня можно, где я писал о том, что я это делаю/собираюсь делать? Тогда, извините, в ваших поступках отсутствует всякая логика. Вы предъявляете претензии официальной науке в том, что она не признает эту теорию научной. Так если вы не настаиваете на научности этой теории, то какие могут быть претензии к официальной науке? Интересно, а что, реакция растений, к примеру, уже критериями научности не соответсвует? Я эксперимента целиком не видел, но рост растений может быть обусловлен другой причиной, укладывающейся в существующие научные теории. С чего Вы взяли, что это проблема теории? Потому что это именно она претендует на научность. Или вы в моем примере с астрологией действительно полагаете, что астрологию надо признать научной и ждать/искать этот метод, который позволит признать ее научной? Я об этом писал в ответах на те письма, где Вы их допускали. Вы этого в упор не заметили? Вы многе писали, но не ответ на этот вопрос. ТТеория сама по себе, а нарушения Вашего мышления, вызванные негативным действием веры, сами по себе и не надо их смешивать. В огороде бузина, а в Киеве - дядька (с). Наш разговор касается методологии науки, и я выступаю исключительно с позиции методологии науки, не отойдя от нее и никак не примешав сюда свою веру. О каких якобы нарушениях мышления в отношении соответствия вашей теории критериям научности речь? Это сообщение отредактировал Реланиум - 29-09-2012 - 21:35 |
|
DEY
|
|
|
(Реланиум @ 29.09.2012 - время: 20:31) В университете я учился по направлению "Прикладная математика и физика". И мы приходим к правильному выводу -нет науки "прикладная математика и физика", это профессия. Есть наука математика и есть физика. (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 20:31) А бухгалтерских? Наука? Нет. |
|
Балбес2009
|
|
|
(Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) Вы хотите сказать, что он свои объяснения не с позиции физики (точнее, электротехники) представил? Или ему для этого нужно обязательно степень иметь? А ППС без степени не подойдет? А не ППС со степенью? (Профессорско-преподавательский состав). Такой подойдёт. И что, этот самый сотрудник магазина ППС или носитель научной степени? (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) Если задачу по высшей алгебре решит человек,обладающий математическим образованием и работающий грузчиком, это нисколько не умалит верности решения. Проблема только в том, что речь идёт не о решении задачи по высшей алгебре, а о рассмотрении результатов эксперимента. Или Вы абсолютно уверены, что современная науки имеет только истинные знания? Если ответ "да", то прошу прокомментировать, с точки зрения науки физики, отрывок статьи, который для Вас я поместил в этом письме. (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) Ни по этому таймкоду, ни вообще во всём ролике не сказано ни слова по той теме, по которой я задал вопрос. С 2:25 и до упора описываются не очевидные особенности схемы, приводящие к резонансу в цепи. Вы ответил не на тот вопрос, который я Вам задал. Вам его повторить или сразу признаетесь, что Вам на него нечего ответить? (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) Кстати, позвольте вас спросить, какие "некоторые признаки высокочастотного поля", создаваемого катушкой качера были замечены Например свечение ЛДС, не подключенной к сети (длинные ЛДС испольщуются в качестве идикатора напряжённости поля и его пространственного распределения у мощных качеров) и светодиода в руках(причём даже с откушенными контактами). (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) и почему оно таковым не является? Например по той простой причине, что вода для него не является препятствием и не нагревается, а в паре экспериментов выступила даже в роли активного резонатора. (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) И как "" не совсем положено" ведет себя электричество в конденсаторе качера? После зарядки через диод конденсатора до некоторого напряжения и отключения от контактов, напряжение быстро падает до некоего значения, при коротком замыкании контактов имеет место быть разряд вида "бенгальский огонь" вместо положенной вольтовой дуги начиная с напряжения 4 вольт, после разряда конденсатора через короткое замыкание напряжение на конденсаторе начинает самопроизвольно подниматься чуть-чуть не дотягивая до уровня "до короткого замыкания" Хватит? (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) Просто интересно, что вы под этой терминологией имеете в виду :) Я достаточно внятно ответил на Ваши вопрос? (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) Ваши сомнения - это Ваши личные проблемы. Но коль Вы так упёрлись лбом в психологические методики, что ничего не желаете видеть, то задам вопрос по другому: в каких конкретно психологических методиках идёт работа с чакрами напрямую? Работа с чакрами - это не к психологии. Следовательно вывод таков: ДЭИР <> (не равно) психологические тренинги и психологические методики. Вы согласны с этим выводом? (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) Я действительно не понимаю - требования то где? В той позиции, что "если Бог есть, то он должен проявить свою любовь, даровав всем халяву, спасти от ответственности и тд. и тп." Тут вроде ничего сложного :) В таком случае я просто обязан Вас спросить: что такое "требование" в Вашем понимании, и чем оно отличается о "пожелания"? (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) Я!?!?! Цитатку из меня можно, где я писал о том, что я это делаю/собираюсь делать?Тогда, извините, в ваших поступках отсутствует всякая логика. Вы предъявляете претензии официальной науке в том, что она не признает эту теорию научной. Так если вы не настаиваете на научности этой теории, то какие могут быть претензии к официальной науке? Значит так и запишем - подтвердить свои слова Вы не смогли и пустились в пустопорожние рассуждения. С чем Вас и поздравляю! (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) Я эксперимента целиком не видел, но рост растений может быть обусловлен другой причиной, укладывающейся в существующие научные теории. Это Ваши личные проблемы - специально для Вас этот эксперимент никто проводить не будет. (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) С чего Вы взяли, что это проблема теории? Потому что это именно она претендует на научность. Вам вопрос повторить или как? Попытку увести разговор в сторону астрологии поскипал. (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) Я об этом писал в ответах на те письма, где Вы их допускали. Вы этого в упор не заметили?Вы многе писали, но не ответ на этот вопрос. Значит принимается ответ, что Вы этого просто в упор не заметили. Благодарю за очередную иллюстрацию негативного влияния веры на мышление. (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) В огороде бузина, а в Киеве - дядька (с). Вам нужно этут поговорку поставить в качестве своей подписи на форуме. (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) Наш разговор касается методологии науки, и я выступаю исключительно с позиции методологии науки, не отойдя от нее и никак не примешав сюда свою веру. Это Вы ведёте разговор об этом. Я же пишу о другом. О нежелании официальной науки рассмотреть качер или результаты практических методик ДЭИР. Вам по этому поводу нечего сказать, кроме басен о методологии науки? (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 21:20) О каких якобы нарушениях мышления в отношении соответствия вашей теории критериям научности речь? Я об этом написал в том абзаце, где указал на наличие этих нарушений. Вы этого тоже в упор не заметили? |
|
dedO'K
|
|
|
(Балбес2009 @ 29.09.2012 - время: 19:17)А их никто и не сбрасывает со счетов. Работе с подсознанием, сиречь самовнушением, в ДЭИР уделяется большое внимание. Другое дело в том, что эта работа является не самоцелью, а только элементом в практической методике. А практическая методика, в свою очередь, проверяется на практике. Самовнушение- это работа с сознательным, сиречь, самообман. А подсознание на то и подсознание, что разуму не подвластно. Вот и получается: подсознание дает одну установку, вы своему сознательному- другую, а подсознательное, получив в ответ на свое требование ложный ответ, тихо фигеет. И какой смысл в такой акробатике? Понятно... "Практические навыки", не основанные ни на чем. Почему тогда практики? Голая теория+самовнушение, так получается. Куда "к лучшему", учитывая вышесказанное? И почему "позволят"? Или вы сами себе позволить, да и просто приказать, не в состоянии? Да, если способности "позволят", можно будет внушить себе, что угодно, "поверив" в это, как в истину. В этом смысл "практических навыков" ДЭИР? Христианское самоуничижение, смирение с действительностью и покорность истине- это первый шаг на пути к Богу, тоесть к Творцу и Вседержителю всего сущего, во всем совершенстве Его. Покаяние и раскаяние в своем несовершенстве пред Господом Богом, в том, что вольно или невольно предаешь себя власти греха: гнева, печали, уныния, сребролюбия, чревоугодия, любодеяния, тщеславия, гордыни; губящих душу и слепящих разум, отлучая от Духа Святого, благодати и любви Господней, есть начало понимания этого пути. Путь к совершенству начинается с любви к истине и осознания своего несовершенства. Да. Вот эти, ничего не значащие слова ни о чем- это тоже лишнее. Только жизнь может тебе показать, насколько разумна твоя критичность мышления, начиная с самокритики, насколько логична твоя "элементарная логика", насколько ты достоин чувства собственного достоинства и насколько самостоятельна твоя самостоятельность. |
|
Реланиум
|
|
|
(DEY @ 29.09.2012 - время: 22:17) (Реланиум @ 29.09.2012 - время: 20:31) В университете я учился по направлению "Прикладная математика и физика". И мы приходим к правильному выводу - нет науки "прикладная математика и физика", это профессия. Есть наука математика и есть физика.(Реланиум @ 29.09.2012 - время: 20:31) А бухгалтерских? Наука? Нет. Да, как нет науки психология или философия. Как гуманитарные науки - это, вообще говоря, не науки. Хотя есть кандидаты как философских так и психологических.. наук. Но никто же не будет утверждать, что бухгалтера занимаются шаманством, лженаукой или чем-то похожем, да еще и закрепленным приказом Минобрнауки РФ :) |
|
Балбес2009
|
|
|
(dedO'K @ 29.09.2012 - время: 23:48) Самовнушение- это работа с сознательным, сиречь, самообман. А подсознание на то и подсознание, что разуму не подвластно. Неправда Ваша. Например тот же аутотренинг, который есть разновидность самовнушения, ещё с советских времён использовался для регуляции функций организма. (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 23:48) Вот и получается: подсознание дает одну установку, вы своему сознательному- другую, а подсознательное, получив в ответ на свое требование ложный ответ, тихо фигеет. И какой смысл в такой акробатике? Этот вопрос Вы задайте себе самому, поскольку это Ваши личные фантазии. (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 23:48) Понятно... "Практические навыки", не основанные ни на чем. Неправда Ваша. Практические навыки всегда основываются на практике. (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 23:48) Почему тогда практики? Голая теория+самовнушение, так получается. Ваша фантазия - это Ваши личные проблемы. К ДЭИР они не имеют ни малейшего отношения. Задайте этот вопрос себе. (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 23:48) Куда "к лучшему", учитывая вышесказанное? И почему "позволят"? Или вы сами себе позволить, да и просто приказать, не в состоянии? Это Вы о чём, собственно? Отголосок беседы с воображаемым собеседником? (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 23:48) Да, если способности "позволят", можно будет внушить себе, что угодно, "поверив" в это, как в истину. В этом смысл "практических навыков" ДЭИР? Ваша фантазия - это Ваши личные проблемы. К ДЭИР они не имеют ни малейшего отношения. (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 23:48) Христианское самоуничижение, смирение с действительностью и покорность истине- это первый шаг на пути к Богу, тоесть к Творцу и Вседержителю всего сущего, во всем совершенстве Его. Покаяние и раскаяние в своем несовершенстве пред Господом Богом, в том, что вольно или невольно предаешь себя власти греха: гнева, печали, уныния, сребролюбия, чревоугодия, любодеяния, тщеславия, гордыни; губящих душу и слепящих разум, отлучая от Духа Святого, благодати и любви Господней, есть начало понимания этого пути. Путь к совершенству начинается с любви к истине и осознания своего несовершенства. Ваши проповеди вне христиан не котируются. Можете не стараться. А внешние признаки, как то самоунижения, рабская покорность и целование рук толстым попам, расстройства мышления прекрасно видны со стороны. (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 23:48) Да. Вот эти, ничего не значащие слова ни о чем- это тоже лишнее. Только жизнь может тебе показать, насколько разумна твоя критичность мышления, начиная с самокритики, насколько логична твоя "элементарная логика", насколько ты достоин чувства собственного достоинства и насколько самостоятельна твоя самостоятельность. Но зато другим, которые ещё колеблются, будет очень полезно увидеть своими глазами - как именно проявляется негативное влияние веры на мышление верующего. Благо верующие на форуме предоставляют богатый материал для этого. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 30-09-2012 - 00:40 |
|
srg2003
|
|
|
Балбес2009 Вообще-то там сразу дальше и шло обоснование этого вывода. Но Вы этого не заметили. Это явление также характерно для всех верующих, с кем я общался, и Вы только подтверждаете этот эмпирический вывод. если так уж настаиваете на оценке обоснования дальше, то исходя из уровня ведения аргументации-Ваши оппоненты вполне обосновано требовали в соответствии с правилами формальной логики доказательства Ваших тезисов, Вы же неуклюже уклонялись от ответов весьма слабыми отговорками" с какого перепуга Вам должны доказывать", "никто для Вас эксперименты проводить не будет", ""сам дурак" и т.д. и попытками перехода на личность оппонента. В связи с чем я делаю вывод о недостаточном владении именно Вами методики ведения дискуссии, что касается уровня Вашего образования то мне выводы делать слишком сложно- пока я увидел пробелы введении дискуссии и , в логике и в незнании компетенций образовательных специальностей. Но при этом казывая на недостатки образования у Вас и ряда других оппонентов, я же не делаю вывод о А основанием для такого вывода послужило такое понятие науки, как "эмпирические методы исследования". Вам таковое понятие известно? Кстати, Вы сами, продемонстрировав нарушение мышления "выборочное внимание", как раз и подтвердили истинность моего логического вывода. Вы еще и методологию не знаете? Какие же интересно "эмпирические методы" Вы применили и каким образом? какие переменные и планы использовали? Благодарю за столь откровенный ответ. Итак, тогда такой вопрос Вам: Вы действительно верите в то, что небеса твёрдые, как это говорится в Библии? можно цитату из Библии, где говориться о том, что небеса твердые? |
|
dedO'K
|
|
|
(Балбес2009 @ 30.09.2012 - время: 01:21)Неправда Ваша. Например тот же аутотренинг, который есть разновидность самовнушения, ещё с советских времён использовался для регуляции функций организма.(dedO'K @ 29.09.2012 - время: 23:48) Куда "к лучшему", учитывая вышесказанное? И почему "позволят"? Или вы сами себе позволить, да и просто приказать, не в состоянии? Это Вы о чём, собственно? Отголосок беседы с воображаемым собеседником?[QUOTE=dedO'K , 29.09.2012 - время: 23:48] Да, если способности "позволят", можно будет внушить себе, что угодно, "поверив" в это, как в истину. В этом смысл "практических навыков" ДЭИР? Для "регуляции функций организма" "использовалась", прежде всего, сила желания "отрегулировать функции организма" и сосредоточенность на исполнении этого желания. Без этого все самовнушения, внушения, медицинские средства попросту бесполезны и являются не более чем средством ложного самоуспокоения. Куда эффективнее в этом плане смиренное принятие прошлого, каким оно было, настоящего, какое оно есть и будущего, каким оно будет, во всей полноте и истинности и покорность этому выбору, в отстранении от суеты, а не собственным представления о том, какими они должны быть. И искренняя молитва Господу в данном случае гораздо полезней громоздких практик медитации и обмана самовнушения. Ну какие же это фантазии? Это корень всех душевных болезней и противоречивости сознания: несоответствие желаемого действительному и рождение иллюзии для самоутешения. Как с этим борется человек, владеющий практическими навыками ДЭИР? Отрицает, как ЧУЖИЕ фантазии, судя по вашему ответу? Проще говоря, система практических навыков ДЭИР основаны на практике ДЭИР, а практика ДЭИР есть система практических навыков ДЭИР. Так? А вот и подтверждение этому: вопрос неудобен-вопрос неправильный-отвечать не надо. Это один из практических навыков ДЭИР? Кстати, что именно навело вас на мысль, что сказанное мною котируетсю только среди христиан. И стыдитесь: прикосновение губами к тыльной стороне ладони для вас имеет какое то значение? Что жа суеверия, право... Да. В этом вы правы. |
|
Реланиум
|
|
|
(Балбес2009 @ 29.09.2012 - время: 22:23)Такой подойдёт. И что, этот самый сотрудник магазина ППС или носитель научной степени? Вы хотите сказать, если вам физик по образованию, работающий грузчиком (а такое бывает) уронит на ногу шкап и объяснит это гравитационным взаимодействием, вы ему не поверите? Научное сообщество - это, конечно, научное сообщество, но наука - это наука; это система знаний об окружающей действительности, сформулированные в виде законов, которые вообще говоря от этого научного сообщества независимы. Я еще раз должен повторить свой вопрос: вы не согласны с тем, что он с точки зрения науки к объяснению работы прибора подошел? Вы ответил не на тот вопрос, который я Вам задал. Вам его повторить или сразу признаетесь, что Вам на него нечего ответить? На какой? О каком-то неимоверном излучении качера, зажигающего лампочки? В ролике об этом ничего нет, остальные ролики я не обсуждал. Что касается этого ролика, то начиная с указанных мест ведущий объясняет те якобы несоответствия, которые заметил автор при работе своего прибора. Например свечение ЛДС, не подключенной к сети Это и все остальное - прекрасно. Сами наблюдали, собрав прибор "на коленке"? Следовательно вывод таков: ДЭИР <> (не равно) психологические тренинги и психологические методики. Вы согласны с этим выводом? Конечно, нет. Они просто используют психологические методики в своей работе. а помимо этого там полно всякого антинаучного бреда про биополя, энергетические потоки и тд. Пожалуйста, читайте внимательнее, что я пишу, и попытайтесь это осмыслить. В таком случае я просто обязан Вас спросить: что такое "требование" в Вашем понимании, и чем оно отличается о "пожелания"? А "пожелания" здесь при чем? Это твердая логическая убежденность атеистов: мы плохо живем, следовательно, Бог злой и/или его нет. Т.е., доказательством существования Бога, по их мнению, явилось бы его нам явление, наказание виновных, и раздача всем слонов и подарков. http://www.sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15178440 Значит так и запишем - подтвердить свои слова Вы не смогли и пустились в пустопорожние рассуждения. Тем самым вы признаете, что в ваших поступках логика напрочь отсутствует? Не проблема, я признаю, что вы не настаиваете на научности вашей теории, а совсем даже наоборот, признаете ее ненаучной. Вот и объясните мне логику: на каком основании вы в этом случае требуете от науки решения ненаучной проблемы, т.е. той проблемы, которая в область интересов науки не входит? Это Ваши личные проблемы - специально для Вас этот эксперимент никто проводить не будет. Естественно, по-вашей же логике получается, что это я должен доказывать ту теорию, которую я опровергаю :) Вам вопрос повторить или как? Я вам дважды на него ответил. Если принять ваше утверждение за истинное, то следует признать научными разные ненаучные теории, и закрыв глаза на то, что они не являются научными, доказывать их истинность. Пример с астрологией вы потому и пропускаете, что он для вас такой неудобный. Ну вот какая научная дисциплина должна доказывать истинность астрологии? Астрономия? Психология? Теория вероятности и мат.статистика? Я об этом написал в том абзаце, где указал на наличие этих нарушений. Вы этого тоже в упор не заметили? Нет, потому что вы упорно о чем-то о своем. Есть критерии научности, есть критерии, предъявляемые к экспериментам, чтобы можно было принять их за доказательства теории. Ваши теории не отвечают критериям научности. а эксперименты вы не приводите. Здесь простое, чуть ли не механическое сравнение ваших теорий с критериями научности и требованиями к экспериментам. Еще раз вынужден повторить вопрос, при чем здесь мое мышление, и при чем здесь вера? |
|
Реланиум
|
|
|
(srg2003 @ 30.09.2012 - время: 00:43)Вы еще и методологию не знаете? Нет, он не понимает, что методология - это совокупность методов. В одной из соседних тем он как-то написал следующую фразу: "наука использует научный метод, но без методологии науки"... Научный метод без научного метода. Каково? |
|
Балбес2009
|
|
|
(srg2003 @ 30.09.2012 - время: 00:43) если так уж настаиваете на оценке обоснования дальше, то исходя из уровня ведения аргументации-Ваши оппоненты вполне обосновано требовали в соответствии с правилами формальной логики доказательства Ваших тезисов, Вы же неуклюже уклонялись от ответов весьма слабыми отговорками" с какого перепуга Вам должны доказывать", "никто для Вас эксперименты проводить не будет", ""сам дурак" и т.д. и попытками перехода на личность оппонента. В связи с чем я делаю вывод о недостаточном владении именно Вами методики ведения дискуссии, что касается уровня Вашего образования то мне выводы делать слишком сложно- пока я увидел пробелы введении дискуссии и , в логике и в незнании компетенций образовательных специальностей. Из чего следует вывод, что никаких конкретных возражений против моих выводов Вы привести не смогли. Что касается Вашего плетения словесных кружев на эту тему, так ссылок в подтверждении тех своих слов я дать не могу согласно правилам форума. Но искомую информацию любой желающий может найти сам. Вот только странно, что мои оппоненты не могут этого сделать. И с чего бы это? Кстати, в отличии от Вас, на ошибки в мышлении оппонента я не только указываю, но и объясняю в чём это конкретно проявляется. И никакое самое красивое плетение Вами словесных кружев не отменит того, что Вы проявили на практике т.н. "выборочное внимание", которое очень характерно для верующих (даже можно сказать, что оно имманентно вере) (srg2003 @ 30.09.2012 - время: 00:43) А основанием для такого вывода послужило такое понятие науки, как "эмпирические методы исследования". Вам таковое понятие известно? Кстати, Вы сами, продемонстрировав нарушение мышления "выборочное внимание", как раз и подтвердили истинность моего логического вывода. Вы еще и методологию не знаете? Какие же интересно "эмпирические методы" Вы применили и каким образом? Я использую, в данном случае, самые древний из эмпирических методов - наблюдение. (srg2003 @ 30.09.2012 - время: 00:43) Благодарю за столь откровенный ответ. Итак, тогда такой вопрос Вам: Вы действительно верите в то, что небеса твёрдые, как это говорится в Библии? можно цитату из Библии, где говориться о том, что небеса твердые?</q> Мда... Я и не знал, что Вы даже Библию не знаете. А ещё себя православным называете! Ловите, раз не знаете Книга Бытие, глава 1, строфа 8 ( под номером 8). Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 30-09-2012 - 22:50 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Атеизм оружие Сатаны Христос и коммунизм Бог - двоечник Возраст vs Атеизм Почему верующие выдают свою веру за истину |