Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Irochka117
|
|
|
Matitiah. Прочитав, Ваш предыдущий пост видишь, что у Вас на самом деле нет никаких вопросов, есть только свои комментарии. Вы ведь для себя давно все решили
|
 DEY
|
|
|
(dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22) Верно, не писали. Но настойчиво продвигаете эту мысль. Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент. Этого вам достаточно, или мне писать эти слова через каждый второй пост, чтобы уберечь вас от соблазна видеть в моих словах смысл который я туда не вкладывал? (dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22) Ведь, атеисты, в отличии от тех же европейских реформаторов, никониян, различных ересиархов, которые выдвигали свои идеи, просто отметают все наследие, выраженное в Предании, как, якобы, голую теорию на основе Святого Писания, Голых теорий не бывает! посмотрите в словаре значение слова ТЕОРИЯ и не пишите чушь. Писание же миф, а не теория основа которой древне иудейские (и не только) предания, в Писании очень ценная информация об истории израильтян. (dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22) Причем, на основе цитат из Писания, а не целостного его восприятия. Если считаете что цитата вырвана из контекста, то дополните её и покажите истинный смысл процитированных строк. (dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22) При этом базируются эти теории на чистой биологии, хотя само Писание- о сознании, о законах его эволюции и деградации во человецех. В Писании есть чёткое описание сотворения мира и другие чисто биологические и физические явления не соответствующие современным научным воззрениям... как быть с этим? (dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22) И вот прямо сдесь вы попытались снова продвинуть основной, причем, абсолютно бездоказательный, тезис "атеизма"- о сатане, который "антипод" Богу, Творцу и Вседержителю. Начну с замечания которое уже делал. Сатана - имя собственное и пишется с заглавной! Этим своим "геройским" пренебрежением к мифическому персонажу что вы пытаетесь доказать? Свою храбрость или преданность Богу Библии? А так Сатана это очередной мифический персонаж как Гарри Потер, Санта Клаус или Библейский Бог... никакой разницы. (dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22) вы пытаетесь исполнить мечту сатаны, который, в гордыне, вознамерился стать равным Господу Богу. Так вы и мечты его знаете?О чём ещё мечтает этот ваш Сатана? |
|
shrayk
|
|
|
(Реланиум @ 17.10.2012 - время: 16:31) (shrayk @ 17.10.2012 - время: 15:12) <q>Ваше святое писание и религия полны противоречий</q> <q>Прекрасный <q>При этом лично вы порой пишите утверждения которые с точки зрения вашей собственной религии вообще то являются ересью, навроде того, что всемогущий и всеведающий в отношении людей ограничивает сам себя.</q><q>Вот я и говорю: вы не с христианством боретесь, а со своими представлениями о нем. Какой смысл то в такой борьбе?:)) </q> Не лозунг, а факт, который вы старательно игнорируете. Как выразился один из христианских адептов Широко известно, что религия основана на Вере, а не на знаниях. Какой смысл в утверждении, что библия это истина в последней инстанции? Так, что не со своими, а с вашими, кои вы возводите в разряд абсолютной истины. И это не борьба. Вы же в курсе, что каждое действие вызывает противодействие. Так, что это всего лишь реакция на "продвижение" христианства в массы при активном содействии государства. Мне глубоко плевать на православие, католицизм, протестаизм, иудаизм, ислам и т.д. Мне плевать на священников, которые давно забыли неудобные места из Евангелий, но меня сильно раздражает, когда они с экранов тв вещают о том, что сами игнорируют. Мне жалко тех воцерковленных, которые несут таким священникам свои деньги, но это их выбор. А вот крестные хода, со стягами меня раздражают (каюсь), особенно вспоминая, что именно такие религиозные шествия, но только язычников, критиковали и проклинали христиане в первые века эры. Это сообщение отредактировал shrayk - 19-10-2012 - 15:35 |
 dedO'K
|
|
|
(DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13)Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент. Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее. А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами. Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже. Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой? И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес. И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира. |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13)Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент. Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее. А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами. Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже. Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой? И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес. И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира. |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13)Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент. Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее. А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами. Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже. Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой? И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес. И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира. |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13)Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент. Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее. А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами. Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже. Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой? И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес. И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира. |
|
shrayk
|
|
|
(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:35)
Деда опять вы духа упомнили. Так православные христиане сами отрицают наличие духа у человека. Я вам уже приводил выдержку из догматического православия. Что ж вы с ними то не воюете?  Когда атеисты отрицали душу? Атеисты (многие) отрицают наличие некой субстанции, для которой тело является тюрьмой.
|
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13)Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент. Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее. А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами. Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже. Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой? И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес. И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира. |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13)Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент. Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее. А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами. Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже. Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой? И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес. И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира. |
|
DEY
|
|
|
Ох... ну и занесло же вас!!! Думаете ответив на мой пост раз эдак 10 вы что то поменяете в моих убеждениях? Не количеством брать надо, а качеством... или в конце проверить сколько копий отослалось.  (dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:37) Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама Приведите пример факта интерпретируемого как миф и потом уже можете философствовать дальше. (dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:37) Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами. http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм Прочтите и не выставляйте на показ своё незнание. (dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:37) Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки На предпосылках опираются гипотезы! Приведите пример голой теории. (dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:37) И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? В небесных столпах и в парнокопытных зайцах. (dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:37) И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира. Ой беда с вашим образованием!!! Я человек для которого русский не родной язык вынужден учить вас великому и могучему... http://ru.wiktionary.org/wiki/Сатана Морфологические и синтаксические свойства Шаблон:сущ ru m a 1b- Имя собственное. |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 19.10.2012 - время: 22:56)Приведите пример факта интерпретируемого как миф и потом уже можете философствовать дальше. Морфологические и синтаксические свойства Вам по списку "Библии для верующих и неверующих"? Да любой факт из Святого Писания. Поскольку все Писание чохом признается "научным" атеизмом мифом, включая заповеди и всю мудрость, в ней заложенную. Прочел. В атеисты готовы записать любого, кто этого хочет. Не вопрос. Диавол искушал и Христа записаться в атеисты, сиречь, безбожники, и сулил гораздо больше, чем просто иллюзию свободы в рабстве греха. Вот вам пример голой теории и факта, признаваемого мифом. С чего вы взяли, что заяц где то назван парнокопытным? И потом: не надо мне пропихивать это, как образование. Судя по "мифологическое существо" и "антипод Бога", статью эту писал такой же атеист, как и вы. |
|
efv
|
|
|
(DEY @ 19.10.2012 - время: 21:56)http://ru.wiktionary.org/wiki/Сатана Морфологические и синтаксические свойства Dey статья там неправильная. От начала и до конца. |
 Matitiah
|
|
|
shrayk При этом лично вы порой пишите утверждения которые с точки зрения вашей собственной религии вообще то являются ересью, навроде того, что всемогущий и всеведающий в отношении людей ограничивает сам себяПонятно, что бесполезно, Вы ж знаток, Лосского всё равно читать не станете, но м.б. хотя бы откажетесь от роли местного инквизитора и перестанете Реланиума в ереси изобличать))) Погуглите что такое "кенозис" для начала. Затем помедитируйте над этим: "Бог создал человека Своей единой волею, но Он не может спасти его без содействия воли человеческой". Один из самых древних оросов, между прочим. Да, на всякий случай, орос — догматическое определение, принятое Вселенским собором Православной церкви. |
 Реланиум
|
|
|
(shrayk @ 19.10.2012 - время: 15:14)Не лозунг, а факт, который вы старательно игнорируете. Как выразился один из христианских адептов Широко известно, что религия основана на Вере, а не на знаниях. Какой смысл в утверждении, что библия это истина в последней инстанции? В огороде бузина, а в Киеве - дядька... Вера, знание, истина, противоречия - какая-то сборная солянка из претензий, причины которых чисто иррациональные. На том же Христианстве полно тем, посвященных этим противоречиям и по одному и всем скопом. С той же свободой воли все становится понятно, если рассуждать логически, на что очень любят упирать граждане атеисты :) Бог создал человека и положил ему свободу воли. Он явно умаляет свою волю перед человеческой. Но это никоим образом не уменьшает его всемогущества или всеведения (это у вообще! :) ). |
|
DEY
|
|
|
(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 23:45) Да любой факт из Святого Писания. Вот вам пример голой теории и факта, признаваемого мифом. С чего вы взяли, что заяц где то назван парнокопытным? Извиняйте немного промахнулся зайцы в Библии не парнокопытные, а "просто" копытное! (моя вина, каюсь) http://bibleonline.ru/bible/rus/03/11/#6 Факты проверяются экспериментально и потому просьба описать эксперимент с помошью которого я смогу зафиксировать существование копытного зайца жующего жвачку. Это сообщение отредактировал DEY - 20-10-2012 - 22:02 |
|
DEY
|
|
|
(efv @ 19.10.2012 - время: 23:50) Dey статья там неправильная. От начала и до конца. efv в отличии от мнения dedO'K-а Ваше мнение я уважаю и потому попрошу поподробнее изложить Ваше несогласие. |
|
shrayk
|
|
|
(Matitiah @ 20.10.2012 - время: 00:09) Вы ж знаток, Лосского всё равно читать не станете, но м.б. хотя бы откажетесь от роли местного инквизитора и перестанете Реланиума в ереси изобличать))) Погуглите что такое "кенозис" для начала. Затем помедитируйте над этим: "Бог создал человека Своей единой волею, но Он не может спасти его без содействия воли человеческой". Один из самых древних оросов, между прочим. Да, на всякий случай, орос — догматическое определение, принятое Вселенским собором Православной церкви. Ересь - отступление от догматов. Это придумал не я. Вы бы полюбопытствовали догматическим православием. Такой догмат есть Всемогущество - Он обладает неограниченною силою все производить и над всем владычествовать. А вот о самоограничении - нет нигде. Сказано очень сильно иначе. Если же Бог терпит зло и злых в мире, то не потому, что Он не может уничтожить зла, а потому, что Он даровал свободу духовным существам и направляет их к тому, чтобы они свободно по своей воле, отвергались от зла и обратились к добру. Где здесь хоть намек на самоограничение? Ну а насчет инквизиции, что вы! В этой роли церковь ни один смертный переплюнуть не сможет. И коли вы не в курсе о чем шла речь, то зачем лезть с советами? А речь шла не о Христе с его странной жертвой себя самого самому себе, а о самоограничении бога в отношении свободы воли. И кстати свобода воли и всемогущество и всезнание бога - всего лишь одно из противоречий, о котором я упоминал, о котором признавая как орос, коли вам это слово так нравиться, саму свободу воли, ломали и ломают копья богословы. Блаженного Августина с его концепцией предопределенности помните? (Реланиум) Бог создал человека и положил ему свободу воли. Он явно умаляет свою волю перед человеческой. Но это никоим образом не уменьшает его всемогущества или всеведения (это у вообще! :) ). Если в это верить, как я указал в цитате, то конечно. Но вот логики в этом увы нет. Это лишь одно из многих. "Наука" теология имеет целые разделы, которые пытаются подобные вопросы - объяснять. Странно другое. Вы долго хотели получить ответ на вопрос. Я вам ответил, и вот на тебе, видно не так, как вам хотелось. Бывает. Это сообщение отредактировал shrayk - 20-10-2012 - 22:51 |
|
efv
|
|
|
(DEY @ 20.10.2012 - время: 22:07) (efv @ 19.10.2012 - время: 23:50) Dey статья там неправильная. От начала и до конца. efv в отличии от мнения dedO'K-а Ваше мнение я уважаю и потому попрошу поподробнее изложить Ваше несогласие. Завтра попробую поподробнее. Надо перечитать Википедию и книги, которые у меня есть. Там в отличие от точной науки большой разброс значений, в зависимости от места, времени употребления. Но вот отличие сатаны от Сатаны это как отличие бога и Бога. Под первым можно подразумевать что-то не очень большое в системе многобожия, когда персонаж отвечает за какую-то отведённую ему роль. Ну как например множество богов Греции. Под словом Бог подразумевается единый Бог. Поэтому сатана (как и дьявол)- это некий дух низшего порядка, выполнявший определённое поручение. Где-то там даже ссылка была на строки Ветхого Завета, где сатана является вестником от Бога. Сатана с большой буквы это уже изобретение чуть поздних времён, когда различные многочисленные злые духи начали сливаться и персонифицироваться в Единого Противника Бога. Да и то в одних трактатах все эти Вельзевулы, Астароты, Левиафаны, Люциферы, Дьяволы и прочие обозначают одну сущность, в других же это .разные духи, отвечающие за определённые пороки, разделёные также по средам обитания и по тщательно проработанной иерархии. Например в одном месте главный падший Ангел назывался Люцифер, после падения стал называться Сатаной, в другом месте Сатана это один (но не единственный) из высших низвергнутых духов. В одном месте предводитель один, в других источниках это Люцифер, Вельзевул и Левиафан, возглавившие восстание. Может такого сатану имел в виду Дедок? Кстати , сейчас вот читаю и спотыкаюсь на таком пассаже "Вельзевул был князем Серафимов и следующим после Люцифера" Но четвёртым был Михаил, который первым выступил против Люцифера. Позвольте, но Михаил был Архангелом, это предпоследний восьмой чин. Никак Серафимом (первым чином)он вроде не был. |
|
shrayk
|
|
|
(efv @ 20.10.2012 - время: 23:47) Завтра попробую поподробнее. Надо перечитать Википедию и книги, которые у меня есть. В иудаизме, сатана никакой не противник бога, а просто ангел в функции которого входит искушение людей по воле бога. Собственно, даже эпизоды Евангелия с участием сатаны (искушение Исуса) можно вполне рассматривать именно в этом контексте. Написание же с большой или маленькой буквы, как я думаю, это чисто психологический прием, способ таким образом, через написание Бог с большой, а сатана с маленькой - показать незначительност последнего. Подобными психологическими приемами пропитана вся религия. Как пример - обычай называть священников святой отец или батюшка для манипулирования родственными чувствами паствы. Где-то там даже ссылка была на строки Ветхого Завета, где сатана является вестником от Бога. В Книге Иова взаимотношения бога и сатаны хорошо описаны. Например в одном месте главный падший Ангел назывался Люцифер, после падения стал называться Сатаной, в другом месте Сатана это один (но не единственный) из высших низвергнутых духов. В одном месте предводитель один, в других источниках это Люцифер, Вельзевул и Левиафан, возглавившие восстание. Может такого сатану имел в виду Дедок? Кстати , сейчас вот читаю и спотыкаюсь на таком пассаже "Вельзевул был князем Серафимов и следующим после Люцифера" Но четвёртым был Михаил, который первым выступил против Люцифера. Позвольте, но Михаил был Архангелом, это предпоследний восьмой чин. Никак Серафимом (первым чином)он вроде не был. Я читал в нескольких книгах, да и после прочтения источника сам в этом убежден, что идея сатаны взята христианами из Книги Еноха но придав другие имена 4. Тогда все они ответили емy и сказали: " Мы все поклянёмся клятвою и обяжемся дpyг дpyгy заклятиями не оставлять этого намеpения, но пpивести его в исполнение". 5. Тогда поклялись все они вместе и обязались в этом все дpyг дpyгy заклятиями: было же их всего двести. 6. И они спyстились на Аpдис, котоpый есть веpшина гоpы Еpмон; и они назвали её гоpою Еpмон, потомy что поклялись на ней и изpекли дpyг дpyгy заклятия. 7. И вот имена их начальников: Семъйяза, их начальник, Уpакибаpамеел, Акибеел, Тамиел, Рамyел, Данел, Езекеел, Саpакyйял, Азаел, Батpаал, Анани, Цакебе, Самсавеел, Саpтаел, Тypел, Иомъйяел, Аpазъйял, Это yпpавители двyхсот ангелов, и дpyгие все были с ними. 18. [9] Тогда взглянyли Михаил, Гавpиил, Сypъйян и Уpъйян с неба и yвидели много кpови, котоpая текла на земле, и всю непpавдy, котоpая совеpшалась на земле. 19. И они сказали дpyг дpyгy: "Голос вопля их (людей) достиг от опyстошённой земли до вpат неба. 20. И ныне к вам, о святые неба, обpащаются с мольбою дyши людей, говоpя: испpосите нам пpавдy y Всевышнего". 21. И они сказали своемy Господy Цаpю: "Господь господей, Бог богов, Цаpь цаpей! 22. Пpестол Твоей славы сyществyет во все pоды миpа: Ты пpославлен и восхвалён! 23. Ты всё сотвоpил, и владычество над всем Тебе пpинадлежит: всё пpед Тобою обнаpyжено и откpыто, и Ты видишь всё, и ничто не могло сокpыться пpед Тобою. 24. Так посмотpи же, что сделал Азазел, как он наyчил на земле всякомy нечестию и откpыл небесные тайны миpа. 25. И заклинания откpыл Семъйяза, котоpомy ты дал власть быть вождём его сообщников. 26. И пpишли они (стpажи) дpyг с дpyгом к дочеpям человеческими пеpеспали с ними, с этими жёнами, и осквеpнились, и откpыли им эти гpехи. 27. Жёны же pодили исполинов, и чpез это вся земля наполнилась кpовью и нечестием. 28. И вот тепеpь pазлyченные дyши сетyют и вопиют к вpатам неба и их воздыхание возносится: они не могyт yбежать от нечестия, котоpое совеpшается на земле. 29. И Ты знаешь всё, пpежде чем это слyчилось, и Ты знаешь это и их дела, и, однако же, ничего не говоpишь нам. 30. Что мы тепеpь должны сделать с ними за это? 31. [10] Тогда стал говоpить Всевышний, Великий и Святый, и послал Аpсъйялалйюpа к сынy Лемеха (Hою) и сказал емy: "Скажи емy Моим именем: "скpойся"! 32. и объяви емy пpедстоящий конец! 33. Ибо вся земля погибнет, и вода потопа готовится пpийти на всю землю, и то, что есть на ней, погибнет. 34. И тепеpь наyчи его, чтобы он спасся и его семя сохpанилось для всей земли"! 35. И сказал опять Господь Рафyилy: "Свяжи Азазела по pyкам и ногам и положи его во мpак; сделай отвеpстие в пyстыне, котоpая находится в Дyдаеле, и опyсти его тyда. 36. И положи на него гpyбый и остpый камень, и покpой его мpаком, чтобы он оставался там навсегда, и закpой емy лицо, чтобы он не смотpел на свет! 37. И в великий день сyда он бyдет бpошен в жаp (в гееннy). Очень жаль, что эту почитаемую ранними христианами книгу не ввели в библию. В ней присутствует очаровательное описание мироустройства, так, как его представляли себе древние люди. Это сообщение отредактировал shrayk - 21-10-2012 - 09:25 |
|
Реланиум
|
|
|
(shrayk @ 20.10.2012 - время: 22:43) ((Реланиум)) Бог создал человека и положил ему свободу воли. Он явно умаляет свою волю перед человеческой. Но это никоим образом не уменьшает его всемогущества или всеведения (это у вообще! :) ).Если в это верить, как я указал в цитате, то конечно. Но вот логики в этом увы нет. Это лишь одно из многих. "Наука" теология имеет целые разделы, которые пытаются подобные вопросы - объяснять. Во что "это" верить? В том то и дело, что вера тут совершенно ни при чем. Вообще. Если вы пообещаете себе после 18 не есть сладкого, это как-то лишит вас сил его не есть после 18? Руки что ли не поднимаются или холодильник открываться перестанет? :) Странно другое. Вы долго хотели получить ответ на вопрос. Я вам ответил Перекреститесь, в смысле- вам показалось :) Это сообщение отредактировал Реланиум - 21-10-2012 - 10:24 |
|
efv
|
|
|
(shrayk @ 21.10.2012 - время: 09:13) (efv @ 20.10.2012 - время: 23:47) Завтра попробую поподробнее. Надо перечитать Википедию и книги, которые у меня есть. В иудаизме, сатана никакой не противник бога, а просто ангел в функции которого входит искушение людей по воле бога. Собственно, даже эпизоды Евангелия с участием сатаны (искушение Исуса) можно вполне рассматривать именно в этом контексте. мы должны будем уточнить, какой период, какой источник будем исследовать, потому как в иудаизме это может быть одно, а в писании средневековых писателей совсем другое. Даже функции различных духов могут кардинально различаться. Например у Бинсфельда (1589 г) Сатана возбуждает гнев, а у Френсиса Баррета (1801 г) Сатана ответственный за обман.Так же и другие духи. |
|
Matitiah
|
|
|
shrayk, только честно, Вы хоть кого-нибудь из православных богословов читали? Творения Св.Отцов Православной Церкви? Какие-то конкретные труды святых и преподобных? Не сами догматы, не краткие пересказы из Августина и прочих, не цитаты по поводу и без, а именно первоисточники? Догматы нужно понимать не только по букве, но и по смыслу. Тем паче негоже выдавать свое понимание догматов чуждой Вам религии за критерий. Догмат это краткая формула. В трудах св. отцов, имеющих непосредственное отношение к учению Церкви, разъяснению сути и смысла догматов посвящено немало страниц, там же подробно разъясняется каким образом различные догматические определения соотносятся между собой. Реланиум - православный. И оценивать его высказывания нужно не с позиции вашего понимания, а с т.зр. св.отцов и учителей той Церкви, к которой он принадлежит. "Свобода воли" - неотъемлемая часть православного вероучения. И НИЧЕГО еретического Реланиум не говорит. Для того, чтобы в этом убедиться, читайте первоисточники, а не толкуйте догматы. P.S. Христос это конкретный пример самоограничения Бога. Ваше недоумение по этому поводу объяснимо, но малоценно. |
|
DEY
|
|
|
(efv @ 20.10.2012 - время: 23:47) Сатана с большой буквы это уже изобретение чуть поздних времён, когда различные многочисленные злые духи начали сливаться и персонифицироваться в Единого Противника Бога. ... Может такого сатану имел в виду Дедок? С учётом этих его слов http://www.sxn.io/index.php?showtopic...post&p=16337606 (dedO'K @ 20.10.2012 - время: 01:34) (DEY @ 19.10.2012 - время: 21:50) Я не спрашивал что из себя представляет этот персонаж мифа, а спрашивал источник информации.В основном, из личного общения с ним и его бесами. имеется в виду "день сегодняшний" |
|
shrayk
|
|
|
(Matitiah @ 21.10.2012 - время: 14:06)shrayk, только честно, Вы хоть кого-нибудь из православных богословов читали? Творения Св.Отцов Православной Церкви? Помимо библии ознакомился с Помазанский. Там не просто изложение догматов, а довольно неплохо разжеванное. Кроме того, как я понимаю, это едва ли не официальная (судя по благословлению Алексию) на сегодняшний день их перечисление и описание. До Катехизиса как то не дошел, хотя и понимаю, что именно он лежит в основе вашей религии. Атеистическая литература считается? Так вот, в указанный богослов говорит, что бог в отношении человека не ограничивает своего могущества, он попускает действиям человека. Согласитесь, попускать и ограничивать это не синонимы. Как я уже говорил, эта тема выплыла при обсуждении свободы воли, хотя в каком контексте я не помню. Но если говорить о свободе воле, то она вообще-то противоречит даже не всемогуществу, а всезнаю. Но это по большому счету не такое и значительное противоречие. Так, одно из многих мелких. Христос это особая песня, настолько сильная, что практически все вопросы о нем возведены в ранг догматов Каким образом два естества во Иисусе Христе, Божеское и человеческое, несмотря на всю их разность, соединились во единую Ипостась; как Он, будучи совершенным Богом и совершенным человеком, есть только одно Лицо; это по Слову Божию - великая тайна благочестия, и, следовательно, недоступна для нашего разума. Пророческое служение Господь совершил непосредственно, вступив в должность общественного Учителя, и посредством учеников Своих. Учение состоит из закона веры и закона деятельности и всецело направлено на спасение человечества. Сильно, да? Он просто непостижим разуму, а потому все что говорится верно. Как я писал, нужно ВЕРИТЬ. Вы же прекрасно знаете, что отцами церкви признание Иисуса богом ( а вопрос этот был далеко неоднозначным), повлекло принятие нескольких доктрин, вокруг которых до сих пор ломают копья и в попытках как то их объяснить исписаны горы бумаг. В том числе и уж извините, но это моё мнение, самой отвратительной во всех авраамических религиях - доктрины о первородном грехе. Самое смешное, что здесь ломаются копья, а большинству веруюх глубоко плевать на подобные вопросы о троице, свободе воли прочих тонкостях православия. Я встречал верующих, которые вообще отрицали ветхий завет, признавая только новый. P.S. Если предыдущим постом я вас задел или обидел, приношу извинения. |
