DEY | |
|
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:39) Хотя по поводу формулы. А какая разница берем покоя. Безусловно делится на 2. т.е не верна. ) Ну давайте возьмём энергию покоя... диски весят килограм?... тогда умножаем 1000 грам на квадрат скорости света (299792458*299792458) и вуаля у нас энергия покоя!Е=1000*299792458*299792458 Теперь внимание вопрос - каким боком в эту формулу впихнуть скорость вращения дисков? |
Nika-hl | |
|
DEY По любому это никак не скажется на Эйнштейновской формуле. Фактически НЕТ. А как допущение, т.е то, что открыв ящик увидит космонавт - он увидит две вращающиеся пластинки!!!) Это если пластины будут идеально гладкие... он не поймёт вращаются они или нет.Отец брал для примера граммофонные пластинки. Астронавт все увидит) А это не влияет на центробежную силу которая появится попытайся космонавт вращаться вокруг дисков или ящикаЕму не нужно вращаться. Ему нужно взглянуть. всего-то..) Берём любую звезду она неподвижна из за расстояния, и как ни крути один диск неподвижен относительно этой звезды как и относительно космонавта. Неподвижная пластина "вращается" только относительно другой пластины, а Эйнштейн тут вообще ни при чём! Да. Но космонавт будет у ящика) Теперь внимание вопрос - каким боком в эту формулу впихнуть скорость вращения дисков? А никаким..) Это вопрос гипотетический) Космонавту надо лишь взглянуть и тчк.) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-04-2013 - 03:18 |
Nika-hl | |
|
(DEY @ 21.04.2013 - время: 01:45) (Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:39) Хотя по поводу формулы. А какая разница берем покоя. Безусловно делится на 2. т.е не верна. ) Нет.Это грамофонные пластинки. Это как тот типо, чайник , который где-то летает )) Вот отец мне говорил именно про скорость. Завтра днем я смогу найти формулу.. Нет.. Я не ошиблась. Я написала именно ту формулу. Я точно помню!!! Я могу не помнить имен. Но текст, а особенно цифры и формулы, которые мне интересны.. Или вызвали интерес..я помню всегда. Формула E = Mc^2 оценивается “одной из 10 самых изящных формул всех времён”, но её доказательство, с самого начала, уже допускалось Великим Эйнштейном недоразумение. Нелогичная обоснованость Эйнштейна показана Айвсом в “Journal of the Optical Society Of America, 42, 540 – 543. 1952”. С тех пор, перестали применять способ доказательства автора, а воспользовать зависимость инерционной массы от скорости: M=Mo/[1-(V/c)^2]^1/2=Mo.γ (1) вместе с 2-ым законом Ньютона: F=M.d(MV)/dt (2) для вычисления той формулы. Однако, на этот раз дело действительно… рухнулось окончательно! Во-первых, сама формула (1) доказана только для тела, движущего равномерно и прямолинейно со скоростью V в инерциальной системе отсчёта (ИСО) и имеющего массу Mo в собственной инерциальной системе отсчёта, в которой оно покоится, т.е. нужно понимать: + если тело движется со скоростью V1, то имеем M1 = Mo.γ1; + если тело движется со скоростью V2, то имеем M2 = Mo.γ2; … + если тело движется со скоростью V1, то имеем Mn = Mo.γn; где V1, V2, ... Vn – значения постоянных по времени скоростей, удовлетворяющих требованию равномерного и прямолинейного движения, а совсем не мгновенные значения скоростей; аналогично, инерционные массы M1, M2...Mn – значения соответствующих масс, вычисленных в ИСО1, ИСО2, … ИСОn, соответственно, а совсем не значения M в качестве функции скоростей как обычное понимание о функции M = M(V), в которой V – неперерывно переменная величина, поскольку любое изменение скорости V всегда приводит к нарушению условия ИСО движущего тела – преобразования Лоренца больше не могут применять – тогда, как можно приобрести формулу (1)? Именно поэтому, нельзя заменить её в (2) для вычисления производной, т.к. V не может быть изменять, то и M также ни по какой причине не может быть изменять, вследствие чего, её производная должна ≡ 0! А если, во что бы то ни стало, предлагать, что V – величина, хотя не неперерывно переменная, но скачкообразно изменяющая от V1 до Vn, то производная функции M = M(V) имеет вид функцию Дирака δ(t)! В итоге, не получается требуемая формула. Во-вторых, само применение формулы (2) с F ≠ 0 заставит СО тела становиться не инерциальной, и СТО больше не может быть применить для него, тогда, как же можно использовать неё для доказательства чего-то? Короче говоря, формула E = Mc^2, в сущности, до сих пор, так и не доказана!!! (с) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-04-2013 - 02:32 |
Nika-hl | |
|
Хотя.. И это не суть.. Возьмем как пример, человека. Ведь, на Земле нет двух одинаковых людей. Ни по состоянию организма, ни внешне люди никак друг на друга не похожи.. Ну.. кроме того что стоят на двух ногах..В криминалистике широко применяется отпечаток пальца человека. Почему? Потому что он единственный и не повторимый Как собственно, и личность человека.. нет не повторима. Вот Вам и еще одни пазлы..) Вот мы рассматриваем примеры.. ))) Но если с одной стороны посмотреть на Гору Гауризанкар, а потом поехать в другую сторону и посмотреть на гору Эверест, то будет вроде так, что мы осмотрели две горы.. ))) А на самом деле? А на самом деле мы смотрели все один и тот же Эверест))) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-04-2013 - 03:00 |
sxn2972178319 | |
|
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:57)
Ну вот мы,например, с Нэнси мы тоже смотрим на "Эверест" науки с разных сторон.....Она с научной, а я религиозной....Но в итоге приходим к одному выводу : Эверест)))) |
DEY | |
|
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 01:51) Нет.Это грамофонные пластинки. Это как тот типо, чайник , который где-то летает )) Ну для начала давайте разберёмся в физике лежащей в формуле Е=мс2 Энергия покоя это минимальное количество энергии которым обладает тело благодаря лишь тому что существует и имеет массу. В этой формуле учитывается ТОЛЬКО масса конкретного тела, а скорость света постоянная. Если тело движется то к уже имеющейся массе покоя прибавляется масса которая образовалась от кинетической энергии движения (всё по той же формуле) Е(общ)=мс2+(Е(кин)=м(кин)с2) где м(кин)= Е(кин)/с2 из этого простой вывод как машину не разгоняй никакие весы не смогут зарегистрировать увеличение массы Теперь вернёмся к грампластинкам. Для простоты опыта забудем про космонавта и про космос (они по сути ничего не меняют). Представьте такую ситуацию пластинка подвешена на магнитах, а комната устроена так что глазу не за что зацепится (у Вас нет другого ориентира кроме собственного тела). Пред Вами одна пластинка и она не вращается - возможно ли это установить? Да Текст на этикетке неподвижен, бороздки чётко видны. Теперь пластинка вращается - можно ли определить это? Да и текст на этикетке и бороздки смазаны движением. Эксперимент третий - перед Вами две пластинки одна неподвижна, а вторая вращается - сможете определить которая неподвижна? Да та на которой неподвижный текст и чёткие бороздки! В космосе та же ситуация. Это сообщение отредактировал DEY - 21-04-2013 - 11:04 |
Nika-hl | |
|
(DEY @ 21.04.2013 - время: 11:01)
Убираем картинку, ситуация поменяется. |
DEY | |
|
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 12:39) Убираем картинку, ситуация поменяется. В смысле этикетку? Ситуация не меняется, у нас есть дорожка которая выдаст вращение. + если воспользоваться аппаратурой то Доплеровский эффект выдаст вращение (по этому принципу определяют скорость вращение далёкой звезды). |
Nika-hl | |
|
(DEY @ 21.04.2013 - время: 14:07) В смысле этикетку? Ситуация не меняется, у нас есть дорожка которая выдаст вращение. + если воспользоваться аппаратурой то Доплеровский эффект выдаст вращение (по этому принципу определяют скорость вращение далёкой звезды). Я проводила эксперимент дома и не могла определить, которая из пластинок вращается, а которая стоит. Как по мне то вращались обе пластинки. Кстати, я даже не могла их поставить исключительно параллельно. Просто повесила на карандаш. Крутил сын. Смотрела я) Попробуйте)) Вы увидите, что я права)) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-04-2013 - 15:00 |
DEY | |
|
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 14:58) Попробуйте)) Вы увидите, что я права)) Сейчас просто лень лезть в подвал и искать пластинки, поверю Вам на слово. Допустим я не смогу без этикетки определить вращаются ли пластинки или нет. Вращение как либо влияет на массу пластинок? Разумеется нет (на Земле нет такой техники которая сможет зарегистрировать разницу). Вы можете объяснить как из того вращается ли одна из пластинок или нет следует что квадрат скорости света надо делить на два? А если обе пластинки не вращаются на что делим? |
ferrara | |
|
(Nancy @ 20.04.2013 - время: 23:31) (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 23:08) Это только еще раз подтверждает то, что карты складывал в пасьянс разум. Странно, а я не вижу тут ни малеших признаков разума. Какими теориями? Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло? |
DEY | |
|
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 16:17) Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло? Разумеется теорий нет, а вот гипотезы есть. |
ferrara | |
|
Ну давайте возьмём энергию покоя... диски весят килограм?... тогда умножаем 1000 грам на квадрат скорости света (299792458*299792458) и вуаля у нас энергия покоя!Е=1000*299792458*299792458 Теперь внимание вопрос - каким боком в эту формулу впихнуть скорость вращения дисков? Вы здесь немного неточны, уважаемый DEY. В Вашем выражении допущена путаница в единицах измерения: Вы умножаете граммы на километры в секунду. Если Вы будете считать в системе СИ, то Вам следует умножать килограммы на метры в секунду, и Ваше выражение будет выглядеть так: Е=1*299792458000*299792458000 и Вы получите полную энергию тела в джоулях. Для примера мы можем посчитать мощность излучения Солнца, зная, что оно каждую секунду теряет 4 млн. тонн своей массы. N=4000000000*299792458000*299792458000 ватт (джоулей в секунду) Это сообщение отредактировал ferrara - 21-04-2013 - 18:48 |
DEY | |
|
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 17:38) Вы здесь немного неточны, уважаемый DEY. В Вашем выражении допущена путаница в единицах измерения: Вы умножаете граммы на километры в секунду. Скорость света в вакууме 299 792 458+-1,2 м/с где я допустил путаницу в единицах измерения? (ferrara @ 21.04.2013 - время: 17:38) Для примера мы можем посчитать мощность излучения Солнца, зная, что оно каждую секунду теряет 4 млн. тонн своей массы. N=4000000000*299792458000*299792458000 ватт (джоулей в секунду) А на банальное испарение наше светило ничего не тратит? Там на Солнечный ветер... Это сообщение отредактировал DEY - 21-04-2013 - 18:55 |
Nika-hl | |
|
(DEY @ 21.04.2013 - время: 15:54) (Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 14:58) Попробуйте)) Вы увидите, что я права)) Сейчас просто лень лезть в подвал и искать пластинки, поверю Вам на слово. Допустим я не смогу без этикетки определить вращаются ли пластинки или нет. Вращение как либо влияет на массу пластинок? Разумеется нет (на Земле нет такой техники которая сможет зарегистрировать разницу). Вы можете объяснить как из того вращается ли одна из пластинок или нет следует что квадрат скорости света надо делить на два? А если обе пластинки не вращаются на что делим? Вы уводите тему в сторону (как Ненси про летающий чайник написала) так я про пластинки)) Мне не нужны формулы. Я говорю про то, что сказал св. Августин)) Ну и про то, почему он был не прав) |
DEY | |
|
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 19:43) Вы уводите тему в сторону (как Ненси про летающий чайник написала) так я про пластинки)) Тогда не будем отвлекаться на пластинки... (Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 19:43) Я говорю про то, что сказал св. Августин)) Ну и про то, почему он был не прав) Потому что у людей нет на этот счёт соображений которые можно проверить. (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56) В свое время св. Августин задал вопрос: "А что делал Бог до Творения".. Как увижу сразу спрошу (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56) Мы живем в Космосе. Он постоянно меняется. Кто его меняет? Я обещал объяснить явления природы не прибегая к помощи великого Кого-то. (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56) Ученые, которые стоят стеной за теорию "Великого Взрыва" говорят, что движение Земли замедляется на 1 секунду в каждые пятьдесят тысяч лет.. Какой разум делает это? Я уже показал что тут нет нужды Кого-то привлекать. (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56) Что означает для нас в космическом масштабе "Время", "Пространство", "Творчество"??? Про творчество в космическом масштабе я точно не смогу рассказать. |
sxn2972178319 | |
|
(Nancy @ 21.04.2013 - время: 21:07)И уж если какой творец(творцы) были, есть или будут, то они сами суть порождения законов это вселенной. Великолепная формулировка.Суть и НАЧАЛО.И самое главное - ЗАКОН.Поэтому для меня всегда странно, когда ждут божественного в "чудесах" нарушения законов природы.Это в принципе невозможно и противоречило бы представлениям о Боге.Для меня гипотеза Большого взрыва - это вполне возможный шаг к созданию материального мира, включая и человека.По изложенному в той же библии вполне очевидно, что творение начиналось с нематериального, а с появление нематериальных личностей, тех же ангелов,например и даже Христа родившимся в НАЧАЛЕ и СЛОВОМ.То есть библейская версия излагающая, что было до творения материального мира( с Большого взрыва начиная) тоже имеется. |
DEY | |
|
(sxn2972178319 @ 21.04.2013 - время: 21:23) Для меня гипотеза Большого взрыва - это Поправка, Большой взрыв не гипотеза, а теория (так называется гипотеза чьи предсказания сбылись ) |
sxn2972178319 | |
|
(DEY @ 21.04.2013 - время: 21:35) (sxn2972178319 @ 21.04.2013 - время: 21:23) Для меня гипотеза Большого взрыва - это Поправка, Большой взрыв не гипотеза, а теория (так называется гипотеза чьи предсказания сбылись ) Ну вот только решишь написать предельно корректно с академической точки зрения и тут же подзатыльник Как я понял позицию научной общественности для признания гипотезы теорией не хватает некоторых мелких формальностей...Так что ждут повторения результатов на коллайдере... ЗЫ.Для меня хоть и немного в сторону,но кстати. огромный интерес вызывают попытки создания искусственного интеллекта у НЕЖИВОЙ материи, какими являются компьютеры....Но еще интересней будут исследования на тему, что интеллект свойство не только материи вообще... Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 21-04-2013 - 21:49 |
DEY | |
|
(sxn2972178319 @ 21.04.2013 - время: 21:41) Как я понял позицию научной общественности для признания гипотезы теорией не хватает некоторых мелких формальностей... Ну да. Всего ничего, предсказать парочку неизвестных явлений, указать где и при каких обстоятельствах эти явления искать. Ну и конечно как и гипотеза не вступать в противоречие с подавляющим большинством наблюдаемых явлений, а те явления с которыми противоречие не устранимо должны умещаться в погрешность измерения. По этому для меня фраза которой любят бросаться верующие - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ТЕОРИЯ звучит как комплимент. (sxn2972178319 @ 21.04.2013 - время: 21:41) Для меня хоть и немного в сторону,но кстати. огромный интерес вызывают попытки создания искусственного интеллекта у НЕЖИВОЙ материи, какими являются компьютеры.... С этим к Nency, в этих вопросах я большой пессимист. Это сообщение отредактировал DEY - 21-04-2013 - 22:01 |
ferrara | |
|
(DEY @ 21.04.2013 - время: 16:29) (ferrara @ 21.04.2013 - время: 16:17) <q>Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло?</q> <q>Разумеется теорий нет, а вот гипотезы есть.</q> Так гипотезы имеют совсем другой вес. Но даже научные теории порой строятся на некоторых недоказуемых отправных точках - постулатах. Гипотеза о первичности бытия недоказуема, точно также, как недоказуемо и обратное. Теория никогда не сможет совершенно точно описать абсолютную истину, т.к. наши представления и вытекающие из них суждения сами по себе относительны. Главное, чтобы теория работала в той части человеческой деятельности, для которой она создавалась. Научные теории направлены, главным образом, на предсказание результатов, а не на объяснение причин. Скорость света в вакууме 299 792 458+-1,2 м/с где я допустил путаницу в единицах измерения? Да, это я допустила маленькую ошибку в числовых порядках и увеличила полную энергию тела всего лишь в 1 млн. раз. Но женщине с моим цветом волос это простительно Вы допустили только небольшую некорректность, переведя килограмм в граммы. А на банальное испарение наше светило ничего не тратит? Там на Солнечный ветер... Мощность солнечного излучения составляет 4*10(26) Вт. Из этого следует, что Солнце ежесекундно теряет на превращение в лучистую энергию 4 млн. тонн своей массы. Потери на выбросы в пространство солнечной плазмы, это другая статья потерь. Это сообщение отредактировал ferrara - 21-04-2013 - 22:16 |
DEY | |
|
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 22:15) Вы допустили только небольшую некорректность, переведя килограмм в граммы. В своё оправдание могу сказать только что приставка кило переводится как тысяча |
Victor665 | |
|
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 16:17) (Nancy @ 20.04.2013 - время: 23:31) (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 23:08) Это только еще раз подтверждает то, что карты складывал в пасьянс разум. Странно, а я не вижу тут ни малеших признаков разума. Рождение звезд и планетПоиск пригодных для жизни планетПроисхождение планет Какими теориями? Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло? Научные теории описывающие состояние мира конечно есть. Понятие "рождение Вселенной" является образной метафорой и не имеет начуного смысла. Материя вечна. А главное это тот простой факт что религия которая ЯКОБЫ дает ответ на вопрос "происхождения всего сущего"- на самом деле даже не пытается начать отвечать, что совершенно правильно и подмечено в стартовом посте. Заявочки типа "всё создал бог" ничем не отличаются от заявки что "кто-то что-то зачем-то создал, а кто создал создателя и вовсе непонятно". |
Lady Mechanika | |
|
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 16:17)Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло? У сих знаний слишком далекий порядковый номер. А знания ценны в своей упорядоченности и последовательности. На данный момент, истинное знание о том, каков был континиум до возникновения трехмерной вселенной, для науки не имеет никакого смысла. Оно будет не связно и попросту не понято. |
Рекомендуем почитать также топики: Атеистам не легко придти к Богу, - РПЦ и христианство Новости науки и атеизма Кого больше на ветке атеизма? Почему люди выбирают Атеизм? |