Вредна ли религия?

Irochka117 дата: 05-06-2012 - 20:03 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Matitiah @ 05.06.2012 - время: 12:42) Т.е. объясняет избыточную эмоциональность Гумберта и коллег? Допустим. Римское посольство 1054 года вообще сплошной кризис завышенных ожиданий. не совсем. Это объясняет, что Гумберт считал себя на правильном пути. А еще ом мог думать, что имеет некоторую поддержку императора. QUOTE Ну а я вам пишу - если даже католические епископы признают, что отлучительная грамота Гумберта содержала искажения истины, куда уж дальше. Но как это соотноситься с историей о неправильном переводе буллы? QUOTE Спрашивается что поимели с этого клюнийцы, снискавшие себе славу аскетизмом и благочестием, особенно заметном на фоне падения нравов в Римской церкви. Они отстояли идею, так, как понимали ее. Но система управления церковь без единоначалия дала результат в виде раскола. Никто не смог, не имел полномочий пресечь разрушительную деятельность двух, пошедших на принцип и забывших о своем долге начальниках. Просвещенный абсолютизм - не самая плохая система управления, особенно, если пост не передается по наследству. QUOTE QUOTE Все так, но требуется еще и непрестрастный подход. А вот это уже сферический конь в вакууме. Как говорил известный историк Флоровский - беспредпосылочной истории не бывает. А вот с этим, извините, не соглашусь

shrayk дата: 06-06-2012 - 17:16 [ i ]
Мастер Репутация: 72 Статус: Свободен	QUOTE 1729 г., 1755 г. Взаимный отказ, сначала римской, а потом и греческих церквей в совместном участии в таинствах. С этого времени обе церкви стали считать друг друга неистинной Церковью Христа, а себя — истинной. Этот новый подход существовал в церквах около двух веков Как сейчас обстоят дела на религиозном фронте? Кто в рай попадет, католик или православный, или оба имеют шанс?

Irochka117 дата: 06-06-2012 - 17:56 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (shrayk @ 06.06.2012 - время: 17:16) QUOTE 1729 г., 1755 г. Взаимный отказ, сначала римской, а потом и греческих церквей в совместном участии в таинствах. С этого времени обе церкви стали считать друг друга неистинной Церковью Христа, а себя — истинной. Этот новый подход существовал в церквах около двух веков Как сейчас обстоят дела на религиозном фронте? Кто в рай попадет, католик или православный, или оба имеют шанс? Этот вопрос стоит задать туда, на самый верх. На форуме ответственного ответа вы не получите, только мнения

1NN дата: 07-06-2012 - 20:31 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (shrayk @ 06.06.2012 - время: 17:16) Кто в рай попадет, католик или православный, или оба имеют шанс? Шанса нет ни у кого: некуда попадать. Пустота-а...

dedO'K дата: 08-06-2012 - 20:01 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (sxn2561388870 @ 07.06.2012 - время: 21:31) QUOTE (shrayk @ 06.06.2012 - время: 17:16) Кто в рай попадет, католик или православный, или оба имеют шанс? Шанса нет ни у кого: некуда попадать. Пустота-а... Спешу вам сообщить, что восемнадцатый век давно уже кончился, атом давно уже делится, а первичные частицы материи- возмущение квантового поля. Отстали вы слегка с вашим "пустота-а-а".

lely1971 дата: 08-06-2012 - 20:32 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 380 Статус: Злость имеет критическую массу, приводящую к войне Свободен

QUOTE (dedO'K @ 08.06.2012 - время: 22:01) QUOTE (sxn2561388870 @ 07.06.2012 - время: 21:31) QUOTE (shrayk @ 06.06.2012 - время: 17:16) Кто в рай попадет, католик или православный, или оба имеют шанс? Шанса нет ни у кого: некуда попадать. Пустота-а... Спешу вам сообщить, что восемнадцатый век давно уже кончился, атом давно уже делится, а первичные частицы материи- возмущение квантового поля. Отстали вы слегка с вашим "пустота-а-а"....... Хосподя, Деду.....атом давно разложили на......кварки и .... .....а "Оно Вам надо, Диду"?.... Тока какое отношение ЭТО ИМЕЕТ К Религии ??? Ведь, если разобраться, то в принципе, ....да и не только.....понятий "Атом", "Молекула", "Кварк", .....хм....ёптить...даже "ВСЕЛЕННАЯ" - в РЕЛИГИИ ведь не существует Или мну не прав?

1NN дата: 08-06-2012 - 21:45 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (dedO'K @ 08.06.2012 - время: 20:01) Спешу вам сообщить, что восемнадцатый век давно уже кончился, атом давно уже делится, а первичные частицы материи- возмущение квантового поля. Отстали вы слегка с вашим "пустота-а-а". Спешу вам сообщить, что возмущения квантового поля никакого отношения к раю не имеют!

Matitiah дата: 10-06-2012 - 17:06 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE Никто не лишал  гостей голоса, не устраивал эксцессов. Вообще восточные, как сторонники одного течения жили мирно. Но как Вы правильно подметили, в силу многих исторических обстоятельств патриарх Константинопольский был неформальным лидером, если так можно выразиться. Наверное одним из этих обстоятельств была чисто территориальная близость к императору. Его коллеги жили не дома и были далеки от своей паствы.Это тоже давало о себе знать. Их влияние было ниже. Вот именно, одного течения. Представьте, если бы Константинопольский патриарх объявил себя единственным наместником Бога на земле, обладающим абсолютной властью. Думается, в этом случае никакая степень влияния не удержала бы восточных от раскола. Но нет, Керуларий объясняет свой отказ от общения с легатами антиохийскому патриарху т.о.: «Мы прекратили разговоры и сношения с ними, потому что убедились в невозможности отклонить их от нечестия, и потому еще, что без Твоего Блаженства и прочих Святейших Патриархов рассуждать о таких предметах с римскими послами сочли и совершенно недостойным и противным, и несогласным с обычаем, господствовавшим в таких случаях в древние времена». QUOTE QUOTE Никто его за то, что посмел усомниться в адекватности реакции Константинопольского Патриарха, обструкции не подверг, еретиком не назвал и т.д. Патриарх отрезав в результате разрыва своего западного конкурента, стал лидером востока. Преднамеренно он это сделал или нет, каждый может считать по своему, но это факт. Древние говорили - ищите, кому выгодно. Для вас данный конфликт всего лишь противостояние двух бизнес корпораций плюс удовлетворение властных амбиций, для меня же любопытно столкновение двух религиозных парадигм, борьба идей. Отсюда разница в подходах. QUOTE Ну, этот абсолютизм вполне объясним - лишившись восточного конкурента, с кем остался папа? Он остался фактически один, со своими амбициями. Конкурентами его стали светские владыки, и эта борьба привела пап однажды в Авиньон. Для меня показательней, что папизм довел до Борджиа и Реформации.

Matitiah дата: 10-06-2012 - 17:52 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE не совсем. Это объясняет, что Гумберт считал себя на правильном пути. А еще ом мог думать, что имеет некоторую поддержку императора. Естественно, считал. Гумберт был ярым сторонником абсолютного примата Римской Церкви. И не то что мог думать, а располагал достоверными сведеньями о том, что император заинтересован в поддержке Рима, а значит, его лояльность обеспечена. Другое дело, что Гумберт недооценил реальный авторитет Керулария, поэтому попытка искусственно противопоставить "благочестивый народ" Византии злонамеренному патриарху и его сообщникам с треском провалилась. Ставка на императора не сработала. QUOTE QUOTE Ну а я вам пишу - если даже католические епископы признают, что отлучительная грамота Гумберта содержала искажения истины, куда уж дальше. Но как это соотноситься с историей о неправильном переводе буллы? Ну, г-н Родимов вначале своей статьи самонадеянно претендует на научность, при этом не чураясь сомнительных трактовок. Это к вопросу о непристрастном подходе. QUOTE Они отстояли идею, так, как понимали ее. Но система управления церковь без единоначалия дала результат в виде раскола. Никто не смог, не имел полномочий пресечь разрушительную деятельность двух, пошедших на принцип и забывших о своем долге начальниках. Просвещенный абсолютизм - не самая плохая система управления, особенно, если пост не передается по наследству. Результат в виде раскола дала ересь папизма со всеми вытекающими из. Когда одна из Церквей безапелляционно утверждает, что только ее глава обладает абсолютной истиной, и следовательно, вправе единолично вершить судьбы всего христианского мира - раскол неизбежен. Потому что это явно противоречит древним принципам церковного управления, а Церковь - организация, чтущая традиции. Что касается просвещенного абсолютизма, то тут все более чем скверно. Достаточно вспомнить т.н. симонию, в истории Западной церкви были случаи, когда папский престол банально покупался. Причины, по которым папизм возник именно на Западе требуют отдельного обсуждения. Действительно, соответствующие перемены в сознании могло вызвать возникновение папской области, где Папа управлял двадцатью двумя итальянскими городами, как абсолютно светский, независимый суверен. Это сообщение отредактировал Matitiah - 10-06-2012 - 17:55

Irochka117 дата: 10-06-2012 - 18:38 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Matitiah @ 10.06.2012 - время: 17:52) Другое дело, что Гумберт недооценил реальный авторитет Керулария, поэтому попытка искусственно противопоставить "благочестивый народ" Византии злонамеренному патриарху и его сообщникам с треском провалилась. Ставка на императора не сработала. Вы считаете что Гумберт приехал делать "революцию снизу"? Помоему это были обычные переговоры - выяснение отношений- без привлечения паствы. QUOTE Результат в виде раскола дала ересь папизма со всеми вытекающими из. Когда одна из Церквей безапелляционно утверждает, что только ее глава обладает абсолютной истиной, и следовательно, вправе единолично вершить судьбы всего христианского мира - раскол неизбежен. Верховный владыка не допустил бы раскола и просто сместил бы диссидента. QUOTE Причины, по которым папизм возник именно на Западе требуют отдельного обсуждения. Папа остался верховным религиозным владыкой на западе

Irochka117 дата: 10-06-2012 - 18:47 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Matitiah @ 10.06.2012 - время: 17:06) Для вас данный конфликт всего лишь противостояние двух бизнес корпораций плюс удовлетворение властных амбиций... Вы правы QUOTE для меня же любопытно столкновение двух религиозных парадигм, борьба идей. Отсюда разница в подходах. Столкновение закончилось расколом. Проводиться ли после раскола борьба идей востока и запада? Ведь фактически восточные и западные остаются на своих позициях. Слышат ли они друг друга? Ведь соглашение с соперником после стольких лет раскола - это потеря лица, признание неправоты, своей и предков. Возможно ли оно?

dedO'K дата: 10-06-2012 - 20:15 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Irochka117 @ 10.06.2012 - время: 19:38) QUOTE Причины, по которым папизм возник именно на Западе требуют отдельного обсуждения. Папа остался верховным религиозным владыкой на западе И давно он снова стал верховным владыкой на западе?

Matitiah дата: 11-06-2012 - 01:05 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE Вы считаете что Гумберт приехал делать "революцию снизу"?  Помоему это были обычные переговоры - выяснение отношений- без привлечения паствы. Переговоры кого, с кем и ради чего? Преамбула отлучительной грамоты опровергает ваши слова. Достаточно проанализировать текст, чтобы замысел Гумберта стал понятен. Безупречный император, замечательный народ, но отвратительный патриарх. QUOTE Верховный владыка не допустил бы раскола и просто сместил бы диссидента. Однако именно папский абсолютизм потерпел самое мощное идейное фиаско в истории христианских церквей. Я имею ввиду Реформацию. QUOTE Папа остался верховным религиозным владыкой на западе Да ну? Конечно, с т.зр. численности католицизм по-прежнему наиболее массовая христианская конфессия на западе, однако 400 млн. протестантов слишком весомая цифра, чтобы согласиться с вашим утверждением. Это сообщение отредактировал Matitiah - 11-06-2012 - 01:50

Matitiah дата: 11-06-2012 - 01:34 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE (Irochka117 @ 10.06.2012 - время: 18:47) QUOTE QUOTE (Matitiah @ 10.06.2012 - время: 17:06) Для вас данный конфликт всего лишь противостояние двух бизнес корпораций плюс удовлетворение властных амбиций... Вы правы То-то и оно. У вас уже есть устоявшаяся модель восприятия, которая безусловно влияет на ваши выводы и трактовку событий. Т.е. говорить о непристрастном подходе не приходится. QUOTE QUOTE для меня же любопытно столкновение двух религиозных парадигм, борьба идей. Отсюда разница в подходах. Столкновение закончилось расколом. Проводиться ли после раскола борьба идей востока и запада? Ведь фактически восточные и западные остаются на своих позициях. Слышат ли они друг друга? Ведь соглашение с соперником после стольких лет раскола - это потеря лица, признание неправоты, своей и предков. Возможно ли оно? Экуменизм положительно отвечает на ваш вопрос. Другое дело, что у экуменистического течения есть масса идейных противников как на востоке так и на западе. Заочная богословская, религиозно-философская полемика между православными и католиками насчитывает несколько веков и продолжается поныне. Впрочем, очные диспуты тоже имеют место, хотя и не носят массовый характер. Что касается позиций, тут важно конкретизировать, о чем речь. В вероучительных вопросах компромисс маловероятен, а вот разработка общей стратегии в решении актуальных проблем современности это уже реальность. Скажем, организация совместных усилий в деле противодействия агрессивной секуляризации общества. Это сообщение отредактировал Matitiah - 11-06-2012 - 01:48

dedO'K дата: 11-06-2012 - 13:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (lely1971 @ 08.06.2012 - время: 21:32) QUOTE (dedO'K @ 08.06.2012 - время: 22:01) QUOTE (sxn2561388870 @ 07.06.2012 - время: 21:31) QUOTE (shrayk @ 06.06.2012 - время: 17:16) Кто в рай попадет, католик или православный, или оба имеют шанс? Шанса нет ни у кого: некуда попадать. Пустота-а... Спешу вам сообщить, что восемнадцатый век давно уже кончился, атом давно уже делится, а первичные частицы материи- возмущение квантового поля. Отстали вы слегка с вашим "пустота-а-а"....... Хосподя, Деду.....атом давно разложили на......кварки и .... .....а "Оно Вам надо, Диду"?.... Тока какое отношение ЭТО ИМЕЕТ К Религии ??? Ведь, если разобраться, то в принципе, ....да и не только.....понятий "Атом", "Молекула", "Кварк", .....хм....ёптить...даже "ВСЕЛЕННАЯ" - в РЕЛИГИИ ведь не существует Или мну не прав? Иш ты, как мы гармошку развернули! Типа, читай, диду, Священное Писание, и не крякай, а мы тебе его растолкуем с позиции Вольтера? А ну т ка, растолкуйте мне, что за слово такое "вселенная" и откуда взялось? И вот что: наука движется вперёд. И материализм давно уже не в почёте. Поскольку пора уж, скорее, об "энергетизме" или "импульсизме" говорить. С господами атеистами только и держи ухо востро. А то враз погонют "по пути прогресса", вот только в обратную сторону.

shrayk дата: 11-06-2012 - 15:27 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Свободен

QUOTE (dedO'K @ 11.06.2012 - время: 13:57) А ну т ка, растолкуйте мне, что за слово такое "вселенная" и откуда взялось? И вот что: наука движется вперёд. И материализм давно уже не в почёте. Поскольку пора уж, скорее, об "энергетизме" или "импульсизме" говорить. С господами атеистами только и держи ухо востро. А то враз погонют "по пути прогресса", вот только в обратную сторону. Как то рано вы материализм похоронили. И если уж о философии, течения в основе которых лежит идеализм к религии тоже относятся мягко говоря без любви. Хокинг: Квантовая теория гравитации открыла одну новую возможность: пространство-время не имеет границы, и поэтому нет необходимости определять поведение на границе. Тогда нет и сингулярностей, в которых нарушались бы законы науки, а пространство-время не имеет края, на котором пришлось бы прибегать к помощи Бога или какого-нибудь нового закона, чтобы наложить на пространство-время граничные условия. Можно было бы сказать, что граничное условие для Вселенной – отсутствие границ. Тогда Вселенная была бы совершенно самостоятельна и никак не зависела бы от того, что происходит снаружи. Она не была бы сотворена, ее нельзя было бы уничтожить. Она просто существовала бы. Это сообщение отредактировал shrayk - 11-06-2012 - 17:01

Irochka117 дата: 11-06-2012 - 18:50 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Matitiah @ 11.06.2012 - время: 01:34) То-то и оно. У вас уже есть устоявшаяся модель восприятия, которая безусловно влияет на ваши выводы и трактовку событий. Т.е. говорить о непристрастном подходе не приходится. Представить организацию бизнес-корпорацией удобно для оценки качества управления организацией. С Вашей стороны беспристрастного подхода ожидать не приходится - Вы пристрастны с идеологической стороны. QUOTE Экуменизм положительно отвечает на ваш вопрос. Другое дело, что у экуменистического течения есть масса идейных противников как на востоке так и на западе. Заочная богословская, религиозно-философская полемика между православными и католиками насчитывает несколько веков и продолжается поныне. Впрочем, очные диспуты тоже имеют место, хотя и не носят массовый характер. Что касается позиций, тут важно конкретизировать, о чем речь. В вероучительных вопросах компромисс маловероятен, а вот разработка общей стратегии в решении актуальных проблем современности это уже реальность. Скажем, организация совместных усилий в деле противодействия агрессивной секуляризации общества. Полемика насчитывает несколько веков, но сближает ли она точки зрения спорящих. Попытки о чем то договориться сегодня между католиками и православными, так же тщетны, как и тогда, во времена переговоров Гумберта и Керулария. принципиальные позиции остаются незыблемыми

Irochka117 дата: 11-06-2012 - 18:58 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Matitiah @ 11.06.2012 - время: 01:05) Переговоры кого, с кем и ради чего? Преамбула отлучительной грамоты опровергает ваши слова. Достаточно проанализировать текст, чтобы замысел Гумберта стал понятен. Безупречный император, замечательный народ, но отвратительный патриарх. Безупречный император, замечательный народ и несговорчивый патриарх. QUOTE Однако именно папский абсолютизм потерпел самое мощное  идейное фиаско в истории христианских церквей. Я имею ввиду Реформацию. QUOTE Да ну? Конечно, с т.зр. численности католицизм по-прежнему наиболее массовая христианская конфессия на западе, однако 400 млн. протестантов слишком весомая цифра, чтобы согласиться с вашим утверждением. В то время до реформации оставалось еще 4 века. В тоже время случались религиозные катаклизмы и в православном обществе. Например - раскол, чем не пример попытки абсолютной церковной власти навязать пастве новые правила.

Matitiah дата: 11-06-2012 - 20:01 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE Представить организацию бизнес-корпорацией удобно для оценки качества управления организацией. С Вашей стороны беспристрастного подхода ожидать не приходится - Вы пристрастны с идеологической стороны. Вы представляете или считаете? Судя по вашим комментариям в других темах религия и церковь для вас именно что средства обогащения. Другие возможные трактовки этих социальных явлений в вашем исполнении также заранее известны, т.е. предсказуемы и не оригинальны. И в вашем случае это самый что ни на есть идеологический подход, потому что в основе таких оценок лежит совершенно конкретная идея. Посему, наш разговор - дискуссия двух людей, имеющих различные взгляды, не более того. Если же вам кажется, что именно вы выступаете здесь на стороне объективности, не стану вас разубеждать, но, по-моему, это как минимум смешно и наивно. QUOTE Полемика насчитывает несколько веков, но сближает ли она точки зрения спорящих. Попытки о чем то договориться сегодня между католиками и православными, так же тщетны, как и тогда, во времена переговоров Гумберта и Керулария. принципиальные позиции остаются незыблемыми О чем-то все же договариваются, прецеденты есть. Конечно, католиков и православных не назовешь закадычными друзьями, но и непримиримыми врагами их сейчас тоже не назовешь. А значит, есть потенциальная возможность объединения, например, перед лицом общей опасности. Конечно, не в смысле признания главенства папы или пересмотра каких-то иных аспектов, но в порядке консолидации усилий при сохранении концептуальных вероучительных отличий. Но даже если допустить вашу правоту о невозможности преодоления противоречий, ответ на вопрос почему это именно так, а не иначе, у вас и у меня будут разными. Это сообщение отредактировал Matitiah - 11-06-2012 - 22:03

Matitiah дата: 11-06-2012 - 22:50 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE Безупречный император, замечательный народ и несговорчивый патриарх. А с чего ему быть сговорчивей римских легатов? Если судить по письмам, Патриарх был идейным противником латинской ереси, искренне считая, что христианская истина наиболее полно воплощается в учении Восточной Церкви. QUOTE В то время до реформации оставалось еще 4 века. В тоже время случались религиозные катаклизмы и в православном обществе. Например - раскол, чем не пример попытки абсолютной церковной власти навязать пастве новые правила. С т.зр. причин раскола аналогия кривая. И дело не в том, что оставалось 4 века, а к чему в итоге привело.

dedO'K дата: 12-06-2012 - 02:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (shrayk @ 11.06.2012 - время: 16:27) Как то рано вы материализм похоронили. И если уж о философии, течения в основе которых лежит идеализм к религии тоже относятся мягко говоря без любви. Хокинг: Квантовая теория гравитации открыла одну новую возможность: пространство-время не имеет границы, и поэтому нет необходимости определять поведение на границе. Тогда нет и сингулярностей, в которых нарушались бы законы науки, а пространство-время не имеет края, на котором пришлось бы прибегать к помощи Бога или какого-нибудь нового закона, чтобы наложить на пространство-время граничные условия. Можно было бы сказать, что граничное условие для Вселенной – отсутствие границ. Тогда Вселенная была бы совершенно самостоятельна и никак не зависела бы от того, что происходит снаружи. Она не была бы сотворена, ее нельзя было бы уничтожить. Она просто существовала бы. Если вселенная просто существовала бы, без Закона Божия, то и квантовая теория гравитации была бы понтами на ровном месте. Потому как логика и разумность мироздания не позволяют нам таких вольных допущений, как существование чего-то самого по себе. Давайте уж что нибудь посерьёзнее, чем поиски конца и края того, чему конца и края МЫ не видим...

Irochka117 дата: 12-06-2012 - 06:41 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Matitiah @ 11.06.2012 - время: 20:01) Вы представляете или считаете? Судя по вашим комментариям в других темах религия и церковь для вас именно что средства обогащения. Другие возможные трактовки этих социальных явлений в вашем исполнении также заранее известны, т.е. предсказуемы и не оригинальны. ???? Религия и церковь для меня - понятия разные. Религия - это система взглядов на мир и не может быть средством обогащения. А церковь это всего лишь организация. QUOTE И в вашем случае это самый что ни на есть идеологический подход, потому что в основе таких оценок лежит совершенно конкретная идея. Посему, наш разговор - дискуссия двух людей, имеющих различные взгляды, не более того. Если же вам кажется, что именно вы выступаете здесь на стороне объективности, не стану вас разубеждать, но, по-моему, это как минимум смешно и наивно. Глупо было бы ожидать от меня религиозной пропаганды, но мой взгляд на конфликт католиков и православных со стороны свободен от идеологии как одних так и других. QUOTE О чем-то все же договариваются, прецеденты есть. Конечно, католиков и православных не назовешь закадычными друзьями, но и непримиримыми врагами их сейчас тоже не назовешь. А значит, есть потенциальная возможность объединения, например, перед лицом общей опасности. Конечно, не в смысле признания главенства папы или пересмотра каких-то иных аспектов, но в порядке консолидации усилий при сохранении концептуальных вероучительных отличий.  Но даже если допустить вашу правоту о невозможности преодоления противоречий,  ответ на вопрос почему это именно так, а не иначе, у вас и у меня будут разными. Вы назвали причину, по которой объединение не произойдет. Общий испуг при общей опасности не даст объединения. Это будет временный союз, наподобие военной коалиции, разваливающейся после победы или исчезающий при поражении. Нет личностей, которые моглибы поступиться принципами и отбросить амбиции для достижения общей цели.

Irochka117 дата: 12-06-2012 - 06:52 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Matitiah @ 11.06.2012 - время: 22:50) А с чего ему быть сговорчивей римских легатов? Если судить по письмам, Патриарх был идейным противником латинской ереси, искренне считая, что христианская истина наиболее полно воплощается в учении Восточной Церкви. Латинская ересь... И теперь все эти католические еретики после смерти в полном составе прямиком отправляются мимо небес в нижний мир облизывать сковородки? QUOTE QUOTE В то время до реформации оставалось еще 4 века. В тоже время случались религиозные катаклизмы и в православном обществе. Например - раскол, чем не пример попытки абсолютной церковной власти навязать пастве новые правила. С т.зр. причин раскола аналогия кривая. И дело не в том, что оставалось 4 века, а к чему в итоге привело. Это был всего лишь пример того, что QUOTE христианская истина наиболее полно воплощается в учении Восточной Церкви не свободна от различных толкований и дискуссии в ней также заканчивались принуждением к правильному пониманию учения. Тот же абсолютизм, но не папский, а патриарший. Нет разницы.

dedO'K дата: 12-06-2012 - 09:56 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 12.06.2012 - время: 07:52) QUOTE (Matitiah @ 11.06.2012 - время: 22:50) А с чего ему быть сговорчивей римских легатов? Если судить по письмам, Патриарх был идейным противником латинской ереси, искренне считая, что христианская истина наиболее полно воплощается в учении Восточной Церкви. Латинская ересь... И теперь все эти католические еретики после смерти в полном составе прямиком отправляются мимо небес в нижний мир облизывать сковородки? QUOTE QUOTE В то время до реформации оставалось еще 4 века. В тоже время случались религиозные катаклизмы и в православном обществе. Например - раскол, чем не пример попытки абсолютной церковной власти навязать пастве новые правила. С т.зр. причин раскола аналогия кривая. И дело не в том, что оставалось 4 века, а к чему в итоге привело. Это был всего лишь пример того, что QUOTE христианская истина наиболее полно воплощается в учении Восточной Церкви не свободна от различных толкований и дискуссии в ней также заканчивались принуждением к правильному пониманию учения. Тот же абсолютизм, но не папский, а патриарший. Нет разницы. Вот это поворот! То отдельные личности, не привязанные ни к чему, то, вдруг, БАЦ!- "все"! Сдаётся мне, вы не о Церкви говорите, а о поставщиках и потребителях какого-то товара. Неужели нет разницы между Православием, где глава Церкви- Бог и католичеством, где между человеком и его совестью, гласом Божиим, стоит непогрешимый Папа, взяла на себя смелость вершить суд на земле от имени Бога инквизиция и орден иезуитов вершил свои дела на земле под девизом "цель оправдывает средства"? Догмат филиокве- не просто предмет расхождения, но камень преткновения на дороге к Богу.

Irochka117 дата: 12-06-2012 - 12:06 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 12.06.2012 - время: 09:56) Вот это поворот! То отдельные личности, не привязанные ни к чему, то, вдруг, БАЦ!- "все"! Сдаётся мне, вы не о Церкви говорите, а о поставщиках и потребителях какого-то товара. Неужели нет разницы между Православием, где глава Церкви- Бог и католичеством, где между человеком и его совестью, гласом Божиим, стоит непогрешимый Папа, взяла на себя смелость вершить суд на земле от имени Бога инквизиция и орден иезуитов вершил свои дела на земле под девизом "цель оправдывает средства"? Догмат филиокве- не просто предмет расхождения, но камень преткновения на дороге к Богу. Какой же это поворот? Это прямая дорога. Вот только вопрос, куда она ведет? Цепь рассуждений: 1 Латинская церковь впала в ересь. 2 Прихожане молятся по канону, определенному папой, т.е. по еретическому канону. Т.е. молятся они неправильно и соответственно становятся еретиками. Куда они попадают после ухода из нашего мира? Это с православными все понятно. У них все правильно и путь их лежит соответственно на самый верх Сидит на верху на золотом троне сам господь бог. Подводят к нему новопреставленного православного. Так, молился правильно - плюс, жертвовал, второй плюс, в интернете правильные слова писал всяким атеистам и католикам еще плюс. И сажают его на облако рядом с этим золотым троном. А с католиками все не так - еретики они, значит вниз - сковородки облизывать. А про судьбу атеистов даже думать не хочется. Хотя может быть, как второгодников, отправят по второму разу уроки учить. Давайте не будем касаться сути догмата - исходит от сына дух или нет - в нашем случае суть не важно. Важно, что принятие этого догмата делает одну из ветвей христианства еретичным, со всеми вытекающими для, упорствующих уже 10 веков, еретиков, последствиями. Что не так?