Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Ameno
|
|||||
|
Категории вполне нормальные - если хотите более научно - можем углубиться в психиатрию. Там есть много замечательных терминов - шизофрения, например, delusion, делириум тременс, параноидальный бред (это к вопросу юдофобии), и много чего еще. Вы думаете, стоит? Если вы не способны отличить примеры от непосредственно научных данных, - ну, как я думаю, это ваши проблемы. Кстати, обратитесь к Вики по поводу Невидимого Розового Единорога, тогда вам, возможно, станет понятнее. Можете посмотреть также статью Летающий Макаронный Монстр. Это из той же оперы.
Обратитесь к вашим же (православным) "программным документам". К Шестодневу, например. Или Златоуста почитайте... Так что - шесть человеческих суток - и никаких сусликов. Ну даже если хотите, и для бога тысяча лет, как один день, и один день как тысяча лет, - все это дает нам возраст Земли в 12 000 -13 000 лет максимум (добавим по тысяче лет на каждый день). Но это и не так важно. Я говорила о ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ. Да и это не так важно. О противоречиях в Библии (как внешних - по отношению к реальному миру, так и внутренних) написано очень-очень много. Так что скажете - полезна ли религия или вредна? Почему? |
||||
 монархист
|
|||||||
|
|
||||||
 dedO'K
|
|||||||
|
Что то вы сами себе противоречите. Какие там "сутки", человеческие или нечеловеческие, если "сказано- шесть дней и никаких сусликов", так что не уклоняйтесь от темы, а то ведь "почитать" можно и Козьму Индикоплова. Ну и по сколько же часов было в каждом из шести дней? А по поводу психиатрии: был такой диагноз в СССР- вялотекущая шизофрения, так вот, под него попадал любой "неадекватно воспринимающий реальность" согласно постановлениям ВС СССР. Википедия, кстати, по "набору знаний" ну никак на спеца не тянет. |
||||||
|
Ameno
|
|||||||
|
Небольшой дисклеймер. Сначала я отвечу отдельно г-ну монархисту, затем свое получит dedO'K, а затем, разберу оба их поста. У меня будет три подряд, модераторы, не взыщите. Ну-ну... так уж и не знаем... А Шестоднев на что? Вы-то уж должны бы знать...
Вот еще одно противоречие... По современной физике время начало течь (условное выражение) в момент БВ, то есть существенно раньше. Более того, это никак не отменяет того, что, по Библии, очередность творения НЕПРАВИЛЬНАЯ.
Вопрос неверно сформулирован. На такой вопрос ответить нельзя. А вот на вопрос "Есть ли отличия между обычной водой и т.н. "святой"?" ответить можно и даже нужно, - никаких отличий нет. Сколько раз исследовали, - не нашли таких отличий. Иначе - давно бы Нобелевка за это открытие нашла своего обладателя, и все серьезные научные журналы наперебой брали бы интервью у счастливчика. Однако - молчат что-то журналы... Нобелевка горько плачет от одиночества... |
||||||
|
Ameno
|
|||||||
|
Давайте поиграем в Вангу. Я сейчас, разумеется, отвечу, что в сутках 24 часа, и сильно - очень-очень сильно - удивлюсь тому факту, что вы этого не знали. Вы же мне скажете, что де исследователи говорят, что было употреблено слово, которое означает "период", а не день, мы с вами поспорим о претензиях РПЦ на полное и безоговорочное право быть единственной истинной церковью и связанном с этим приоритетом синодального перевода, может быть, поговорим о противоречиях в определении того же бога (это к вопросу может ли у бога один день длиться тысячу лет), и т.д., и т.д....
Да, был такой диагноз. К счастью, сейчас не СССР. Однако неадекватное восприятие реальности, - все же синдром психического заболевания, вы не находите? И чем некий бог лучше воображаемого друга? Доказательств ровно столько же.
Разумеется, не тянет. Я ее рекомендую только потому, что она, в отличие от специализированной литературы (ну, того же Пригожина), дает материал на доступном даже для вас уровне. И, что самое главное, - содержит ссылки на более серьезные источники. Которые вы, возможно, сможете осилить. Никто и не рекомендует ограничиваться только Вики. Но, почитав ее, вас хотя бы не будет удивлять понятие "Невидимый Розовый Единорог" или "Летающий Макаронный Монстр". И, кстати, - вы так и не ответили на вопрос - полезна или вредна религия? В чем ее польза или вред? |
||||||
|
Ameno
|
|
|
Ну и теперь, как обещала, - всем сестрам по серьгам. Итак. О чем я веду речь? О вреде религии. Отстаиваю свое мнение, в том числе, противопоставляя научную точку зрения религиозной. Утверждаю, что религиозное мировоззрение вредно, так как формирует неверный взгляд на реальный мир. Что мне отвечают? Резюмируя, можно выразить словами монархист'а - "физика - физикой, а Дух - Духом", даже не смотря на то, что научные доказательства "чудес" будут признаны (есть такой термин у Оруэлла - "двоемыслие"). Ладно, допустим на секундочку. Но - вот парадокс - сразу же после этого (я подчеркиваю - сразу же!) начинаются попытки доказать, что Библия не противоречит научным данным. Простите, зачем? Если, по вашему мнению, "физика-физикой", то зачем пытаться объединить Библию и науку? Предположение, вытекающее из того, что представляет собой религиозная психология, просто, как чайник, - несмотря на все вбитые догмы, подсознание все же чувствует некий разлад этих догм с действительностью, причем даже не только на научном, а и на обыденном уровне. Ладно, допустим, что таким образом мне пытаются доказать, что религия не формирует неправильного взгляда на окружающую действительность. Пусть так. Но - поскольку, как мы предположили, "физика-физикой, а Дух-Духом", то по главному вопросу - наличие бога - наука (которая весьма достоверно описывает окружающую действительность) не сможет дать ответа. И мы снова приходим к тому, с чего начали - религия неверно описывает окружающую действительность, поскольку ничем не подтверждается. Ведь религия - это не только христианство, а и, допустим, индуизм. Почему религиозное сознание, которое нам пытаются навязать, должно выбрать христианство, а не индуизм? И каких богов нам в таком случае считать истинными? Без подтверждения науки? Дайте ответ. Не дают ответа. |
|
монархист
|
|||||||||
|
ну вот вы и почитайте шестоднев или рекомендую что пишет о шестодневе Мень .http://krotov.info/library/13_m/myen/00113.html
|
||||||||
|
dedO'K
|
|||||||||
|
Итак, начнём игру. Ванга умерла, вы- не Ванга. Я прекрасно знаю, что в сутках 24 часа, но так же знаю, что в Бытии, по поводу шести дней ничего не сказано ни о сутках, ни о ночи. Мало того, основа земного календаря, светила, созданы лишь на четвёртый "день". Ну и при чём тут земные сутки в 24 часа? Вы же всё "буквально" воспринимаете, или, всё же, выборочно-буквально? Насчёт диагноза: а кто устанавливает нормы адекватности? Только естественность мировосприятия. И если в дело вступают "лишние сущности", вроде розовых единорогов, макаронных монстров, воображаемых друзей и прочих фантазий, почему то уравненных в правах с неизменностью и гармоничностью 3аконов Божиих, о какой естественности мировосприятия может идти речь? И зря вы решили, что меня это удивляет. Я знаю и другие теории, от "да и фиг с ним!" и до развёрнуто философских, имеющих целью оправдание своих слабостей, греховности и своеволия, принимаемого за свободу, идущие от практики первого грехопадения. А полезность духовных учений несомненна. Они отсекают лишние фантазии, лишние движения и лишние миры и сущности в нашей, единственной реальности. |
||||||||
|
Ameno
|
|||||||||||
|
Батенька, какой-такой Мень? Это же никак толкование Писания будет, вы не находите? Даже шестоднев - уже толкование. Не вы ли выступали за то, что-де православные не читают толкователей? Будьте любезны быть хотя бы последовательным, и не перегибайте палку.
Значит, лжет либо он, либо тот, кто Библию писал и переписывал (а заодно - и переводил). Ибо очередность возникновения - факт доказанный.
Вот именно - значит, нет никаких отличий. С чем согласится или не согласится верующий, - это его проблемы. Готова предложить два эксперимента. Один предлагала давно, но о нем позже. Итак, первый эксперимент, назовем его "бесноватый наоборот". В какой-то православной литературе (не помню точно, где и кто автор - они все бессовестно передирают друг у друга, тиражируя в том числе и вопиющие ошибки, демонстрируя слабое знание ряда предметов) предлагался эксперимент по определению "бесноватых". Предлагалось взять десять стаканов, девять наполнить "святой водой", один - простой. Утверждалось (я не уверена, проводил ли кто-нибудь такой эксперимент), что "бесноватый", сколько попыток бы он ни делал, всегда будет выбирать стакан с простой водой, "ибо бесы не выносят святой воды". Я предлагаю сделать наоборот - девять стаканов с простой водой, один - со "святой". Поскольку, по вашему утверждению, верующий "ощущает силу Святого Духа", то он, по идее, в каждой попытке должен выбирать стакан со "святой водой". Более того, для чистоты эксперимента возьмем трех верующих, у двух из них будут описанные стаканы, а у одного - все стаканы с простой водой (он будет играть роль контрольной группы). После каждого выбора пусть описывают свои наблюдения. А потом - сравним. Теперь - о втором эксперименте. Возьмите три группы по 10 человек. Одну - из верующих, одну - смешанную, одну - из неверующих. Будете поить верующих из первой группы и всех неверующих "святой водой", а смешанную группу - простой. Потом - будете стрелять каждому в затылок. Если процент выживших среди тех, кто получал "святую воду" будет больше, чем среди тех, кто получал простую, тогда - Нобелевка ваша. Эксперимент жесток, однако - проведите его хотя бы мысленно.
Батенька, ну что же вы... Хоть ... в глаза - все божья роса... Приведите мне хотя бы один пример партеногенеза у высших приматов, зафиксированный научными источниками. Библия, как вы понимаете, на таковой не тянет.
|
||||||||||
|
Ameno
|
|||||||||
|
Тогда, простите, какие "дни"? Зачем наводить тень на плетень? Не проще ли было написать в Библии что-то типа "А фиг его знает, в какой последовательности все творилось, но вот типа что-то сотворили"? Это, батенька, вы что-то "выборочно-буквально" понимаете.
Батенька, о какой естественности мировосприятия может идти речь, если вы говорите о каких-то "Законах Божиих", непонятно почему НЕ уравненных в правах с НРЕ, ЛММ, воображаемыми друзьями, гномиками Вицли-Пуцли, "чайниками Рассела" и прочими вещами, которые являются плодом воображения, как и розовые слоники алкоголика-соседа? Где этот субъект, который "установил" эти "законы"? Доказательств его существования ровно столько же, сколько и доказательств существования НРЕ, ЛММ и прочей белиберды. Не больше. Если вы попытаетесь вывести существование бога из т.н. "гармоничных законов", я попрошу вас доказать, что эти гармоничные законы не являются творением Невидимого Розового Единорога (это после того, как вы докажете несправедливость всей современной науки - я так понимаю, что вы это в состоянии сделать). Вы это сделать вряд ли сможете.
Батенька, ну докажите грехопадение что ли... Попутно докажите, почему вот у человека и у обезьяны геном очень схожий, а у человека и "праха земного" - как-то не очень (да и у последнего генома-то и нету).
Батенька, простите, когда прочла, - несколько минут не могла прийти в себя от такой наглости, потом - долго смеялась. Ну докажите хоть что-нибудь... И - заодно объясните, кто является лишней сущностью из перечисленных персонажей - Яхве (Ветхозаветный), Невидимый Розовый Единорог, Ганеша, Один, Осирис, Брахман, Иисус (в статусе богочеловека - что такой человек скорее всего существовал, - это да, но - докажите его божественность). |
||||||||
|
монархист
|
|||||||||||
|
вспомните "не искушай"!
|
||||||||||
|
Ameno
|
|||||||||||
|
Батенька, я-то прекрасно знаю, кто такой Мень. И читала его. Вопрос не в этом - вы утверждаете, что не читаете толкователей. Ну так и не читайте. Шесть дней - значит - шесть дней, 144 часа. И никаких сусликов.
Главным образом его (бога) отсутствие. Ну, или если хотите помягче, - недоказанное его наличие. Звезды есть, Земля - есть, все это объекты как минимум НАБЛЮДАЕМЫЕ. А вот бог - нет. Кстати, вот один из моментов, который подтверждает вред религии - полное отсутствие понятий о логическом мышлении и неосознавание "порочного круга" в доказательстве. Приблизительно так: "Откуда вы знаете, что бог есть? - Ну так он же все создал! - А откуда вы знаете, что это именно он все создал? - Ну так бог же есть!". (очень упростила схему, но суть такова)
Батенька, вы хотя бы дочитали до конца мое предложение о первом эксперименте? Или нет? Еще один пример - полное невнимание к словам собеседника.
Батенька, неужели вы не захотите доказать (не себе, а - всему миру), что "святая вода" обладает-таки некими особыми свойствами?
|
||||||||||
|
монархист
|
|||||||
|
|
||||||
|
Ameno
|
|||||||
|
Батенька, я, конечно, понимаю, что, как уже говорилось, с адекватным восприятием реальности у верующих проблемы, но - помножить 6 дней на продолжительность суток в 24 часа, я думаю, даже вы сможете. Если же бог не пользовался земными сутками, то - зачем вообще ведется об этом речь? И - как я уже по-моему, говорила здесь дважды, речь даже не о днях, а - о последовательности.
Батенька, под наблюдаемостью понимается регистрация не только органами чувств, но и приборами. Покажите динамометр, которым можно "божью силу" измерить. Вы, конечно, можете возразить, что до некоторого времени атомы и молекулы тоже были "ненаблюдаемыми". Ну что ж, да, были. Однако - понятие об атомах (если не брать в расчет Демокрита - о нем особый разговор) в современном виде (протоны, нейтроны и электроны) возникло существенно позже, нежели представление о "боге". Поэтому было бы абсолютно логично предполагать, что динамометр для измерения упомянутой силы должен был быть изобретен раньше, нежели средства для наблюдения атомов. Как, скажем, обычный динамометр появился позже представлений о "боге", но - существенно раньше электронного микроскопа и БАК. К этому вопросу я вернусь в конце поста.
Но - где же Нобелевская премия за изучение этих "особых свойств"? Почему не только научные журналы не пестрят упоминаниями об этих свойствах, но и скажем, такая старая отрасль науки, как медицина, предпочитает пользоваться не "святой водой" для своих нужд, а - фильтрованной и дистиллированной? Уверяю вас, раньше - на заре медицины - пользовались. Пока не пришли к выводу, что дистиллированная вода побезопаснее будет. Теперь давайте вернемся к нашей теме и побеседуем о механизмах восприятия реальности. Поскольку вы, видимо, не в курсе, то, с прогрессом науки возникают разные теории, которые лучше объясняют окружающий мир. До тех пор, пока некие наблюдаемые эффекты укладывались в картину мира, предложенную механикой Ньютона, ей пользовались. После того, как были обнаружены эффекты, которые в данную картину не укладываются, возникла термодинамика. Затем - квантовая механика. Потом - я думаю, будет еще что-то - кварковая механика, например. Однако никто не отказывается ни от механики, ни - от термодинамики, ими пользуются в границах их применимости. И все эти теории (и отрасли науки) превосходно обходятся без концепции бога. Таким образом, если бы бог был, то его бы уже давно обнаружили, ибо религия постулирует его присутствие на всех уровнях Вселенной. Пока же вполне без него обходятся. Что предлагает религия? Она предлагает отказаться от объективности оценок, наплевать на научные данные, и считать, что некий бог все создал. При этом как-то обходится молчанием вопрос не только о доказательствах существования бога (я уже даже и молчу об этом), но и масса других вопросов - я их уже задавала - кто создал бога, например. Таким образом, нам предлагается ввести в мировоззрение лишнюю сущность, которая ненаблюдаема, но при этом может воздействовать на Вселенную да еще таким образом, что даже это воздействие зарегистрировать никак нельзя. Чем в таком случае вера в бога лучше веры в Невидимого Розового Единорога или в чайник Рассела, - абсолютно непонятно. И пояснений нет. И возникает вопрос - что лучше отображает реальность - наука или вера в бога? Другими словами, религия наносит вред людям, формируя у них неадекватное восприятие реальности. Это что касается естественнонаучных дисциплин. Однако есть еще и гуманитарные дисциплины, а также такие категории, как мораль, этика и подобные им. И тут религия наносит вред очень существенный. Что как не вера в рай толкает шахидов на теракты? Что, как не вера в бога и спасение души толкало инквизиторов на уничтожение так называемых "ведьм"? Что как не различные толкования тех или иных постулатов религии (или разные религии) толкает людей на войны и на убийства? Есть недавний пример - не так давно, в начале февраля, в Санкт-Петербурге группа подонков из молодежного православного движения "Георгиевцы" напала на мирный пикет и избила пикетчиков. В чем же их вина (пикетчиков)? Они не были геями, они не протестовали против церкви. Все, что они делали, - это вышли с плакатами с напоминанием о том, что существует статья 14 Конституции РФ. То есть - они были против того, чтобы религиозные объединения "лезли" в политику и в частную жизнь граждан РФ. Они протестовали против клерикализации нашего государства. Налетчики же, веруя в бога, избили тех, кто в него не верит (или даже верит - но как-то считает, что одно должно быть отделено от другого), кто считает правила, права и свободы, установленные и гарантированные основным законом, обязательными для всех. Вот наглядный пример вреда религии. |
||||||
|
dedO'K
|
|||||||||||
|
Вы, конечно, не в курсе, но дни бывают разные. Полярный день вообще длится полгода. И это только на Земле. И как можно уравнивать ваши или чьи то ещё фантазии о розовых слониках и прочем, не основанные ни на чём, с Божьим творением, где всё разумно, последовательно, гармонично и ничего лишнего, от мелкой частицы до общего мироустройства, что и является доказательством наличия Разумной Божественной сущности в развитии мироздания. А все эти ваши "надстройки", суть, пустое развлечение, шумное и бесцельное, в желании уйти от разумности Бытия в иллюзию своеволия. И зачем что то доказывать об Исусе Христе, если доказательством служит Божественная мудрость, что нёс Он людям, простая и естественная, как всё Божественное. По поводу животных: они тоже сотворены из земли, вместе с ДНК. Это там же, во второй главе Бытия. |
||||||||||
|
Ameno
|
|||||||||||||
|
Батенька, я-то в курсе, однако я в курсе и о том, на каких, приблизительно, широтах придумывалась Библия, и сколько времени там длится день. Кстати, в Библии сказано, почему полярный день полгода длится, и что вообще такое возможно на Земле? И сказано ли, зачем бог создал такой разный день? Однако предлагаю оставить этот разговор, ибо - суть не в том, СКОЛЬКО длились эти шесть дней, а в том, что ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ прописана четко и не соответствует научным данным. Это было приведено мной лишь как пример о формировании неадекватного восприятия реальности.
А почему нельзя? Докажите.
Даааа??? Ну-ка, расскажите мне, почему так "разумно и гармонично" устроен возвратный гортанный нерв у жирафа? Заодно расскажите, зачем мужчинам соски? "Такова божья воля" - не будет считаться ответом, ибо это не ответ. Теория эволюции на эти вопросы ответ дает, а вот Библия - нет. И, как я уже говорила, "гармоничность и разумность" не является доказательством существования "Разумной Божественной сущности". Это - порочный круг в рассуждениях, который демонстрирует, в том числе, и неспособность к логическому мышлению. Другими словами, после того, как вы это объясните приблизительно в таком ключе "Бог сделал возвратный гортанный нерв жирафа таким, потому что для жирафа..." или "потому, что это позволяет жирафу..." ну и так далее, предложив хотя бы разумное альтернативное обоснование, отличное от СТЭ, тогда я вас попрошу доказать, что это - проявление действий именно ВАШЕГО бога (того, в которого верите вы), а не, скажем, Вишну или Одина. А потом перейдем к розовым слоникам и единорогам.
Равно как и ваша вера. Доказательств ровно столько же.
Во-во... Как можно сомневаться в существовании маркиза Карабаса, если кот уверяет, что он у него на службе? Опять порочный круг, батенька.
Но это нас ни на шаг не продвигает к доказательству родства человека и "праха земного". Кроме того, насколько я помню 2 главу Бытия, там ничего о ДНК не говорится... Более того, если вы знаете, существует такая наука - палеонтология (вкупе с биологией). Так вот, эволюцию эти науки подтверждают. А по Библии такого быть просто не может. Вы опять проигнорировали мой вопрос, поэтому позволю себе его напомнить. Итак, "объясните, кто является лишней сущностью из перечисленных персонажей - Яхве (Ветхозаветный), Невидимый Розовый Единорог, Ганеша, Один, Осирис, Брахман, Иисус (в статусе богочеловека - что такой человек скорее всего существовал, - это да, но - докажите его божественность). " Это сообщение отредактировал Ameno - 12-02-2011 - 23:24 |
||||||||||||
|
монархист
|
|||||||||
|
какие 24 часа?? вот читайте! После сотворения неба - невидимого, ангельского мира, Бог сотворил из ничего, одним Своим Словом, землю, то есть вещество (материю), из которого постепенно создал весь наш видимый, вещественный (материальный) мир: видимое небо, землю и все, что на них. Бог мог бы создать весь мир в одно мгновение, но так как Он с самого начала хотел, чтобы этот мир жил и развивался постепенно, то и создал его не сразу, а в продолжение нескольких периодов времени, которые в Библии названы "днями". Но эти "дни" творения не были нашими обыкновенными днями, в 24 часа. Ведь, наш день зависит от солнца, а в первые три "дня" творения не было еще и самого солнца, значит, не могло быть и теперешних дней. Библия написана пророком Моисеем на древне-еврейском языке, а на этом языке и день и период времени назывались одним словом "иом". Но точно знать, какие это были "дни" мы не можем, тем более что нам известно: "У Господа один день, как тысяча лет и тысяча лет, как один день" (2 Петр. 3, 8; Псал. 89, 5). Святые отцы Церкви считают седьмой "день" мира продолжающимся и поныне, а затем, по воскресении мертвых, настанет вечный восьмой день, т. е. вечная будущая жизнь
если верующие противодействуют всяким гомикам . развратникам . педофилам и просм негодяем . то это хорошо и не вредно . а очень полезно обществу. |
||||||||
|
Ameno
|
|||||||||||
|
Батенька, то, что вы пытаетесь "доказать", - вполне очевидно. Вы пытаетесь "примирить" Библию с наукой, хотя никакого "мира" быть не может. Объясню свою мысль. Это не наука противоречит Библии, это Библия противоречит науке. А посему - от Библии следует отказаться как от устаревшей гипотезы. Ведь как было раньше - шесть дней и никаких сусликов. Когда очевидное противоречие данным науки возникло, появились все эти толкователи, и вы в том числе. Зачем? Мне, конечно, понятно, - ибо, если отказаться от Библии, то у вас ничего не останется, кроме голого мнения, ничем не подтвержденного. Более того, если в Библии написана неправда (а она там написана), то - кто возьмется определить, ЧТО ИМЕННО там неправда. Так можно дойти и до того, что неправдой окажется и само постулирование существования бога. Именно это вас пугает, вы не готовы отказаться от своей idee fix. Что значит для атеиста подтверждение наукой существования бога? Собственно, никакого краха мировоззрения не случится, просто введем в мировоззрение еще один параметр. В этом и отличается наше мировоззрение - атеист готов принять доказательства, а верующий - нет. Впрочем, вы и сами об этом говорили.
Батенька, если нечто есть в реальном мире и в нем же действует, то измерить это можно. Если вы не в курсе, то есть и гравитационная постоянная, и - измеренная скорость разбегания галактик (и все это объясняется ТБВ), и - много чего еще. Почитайте на досуге. Большая часть измерена.
Еще раз повторю, - если нечто оказывает влияние на реальный мир, то обнаружить это нечто можно хотя бы по изучению влияния. Я вам уже говорила, что ваше право апеллировать к необнаружимости бога, поскольку он - "чистый дух" под очень большим сомнением. Ибо не вы ли сами пытаетесь утверждать, что наука не противоречит Библии? А раз так, то и бога можно обнаружить. Однако наука уже на въезде в Москву (полюс "бога нет"), и - очень-очень далеко от Владивостока (полюс "бог есть")
Батенька, простите, терпения не хватает. Наука не выявила никакого бога нигде, и в этом "божественный замысел"?
Батенька, почитайте на портале СОВА, в разделе "Экстремизм", там и ссылки есть. Для противодействия негодяям есть светские законы, и их вполне достаточно. А вот попытки "взять закон в свои руки" для общества вредны, поскольку некто, решив, например, что для общества вредны верующие, поскольку насаждают религиозную рознь (что вполне очевидно - нетерпимость к другим конфессиям весьма острая), начнет их уничтожать. Поэтому - негодяи - это те, кто разгоняет пикеты и гей-парады, кстати, тоже. |
||||||||||
|
монархист
|
|||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
Ameno
|
|||||||||||||
|
А вы - еще раз почитайте Библию. Насколько я помню, небо там тоже является твердью, значит - чем-то "недуховным", что противоречит вашим выкладкам. Более того, в то время, когда "земля была безвидна и пуста", "дух божий носился над водой". Кто сотворил воду? Если она уже была, - то ее сотворил не бог, а кто-то еще. Может, сатана?  И, кстати, если "земля", ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ является метафорой "материи", то метафорой чего является "вода"? Откуда взялась тьма над бездной? И что это за бездна и откуда взялась она? Вопросов существенно больше, чем того, что вы пытаетесь выдать за ответы.
Батенька, еще раз повторять все, что когда-либо было написано относительно всех внешних (по отношению к реальному миру) и внутренних (между различными частями самой Библии) противоречий я не буду, повторю лишь только свой вопрос, который я задаю постоянно и не получаю ответа (кроме ссылок на ту же Библию, что, по вполне понятным причинам, ответом не может считаться). Чем ваша вера в чудо лучше веры кого бы то ни было в то, что он, скажем, - Наполеон? Или веры алкоголика в летающих розовых слоников?
Батенька, известна гравитационная постоянная, известна скорость разбегания галактик. НО НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО О БОГЕ, ОН НИГДЕ НЕ ОБНАРУЖИВАЕТСЯ. Не передергивайте. Еще раз повторяю, прежде, чем утверждать, что собака кого-то могла покусать, необходимо доказать наличие собаки. Такое наличие пока не доказано. И, повторюсь, бог не может быть всемогущим - потому хотя бы, что само понятие всемогущества внутренне противоречиво, и еще потому, что оно противоречит другому атрибуту - всезнанию.
Батенька, мне вот интересно, где можно увидеть этот самый "барабашкометр"? И, далее по тексту - доказательство существования "барабашек" (а это, кстати, пока не доказано) не является доказательством существования бога. И доказательством существования некоего "духовного мира" также не является. То, что "регистрируют приборы" при полтергейсте, - это не более чем регистрация неких физических величин, а не того, что эти величины (действия) производит. Вполне может быть материалистическое объяснение. Могу также заметить, что вы сами себе противоречите - если есть "барабашкометр", до должен быть и "богометр".
Повторюсь, но - как говорится, вода камень точит. Глядишь, на тысячном повторении вы обратите внимание на мои замечания. Прежде чем утверждать, что бог что-то там сообщил, неплохо бы доказать, что бог есть. Потом - неплохо бы доказать, что он в принципе что-то может сообщить, а потом, - что именно он сообщил именно это. (О творении мира я даже молчу, мы пока не об этом. А потом мы вернемся к обсуждению розовых слоников - я это предвижу). Кроме того, возникает еще один вопрос. Допустим, бог сообщил о себе то, что счел нужным (на минутку допустим) - а откуда вы знаете, что он сообщил о себе правду, а не то, что было ему выгодно?
В сто первый раз повторяю - докажите наличие бога, потом - что он может что-то запретить, ну - и далее по списку. А вот для общества то, что вы называете "развратом и случайным сексом" абсолютно безразлично, и даже в какой-то мере может способствовать выживанию человечества как вида - ибо обогащает генофонд популяции, что в условиях достаточно быстро меняющейся среды будет, возможно, способствовать большей выживаемости человека в процессе естественного отбора. |
||||||||||||
|
dedO'K
|
|||||||||||||||
|
Я, конечно, понимаю, что вы присутствовали при сотворении Священного Писания и в курсе всего прошлого, настоящего и будущего, и уже не один жираф вам жаловался, как трудна его жизнь и что их племя на грани вымирания из-за неразумного устройства возвратно-гортанного нерва, что для науки нет никаких тайн и она давно уже всё знает, а чего не знает- того и нет. Разум, обуреваемый страстями и желаниями от сатаны и не на такие шутки способен. А потому дело не в том, как происходит развитие, а в восприятии этого человеком. Иначе откуда академический час, который совсем не час или световой год, который даже не год и даже не отрезок времени. И последовательность прописана вполне нормально. Об этом, кстати, есть тема на "Христианстве", потому сдесь повторяться не будем. Вот и по поводу отрицания родства живых существ и Земли хватили вы через край. Причём вывод этот сделали на основании отсутствия сведений о ДНК во второй главе Бытия, пропустив там более характеризующие процесс творения сведения. Ну а последний вопрос странен до невозможности. Что для меня является лишней сущностью? Подобные вопросы и порождающий их отрыв от реальности и уход в абстракцию. |
||||||||||||||
|
Ameno
|
|||||||||||
|
Батенька, не стоит всех судить по себе - у меня нет привычки разговаривать с животными. Если они говорят с вами, - это прямой путь к психиатру.
Батенька, ну вот еще одну сущность вводите. Понятно, конечно, без нее всеблагой бог как-то не получается.
да что вы... Нормально, говорите? Ах, ну да, это же "вопрос восприятия"... Чем ваше восприятие отличается от восприятия алкоголика, видящего розовых слонов? Почему общество должно лечить второго от его "восприятия" и не лечить вас?
Батенька, я говорила совсем не об отрицании родства всего живого. Или это у вас такое специфическое восприятие моих слов?
Мне еще раз повторить вопрос? Я могу это сделать, может быть, до вас это когда-нибудь дойдет, проделав длинный путь по длинному глазному нерву... Как я уже сказала в другой теме, вы пытаетесь превратить все в балаган, когда вам задают неудобные для вас вопросы. Это, кстати, еще раз подтверждает тезис о вреде религиозного сознания. Только и всего.
|
||||||||||
|
монархист
|
|||||||||||||
|
философские доказательства бытия Божиего имеются . и их . если не ошибаюсь . пять .
|
||||||||||||
|
Ameno
|
|||||||||||||
|
С вами, верующими, существенно тяжелее. От своих слов отказываетесь, логикой не блещете... Простите, вопрос по ходу - точнее два - с чего вы взяли, что есть разные небеса? где в Библии сказано, что воду сотворил бог?
Батенька, мне, как, впрочем, и вам, с точки зрения объективной реальности слоники так же далеки, как и бог. Поэтому - с вашей точки зрения (верующего) должно быть абсолютно безразлично, во что верить - в бога или слоников. Уровень доказательности у обеих гипотез одинаковый - нулевой. (и был бы даже отрицательным, если бы доказанность могла выражаться отрицательными величинами).
Еще одна наглядная демонстрация отсутствия логики. Не так давно вы, кажется, говорили о том, что-де что-то там измерили из божеской сущности? А теперь открещиваетесь... Не выйдет, батенька, не выйдет... Философские доказательства существования бога можно было бы обсудить, но их уже обсуждали на форуме, насколько мне помнится, и они (доказательства) были разбиты на голову.
Давайте сначала пройдемся по форме. Итак, вы берете постулат "невидимый мир существует", затем говорите, что нечто - это проявление этого невидимого мира, а потом говорите, что это доказывает существование невидимого мира. Батенька, ничуть не доказывает. Это то, что я нахожу у вас постоянно - "порочный круг в доказательствах". Ну так я скажу, что розовые слоники существуют, то, что их видят алкоголики и служит доказательством их существования (слоников, разумеется). Попробуйте доказать обратное. Теперь по сути. Ну, скажем, электромагнитное поле тоже невидимо, мы лишь наблюдаем эффекты его действия. Так что - эффект полтергейста ничего не говорит о существовании "невидимого мира" в смысле "невидимый мир=духовный мир". И, наконец, не поверить в бога очень просто, даже если мы на секундочку допустим существование "духовного мира". То, что мы видим, - это конкретные проявления конкретных сущностей (по различным теориям - души умерших и т.д.), но вот существования бога это никоим образом не подтверждает. Это лишь подтвердило бы существование таких сущностей, как души умерших и т.д.
Это вы говорите потому, что он сам счел нужным о себе это сообщить? Это лишь подтверждает мысль, что сообщить такое ему было о себе выгодно. Кто бы в него стал верить, если бы он, например, сказал, что существуют и другие боги, а Земля вращается вокруг солнца, а не наоборот, и что он может ошибаться?
Да-да... Вы забыли еще одну поучительную историю. Хотя, впрочем... огонь... ну может быть.. Как не понравился вашему богу один город, и он решил его уничтожить. Но перед этим послал пару ангелов к самому "праведному" человеку в городе, чтобы его спасти. И что этот праведник делает? Когда эти ангелы под видом мужиков тусуются у него дома, приходит толпа к его дому и просит его выдать им этих пришельцев, чтобы... гм... надругаться над ними. Что же этот праведник им отвечает? "Не, ребят, мужиков вам не отдам, поскольку они - мои гости, а вот есть у меня дочки, их возьмите, и гм... отимейте!". Но дочкам повезло, их не смогли уестествить по причине поразившей толпу слепоты. Хотя, как стало ясно в дальнейшем, таким похотливым созданиям, как эти дочки, это явно понравилось бы. Итак, праведник с семьей уходят из города, жена праведника хочет посмотреть на фейерверк, оглядывается, и немедленно превращается в соляной столп. Только за то, что посмотреть хотела. Затем, через некоторое время дочки папашу подпаивают и занимаются с ним сексом. И вы хотите сказать, что это - меньшая мерзость, нежели гей-парад?!? Простите, но я лучше буду поддерживать гей-парады. Геи, по крайней мере, не пытаются никого заставить жить так, как живут они, они лишь просят, чтобы к ним в постель не лезли. |
||||||||||||
|
монархист
|
|||||||||||||||||||||||||
|
интересный фактик. но одним из первых декретов ленинского правительства(еврейского) . сразу за декретом о земле и мире . был декрет о неподсудности гомосекса.!в девяностых к власти приходят опять люди той же национальности и мгновенно освобождаются от уголовного преследования занимающиеся гомосексом . это к размышлению . так сказать.ответа не требуется. |
||||||||||||||||||||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Кладбищенская тема Если бы боги были... Эволюция и смерть Чернобыльска катастрофа и патриарх Кирилл Что такое "Свобода воли" (как понятие) |