Выберите правильный ответ

Victor665 дата: 13-04-2010 - 15:51 [ i ]
Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат	ув Монархист, спсб конечно что вы в отличие от Арфея ответили- но хотелось бы чтобы ответ имел какой-то смысл... Дайте плз определение этой вашей "Любви" с большой буквы, а если она просто "как бог в душе", если она не измеряется- то ваш ответ получается чтоле такой- "бог это такая сущность которая объясняет появление божественного в душе"? : ))))

монархист дата: 13-04-2010 - 21:41 [ i ]

Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен

нет! Бог и есть Любовь!отсутствие Люви -это отсутствие в вас Бога ! ... все знают что такое Любовь . все её испытали . все понимают о чем речь ...при этом физические параметры любви снять невозможно . ни весы . ни осцилограф . ни радар не покажут вам её ...как и не покажут присутствие или отсутствие Бога ! .это просто есть и это не физическое ...потому что Любовь -это мир духовный существование которого вы так яростно отрицаете ..

Ameno дата: 15-04-2010 - 01:54 [ i ]

Мастер Репутация: 234 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

QUOTE (Arfei @ 11.04.2010 - время: 20:36) По мысли Лейбница: «Аксиома, что ничего не бывает без основания, должна считаться одной из самых важных и плодотворных аксиом во всем человеческом познании…» Вы, мадам, отвергли эту аксиому ради своего голого «антитезиса», показав, что вашему умозаключению не предшествует, ну хоть какой ни будь завалящий процесс познания. Это обстоятельство, весьма контрастирует с вашими амбициями… Вы, батенька, лучше бы обратились к "процессу познания", задокументированному на скрижалях науки, нежели к софизмам. Термодинамику неравновесных систем почитали бы, что ли. Пригожина, например... Ну или элементарную нелинейную динамику. Про точки бифуркации, например. Про ячейки Бенара. Работы по турбулентности... Нигде бога не видится, посему- нет оснований считать тезис доказанным. И - заметьте, аксиому я не отвергала. Не приписывайте мне то, чего не было, как это вы сделали с моими словами относительно существования бога. Просто среди этих причин (я об аксиоме) бог как-то не усматривается. QUOTE :)Вы, ответили , умолчав о главном… Допустим, что Вы пользуетесь методом логического познания, но покажите же его последовательное применение, а не «отрицательный вывод»! Да, и еще, скажите,  в каком мифическом учебнике логики, показана последовательность логических суждений, выводящая, что – «бога нет»…  Дело в том, что из всех известных мне "не религиозных" логиков, ни одному не удалось логическим путем придти к выводу, что – «бога нет!», не говоря уже о "религиозных"...  И вообще,  не обольщайтесь "своей" логичностью, она может быть иррациональна и даже безумна, как в случае с паранойей… Для познания Истинны, нужно много большее чем просто логика. Батенька, не врите и не передергивайте. Я не утверждала, что бога нет так безапелляционно, как вы пытаетесь представить, будто я утверждала. Не надо грязи, мои слова - не вывод, а лишь антитезис. Механизм возникновения этого антитезиса представлен в одном из моих предыдущих постов. QUOTE В Гносеологии или Теологии, "факт" имеет несколько иное значение, чем в материалистической науке… Простите, но - не имеет значения, какое значение (извините за лексическую тавтологию) имеет термин "факт" в гносеологии или теологии. Если нечто объективно существует, то и доказательства его существования должны быть объективными, т.е. в нашем подлунном мире - научными. Отсюда и терминология. Про Аристотеля вам Гадкий Крыс ответил весьма элегантно, не стану повторяться. QUOTE Вы можете сказать: "Эволюция"! А я, говорю, Вам: Дарвинистской теории, как теории - нет! Потому, что она не соответствует ни логическому, ни эмпирическому критерию истинности... И "она"  не в состоянии ответить на три из четырех вопросов о причине. Батенька, со времен Дарвина прошла уйма времени, да вы, видимо, все проспали. Повторюсь - учите матчасть.

Ameno дата: 15-04-2010 - 01:58 [ i ]

Мастер Репутация: 234 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

QUOTE (Arfei @ 11.04.2010 - время: 21:42) :)Матушка, это, Вы, в " моей репутации", опять не к месту, и все так же необдуманно, стали потрясать краденной у смиренного Оккама «бритвою», с чьей помощью он вершил апофатическое богословие - «нет бога, кроме бога!»... Задумайтесь, почему ни один философ, знающий правило «божественной простоты и экономии» в любой из существующих редакций, с Аристотеля до Оккама и после, не «сообразил» применить его так, как это сделали, Вы? Если же вы не поймете сами, то я Вам, подскажу! Только не упоминайте, "хохмы от Лапласа"... Да зачем же Лапласа тревожить.. Достаточно двух вещей - страх и личная выгода (вытекающая, между прочим, из того же страха). Что делали в средние века с сомневающимися в бытии божием? И вы хотите, чтобы Оккам до конца со своей бритвой пошел? Он, конечно, был человек со странностями (я читала и его труды, и его биографию), - но не дурак. То, что он колол своей королевской печатью орехи, - так попробовал бы он ее где по назначению применить, его бы за фиггин подвесили.

Ameno дата: 15-04-2010 - 02:00 [ i ]

Мастер Репутация: 234 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

QUOTE (монархист @ 13.04.2010 - время: 09:50) это ЛЮБОВЬ! не сексуальное влечение . а Любовь с большой буквы . которая заставит и жизнь отдать даже не задумавшись .. это из за неё слогались поэмы и брались города . появлялась музыка и заступали дороги врагу воины . она может труса сделать героем . заурядный человек может создать шедевр ...её нельзя взвесить или измерить . она не уляжется ни в какой алгоритм .её не просчитать ни по какой формуле . она как и Бог в душе . или есть или нет ...потому что духовное к духовному . а физическое к физическому ... Еще раз - уже где-то вам советовала. Почитайте новости биохимии и что-нибудь по этологии. Для объяснения Любви бог не нужен.

монархист дата: 15-04-2010 - 21:46 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	QUOTE Для объяснения Любви бог не нужен. глупости! нужен! можно воздействовав на какие то участки мозга добиться какой то реакции . но нельзя понять как запускаются эти реакции без воздействия извне ...и это при том что эти опыты были поставлены с сксуальным влечением . но не с Любовью .

ValentinaValentine дата: 16-04-2010 - 02:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 1815 Статус: Когда мы едины - мы непобедимы. В поиске

QUOTE (монархист @ 13.04.2010 - время: 09:50) это ЛЮБОВЬ! не сексуальное влечение . а Любовь с большой буквы . которая заставит и жизнь отдать даже не задумавшись .. это из за неё слогались поэмы и брались города . появлялась музыка и заступали дороги врагу воины . она может труса сделать героем . заурядный человек может создать шедевр ...её нельзя взвесить или измерить . она не уляжется ни в какой алгоритм .её не просчитать ни по какой формуле . она как и Бог в душе . или есть или нет ... Любовь с большой буквы - это женщина Люба,т.к. с большой буквы пишутся имена собственные,а Бог - одно из имён библейского бога.

Ameno дата: 16-04-2010 - 08:53 [ i ]

Мастер Репутация: 234 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

QUOTE (монархист @ 15.04.2010 - время: 21:46) QUOTE Для объяснения Любви бог не нужен. глупости! нужен! можно воздействовав на какие то участки мозга добиться какой то реакции . но нельзя понять как запускаются эти реакции без воздействия извне ...и это при том что эти опыты были поставлены с сксуальным влечением . но не с Любовью . Батенька, если вы не знаете, какие именно опыты проводились, так молчали бы лучше. Любовь без воздействия извне (без наличия объекта любви), - это, извините, интеллектуальный онанизм. Ну, или помягче, - крайняя степень эгоизма и самолюбования. Не более того.

монархист дата: 16-04-2010 - 10:31 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	а Любовь бывает не только та . что между мужчиной и женьщиной . еще есть любовь просто к людям . к животным . к миру . к Богу ..по нашей .христианской вере . любовь-это и есть Бог! а Бога нельзя вызвать никаким опытом .Он от наших желаний не зависит , мы зависим от его желаний ...то что вызвано опытом не есть любовь!

Ameno дата: 16-04-2010 - 13:22 [ i ]

Мастер Репутация: 234 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

QUOTE (монархист @ 16.04.2010 - время: 10:31) а Любовь бывает не только та . что между мужчиной и женьщиной . еще есть любовь просто к людям . к животным . к миру . к Богу ..по нашей .христианской вере . любовь-это и есть Бог! а Бога нельзя вызвать никаким опытом .Он от наших желаний не зависит , мы зависим от его желаний ...то что вызвано опытом не есть любовь! А я и не говорила, что любовь бывает только между мужчиной и женщиной. Под объектом может пониматься что угодно, отличное от субъекта. Не стоит мыслить так узколобо, как это делаете вы. Если же бога нельзя обнаружить, то с чего вы взяли, что он вообще есть? Потому что вы в него верите? Но чем тогда ваша вера с точки зрения психиатрии отличается от веры в какого-нибудь ЧебурАшку, который живет в, допустим, Швамбрании и приказывает убивать тех, кто в него не верит? Ничем, собственно. P.S. Можете подумать наю ответом. Я, скорее всего, вновь попаду на форум только в воскресенье вечером, тогда и в других темах отвечу.

монархист дата: 16-04-2010 - 17:30 [ i ]

Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен

вот я предлагаю вам известные так сказать доказательства бытия Бога ...умные люди их вывели ...но когда вы их прочтете . все же постарайтесь понять , еще ни один атеист не стал верующим после того как ему привели какие то доказательства . для того чтоб человек уверовал необходима личная\ встреча с Богом , у кого то её так и не произойдет ..нужно этой встрече открыть сердце ...не случайно Бог не является на небе в блеске славы . тогда все поверят . но это уже не будет добровольным приходом . это уже не будет самостоятельным открытием сердца ..человек должен сам открыться Богу .. 1. Первое доказательство, “экзистенциальное”, формулируется так: Все, что есть, скорее есть, чем его нет. Как создавать, так и поддерживать существование чего-либо куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать жилой дом, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок. Существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии. И когда ее внутренний запас истощается или прекращается приток ее извне, структура разрушается. Так почему же природа все-таки существует как Бытие? Несомненно, только потому, что она была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им. Этот Творец – Бог, о котором Исаак Ньютон, сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, сказал: “Он пребывает во веки; Он присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство”. 2. Второе доказательство звучит следующим образом: Все, что есть, закономерно и упорядочено. Все несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого. Такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума). Так, Николай Коперник, создавший теорию о том, что в центре мира находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо “кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?” Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной! Альберт Эйнштейн так выразил эту мысль: “Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием”. Вселенная, или по-древнегречески космос, является прекрасно упорядоченной и гармоничной системой, состоящей из взаимосвязанных частей. Каждая из них подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией таких законов. 3. “Космологическое” доказательство бытия Бога: Каждая вещь в мире и все в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина. О такой Первопричине говорит Луи Пастер, который часто упоминал “космическую асимметричную Силу”, которая создала жизнь. Он полагал, что “понятие “причина” следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную”. Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог, который существует вечно, являясь Создателем видимого мира и его законов. 4. Следующее — “телеологическое” (греч. “телос” – исполнение, результат) доказательство бытия Бога. Аристотель обнаружил наличие в природе и в организме некоторых животных явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ. Исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды. Органами, которые в тех условиях существования были абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся. Этот факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим. 5. “Этическое доказательство” бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ. Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира! Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно - зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации? Что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное “нелогичное” поведение - это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия. 6. Доказательство бытия Бога под названием “эстетический аргумент”, гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа - человека - потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.

Гадкий Крыc дата: 16-04-2010 - 19:33 [ i ]
Профессионал Репутация: 36 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (монархист @ 16.04.2010 - время: 17:30) вот я предлагаю вам известные так сказать доказательства бытия Бога ... Г-н Полковник, Вы плохо владеете русским языком. Доказательствами называют нечто другое.

монархист дата: 16-04-2010 - 23:39 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	а это не математика где е в степени икс равно еденице . и никаких гвоздей!

Ameno дата: 18-04-2010 - 23:08 [ i ]

Мастер Репутация: 234 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

QUOTE (монархист @ 16.04.2010 - время: 17:30) вот я предлагаю вам известные так сказать доказательства бытия Бога ...умные люди их вывели ...но когда вы их прочтете . все же постарайтесь понять , еще ни один атеист не стал верующим после того как ему привели какие то доказательства . для того чтоб человек уверовал необходима личная\ встреча с Богом , у кого то её так и не произойдет ..нужно этой встрече открыть сердце ...не случайно Бог не является на небе в блеске славы . тогда все поверят . но это уже не будет добровольным приходом . это уже не будет самостоятельным открытием сердца ..человек должен сам открыться Богу .. Умные люди, говорите? Ню-ню... QUOTE 1. Первое доказательство, “экзистенциальное”, формулируется так: Все, что есть, скорее есть, чем его нет. Бред какой-то. Тавтология. QUOTE Как создавать, так и поддерживать существование чего-либо куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать жилой дом, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок. Существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии. И когда ее внутренний запас истощается или прекращается приток ее извне, структура разрушается. Ну это не новость. Физика об этом давно знает. QUOTE Так почему же природа все-таки существует как Бытие? Несомненно, только потому, что она была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им. Бред. Вывод из посылок не следует. Читайте книги по СТЭ, термодинамике неравновесных процессов и нелинейной динамике. QUOTE Этот Творец – Бог, о котором Исаак Ньютон, сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, сказал: “Он пребывает во веки; Он присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство”. Это проблемы Ньютона. С тех пор много воды утекло. Не стоит ссылаться на авторитеты. Тем более, что авторитет в области физики может не являться авторитетом в "богознании". QUOTE 2. Второе доказательство звучит следующим образом: Все, что есть, закономерно и упорядочено. Все несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого. Такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума). Вполне может. Читайте литературу по рекомендованным предметам. Достаточно обычной физики, и без привлечения лишних сущностей. QUOTE Так, Николай Коперник, создавший теорию о том, что в центре мира находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо “кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?” На авторитеты можете не ссылаться. Не проймет. Достаточно простой гравитации. QUOTE Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной! Альберт Эйнштейн так выразил эту мысль: “Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием”. Про религиозность Эйнштейна уже тут говорили. Не был он верующим, успокойтесь. QUOTE Вселенная, или по-древнегречески космос, является прекрасно упорядоченной и гармоничной системой, состоящей из взаимосвязанных частей. Каждая из них подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией таких законов. Но бог-то здесь причем? QUOTE 3. “Космологическое” доказательство бытия Бога: Каждая вещь в мире и все в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина. Есть много возражений на это т.н. "доказательство". Приведу только два. 1. Почему все должно закончится именно на боге? Потому что вам этого хочется? А мне вот - нет, - поэтому - кто создал бога? Я вот не хочу останавливаться на вашем боге. 2. Есть теория БВ, она объясняет большую часть существующих фактов, ее предсказания подтвердились последующими наблюдениями. Этого вполне достаточно. QUOTE О такой Первопричине говорит Луи Пастер, который часто упоминал “космическую асимметричную Силу”, которая создала жизнь. Он полагал, что “понятие “причина” следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную”. Не ссылайтесь на авторитеты. В дальнейшем не буду отвечать на это. Если мы будем говорить о биологии - можете ссылаться на Пастера. О физике - на Эйнштейна и Ньютона, об астрономии - на Коперника. QUOTE Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог, который существует вечно, являясь Создателем видимого мира и его законов. Абсолютно непонятно. QUOTE 4. Следующее — “телеологическое” (греч. “телос” – исполнение, результат) доказательство бытия Бога. Аристотель обнаружил наличие в природе и в организме некоторых животных явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ. Батенька, то, что Аристотель спутал причину и следствие, - это проблема Аристотеля. QUOTE Исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды. Органами, которые в тех условиях существования были абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся. Да что вы говорите... И зачем же соски мужчинам? Или крестцовые кости? когда еще человеку хвост понадобится, а? Кстати, - ссылочки на эти исследования где? QUOTE Этот факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим. Этот факт (если даже допустить, что он есть, хотя его нет), ни на что подобное не указывает. QUOTE 5. “Этическое доказательство” бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ. Уже упоминала этологию. Почитайте. Вся мораль вполне объясняется и без бога QUOTE Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира! Допустим, только бог-то здесь при чем? QUOTE Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно - зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации? Что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное “нелогичное” поведение - это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия. Да нет, все банально. Только это к теме "Вера ради выгоды". Хочется в "послежизни" плюшки лопать, но это лишь дело веры. Хотя и для альтруизма у этологов есть объяснение. Почитайте. QUOTE 6. Доказательство бытия Бога под названием “эстетический аргумент”, гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа - человека - потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому. Как я и говорила - суперэгоизм. Природе на вас плевать. Она идет своим путем. И, если природные свойства, скажем, атмосферы таковы, что будет "северное сияние", то оно будет вне зависимости от того, видит их г. (отнюдь не "господин") Монархист или нет. Резюмируем. Все это никакого отношения к доказательствам бытия божьего в подлинном смысле слова "доказательство" не имеет. Увы. Попробуйте еще раз.

монархист дата: 20-04-2010 - 00:15 [ i ]

Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен

QUOTE Если бы не появились мы, Вселенная продолжала бы существовать. для вас я смотрю всё бред кроме атеистического безумства ! ..ну и чудеса объяснить сможете? вот тут вы совсем ничего сказать не смогли . QUOTE 3. “Космологическое” доказательство бытия Бога: Каждая вещь в мире и все в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина. Есть много возражений на это т.н. "доказательство". Приведу только два. 1. Почему все должно закончится именно на боге? Потому что вам этого хочется? А мне вот - нет, - поэтому - кто создал бога? Я вот не хочу останавливаться на вашем боге. не хотите . а придется! ибо все равно упираетесь в создателя ! нет дальше хода! это конечная! потому что если у создателя есть создатель . то кто то и его создал ...и всё равно дальше хода нет .одного этого доказательства более чем достаточно! ..

Ameno дата: 21-04-2010 - 00:28 [ i ]

Мастер Репутация: 234 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

QUOTE (монархист @ 20.04.2010 - время: 00:15) для вас я смотрю всё бред кроме атеистического безумства ! ..ну и чудеса объяснить сможете? Ну, бред, положим, не все. Какие, например, чудеса? QUOTE вот тут вы совсем ничего сказать не смогли . QUOTE 3. “Космологическое” доказательство бытия Бога: Каждая вещь в мире и все в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина. Есть много возражений на это т.н. "доказательство". Приведу только два. 1. Почему все должно закончится именно на боге? Потому что вам этого хочется? А мне вот - нет, - поэтому - кто создал бога? Я вот не хочу останавливаться на вашем боге. не хотите . а придется! ибо все равно упираетесь в создателя ! нет дальше хода! это конечная! потому что если у создателя есть создатель . то кто то и его создал ...и всё равно дальше хода нет .одного этого доказательства более чем достаточно! .. Батенька, мой абзац потянет слов на 150, и вы считаете, что это не ответ? С чего вы взяли, что придется? Кто-то, видимо, вас обманул, поскольку это доказательством (то, что вы процитировали) не является. Это лишь предположение, не дотягивающее даже до гипотезы. Вот именно потому, что можно предположить бесконечную череду "создателей", мы можем с уверенностью утверждать, что данным "доказательством" можно подтереться. Я же говорю - вы 100% эгоист. Вам хочется остановиться, и вы останавливаетесь. Только и всего. Рассуждать самому у вас как-то не получается.

монархист дата: 21-04-2010 - 00:38 [ i ]

Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен

QUOTE Какие, например, чудеса? например в ночь на четвертое декабря . при любом морозе и в любой климатической зоне где растет верба свершается маленькое и вместе с тем великое чудо ...в день введения в храм Пресвятой Богородицы .примерно в половине двенадцатого все вербы начинают распускаться . потом закрываются снова . все это занимает минут 30.40 ...это происходит каждый год . вы сами можете в том легко убедиться ...можете объяснить? QUOTE Вот именно потому, что можно предположить бесконечную череду "создателей", если вы признаете бесконечность . то уже признаете Бога ! QUOTE Вам хочется остановиться, и вы останавливаетесь. Только и всего. а дальше идти нет никакого смысла! ... вообще же . строго говоря никакие доказательства не сделают атеиста верующим ...Бога надо принимать сердцем . душой! ...ибо . если явлено будет чудо вселенского масштаба . как например явления Бога на небе в сиянии славы . то поверят конечно все . но это уже не будет свободным выбором ...а от Бога мы имеем как раз свободу ...

Ameno дата: 21-04-2010 - 00:46 [ i ]

Мастер Репутация: 234 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

QUOTE (монархист @ 21.04.2010 - время: 00:38) например в ночь на четвертое декабря . при любом морозе и в любой климатической зоне где растет верба свершается маленькое и вместе с тем великое чудо ...в день введения в храм Пресвятой Богородицы .примерно в половине двенадцатого все вербы начинают распускаться . потом закрываются снова . все это занимает минут 30.40 ...это происходит каждый год . вы сами можете в том легко убедиться ...можете объяснить? Да что вы... Ссылочки пожалуйста на данное "чудо". А также - на научные исследования данного "чуда". Мне не попадалось, но - почитаем, посмотрим. QUOTE если вы признаете бесконечность . то уже признаете Бога ! Батенька, вы бредите. С чего вы это взяли? Я уже не говорю о том, что здесь бесконечность не физическая, а только логическая. QUOTE а дальше идти нет никакого смысла! ... . ПОЧЕМУ нет смысла идти дальше? Опять все упирается в ваш эгоизм, и не более того. QUOTE вообще же . строго говоря никакие доказательства не сделают атеиста верующим ...Бога надо принимать сердцем . душой! ...ибо . если явлено будет чудо вселенского масштаба . как например явления Бога на небе в сиянии славы . то поверят конечно все . но это уже не будет свободным выбором ...а от Бога мы имеем как раз свободу .. Атеист и не может "поверить". Атеист может включить в систему мировоззрения нечто, существование чего будет надлежащим образом доказано.

Реланиум дата: 21-04-2010 - 00:56 [ i ]
Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат	QUOTE (Ameno @ 18.04.2010 - время: 23:08) г. (отнюдь не "господин") Монархист А кто - "гражданин"?

Ameno дата: 21-04-2010 - 01:00 [ i ]
Мастер Репутация: 234 Статус: Давай пообщаемся! Свободна	QUOTE (Реланиум @ 21.04.2010 - время: 00:56) QUOTE (Ameno @ 18.04.2010 - время: 23:08) г. (отнюдь не "господин") Монархист А кто - "гражданин"? Ответ на этот вопрос предлагаю Вам найти самостоятельно. Как говорится, "по делам их узнаете их". ))))

Ameno дата: 21-04-2010 - 01:34 [ i ]
Мастер Репутация: 234 Статус: Давай пообщаемся! Свободна	Монархист, я жду ответа на мой пост, в котором были поставлены конкретные вопросы про чудеса, с чего вы взяли, что я признаю бога и - почему мы должны останавливаться.

ValentinaValentine дата: 21-04-2010 - 03:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 1815 Статус: Когда мы едины - мы непобедимы. В поиске

QUOTE (Arfei @ 11.04.2010 - время: 20:36) на каком основании, Вы, отрицаете, единственное - То, что теоретически, отвечает всем четырем вопросам причинности... По мысли Аристотеля: ища причину вещей или явлений, наш ум ставит не один, а четыре различных вопроса, и только при определённом ответе на все четыре мы получаем полное понятие искомой причины, могущее окончательно удовлетворить требования мысли по данному предмету. " - Во-первых, мы спрашиваем, из чего происходит данный факт, составляется данный предмет; это есть вопрос о материи, или материальной причины того, что дано (греч. ΰλη, лат. causa materialis). • Во-вторых, спрашивается, от чего или чьим действием произведена данная действительность; это есть вопрос о производящей причине, или о «начале движения» (греч. αρχή της κινήσεως, лат. causa efficiens). • В-третьих, спрашивается, почему или сообразно чему данный предмет есть то, что он есть; это вопрос о специфической идее, об образующей форме, или формальной причине (греч. είδος, лат. causa formalis). • В-четвёртых, спрашивается, к чему, для, или ради чего нечто происходит или существует — вопрос о цели, или конечной причине (греч. τέλος ου ενεκα, лат. causa finalis)." Вы можете сказать: "Эволюция"! А я, говорю, Вам: Дарвинистской теории, как теории - нет! Потому, что она не соответствует ни логическому, ни эмпирическому критерию истинности... И "она"  не в состоянии ответить на три из четырех вопросов о причине. Разберём по Аристотелю Бога. Во-первых, мы спрашиваем, из чего происходит Бог, составляется данный Бог; это есть вопрос о материи, или материальной причины того, что дано. Бог - это слово,понятие,мысль,литературный образ.Он не состоит из материи.Это слово присутствует в Библии,др. книгах,картинах, в умах людей и нигде более. Во-вторых, спрашивается, от чего или чьим действием произведен Бог; это есть вопрос о производящей причине, или о «начале движения» Бог придуман,как мысль, и назван,как слово, Моисеем по аналогии с другими богами,придуманными ещё раньше египтянами,или др. людьми. В-третьих, спрашивается, почему или сообразно чему Бог есть то, что он есть; это вопрос о специфической идее, об образующей форме, или формальной причине Бог придуман таким первоначально по произволу Моисея.Далее образ Бога изменялся другими авторами Библии сообразно их замыслу,который не вполне совпадал с первоначальным замыслом Моисея,что сделало образ библейского Бога неоднозначным и даже абсурдным. В-четвёртых, спрашивается, к чему, для, или ради чего Бог происходит или существует — вопрос о цели, или конечной причине Бог придуман для того,чтобы некоторые люди,а именно священники, могли властвовать над остальными людьми от имени Бога,запугивая им людй и перекладывая ответственность за свои действия на это мифическое существо. Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 21-04-2010 - 03:22

монархист дата: 21-04-2010 - 09:15 [ i ]

Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен

да пожалуйста! вот вам ссылка .http://profi-rus.by.ru/pravoslavie/text/3ch/verba.html читайте . а лучше сами всё проверьте в декабре ... QUOTE если вы признаете бесконечность . то уже признаете Бога ! Батенька, вы бредите. С чего вы это взяли? Я уже не говорю о том, что здесь бесконечность не физическая, а только логическая. да всё просто . в нашем мире нет места бесконечности ...всё имеет начало и всё имеет свой конец . бесконечность сама по себе присуща лишь Богу ...физическая ли. логическая ли . абстрактная ...вот вы же аами говорите QUOTE Атеист и не может "поверить". Атеист может включить в систему мировоззрения нечто, существование чего будет надлежащим образом доказано. а как атеист может прикоснуться к бесконечности? как он её может доказать ? абсолютно никак . лишь Богу подвластна бесконечность .... QUOTE ПОЧЕМУ нет смысла идти дальше? Опять все упирается в ваш эгоизм, и не более того. а как вы себе представляете бесконечное множество Богов? вот из викпедии "Бесконечность в большинстве культур появилась как абстрактное количественное обозначение чего-то непостижимо большого, в применении к сущностям без пространственных или временных границ."а что непостижимо? только Бог!

Ameno дата: 23-04-2010 - 00:34 [ i ]

Мастер Репутация: 234 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

QUOTE (монархист @ 21.04.2010 - время: 09:15) да пожалуйста! вот вам ссылка .http://profi-rus.by.ru/pravoslavie/text/3ch/verba.html читайте . а лучше сами всё проверьте в декабре .. Почитаем. Чуть позже отвечу. QUOTE да всё просто . в нашем мире нет места бесконечности ...всё имеет начало и всё имеет свой конец . бесконечность сама по себе присуща лишь Богу ...физическая ли. логическая ли . абстрактная ...вот вы же аами говорите Ну. Давайте порассуждаем. Все имеет свою причину. Предположим, что причина Вселенной -некий творец. Поскольку все имеет свою причину, то причиной творца должен быть некий "супертворец". Поскольку все имеет свою причину, то причиной "супертворца" должен быть "мегатворец". Поскольку ... ну и так ad infinitum. Эйнштейну приписывают такие слова: "В мире есть всего две бесконечные вещи - Вселенная и человеческая глупость. Причем по поводу Вселенной я не совсем уверен". А я все больше убеждаюсь, что по поводу второй вещи Эйнштейн был прав. QUOTE а как атеист может прикоснуться к бесконечности? как он её может доказать ? абсолютно никак . лишь Богу подвластна бесконечность ... Ну тогда мы вынуждены признать математиков богами. Они свободно понятием "бесконечность" оперируют. Причем даже с двумя бесконечностями - "+" и "-". QUOTE а как вы себе представляете бесконечное множество Богов? Уже описала, как можно выстроить цепочку. А вот представить я себе это конечно не могу. Я даже одного бога не могу себе представить, не то что много... QUOTE вот из викпедии "Бесконечность в большинстве культур появилась как абстрактное количественное обозначение чего-то непостижимо большого, в применении к сущностям без пространственных или временных границ."а что непостижимо? только Бог! Постигните мне, пожалуйста, квадратный корень из (-1). Ну или глубину глупости человеческой. К тому же история возникновения понятия бесконечности не имеет никакого отношения к бесконечности физической или логической (математической и т.д.)

монархист дата: 23-04-2010 - 00:54 [ i ]

Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен

QUOTE Поскольку все имеет свою причину, то причиной творца должен быть некий "супертворец". Поскольку все имеет свою причину, то причиной "супертворца" должен быть "мегатворец". ну вот и остановитесь на одном ...он вам заменит бесконечное множество . тем более что Бог сам есть бесконечность . QUOTE Ну тогда мы вынуждены признать математиков богами. Они свободно понятием "бесконечность" оперируют. Причем даже с двумя бесконечностями - "+" и "-" они аппелируют абстракностью ...вспомните лекции : представим что N стремится к бесконечности . тиогда равенство будет выглядеть следующим образом....или стремится к нулю ...и то и другое просто принимается как возможность . ибо столь огромными или столь малыми числами оперировать неудобно .даже число ПИ никогда не пишут дальше пятого знака ... QUOTE К тому же история возникновения понятия бесконечности не имеет никакого отношения к бесконечности физической или логической (математической и т.д.) в общем постигнуть бесконечность не можем? правильно! как и Бога!