Женат
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Victor665
|
|||||
|
что за "логика", зачем это "остановитесь на одном"?! В религии четко сказано что бог причина всего (кстати про это уже очень давно висит темка на христианстве, о том что если признавать существаоние Зла и Грехов то тогда они тоже порождены той же самой первопричиной которая запланировала и сотворила всё в нашем мире...)- и значит НЕ надо останавливаться на одном боге а надо также четко понимать что у бога тоже должна быть какая-то причина его породившая, должен быть некий творец бога! А у творца бога- тоже видимо был творец, и все они являются бесконечностями : ))) И так далее, полная нелепость однозначно доказывающая то Вселенная существует вечно сама по себе, и без всякого бога : ))) |
||||
 монархист
|
|||
|
|
||
|
Ameno
|
|||||||||
|
Простите, а ПОЧЕМУ??? Это нелогично. Есть такая вещь, называется логическая необходимость. Сказали А, - обязаны сказать Б, нравится оно вам или нет. Поэтому - необходимо продолжать до бесконечности. Запомните, раз вы выдвигаете какой-то аргумент (довод), вы связаны всеми правилами и ограничениями, которые на него налагаются. Не хотите - отказывайтесь от довода. Иначе - как я уже сказала, можете этим "доказательством" подтереться.
Э..., простите, вы хоть что-нибудь слышали о математике? Батенька, во-первых, не "аппелируют", а оперируют, и, во-вторых, не "абстрактностью", а абстракцией. И - совсем не потому, что "такими числами оперировать неудобно". А число Пи не пишут, потому что на текущий момент такая точность вполне достаточна.
Кто вам такую чушь сказал??? Вот вам одна бесконечность - глупость человеческая. Уже говорила.
Да что вы... Какое может быть (для вас) отсутствие бога? Или он уже не вездесущ? И с чего вы взяли, что ученые могут, а что не могут? Вы когда-нибудь слышали термин (впрочем, вряд ли, это из физики, она вам, видимо, недоступна) "абсолютно черное тело"? |
||||||||
|
монархист
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
Ameno
|
|||||||||||||||||||||
|
Батенька, вы бредите. Вы же сами этим самым "доказательством" апеллировали (вот тут как раз это слово, а не "оперировали") к логике. Так что будьте любезны. Либо - подчиняйтесь ее (логики) требованиям, либо - "подотритесь". (Извините, но с вами - только такой лексикон. Другого вы не понимаете. Вы же не "филилог", как сами признались.)
Даже это не заметно.
Батенька, да кто же вам такое сказал?!? Что "пренебрегают ненужным"? А вот совет - дельный. Бога и отбросим. Он не нужен для объяснения Вселенной. Согласны?
Пытаюсь в беседах с вами.
Ну, значит - не вездесущ. Иначе - куда он удалится? И, если он откуда-то удалится, значит, перестанет быть вездесущим.
Да, батенька, да! Смогли изучить. И, насколько я помню свое детство, в "Занимательной физике" опыты эти описывались. Учите матчасть.
Вас? Оскорбить? Зоологического антисемита может оскорбить только новость о том, что его бабушку Фирой звали. Чуть выше вы сами признались,(не прямо, а своими вопросами), что я была права в своих предположениях. Вы неспособны к конструктивному диалогу. Вас спрашивают о доказательствах, - вы сначала приводите то, что называете "доказательствами", а потом - заявляете, что-де "бог выше всяких доказательств". При этом - упорно продолжаете цепляться за одно из "доказательств", говоря, что оно что-то "доказывает". Батенька, бессистемность мышления - страшная вещь. Посему - зачем вас провоцировать? Слишком много чести. Просто выдвигаю предположения. |
||||||||||||||||||||
|
монархист
|
|||||||||||
|
мои доказательства . это доказательства для верующих . неверующим хоть чудо явит Господь . они всё равно не поверят ..логикой же Бога объяснить невозможно и умишком человеческим тоже .. это однозначно .ослепленные гордыней вы этого не понимаете и понять не сможете . |
||||||||||
|
Ameno
|
|||||||||||||
|
Ну куда ж вы денетесь...
Очень даже получится. Делается вот так - в одну руку берется бог, в другую - современная астрофизика (и прочие "-физики"), внимательно смотрится, и - выбрасывается бог. Нет нужды. Имеющий глаза да увидит.
Но - в таком случае зло не может быть отсутствием бога, ибо он все так остается вездесущим.
Батенька, вместо продолжения "измышлизмов" вы бы лучше почитали что-нибудь по физике абсолютно черного тела. А то человека в зоопарке перед клеткой с жирафом напоминаете.
ВАС??? Вас ненавидеть? Я уже говорила, что слишком много чести для вас. И, как это для вас не обидно, - я все же русская. Но из-за такой мрази, как вы, мне от этого стыдно. Не за тем мой дед до Берлина доходил, ой не за тем.
Батенька, это не я, это вы ослеплены гордыней. Верой в свою собственную непогрешимость, в право быть "глашатаем истины", в право когда вам удобно применять логику, когда удобно - отказываться. И разве верующим нужны доказательства? Эта история не пройдет - неоднократно с подобным сталкивалась. Спрашиваешь доказательства - приводят подобную ерунду, когда ее опровергаешь - говорят, что это-де "доказательства для верующих". Вертитесь (верующие), как ужи на сковородке. Потому что по делу сказать-то и нечего. Чем тогда ваша вера отличается от веры кого-то, что он - Наполеон? Так что - "врачу, исцелися сам". А что до чудес - нет ни одного "чуда", которое нельзя было бы объяснить естественными причинами. |
||||||||||||
|
монархист
|
|||||||||
|
Но - в таком случае зло не может быть отсутствием бога, ибо он все так остается вездесущим. a) Зло не существует, как некое особое бытие или сущность; есть злые существа (злые духи, злые люди), но нет зла самого по себе. Суть же зла состоит в разрыве с Богом; этот разрыв есть акт свободы (у ангелов и у людей). b) Зло впервые возникло (т.е. появились злые существа) в ангельском мире; один из высших ангелов (Денница), обладая свободой и той силой, которую Господь дал ангелам, захотел отделиться от Бога, т.е. начал бунт. За Денницей последовали еще другие ангелы, гак возникло царство Сатаны. До времени Господь попускает их существование. c) Не имея плоти, т.е. будучи чисто духовными существами, злые ангелы: (сатана и его служители) не могли замутить все бытие, но когда Господь создал человека, имеющего плоть и одаренного, с другой стороны, свободой, перед злыми духами открылась возможность соблазнять людей. и уже через людей внести расстройство в природу. О поврежденности природы вследствие того, что прародители, согрешив, утеряли свое царственное положение и мир остался без хозяина (каким должен был быть человек, каким он и был, о чем говорится во 2 главе книги Бытия, мы уже говорили выше. d) Господь запретил первым людям вкушать от древа познания добра и зла. Господь не закрыл пути познания вообще, а только закрыл пути познания добра и зла; поскольку зло могло состоять лишь в разрыве с Богом, Бог закрыл самый путь для этого. Мысль о разрыве с Богом и не возникла у самих людей, их соблазнил сатана, предложивший не следовать указаниям Бога, т.е. разорвать с Ним. Свобода, дарованная людям, открывала возможность этого, и в этом объективная причина, что люди ступили на путь зла e) Поступив вопреки прямому повелению Господа, люди тем самым нарушили свою сыновнюю связь с Ним, вследствие чего утеряли свое царственное положение в мире. Господь предупреждал Адама, что если он вкусит плод от познания добра и зла, то смертью умрет (ст. 17). И действительно, разорвав с Богом, люди утеряли свою основу в Боге, и смерть вошла в их природу
глупость это . основываясь на данных науки . кторые меняются постоянно утверждать что Бога нет! . |
||||||||
|
Ameno
|
|||||||||||||||||||||
|
Батенька, я ж сказала - все прочие "физики" (как-то ядерную, квантовую и т.д.)
Ну, поскольку бог всеведущ, значит - предвидел этот акт, раз предвидел и не предотвратил, - значит, ему этот акт был нужен, как предлог, чтобы поиздеваться над всеми. Логично?
Ну, мифология мне известна. Причем она присуща не только христианству. Например, почитайте Фрезера, "Фольклер в Ветхом Завете". Данная история придумана для того, чтобы объяснить наличие в мире зла, которое нельзя по различным причинам приписать непосредственно богу.
Собственно, почему не могли? Вам так хочется или откуда-то списали?
Ну так с чего вы взяли, что с богом можно "разорвать"? Куды от него денешься, ежели он вездесущий?
Какая же это якобы "дарованная свобода"? Т.е. посадили в камеру и сказали - "Ты свободен!". Ежели человек, конечно, не знает, что есть мир и за пределами зоны (или хотя бы его камеры), то он, конечно, может считать себя свободным (ну, скажем, пара шагов вперед и пара шагов назад). Ведь ему запретили "узнавать", что за стенами.
Батенька, простите, это - диагноз. Мания преследования называется.
Ну, как вам уже где-то сказали, что не все, что изучает физика, доступно чувствам и ощущениям. Однако - ежели что-то этим самым ощущениям недоступно, то с чего вы взяли, что оно вообще есть? Но это - общее соображение, вы на него вряд ли ответите удовлетворительно. Частность же заключается вот в чем - если бог может влиять на физический мир, то это влияние обнаружить можно (ну разумеется, должны быть проведены всевозможные эксперименты, чтобы прежде всего исключить самую частую причину - мошенничество, как, например, со "святым огнем"), а, значит, и бога косвенно можно обнаружить, и, значит, он - предмет для изучения физикой. То же самое можно сказать обо всем остальном.
Глупость - это, простите, утверждать, что нечто есть, когда для этого нет ровным счетом никаких оснований. |
||||||||||||||||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Кому служит российский солдат... Говорить правду и выполнять обещание.. Знаменитые атеисты Религия - механизм подавления воли. Друзья мои, вы всё ещё дрочите на атеизм? |