Взгляд Атеиста

У вас только демагогия или есть конкретные версии, факты, доказательства?
Чем это идея бога мешает материалистам жить?
Это ложь. Она даже верующим нисколько не мешает грешить.
Религиозные общества нисколько не нравственнее нерелигиозных, а наоборот.

Очень громкое и обидное заявление, но непонятное. Вы сами-то хотя бы понимаете, что скрыто под словами "ничтожные основания"?

Скажу больше - у верующих ничего и нет кроме этого!
А у материалистов есть - научные данные и эксперименты, одинаково воспроизводимые независимо от "своего интереса".

Миха, это просто наглость - после всех многочисленных ссылок на статьи и цифры заходить сюда и даже не ознакомившись, вступать с бессмысленными проповедями
Задолбали подобные заявления. Это очень интеллектуальная тема, так что если желаете в ней участвовать, будьте так любезны, постарайтесь соответствовать уровню постов.
Желаете подискутировать - возражайте по существу, ознакомьтесь с материалами и дискутируйте с ними.

А аргументы типа "Вы все дураки" здесь не проходят.

Впрочем, насколько я вас знаю, вы только на это и способны...

(К модераторам. Буду признателен, если пост Михи и мой выкинут из темы. Основание - оффтоп. Если не выкинете, то могут возникнуть и новые основания )

Это сообщение отредактировал CBAT - 13-09-2007 - 15:25

Например?
Я вот очень не хочу видеть всей той греховности в которой пребываю.... Но заставляю себя видеть....
А что я должен сделать что бы убедится что Бога нет? Какие научные труды изучить?

Это сообщение отредактировал Миха - 13-09-2007 - 15:23

Про демагогию опустим- или вы предлагаете обсудить конкретные личности?
1. Пока вы материалист- вам идея Бога уж точно не мешает жить
2. Мешает
3. Что такое "нравственнее"? И что за нерелигиозные общества?

"Ничтожные основания"- это то что вы отрицаете идею Бога только на том основании что вы его "не видели". Между тем Христианство обладает рядом ОБЪЕКТИВНЫХ аргументов в свою пользу.

И что доказывают эти научные экперименты? Что опять так и не смогли "узреть" Бога? Мы вам уже все уши прожужали что бога нельзя ни измерить ни изучить... Представьте что вы подойдя к океану зачерпываете кружку океанской воды и смотря на нее говорите:"Тю! Океан, а говорили что тут водятся киты" Кстати и в этом есть "ничтожность оснований" о которых мы с вами говорили...

А аргументов никаких... как всегда- оскорбления и все....
Вы наверное не поверите- ознакомился с материалами... прочитал почти всю тему... Аргументы атеистов кажутся мне неубедительными(мягко говоря)

Простите, но где вы видели подобные аргументы с моей стороны? Я как раз наоборот постоянно натыкаюсь на форуме атеистов на подобные "аргументы" в адрес верующих

Если вас не интересует взгляд православного на так называемый "Взгляд атеистов" то вперед... Этим вы докажете свою нетерпимость к другой точке зрения.
Если уж чистить офтоп то к примеру на православном форуме нужно удалить большую часть постов которые оставили после своего посещения атеисты...

Это сообщение отредактировал Миха - 13-09-2007 - 17:02

Позвольте не согласиться.
Среднестатистическая лошадь - это лошадь Пржевальского, крестьянская лошадь. А скаковые лошади - это специально выведенные быстрые породы, которые проводят массу времени в упражнениях. Лошади вообще все время проводят на ногах. Спортсмены тоже упражняются, но по своей "породе" они как раз таки - наоборот - уступают лошадям. Евгеника, как известно, запрещена.

А если сравним частоту упражнений спортсмена и среднестатистического животного, то у зверей опять-таки фора. Гепард упражняется в забегах несколько чаще чем питается. А оптимальная частота питания для кошек - 5 раз в сутки.
Вот и выходит, что даже самое среднестатистическое животное - гораздо спортивнее человеческих чемпионов.

Там дело не только в лошадях -например сравнивался объем сердца волка и спортсмена(1% против 1.5%), не знаю точно по сердцу но пиковый объем легких у некоторых спортсменов больше 10 л, а среднестатистический у человека 5л "почувствуйте разницу"

Скаковая лошадь выведена и натренерованна НЕ на выносливость, а на средние дистанции.

Если сравнивать интесивность нагрузки у гепарда и проф.спринтера то у спринтера она гораздо выше(многочасовые околопредельные нагрузки)...правда это ему не поможет обогнать гепарда.

Говорим о черте "видеть только то что хочешь видеть."

Можно взять общества где большинство верующих(например 200 лет назад), и найти кучу проявлений этого общечеловеческого свойства... причем в советском союзе(большинство атеистов) его тоже было навалом.

Человек подвержен влиянию окружающей культуры и идеалогии... только как правило он считает "что искажающиие очки" на глазах у других, и поэтому они - буддисты, атеисты, православные, муссульмане, индивидуалисты, коллективисты, сектанты и т.д. в отличии от него... ну например протестанта или агностика.
Причем каждый будет находить подтверждение своему правильному ощущению и пониманию Мира.

Это сообщение отредактировал JJJJJJJ - 14-09-2007 - 11:12

Речь не просто о двуногости. Речь о прямохождении.

Биомеханика тушканчика и кенгуру особая, отличная от человека.

А кто верит в ТЭ?
Эволюционисты в ТЭ тоже не ВЕРЯТ.

кого обсуждаем проф. биологов, или вообще всех сторонников ТЭ?

В "TЭ" верит большинство атеистов, т.к. проф. биологов среди них меньшинство(меньше 0,5%)... но считаеться что, если у остальных(99,5%) хватит ума и стремления выучиться и ознакомиться со всем необходимым материалом и переработать его, то они (предположительно) должны прийти к тем же самым выводам.

Невозможно верить в ТЭ, поскольку она ПОЛНОСТЬЮ ДОКАЗАНА.
Правда, для этого нужно очень хорошо разбираться в биологии. Не на уровне школьной программы. Вы ведь не будете критиковать принципы квантовой механики вблизи сингулярной точки, имея школьное образование. Но критиковать такие же по сложности теории в биологии, почему то счтдается нормальным.
Когда я общался с геномщиками и намекнул, что ТЭ это все же не теория, а гипотеза, то был причислен к невеждам.

Раньше нас учили что "Научный Коммунизм" ПОЛНОСТЮ ДОКАЗАН, и предлагали для изучения сотни томов книг экономико-социалогических исследований "доказывающих" это...много ли людей которые действительно могут серьезно судить об этом(проффесионалов)... пусть даже и ошибаться... остальным (большинству) остаеться выбирать -верить/неверить/неопределенно что авторитеты ПОЛНОСТЬЮ ДОКАЗАЛИ ?

Во-первых есть эксперементальные подтверждения изменчивости видов.
(Формирование многоклеточных организмов из одноклеточных, Изменение вида, который затем при соединении с "родительским" давал бесплодное потомство). Это из того, что мне известно.
Во-вторых многие открытия в биологии сделаны на основе истинности теории эволюции и по другому объяснены быть не могут.

Да я не ставлю под сомнение ТЭ, просто хочу показать что 99% людей доверяют (верят) СМИ, учебникам, учителям, научным журналам и другим авторитетам утверждающим что они ПОЛНОСТЬЮ ДОКАЗАЛИ... но ведь нет у большинства людей соответствующей подготовки чтобы проверить это...
Если у человека нет возможности личной проверки, но он считает какое-либо утверждение верным(ему сказали что другими все проверено) - считать ли тогда что он верит в это утверждение, верит другим?

Если несколько сот лет назад астрономы утверждали что солнце и планеты вращаются вокруг земли, и рассчитывали затмения парад планет и прочее, и все(остальные) с ними соглашались... то кто ошибался, а кто верил?

Если в начале 20 века физики утверждали что существует светоносный эфир и учили школьников этому... кто из них верил, а кто ошибался?

Сейчас Астрономы утверждают что физическая вселенная родилась из БОЛЬШОГО ВЗРЫВА... может они правы...но все остальные им верят?