Знакомьтесь: будущий патриарх

Удивился! Вы хотите сказать, что москвичи хоронят умерших в подвалах собственных домов, или под окнами?

Я написал то, что хотел написать. Если у вас проблемы с пониманием элементарных слов и фраз - ваши трудности.

Интересный факт. Плохо видимо с развитием указаний из центра в Новосибирске. Наверное, по всегдашней железной логике, должностей не дали или цыгарками не поделились?

Нет проблем, УКАЗ Президента РФ от 06.12.2008 N 1729 : http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=049352
"обеспечить освещение мероприятий связанных с прощанием..."- прямое распоряжение!

Да внешние отличия ваще неважны- я обсуждал только показ похорон ВМЕСТО развлекательных программ. Если бы траур был официальным- то понятно. А вот как сейчас- то в ОТЛИЧИЕ (а только это отличие и озвучивалось тут, и только его тут начали обсуждать а не всякую "глубину") от официального форс-мажора видимо возмещение ущерба должно быть. Вот и надо бы разобраться КТО виноват и кто возмещать должен.

НА СЛОВАХ власть признает- а на деле НЕТ, на деле власть злоупотребляет. И власть именно смогла добиться от телекомпаний признания на деле своей безграниячночти и своих возможностей поавдить любое сопротивление.

Впрочем если нынешний кризис истощит ресурсы власти то её прикончат да и всё. Как только жирок спящего русского медведя кончится то ему придется проснуться...

ЧТД. Независимо от факта официальности- текст указа таков что по многим каналам ТВ обязаны были всё делать как при офиц трауре.
Хорошо хоть спорт почти не тронули : ))

нет конечно ущерб нанесён телекомпапниям которые не получат денег за рекламу. ну или фирмам оплатившим рекламу и потерявшим её из-за обязательного показа похорон...

От рекламных средств телекомпании должны налоги платить. От рекламы должны продажи товаров быть с которых налоги будут платить.

Мда... Т.к вы не доказали что у меня придурь то теперь все ваши аргументы должны всегда быть усомнены -а вдруг опять умышленная придурь...

Я вам уже ответил что совершенно непонятно какое отношение имеет ваш пример, т.е нормальный разрешенный по закону кортеж который как раз в рамках правил общежития (выраженных только в законе!) и значит ничьё "испорченное" настроение не имеет значения- к внезаконному (по вашему!) распоряжению осветить показ религиозной церемонии : )) Опять спрашиваю- вы точно читаете то что цитируете? Какой-то бег по кругу... Сразу вспоминается определение "магнитофон" : ))

Убыток бюджету из-за переноса телепрограмм и испорченное настроение тех кто смотрел ТВ- может быть приемлемым только если траур был официальным. Ну а так как не смогли (не решились, не суть важно) объявить официально- то и распоряжения по "обеспечению показа" не могло быть! А оно есть- и значит оно внезаконное!

Дык распоряжение президента убыток бюджету принесло т.е нам всем. А такое допускается только в рамках закона (по какому кругу пойдем?)- ну вот как в вашем примере с кортежем который вполне допустим! Т.е когда для общества в целом такой сиюминутный убыток приемлем по каким-то ЗАРАНЕЕ оговоренным соображениям.

Никакой разницы как НАЗЫВАЕТСЯ траур нету- толе официальный толе нет, ваще пофиг. А вот убытки- уже не пофиг! Если вы смотрите только на внешние моменты и на красивенькие слова- не надо думать что все вокруг такие же : )) И уж точно не надо использовать эти внешние красивенькие слова во время диспута с атеистами о сути происходящих дел вокруг религии : ))

Даже если верущие очень красивые сказки про якобы моральность и якобы нравственность своих догматов происходящих прям-таки от "бога" расскажут- сути объективной вредности любого догматичного подхода это не изменит.

Вот на этом- консенсус. Хотя дело в том числе и в деньгах : ))