Апостолы

dedO'K дата: 05-01-2010 - 16:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 05.01.2010 - время: 03:49) QUOTE (ValentinaValentine @ 05.01.2010 - время: 02:07) Многие евреи видели в нём бога,поэтому первосвященники,не видевшие в нём бога, видели в нём соперника,угрозу своему авторитету.Потому и отношение особое. Вы мыслите в рамках зристианского мифа. Но уверяю Вас, что это просто невозможно исходя из еврейского вероучения. Пророка, чудотворца, Машиаха - да, могли видеть. Тогда подобных самозванцев и экзальтированных людей, уоторые увлекали других за собою, было очень много. Храмовая верхушка прежде всего видела в Иисусе предводителя очередного восстания или просто знамя для очередного возмущения в Иерусалиме. За которым последовали бы новые репрессии римских властей. В принципе этот момент отражен в Евангелии от Иоанна. Там первосвященник Каиафа опасается, что Иисус подведет всех под мечи римлян. И говорит, что лучше одному человеку умереть чем целому народу. Вполне вероятно, что проповедническая деятельность Иисуса и то, чему он учил, действительно раздражало первосвященников, которые в основном придерживались саддукейского вероучительного течения. А Иисус все-таки учил в рамках фарисейского вероучения, по его позиции относительно развода его можно позиционировать как приверженца школы Шаммая. Будь он приверженцем какой либо школы, такой реакции на него со стороны духовенства не было бы. В том то и дело, что это был новый, совершенно неожиданный взгляд на общество и человека.

монархист дата: 05-01-2010 - 19:53 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	верно!

ЛЕОНИД ОМ дата: 06-01-2010 - 02:22 [ i ]

Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат

QUOTE (dedO'K @ 05.01.2010 - время: 15:43) Будь он приверженцем какой либо школы, такой реакции на него со стороны духовенства не было бы. В том то и дело, что это был новый, совершенно неожиданный взгляд на общество и человека. Такая точка зрения имеет право на существование. Но если исходить из агадических преданий, то разномыслие этих школ и неприязнь друг к другу доходила до того, что представители этих школ никогда не роднились друг с другом. А если Иосифа Флавия почитать, то такие распри взаимные со смертоубийствами случались в те времена по самым неожиданным поводам.

dedO'K дата: 06-01-2010 - 13:27 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 06.01.2010 - время: 02:22) QUOTE (dedO'K @ 05.01.2010 - время: 15:43) Будь он приверженцем какой либо школы, такой реакции на него со стороны духовенства не было бы. В том то и дело, что это был новый, совершенно неожиданный взгляд на общество и человека. Такая точка зрения имеет право на существование. Но если исходить из агадических преданий, то разномыслие этих школ и неприязнь друг к другу доходила до того, что представители этих школ никогда не роднились друг с другом. А если Иосифа Флавия почитать, то такие распри взаимные со смертоубийствами случались в те времена по самым неожиданным поводам. И можете мне поверить, по чисто материальным. Кстати и ничего противоречащего я в той истории с Исусом не вижу. Судил ИМЕННО малый синедрион, чтоб умалить личность Исуса до мелкого мошенника местного масштаба, именно ночью, чтоб вдруг не появился "лишний" свидетель. Да и "умывающий руки" Пилат- это нормально для опытного политика: во первых, кто его знает, а вдруг действительно царских кровей, во вторых, популярность всё таки имел, в третьих, из палача Пилат стал миротворцем, мол, судил я, вины не нашёл, да ещё и уже осужденного предложил помиловать, хорош бунтовать против Рима, он, как и я, белый и пушистый, вы, вот, на своих посмотрите. А прокатило бы, тоже неплохо, можно было бы лишний раз "повлиять" на Ирода, да и на местное духовенство.

ValentinaValentine дата: 07-01-2010 - 02:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 1815 Статус: Когда мы едины - мы непобедимы. В поиске

Правильно.Не Пилат осудил Христа,а духовенство.Именно оно требовало от Пилата казни,более того,угрожало ему жалобой на него императору.Пилат же немного симпатизировал Иисусу,т.к. его идея непротивления была выгодна оккупантам и рабовладельцам.Впоследствии это осознали и другие римские правителии. Константин сделал христианство государственной религией.Лилат мог даже намеренно попустительствовать христианам.

ЛЕОНИД ОМ дата: 07-01-2010 - 02:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат

QUOTE (dedO'K @ 06.01.2010 - время: 12:27) И можете мне поверить, по чисто материальным. Кстати и ничего противоречащего я в той истории с Исусом не вижу. Судил ИМЕННО малый синедрион, чтоб умалить личность Исуса до мелкого мошенника местного масштаба, именно ночью, чтоб вдруг не появился "лишний" свидетель. Да и "умывающий руки" Пилат- это нормально для опытного политика: во первых, кто его знает, а вдруг действительно царских кровей, во вторых, популярность всё таки имел, в третьих, из палача Пилат стал миротворцем, мол, судил я, вины не нашёл, да ещё и уже осужденного предложил помиловать, хорош бунтовать против Рима, он, как и я, белый и пушистый, вы, вот, на своих посмотрите. А прокатило бы, тоже неплохо, можно было бы лишний раз "повлиять" на Ирода, да и на местное духовенство. Так по одному факту заседания судебного в ночное время приговор подлежит отмене как незаконный. Это был не суд, а инсценировка суда. И по многому другому тоже.

монархист дата: 07-01-2010 - 13:08 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	тем не менее приговор был приведен в исполнение!

ЛЕОНИД ОМ дата: 08-01-2010 - 00:09 [ i ]

Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат

QUOTE (монархист @ 07.01.2010 - время: 12:08) тем не менее приговор был приведен в исполнение! Вот именно! Причем Иуда Искариот, когда Иисуса вели на Голгофу, фактически отказался от своих показаний, бросив свою мзду. А если один из свидетелей по делу, по которому постановлен смертный приговор, когда осужденного ведут на казнь, отказывается от своих показаний или изменеят их, казнь немедленно надо отменить, приговор отменяется, и дело рассматривают по новому в ином составе. А этого сделано не было! И много другого чего. Это была судебная инсценировка, а не настоящий суд.

монархист дата: 08-01-2010 - 02:52 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	совершенно справедливо ! значит очень хотели казнить и по быстрому ..

ЛЕОНИД ОМ дата: 08-01-2010 - 04:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат

QUOTE (монархист @ 08.01.2010 - время: 01:52) совершенно справедливо ! значит очень хотели казнить и по быстрому .. Евангелие содержит сведения о Варраве, которого Пилат амнистировал аместо Иисуса, а казни он подлежал за убийство во время возмущения. То есть, массовых беспорядков. Мне представляется вполне вероятным, что в те дни в Иерусалиме происходили какие-то протестные акции, возможно, с массовыми беспорядками, римская администрация отреагировала на них репрессиями, а влиятельные лица Храмовой администрации решили избавиться от неугодного им популярного проповедника. Тем более, что косвенно Иисус был в них так или иначе замешан. Его встреча при въезде в Иерусалим на осле фактически была демонстрацией.

монархист дата: 09-01-2010 - 02:11 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	но при нём то беспорядков не было ....Варрава был арестован раньше ...и кто знает что там было за возмущение ...может просто драка ..

ЛЕОНИД ОМ дата: 09-01-2010 - 04:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат

QUOTE (монархист @ 09.01.2010 - время: 01:11) но при нём то беспорядков не было ....Варрава был арестован раньше ...и кто знает что там было за возмущение ...может просто драка .. Так в свое время в Ферганской долине Узбекистана массовые беспорядки, закончившиеся изгнанием турков-месхитинцев как раз и начались с банальной базарной драки. А Иерусалим для римской администрации в те времена был самым настояшим пороховым погребом. Тогда одной базарной драки вот так хватило бы.

dedO'K дата: 09-01-2010 - 15:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 09.01.2010 - время: 04:51) QUOTE (монархист @ 09.01.2010 - время: 01:11) но при нём то беспорядков не было ....Варрава был арестован раньше ...и кто знает что там было за возмущение ...может просто драка .. Так в свое время в Ферганской долине Узбекистана массовые беспорядки, закончившиеся изгнанием турков-месхитинцев как раз и начались с банальной базарной драки. А Иерусалим для римской администрации в те времена был самым настояшим пороховым погребом. Тогда одной базарной драки вот так хватило бы. Ну, это вряд ли. А сомнения духовенства о "римских мечах"? Вряд ли они подставили бы народ. Им же хуже. Просто, Пилат тактично съехал с темы, а делать что то надо было. Тем более, как я понимаю, на Исуса имели виды многие, не только Понтий Пилат, но и восставшие(а, возможно, и та часть, что была против Иудейских порядков, как таковых, включая и духовенство). Во всех революциях и восстаниях учавствовали не только конкретные движения, но и полные отрицалова. Пример- Лев Толстой, как зеркало русской революции.

принц амбера дата: 14-01-2010 - 01:31 [ i ]

Мастер Репутация: 215 Статус: and justice for all(и справедливость для всех) Свободен

QUOTE (монархист @ 31.12.2009 - время: 11:39) вот мы имеем четыре евангелия из которых собственно и состоит Новый Завет . как вы думаете апостолам было еще что то известно о Христе или только то .что написано в евангелиях? не забывайте что апостолы два года провели с Христом . спали с ним и ели с ним .и находились при нём ежедневно ...я думаю что само собой разумеется . что апостолы знали гораздо больше . так откуда вы взяли что апостолы изменили учение? 4 евангелия.Дорогой вы наш монархист.Скажите пожалуйста мне.Кто из этих 4х евангелистов вживую Христа видел?Только один из них?Почему в основу Завета не легли те Писания кторые писали Его ученики а не пересказчики.Вы помните в детстве мы все играли в одну игру.Испорченный телефон называется.Или испорченный телеграф.Так вот.Пока сообщение пройдет по кругу оно настолько сильно изменяется что когда оно возращается до отправителя его невозможно узнать. Ладно.Скажем проще.Трое из четырех евангелистов никогда Христа в глаза не видели.Они довольствовались пересказом событий группой заинтересованных в обожествлении своего главаря лиц.

dedO'K дата: 14-01-2010 - 13:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (принц амбера @ 14.01.2010 - время: 01:31) QUOTE (монархист @ 31.12.2009 - время: 11:39) вот мы имеем четыре евангелия из которых собственно и состоит Новый Завет . как вы думаете апостолам было еще что то известно о Христе или только то .что написано в евангелиях? не забывайте что апостолы два года провели с Христом . спали с ним и ели с ним .и находились при нём ежедневно ...я думаю что само собой разумеется . что апостолы знали гораздо больше . так откуда вы взяли что апостолы изменили учение? 4 евангелия.Дорогой вы наш монархист.Скажите пожалуйста мне.Кто из этих 4х евангелистов вживую Христа видел?Только один из них?Почему в основу Завета не легли те Писания кторые писали Его ученики а не пересказчики.Вы помните в детстве мы все играли в одну игру.Испорченный телефон называется.Или испорченный телеграф.Так вот.Пока сообщение пройдет по кругу оно настолько сильно изменяется что когда оно возращается до отправителя его невозможно узнать. Ладно.Скажем проще.Трое из четырех евангелистов никогда Христа в глаза не видели.Они довольствовались пересказом событий группой заинтересованных в обожествлении своего главаря лиц. Четвёртый видел. И потом, не все ученики владели пером или могли изложить события. А насчёт устных пересказов: здесь, в степи, до сих пор ходят поэмы, в устном пересказе оставшиеся с очень древних времён. И хотя кочевники историю в школах не изучали, там всё исторически точно, что находит своё подтверждение и в истории. И не забывайте о Шлимане. Трою он нашёл.

монархист дата: 14-01-2010 - 23:52 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	принц...а почему вы считаете что в евангелии неправда? и что именно там неправда?

Prohozhiy274 дата: 15-01-2010 - 00:21 [ i ]
Мастер Репутация: 72 Статус: Шагай вперед не спеша. Женат	QUOTE (dedO'K @ 14.01.2010 - время: 12:13) А насчёт устных пересказов: здесь, в степи, до сих пор ходят поэмы, в устном пересказе оставшиеся с очень древних времён. И хотя кочевники историю в школах не изучали, там всё исторически точно, что находит своё подтверждение и в истории. Записать бы их на пленку,да выложить для просмотра...

принц амбера дата: 15-01-2010 - 01:01 [ i ]

Мастер Репутация: 215 Статус: and justice for all(и справедливость для всех) Свободен

QUOTE (монархист @ 14.01.2010 - время: 22:52) принц...а почему вы считаете что в евангелии неправда? и что именно там неправда? Угадайте сами. А для вас я предложу тест.Пусть кто нибудь из ваших давних друзей расскажет тому кто вас не знает например об ваших с ним армейских приключениях.Или например приключениях вашего детства или юности.А тот пересскажет еще кому нибудь.А после послушайте то что выйдет.Как вы думаете?История будет полностью точна и правдива?Не приукрашена там или что нибудь в этом роде?Я вот несколько лет назад попробовал такое.В результате уже после пятого пересказа когда я услышал эту историю то аж офигел.От оригинала осталось меньше половины.

монархист дата: 15-01-2010 - 19:31 [ i ]

Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен

евангелисты были апостолами веры ...вы почитайте евангелия . во всех четырех одни и те же события и описаны почти одинаково ...а в этом почти только дополнения одного другим .... я вот тоже когда начал читать евангелие . сначала не понял кто же нёс крест на голгофу . Христос или случайный человек . у одного так написано . у другого так ...когда прочитал все четыре . всё встало на места . крест нёс Христос . а когда он уже обессилил . крест нагрузили на случайного человека ...это же не значит что евангелисты лгали . просто описывали событие немножко по своему . но все равно практически всё сходится ...

Углерод дата: 15-01-2010 - 23:42 [ i ]
Мастер Репутация: 92 Статус: КтО эТо еЩЁ стАТУС? Свободен	Вот именно поэтому я считаю что Новый Завет наиболее достоверной книгой - наименее искажёны Его Слова... в отличии от Ветхого Завета в котором по моему многое привнесено - но может я в этом ошибаюсь.

ЛЕОНИД ОМ дата: 16-01-2010 - 08:47 [ i ]

Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат

QUOTE (Углерод @ 15.01.2010 - время: 22:42) Вот именно поэтому я считаю что Новый Завет наиболее достоверной книгой - наименее искажёны Его Слова... в отличии от Ветхого Завета в котором по моему многое привнесено - но может я в этом ошибаюсь. Мое мнение таково. Чтобы судить о достоверности сакральных текстов, прежде всего необходимо уметь читать их в оригинале. Остальное - вопрос веры. Перевод сакрального текста очень сложен. Я очень уважаю Кирилла и Мефодия, пересказавшим ТАНАХ на старославянском языке.

дата: 16-01-2010 - 09:33 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (Углерод @ 15.01.2010 - время: 22:42) Вот именно поэтому я считаю что Новый Завет наиболее достоверной книгой - наименее искажёны Его Слова... в отличии от Ветхого Завета  в котором по моему многое привнесено - но может я в этом ошибаюсь. А разве те, кто верит в искажения... Каждый верит в свою истину, если верит, конечно. Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 16-01-2010 - 09:34

дата: 16-01-2010 - 13:26 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (кроули-3649 @ 09.02.2009 - время: 05:28) Недавно возник вопрос.Кто из апостолов правильный а кто нет.Было предложено 4 ответа.Иоанн.Исаак.Павел.Марк. Правильных ответов оказалось два.Иоанн и Павел(Савл).Но возникает вопрос.Кто же из них настоящий апостол?Ведь апостолы это ученики Христа.Согласно этому выходит что ответ будет верным только один-Иоанн.Только он был учеником Иисуса.Но так же выясняется чо апостолов было 70.Причем только 12 были от бога.Остальные были от людей.Так кто же правильный апостол?Апостолы от бога или апостолы от церкви? Вернемся к теме топика

монархист дата: 16-01-2010 - 13:34 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	все четыре апостола евангелиста из числа апостолов Христа ...двое из числа 12 ти .это Матфей и Иоан . и двое из числа 70 ти ...и нет среди них неправильных ....

igoguzenkov дата: 02-02-2011 - 08:57 [ i ]

Новичок Репутация: 1 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

Ответ у мусульман извечных критиков христиан. Мухамед сказал "Лучшие из верующих христиане. Бог поправит в чём они разошлись с ним." Спорить с ними значит спорить с пророком Мухамедом. Они празднуют праздник Ашур праздник когда 10 ученикам Исы бог даровал просвещение. Двух апостолов исключают Фому и Матфея. Матфея как известно позвали вместо Иуды. Фома говорят был чудесным образом перенесён, а другие говорят не был на этом собрании. В синагоге молельном доме для начала службы необходимо наличие 10 мужчин. Православные российские христиане ведут свою апостольскую церковь от Иоанна. Иоанн был сослан на остров и обратил 5000 каторжников и своих охранников в православие и прожил в заключении больше всех апостолов. Его влияние на греков и непререкаемый авторитет последнего апостола возводят именно его в ранг правильного апостола. При упоминании его имени мусульмане теряются в своих аргументах, и переводят разговор на то что библию переписали евреи и исказили. Для православных коптов правильными апостолами являются Мария и Мария Магдолина. Они знают что Иисус бог, и это их частное мнение разрешённое для них. Копты хранят у себя Моисеевы заповеди в ковчеге. Для православных евреев правильным апостолом является Иаков брат Иисуса. Он считал Иисуса слугой бога и это их частное мнение разрешённое им. Иаков написал своё евангелие. Им принадлежит право принимать благодатный огонь. Мусульмане принимают именно евангелие Иакова как правильное. Для католиков правильным апостолами являются Павел и Пётр.