Бог, библия, вера, ... = обман?

Вы сами удевитесь что есть жизнь после смерти, и дашь ты сам себе, своими грехами обламаться по полной программе.
Ибо что посеел то пожал и там.

Бог любет всех без исключения. Только человек может выберать каво любить или нет, ибо он грешен.

Это сообщение отредактировал Walter - 27-11-2006 - 14:41

Вы писали просто чтобы чего нибудь написать? Ни черта в ваших писанинах логики не проглядывается, то ли вы атеист, то ли верующий.

Я знающий, что жизнь в Боге вечна и безканечна. Кто познал это не будет операться на догмы. А любит друг-друга.

Это сообщение отредактировал Walter - 27-11-2006 - 15:21

Аминь!

:)

Как не странно, я в курсе теории "Большого взрыва". Но теория начинается именно со взрыва, а что было до взрыва? Как это согласовать с законом сохранения матери Бруно?

Неплохо было бы, если бы вы привели хотя бы одно серьезное исследование по этому вопросу с которым можно было бы ознакомиться.

Относительно экзальтированных особ. В одной из передач програмы "Момент истины" выступала дочка известного психиатора Бехтерева Наталья Бехтерева, которая возглавляла тогда институт мозга АН. Так вот, когда у неё почти одновременно умер сын и муж, последний стал являтся к ней после смерти, при чем видела его не только она, но и другие люди. Так вот место того чтобы изучать это феноменальное явление она пошла к попу и сняла навождение, после этого призрак мужа перестал являться. Если вы имеете ввиду подобные исследования духовного мира, то очевидно мы говорим с вами о разных вещах.

Да задница у Дженифер Лопез действительно класная, тут с вами тудно не согласиться, а вот относительно так называемых "священных книг" уж вряд ли.
Если следовать вашей логике то все десять лет которые вы провели в школе это зря потраченное время, так как все книги которые вы там прочитали не имею ни какой ценности, потому как во время их чтения вы никак не могли проверить их истиность и верели своим учителям, что в них написана правда об изучаемом вами мире. И хотя уверяю вас, в этих учебниках далеко не все истино, тем не менее только благодаря им вы становитесь человеком грамотным, способным отличать ложь от истины, хотя далеко и во всех вопросах. Так и "священный книги", они дают лишь направление пути по которому вы можете идти, а можете и нет, но это вовсе не означает что информация в них сплошная ложь.
Наука выработала можество различных приемов и методов научного познания мира, один из которых сравнительный анализ, благодаря которому среди множества хаотичных фактов удается выделить устойчивые закономерности. Так вот читая так называемые "священные книги", книги по мистизизму, эзотерики, оккультизму и т.д. вы обязательно столкнетесь с единообразными фактами, которые нельзя объяснить простой случайностью. Так, например, египетская и тибетская книги мертвых написаны в разное время, в разных местах, но рассказывают об одном и том же. Платон и Пифагор, которые вообще не читали этих книг рассказывают об этом же. Есть множество свидетельст не только экзальтированных особ, но и вполне авторитетных людей, которые таже приводят многочисленные факты объективности Духовного мира. То что лично вы не знакомы с этим материалом, во все не означает, что его нет в природе.
Знание от веры отличается тем что знание строется на собственных умозаключениях, в а вера на мнении других людей. Попробуте преодолет путь от веры к знаниям и многое вы увидите другим глазами.

Это сообщение отредактировал RGY52 - 27-11-2006 - 16:56

Простите за не скромный вопрос: Это он вам лично сообщил, или через кого передал?

А если окажется, что они правы, тогда получается, что вы просто напросто обманываете народ и призываете его жить в страхе перед несуществующей отвественностью. Вам то самому не страшно от этого? Сколько людей могло бы жить счастливо и свободно без оглядки на посмертное судилище, а вы их пытаетесь держать в постоянном страхе.

Сэр Джимми Джойс бессомнения вызывает уважение, но относительно его "железной логики" это крепко сказано, а что уж безусловно, так это его "железная вера" в догмат христианства.

Через пророков Божьих передано если вы не в курсе. Ангелы знают что есть Бог и поклоняются Ему. По вашему мы должны были стать ангелами номер два? Нет, смысл сотворения человека в ином.

Какая на фиг щасливая жизнь? Фигня вся эта жизнь, грош ей цена. Живем то всего лет сямдясять восямдясять от силы. И это если не подохнем от болезней или в аварии в раннем детстве или в щасливой юности. Короче, об этой жихни грустить будут только недалекие люди. Я вообще не понимаю зачем атеисты рожают детей. Зачем давать жизнь раз она все равно закончится. Радость от скоротечной жизни не может компенсировать ее тяготы и предсмертные муки. Если допуститит гипотетически что верующие заблуждались, то они ничего не теряют, ибо жизнь все равно закончится. А вот атеисты теряют все! Вечные муки в аду -это вам не уйти в небытие. Смерти в аду будут желать как величайшего блага.

Зато он умнее всех вас вместе взятых. Все атеисты данного форума перед ним просто дети малые.

.

Как дети малые просим разяснения.
Прорки, которые о муках адовых вам расказали, они что там сами побывали, или им тоже кто-то на ухо на шептал?
Вы уж поделитесь секретом, кто же это такой всезнающий.
И если можно несколько по подобрней о муках адоавых. Только не надо расказывать о жаренье на сковородках, и запекании в углях. Все свои материальные тела оставляют на бренной Земле, а по поводу поджарки духа это из области детских сказок. Вы что-нибудь по серьзней нам расскажите.

Как ни странно, но - вот еще один пример, достойный сожаления. На ваш вопрос есть очень простой ответ - А НИКАК! Кто дал вам право распространять законы, выведенные из наблюдения за СУЩЕСТВУЮЩЕЙ Вселенной на то время, когда Вселенной НЕ СУЩЕСТВОВАЛО? Вам мозг для чего нужен? Вы сами не могли об этом подумать? Слово "сингулярность" вам говорит о чем-нибудь, раз уж вы с ТБВ знакомы, как ни странно? Или, даже если не лезть в такие сложные для вас области, познакомьтесь с современной физикой, которая сделала существенный шаг вперед со времен Дж. Бруно. Но, видимо, это сложно? Хотя, по утверждению одного придурка, мозг человеку вообще не нужен - если есть у человека-де сердце, пишет этот идиот, через которое-де бог наполняет человека, то и без мозга человек вполне может существовать, как вполне полноценная личность. Читая такой бред, начинаешь верить в то, что человек может существовать без мозга, правда, относительно полноценности берут дикие сомнения...

Безусловно. Вы мне только определите критерии серьезности. А то ведь как бывает - приведут такого "кудесника" в лабораторию - так все "кудеса" его куда-то пропадают... Или вот с Туринской плащаницей история была... ТРИ (!!!) лаборатории определили ее возраст как 12-13 вв. н.э, так нет же - верующим хоть кол на голове затеши - настоящая плащаница - и все тут! То же самое и относительно экзальтированных особ. Я не слишком поняла, что вы хотели сказать своим примером (т.е. - где здесь исследование?). Посему - даже теряюсь, что ответить.

Простите, вы прикидываетесь? Все то, чему учили меня (и вас, надеюсь) в школе, принципиально ПРОВЕРЯЕМО, в отличие от т.н. "священных книг" и "мнений авторитетных людей" относительно т.н. "духовного мира". "Мнения" и "книги" - НЕ АРГУМЕНТ, какими бы высокими "авторитетами" они бы не прикрывались. Единственное, чему можно доверять - это эксперимент (в нашем случае). Экспериментальных подтверждений существования т.н. "духовного мира" нет. Более точно будет, правда, сказать, что нет подтверждений существования сверхъестественного мира. Как ни странно, я достаточно хорошо знакома и с эзотерикой, и - с оккультизмом, и - с мировыми религиями. Читаю много, чего и вам советую. Я, кстати, нигде не утверждаю, что в "священных книгах" - "сплошная ложь". Взять хотя бы Библию. Понтий Пилат - личность вполне историческая. Даже я это признаю. И - кстати - можно поинтересоваться, где у Платона описано путешествие души в загробный мир, является ли эта тема главной в философии Платона, можете ли вы безусловно доказать, что это - не аллегория, призвання лучше объяснить его учение об Идеях (буде вы такое место найдете)?
P.S. Вы не читали "Маятник Фуко" У. Эко? Настоятельно рекомендую. После прочтения у меня навсегда отпало желание искать мнимые параллели и совпадения там, где их нет, или там, где все объясняется гораздо проще. Пользуйтесь пресловутой бритвой, и - будет вам счастье.

Тут 4 (ИМХО) варианта:
1. Вам не одна сотня лет и Вы лично с ними общались
2. Вы умеете общаться с мертвыми ( )
3. Вы узнали об этих пророках из "священных книг". А о том, что эти книги священные, написано в них же (логика Хэнка)
4. Вы имеете в виду каких-то новых, еще не умерших пророков (ИМХО сектантский вариант)

А Вы знаете, что знают ангелы? А может вы тоже ангел? :)
Или считаете себя таковым?

Нет, наверное Вы все таки считаете себя Богом. Согласен с Вами, чего уж мелочиться :)))

Если ваша жизнь сама по себе не имеет смысла, то не стоит обобщать. Многие люди получают от жизни то, о чем другие могут и не подозревать. В силу своего интеллектуального развития.

И свою единственную жизнь они потратят зря. Что-то все же лучше чем ничего, хотя Вы пытаетесь убедить в обратном.

Осталось только определиться в каком аду. В Джаханнаме, Хеле или старой доброй христианской Преисподней? :) Кстати, если Вы верующий это не спасет Вас от ада. Ведь Вы можете не угадать с единственно верной религией. А их тысячи (десятки тысяч?). Вот досада :)))
Так что Вы теряете в том гипотетическом случае, если атеисты неправы?

Давайте по пунктам, хорошо?
Итак:
1. Удивляться вы вольны, сколько вам угодно. Мы (атеисты) не ДОКАЗЫВАЕМ, как вы, может быть, грешным делом думаете, что БОГА НЕТ. Мы просим доказательств того, что БОГ ЕСТЬ у тех, у кого они, по идее, должны быть, - у верующих. А потом - проводим проверку этих доказательств. Пока ни одно из приведенных оппонентами доказательств не может считаться нормальным.

2. Да неужто? А вы откуда это знаете? Вы уже умерли? А как вы тогда пишете эти свои посты?

3. Это вы, любезнейший, перестаньте загаживать мозги людям религией. Это у вас нет права утверждать, что бог есть, основываясь на данных, которые невозможно подвергнуть проверке. И - внимательно перечитайте п. 1. Доказывать всегда следует не отсутствие, а - наличие (особенно когда речь идет о принципиальном существовании чего-то). Посему - остыньте, уважаемый, и - внимательно прочитайте мои посты, постарайтесь, чтобы они вас не шокировали. Пожалуйста, найдите в них хоть одну цитату, где я утверждала бы, что берусь доказать (или доказала), что бога нет. Равно - постарайтесь найти цитату, из которой можно было бы сделать такой вывод.

4. А откуда вы знаете, что материя сотворена богом? В церкви сказали? В Библии прочли? Если мы (все мы) изучая материю, не сможем найти доказательства существования бога, то - откуда у нас основания утверждать, что он вообще есть? Если же, несмотря на то, что "бог смог сотворить материю такой, чтобы мы не смогли получить неопровержимые доказательства его существования на основе ее (материи) изучения", но, тем не менее, основываясь на наблюдениях материи мы (вот тут уже только вы - верующие) приходим к идее бога, то - это значит, что возникает некое противоречие в исходных посылках и выводах, а также - подозрение, что творец он хреновый.

5. А вы не задавались вопросом - а зачем это ему?

6. А если окажется, что заблуждаетесь вы, и "там" либо ничего нет, либо - все совсем не так, как вы себе это представляете? И именно вы, поскольку хотели "добра людям", призывая их отвернуться от атеизма, окажетесь в самом пекле? Ась?

7. Знание о материальном мире не дает оснований предполагать существование бога, и этого вполне достаточно, чтобы поставить под серьезное сомнение сам вопрос о его (бога) существовании. И даже - сбрить его бритвой Оккама как сущность абсолютно излишнюю в существующей картине мироздания. Вот так-то.
P.S. А не клон ли вы Многоуважаемого Джимми Джойса?!?!

Это сообщение отредактировал Ameno - 27-11-2006 - 23:23

А вы умрите в жестоких, это несложно устроить муках за веру и будет вам рай.
СЛАБО?
Так нечего демагогию о скоротечности жизни разводить.

Как это не странно это право я получил с рождения вместе с жизнью - мыслить, вот что дает мне право познавать неизвестное. Если следовать вашей логике человечество ни когда бы не вышло из первобытного состояния поскольку с ваших слов нельзя мыслить о том что не осязаешь. Вы очень хорошо сказали о достижениях современной физики. Тогда может быть вы поделитись как это вы ощупывали атомное ядро и какие при этом испытывали ощущения. Сингулярность это всего лишь интеллектальное приспособление для обяъснения тех или иных фактов. при этом совсем не обязательно единственное, эти же факты можно объяснить с помощью и других интеллектуальных приспособлений.
Вселенной действительно не существовало, но тогда мы должны всед за вами признать что произошел "фокус" и откуда не возмись появилась Вселенная. Очевидно вам такая версия более по душе. Но тогда простите чем вы собственно отличаетсь от верующих. Они также без всяких доказательств верят в существование живого Бога, вы в происхождение Вселенной из ничего. Вы считает что это более истино, более достойно человека?
Бессомнения вы человек эрудированный, но вы и человек верующий в незыблемость полученных знаний. А верить в Бога и в чудодейственное происхождение Вселенной для меня например разницы ни какой. Вера она и есть вера.

Вы не обратили внимание.
Наталья Бехтерева директор института мозга АН, академик МАН, ученый с мировым именем, сталкивается лоб в лоб с феноменом проявления Духовного мира и в место того чтобы исследовать его с помощью научных методов она решает проблему с помощью попа.
В этом примере факт объективности Духовного мира. Не будете же вы всерьез утверждать что академик выдумала эту историю чтобы позабавить зрителей. Во-вторых, в этом примере фактическое отношение официального представителя науки к факту проявления Духовного мира.
А ведь Бехтерева не исключение. Вы же пополняли свой богаж знаний на материале таких как она, для которых тема Духовного мира табу, поэтому у вас и сложилось предубеждение к этому вопросу.
Прочитайте "Тибетскую книгу мертвых" и "Жизнь после жизни" Моуди. Причем предварительно изучите жизнь самого Моуди, иначе вы будете утрверждать что он подтасовал факты, чтобы они совпадали с "Книгой мертвых".
Другой пример. Известная в 60-е годы книга киевского хирурга Амосова "Мысли и сердце". Заподозрить его, да еще в советсткое время, что он специально выдумывал факты чтобы опрочить материализм, это уже выше моего понимания. Вообще удивительно, что цнзоры пропустили эти места в книге. Так вот он беседовал с пациентами пережившими смерть, и их описания точно, спустя 20 лет, подтвердил Моуди. Конечно можно утверждать, что все это экзальтированные личности, которые несли не весть что, но тогда простите, знания полученные вами от подобных людей тоже надо поставить под сомнение, но вы то в них почему-то не сомневаетесь. Так может все таки вы не те книги читали?

.

С верующими людьми трудно спорить. Для них факт это только личные ощущения. Жаль что в вашей жизни еще не было случая убедиться в объективности Духовного мира. В 19 веке десятки ученых занимались исследование феномена Духовного мира, в том числе и в условиях эксперимента (прочтите труды Папюса). Их исследования подтвердили то, что было известно человечеству с древности, вместе с нашим Физическим миром существует Духовный мир с которым живая материя связана самым тесным образм. Но эти выводы противоречат догмату материализма о первичности материи, поэтому эти работы замалчиваются и распрстраняются в очень ограниченном количестве, именно поэтому скорей всего они еще не попались вам на глаза. (Или вы их видели, но сделали вид, что не видите? или не хотите видеть?).

В "Государстве". Рассказ воскресшего солдата. Кстати подобных свидетельств в наше время десятки, даже сотни и они как капля воды похожи на платоновский рассказ, хотя эти люди Плотона ни когда не читали. Но для вас я так понимаю это не доказательство.

Не читал. Простите за невежестово, это художественное произведение? Если да, то я художественную литературу не читаю, так так это мысли писателя и к реальности они имеют очень и очень отдаленное отношение.

Неужели паранойя по-прежнему не дает Вашей светлой голове покоя? (без обид). Я к Вам, между прочим, со всей душой, а Вы мне все диагноз поставить хотите. Причем так осторожненько. Уверяю Вас, не дождетесь! :)))))

RGY52

Если б дело было только в страхе... Неужели Вы не знаете, что счастье и свобода человека не от внешних обстоятельств зависимы, а от внутреннего стремления. Кто хочет сам, тот уже давно свободен и счастлив. Остальные либо не хотят, либо вообще не задумываются и просто живут по течению.

Милейший, "получить право" и "уметь пользоваться правом" - это две большие разницы. Вы им пользоваться не умеете. Мало того, вы даже не понимаете, о чем я спрашиваю. Да, кстати, не бывает "моей" логики и "вашей" логики. Логика либо есть, либо - нет. Мои построения логичны, а вот ваши аналогии - абсолютно беспочвенны. Хотя бы потому, что не выходят за границы наблюдаемой Вселенной, куда, вы возможно, будете удивлены, входят в том числе и атомы с их ядрами. Я, возможно, удивлю вас еще больше, когда скажу, что к наблюдаемой Вселенной относятся и электроны, и - нейтрино, и - фотоны, и - гравитационное излучение, и - кварки с их спинами. Вы просто на досуге поинтересуйтесь как-нибудь, что означает "наблюдаемая Вселенная" в контексте физики.
Вы, видимо, только слышали что-то о ТБВ, раз считаете, что вот "раз - и образовалась Вселенная". Все не настолько просто. И сингулярность - действительно, только некоторая мысленная конструкция, и она была бы ничем не лучше вашего бога, если бы не одно большое "НО". Данная концепция, в отличие от концепции бога, не страдает излишними допущениями (их НА МНОГО ПОРЯДКОВ меньше), соответствует наблюдаемым фактам и позволяет делать некоторые прогнозы не только относительно будущего Вселенной, но - и относительно ее далекого прошлого. Да кстати. Вы явно бредите либо злоупотребили галлюциногенами, когда утверждаете, во-первых, что я ВЕРЮ в происхождение Вселенной, и, во-вторых, когда утверждаете, что я верю в происхождение Вселенной из НИЧЕГО.

Да на все я обратила внимание. Эта история говорит лишь о том, что на потомках гениев природа отдыхает. Внучка оказалась недостойной своего деда. Только и всего. И это никоим образом не доказывает существования духовного мира. Мой любимый пример - сосед моего друга после пятой бутылки водки видит чертей, иногда - синих, иногда - зеленых. Доказывает ли это существование чертей какого бы то ни было цвета?
Далее. И Моуди я читала, и - "Бардо Тодол" (более того, у меня в домашней библиотеке есть и еще достаточно много книг, посвященных ИСС). Однако - что это доказывает? Это доказывает лишь то, что у умирающих могут быть сходные переживания. У которых, кстати, имеется вполне материалистическое объяснение. Которое, согласно бритве Оккама, и стоит принимать как правильное. К сожалению, сейчас уже не могу вспомнить, где именно прочла, а рыскать на полках нет настроения, но могу вас заверить, что людей, переживших клиническую смерть, которые НИЧЕГО ИЗ ОПИСАННОГО ни Амосовым, ни Моуди, не видели - в сотни раз больше.
В отличие от вас, я, прежде чем о чем-то рассуждать, изучаю все точки зрения по данному вопросу, иначе я не смогу быть объективной. А вот вы, в ослеплении своей веры, даже нет, желания верить, не удосужились хотя бы физику подучить. Печально.
Да, кстати. Я, конечно, могу указать вам на логическую ошибку в ваших рассуждениях, однако - стоит ли? Я уже указывала и не раз на такую же ошибку многим верующим, но они так и не вняли. Можете сами поискать, где-то не так давно в моих постах за последние две недели, пожалуй. Мне лень в очередной раз повторяться. Но - если захотите - персонально для вас я это объясню еще раз.

О! Папюс как научный источник - это сильно! Может, еще и "Некрономикон" Абдула Аль-Хазреда посоветуете? Могу вас огорчить - и Папюсу нашлось место в моей библиотеке. Читала, смеялась. У меня еще много чего есть. Могу ссудить почитать - от "Логики" до Библии.
Тут, в общем-то, распространенная ситуация. Вы в курсе, как был открыт фосфор? Хенниг Бранд искал философский камень, а нашел фосфор - вещество, обладавшее необычным свойством - светиться в темноте. Однако с его помощью нельзя было делать золото из других металлов, что и убедило купца в том, что он нашел не то, что искал. Ваши же горе-ученые, пытавшиеся найти т.н. "духовный мир", сделали то же самое - т.е. нашли нечто, что обладало необычными свойствами. Однако - они не пошли дальше, и - успокоились. Совершив тем самым ту же логическую ошибку, что и вы.
То, что с верующими трудно спорить в силу их... хм... особого отношения к фактам, составляет проблему только верующих, но - никак не мою.

Теперь - докажите нам, что это - самый смысл философии Платона, а не "побочный продукт", "гарнир", так сказать, к "основному блюду". Разумеется, это не доказательство. Причем - не только для меня, но и для любого здравомыслящего человека. Причем - ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЧЕГО является якобы факт, что некоторые люди рассказывают то же самое, что и "воскресший солдат" у Платона? Вы думаете, что процесс дефлорации, описанный древним греком или современным американцем, будет сильно отличаться? Или, скажем, процесс брожения?

Да, действительно, это - художественное произведение. Но вот механизм, извлекающий из глубин разума химер, подобных вашим, там описан достаточно детально, поэтому мысли писателя в данном случае весьма и весьма соответствуют окружающей действительности. По крайней мере, куда больше, чем та же Библия...
2Сэр Джимми Джойс

Ну вот... Сами начали диагнозы раздавать... Почему же? В моем вопросе все логично - idiot представляет вас как гиганта мысли и отца русской демократии. Почему же паранойя? Я же не утверждаю, что он - это ваше альтер эго. Для высказывания аналогичной точки зрения в альтер эго нет необходимости. Достаточно просто клона...

А кто сказал что Богу нужны посредники? Грешний Человек? Или это стоит опять в Библии? Тогда покажите мне этого посредника, хочу на него посмотреть

Бог рассказивает о себе ежедневно. Просто человек не замечает Его.
Человеку важнее его догмы, ретуалы, иконы, крестики, амулетики и прочие побрякушки, вот что нужно грешнаму человеку а не Бог.

Не Богу всеравно, а человеку.

Для начала надо допустить, что он существует. Затем, что нас кто-то сотворил. Затем, что нас сотворил именно Бог. Не многовато ли допущений Вы предлагаете?!

Зато Ваш, несомненно могучий разум, в отличие от нас познал Бога и точно знает, что он бесконечен.

Опять логика Хэнка. Итак здесь есть слово "допустим".

А к концу это уже априорный тезис. Типичное для верующего рассуждение. К концу забыл то, с чего начинал. А начинал с допущения.

А существование этой программы еще раз доказывает существование Бога. Иначе кто бы ее заложил, да?

А мыслить логически пробовали?

Уважаемый, если допустить то о чем я говорю, то все сразу становится на свои места. Зачем вы преднамеренно вносите дополнительные усложнения в приведенны мной пример? Не верите в Бога, флаг вам вруки, но не цепляйтесь вы к каждой фразе только ради того, чтобы испоганить чей то пост. Сдается мне что вам просто делать нечего и вы подобным образом убиваете время.

Если признать существование Бога, то нелогично отрицать, что Бог разум абсолютный. А мой разум как рахз очень средний, мой ник вам ни о чем не гововрит?

У атеистов тоже все держится на "допустим", вы ведь именно допускаете, что вы правы. Где железные доказательства вашей правоты?

Вы настойчиво требовали от верующих хоть какого то доказательства существования Бога. Я вам такое доказательство привел. Конечно же оно не доказывает на все сто, что мы правы, но хотя бы является сильным аргументом в пользу веры.

Если бы подобная программа не былы бы заложенна в нас Богом, то ее попросту не было бы, ибо не было бы того, кто был бы заинтересован в том, чтобы в людях присутствовала подобная программа.

Это сообщение отредактировал idiot - 28-11-2006 - 11:06

Нет. Просто Вы делаете последнее допущение, молчаливо основываясь еще на множестве допущений. Затем, в процессе, Вы делаете вид, что допущение только последнее, а остальное доказанные истины.

Почему это?!

Это самокритика или пример христианского смирения? :))

Здесь я отмечаю, что Вы делаете допущение, поскольку Вы имеете свойство в дальнейшем об этом забывать и выдавать свое допущение за доказанный факт.

Вот об этом я и говорю. Сначала Вы допускаете существование Бога, затем делаете из этого какие-то выводы, а после этого говорите, что эти выводы доказывают существование Бога. "Логика" верующего. :)))

:)))
http://warrax.net/satan/Dark_literature/hank.htm

Ameno, могу открыть страшную тайну(и полностью безвозмездно :)), когда человек говорит "Если следовать вашей логике... ", то обычно он имеет в виду "Если использовать предложенный вами способ рассуждения..."

Все вышеперечисленное (кварки, гравитационное излучение...) это абстракции в современной модели Вселенной, 100 лет назад наблюдая свет физики считали что наблюдают космический эфир (его колебание), еще несколько ранее физики наблюдая за нагреванием тел считали что наблюдают теплород(его передачу от одного тела другому)...наблюдать можно засвеченную фотопластину(или показания градусника), а остальное - интерпретация этих наблюдений.

"О да эта тайна Божья! Она скрыта отвсего мира!"
Нынешнее Христианство слепо , ибо не знает правды. Да и зачем онанужна. Ведь можно просто слепо верить! А вдруг что упадет с неба. И ненада ничего делать, кроме своих догм нет ничего приятнее иметь.

Так же рассуждают и "Сектанты" каторые говарят это есть правда, а эта нет.
Так зачем же ее познавать? Если она правда и так есть. Можно просто откинуться на деване и верить, ах да еще пару душь спасти надо чтоб отметиться у Бога в последний день. Все так просто. Даже грешить можно дальше, главное верить слепо и ничего не делать! Да и зачем? Меня Бог уже спас.
Не правдали?

Уважаемый, мы существуем, и если нас сотворил Бог, значит Он сделал это для какой то цели. У атеистов все слишком просто: они хотят чтобы им предъявили неопровержимые доказательства истинности веры, хотят чтобы указали какая религия является истинной, хотят чтобы им как на уроках в школе подробно объяснили для какой цели они были сотворены, а они после всего этого станут следовать истине. Короче, каждый из них настолько сильно ценит свою собственную жизнь и свое я, что считают, что Господь должен был при творении людей исходить из того, что такие личности как Бадз и Амено являются наивысшей ценностью в творении Божьем и что они не должны быть подвергнуты хоть какому то испытанию или наказанию. Самовлюбленность туманит им мозги, не могут понять атеисты, что смысл сотворения людей не в том, чтобы этих самых людей одарить всевозможными благами, а в чем то ином. Если бы мы были сотворены ради нашего благоденствия, то сейчас мы все были бы в раю. А так как м ыне враю, значит смысл нашего сотворени я в другом. Господь не нуждается ни в ком и ни в чем, но он все таки нас сотворил. Господь не разъяснил нам подробно почему наше творение было осуществлено. Значит мы сотворены ради того, чего мы не сможем постичь. Если же вы отказываетесь следовать по пути указанному Богом исходя из того, что вам не разъяснили во всех подробностях смысл вашего творения, то вы поступаете как ребенок, который не понимает с какой это стати родители заставляют его пить отвратительные на вкус таблетки и мекстуры. И каким образом по вашему мнению родители должны объяснить малолетнему ребенку, что в его организхме протекают опасные процессы и что их можно и нужно остановить при помощи содержащихся в лекарствах веществ? Разве ребенок поймет подобные объяснения? Конечно же нет. Однако вы непременно хотите, чтобы Господь объяснил вам в деталях зачем Он вас сотворил. Детскость в чистом виде. Раз уж мы существуем и раз есть хоть какая то вероятность того, что нас сотворил Бог, то глупо задаваться вопросом для какой конкретно цели Он это сделал. Исторический опыт нам показывает, что мы никогда не получим железных доказательств существования Бога, из чего можно сделать вывод, что Господь хочет, чтобы мы верили в Него не имея железных доказательств Его существования. И ведь люди верят! Значит, Господь требует от нас то, к чему мы имеем врожденную предрасположенность, ибо если бы это было бы не так ни один человек не уверовал бы в Бога. Врожденная предрасположенность веры в Бога при отсутствии железных доказательств указывает на то, что в нас была заложенна программа, которая позволяет нам уверовать в то, истинность чего никто не сможет доказать на сто процентов. В нас заложенна предрасположенность к истине, которую Господь открывает нам через своих пророков! Разве это не указывает на существование Творца вложившего в нас подобную программу?