Бог, библия, вера, ... = обман?

Да нет, не получается. И язычники и монотеисты верят в Бога -и это то в чем они похожи. И язычники и монотеисты верят в Бога потому что в человеке как таковом заложенна программа отвечающая за восприятие веры. То, что язычники верят во многих Богов является лишь результатом того, что в человеке на заложенна программа, которая позволяла бы интуитивно находить истину. Для нахождения истины нам даны мозги и мы просто обязанны их использовать для этой цели. Однако, склонность человека к вере в Бога без доказательств нельзя объяснить только способностью мыслить. Как раз наоборот, логика, которая является продуктом здравого мышления, говорит, что все, что недоказанно подлежит сомнению. А раз человек вопреки логике и здравому смыслу верит, значит есть программа способствующая этому. Язычники же верящие в Бога по своей человеческой природе в основном являются необразованными, темными людишками. Точнее сказать являются дикорями или близкими к этому. Из за незнания эллементарной науки они не задают себе вопросов, которые несомненно привели бы умных из них к монотеизму.

Знаете, любовь как выяснилось является порождением не души, а мозга. При влюбленности вырабатываются гормоны "эндрофены" (так они по моему называются), которые оказывают влияние на работу головного мозга, вернее активизируют определенную его часть. Вероятно, что и с верой дела обстоят подобным же образом. Не исключено, что вера -это не только работа определенного участка мозга, но и воздействие на мозг каких то гормонов. Впрочем, все предположения в данной области останутся всего лишь предположениями, пока не будут получены результаты медицинских исследований.

Даже в самый первый раз человек будет имеет хоть какие то представления об обмане и о том, что на свете есть люди, которым нельзя доверять. С раннего детства мы сталкиваемся с этим явлением. Но если бы даже 20 летний человек, которого специально воспитали бы в условиях, при которых его никто и никогда не обманывал, стал бы жертвой мошенника, то и этот случай ни коим образом не доказывал бы правоты тех, кто отвергает программу веры. Приведенный в примере человек не имел бы вообще никаких представлений об обмане и потому мог бы поверить первому встречному. Но разве люди живущие на этой земле, те которые веруют в Бога не имеют представлений об обмане? Разве они не знают, что человек, даже тот, который называет себя пророком может их обмануть? Конечно же понимают, и все таки принимают веру как абсолютную истину, доказывая тем самым наличие программы.

Это сообщение отредактировал idiot - 01-12-2006 - 11:25

Мне это понравилось. :)))
Т.е Платон, Юлиан Отступник и множество других это необразованные темные люди. А православный Сидор Иванов, который Псалтирь читает по складам, по сравнению с ними образованный просвещенный человек.
Что тут скажешь...

Зато подумайте какие перспективы для церкви открываются. :)) Вколол гормоны и стал верующим :)))

Есть люди, которые регулярно становятся жертвой мошенников. Их обманывают, но они с редкостным упорством не желают задумываться о том, кому доверяют свои деньги. Следовательно все-таки есть программа веры мошенникам?

А вы не в курсе, что древнегреческий мыслитель Сократ путем логических размышлений пришел к выводу о том, что Бог един и его за это казнили?

Это либо слишком тупые люди, либо слишком смелые, либо слишком шедрые, либо они слишком сильно хотят заработать легкие деньги, что им и обещают мошенники.

Ссылку пожалуйста.
Насколько мне известно, его казнили за то, что он придумал нового бога, в дополнение к старым (его еще называют демон Сократа) и тем самым развращал молодежь.

А почему в данном случае основанием для веры мошенникам служат те или иные качества, а для веры в Бога обязательно нужна программа?

Да об этом же в учебнике истории за пятый класс написанно.

Далеко не все объясняется таким образом.
Например, в теме Атеизм->"Мистический опыт" есть пример описания поведение людей под гипнозом("воспоминание о прошлой жизни"), предложенным вами способом обяснить такие случаи сложно, особенно в тех случаях когда есть такие необычные явления как использование незнакомого ин.языка и т.п. человеком в трансе (когда идет воспоминание).

В этих людях нет непоколибимой веры в праведность мошенников. Да и как в них такая вера может быть раз их неоднократно кидали? Здесь объяснение очень простое: эти люди играют в лотерею. Они знают, что человек может оказаться как честным, так и мошенником, но все же делают ставку на русское "авось".

Ссылку :) или хотя бы цитату из учебника истории за 5 класс :)
Надеюсь это не "православная история", а то знаю я их :)))

Это сообщение отредактировал Suleyman - 01-12-2006 - 12:27

Большое спасибо.
Действительно, открытым текстом написано, что Сократ верил в единого бога. А не дадите название, год издания и автора учебника?

Духовный Мир - да ето есть сознание и подсознаение человека.
К сожелению а может и к лучшему каждый его ощющает по свойму, т.к. нету не одного человек каторый бы одинакава думал, верил и знал. Из этого следует чем глубже мы взглянем в себя тем точнее узнаем Истину.
Чем меньше грешим тем лучше для нас, ибо грех заслоняет Истину.

Духовный Мир есть глубако в нас. Там и нужно искать Истину, а не во внешних делах, увлечениях.

Попозже опишу поподробнее... мне пора.

©Ксенофонт Афинский
http://ancientrome.ru/antlitr/ksenoph/socratic/kn01f.htm
Видимо ПРОСВЯЩЕНИЕ не случайно :)))
Жаль школьников...

Это сообщение отредактировал Suleyman - 01-12-2006 - 15:49

А почему я тогда должна верить тому, что пишут сторонники религии? И это даже если оставить в стороне вопрос, с чего вы вязли, что я вообще во что-то верю? Про остальное я уже сказала - глупость. Уж существование глупости доказано на 100%, следовательно, при определении причин веры предположение о глупости будет страдать меньшим количеством допущений, нежели предположение о некоей "программе".

Слушайте, я сейчас начну ругаться, кусаться и царапаться! Прежде чем рассуждать о том, что логика якобы "зависит от того, какие факты ее порождают" потрудитесь хотя бы узнать, что такое логика, а также понять, почему она не зависит от того, "какие факты ее порождают". Ибо логику факты не порождать, логика служит для определения взаимосвязи между фактами, и, логику как науку о правильном мышлении, безразлично, к чему применять, - к определению, является ли вода металлом на основе ее электропроводности, или нет, или к тому, почему большинство мужчин предпочитает женщин. Будьте добры, если вы считаете, что "моя логика ошибочна" - покажите эти ошибки путем указания на те правила построения силлогизмов, которые я нарушила при анализе.

Я не являюсь нейрохирургом. Поэтому, разумеется, не искала. Но - при этом я достаточно много читала о мозге, его строении и функциях, чтобы утверждать, что "центр веры" не нашел НИКТО. С другой стороны, был такой придурок - Вейник. Так вот, он пытался при помощи науки и изобретенной им "теории всего" объяснить существование бога. Я уже упоминала о нем, когда говорила, что один придурок не считает существование мозга необходимым для полноценной жизни человека. Так вот, а где же тогда "программа" находится?

Да неужели?!? Вы либо не совсем православный, либо - не познакомились с постами некоторых православных с форума. Они безоговорочно принимают Библию как документ, до последней запятой описывающий реальные события, и заявляют, что на личном опыте убеждались в существовании бога. Точно так же, как многие на личном опыте убеждаются в существовании мошенников, которым они верят также безоговорочно, как многие - в бога.

Тогда объясните пожалуйста, как могут этих философов преподавать в институтах, подробно разъясняя "основные положения" их систем? А почему тогда некоторых шизофреников сажают в "желтый дом"? Может, они - непонятые гении? Может, все люди с диагнозом "шизофрения" - это просто непризнанные гении? (Кстати, при этом мы опускаем вопрос о том, что шизофрения - это болезнь, как теперь известно, связанная с нарушением метаболизма головного мозга)

Это у атезма объяснения простые??? Ну, вы даете!!!! Что проще - понять, по каким законам развивалась Вселенная в первые несколько секунд после БВ, почему она так развивалась, и как это можно отследить, или - принять сказочку, которая в принципе не требует доказательств, о том, что вес сотворено Богом в неизменном виде?

Амено, вот вы верите в то, что кроме материи ничего не существует и она никем не создана. Выходит, тот сценарий, по которому развивалась материя никем не был написан. Те свойства, которыми обладает материя не были умышленно ей даны для каких то целей. Но вот что странно, мы видим, что свойства материи и сценарий по которому она развивалась привели к удивительным результатам: часть матери превратилась в разумных существ, в нас с вами. Всякого рода флуктуациями ( в которые я не очень верю) не отменить того, что способность материи через эти самые флуктуации превращаться в то, для создания чего необходим разум, является изначальным свойством материи. А раз материя имела такое свойство как превращаться в то, для создания чего необходим разум, то встает вопрос: почему материя не могла быть иной? Например, не обладать таким свойством как превращение в сложные системы через флуктуации? Вот, например, превратилась она в наш разум через флуктуации, но ведь тогда получается, что информация о нашем разуме присутствовала в ней самой, иначе откуда этой информации взяться? Ведь без информации о сложных системах превратиться в них нельзя. Вы же не поверите, что компьютер стоящий перед вами получился в результате каких то изменений в материри, которые называются флуктуацией и что материя превращалась в данный компьютер не имея информации о том, во что она превращалась? Почему же вы тогда допускаете, что в органический компьютер, каким несомненно является мозг, материя превратилась не имея информации о том, во что превращалась? Понимаете, чтобы создать какие то сложные системы нужна предварительно информация об этих системах. Материя, не имея информации о том, во что она превращается не могла создать каких нибудь сложных систем. Если материя в определенной части организма превратилась в мозг, а в другой его части в почку, значит имелась информация о том, где какой орган должен находиться и какую схему нужно выстроить, чтобы мозг или почка работали. Откуда, спрашивается в материи присутствовала, при том изначально, информаци о мозге и почему она обладала таким свойством как превращение через флуктуации в мозг или почку? Ведь тогда получается, что флуктуации -это ни какой нибудь случайный процесс, а целенаправленное превращение материи в определенную схему. В таком случае можно утверждать, что флуктуация - это реализация информации имеюшейся в материи. То есть, процесс, который ученые называют флуктуацией не может быть случайностью, ибо результатом этого процесса становится превращение материи в сложные системы. Ситсемы, для превращения в которые в материи должна была присутствовать информация о них. Если я не прав, то объясните почему в результате флуктуаций не появился компьютер или автомобиль? Если же вы считаете, что флуктуации действуют только в живых организмах, то объясните почему в результате их деятельности не рождаются животные или люди у которых на теле мелким шрифтом были бы написанны гениальные стихотворения? Раз вы допускаете, что в мозг материя могла превратиться в результате флуктуаций и что для этого не было необходимости иметь информацию о мозге, тогда почему вы не допускаете того, что материя могла превратиться в какое нибудь гениальное стихотворение на теле человека без предварительной информации об этом стихотворении? Если же вы скажите, что человек нуждался в мозге в силу чего материя и превратилась в мозг, тогда я вас спрошу: а откуда материя знала, что человек нуждается в мозге и почему у нее было стремление превратиться в человека, раз не было программы, которая заставляла бы материю это делать? Какое неразумной материи дело до того будет на этой земле человек или нет? Почему она так стремилась превратиться в человека и создать ему мозг? Если же вы скажите, что в мозг материя превратилась не стремясь специально этого сделать, то я вас спрошу: а почему материя не может превратиться в гениальное стихотворение, ведь может же она превратиться в мозг, что намного сложнее стихотворения, не стремясь этого сделать? Почему в результате флуктуаций появляются органы и системы жизнедеятельности в которых нуждается человек, раз в этом нет никакого умысла и нет программы, которая заставляла бы материю поступать таким образом? Если флуктуация -это процесс носящий чисто случайный характер, то почему в результате этих флуктуаций появлись органы и системы в которых мы нуждаемся, но не появилось, например, на наших телах какое нибудь гениальное стихотворение? Если в результате флуктуаций появляются сложные системы, значит, именно к этой цели флуктуации и стремились, ибо конечным результатом цепочки флуктуаций стало появление сложной системы. Информация обо всех системах, в которые материя превратилась должна была присутствовать в самой материи изначально, а флуктуация -это программа, которая реализует имеющююся в материи информацию, превращая материю в сложные системы. В таком случае флуктуация -это программа по притворению в жизнь тех "замыслов", которые в виде информации присутствуют в материи.

И я тоже. Ещё из того, что успеваю прочитать половину не понимаю, или сам дурак, или защитная реакция на полный бред.

Уже что-то новое :))
6. Телеологический аргумент
(1) Посмотрите на мир/Вселенную/жирафа. Разве они не сложны?
(2) Только Бог мог сотворить их такими сложными.
(3) Следовательно, Бог существует.

2. Космологический аргумент
(1) Если я считаю, что все должно иметь причину, то для этого есть причина.
(2) Я считаю, что существование Вселенной причинно обусловлено.
(3) Следовательно, есть причина существования Вселенной.
(4) А, значит, Бог существует.

Cамый тупой здесь я, у меня даже ник соответствующий. А вы, уважаемый, не дурак, просто когда не читаешь все или читаешь невнимательно, трудно понять о чем идет речь.