Бог, библия, вера, ... = обман?

Вопрос (я его уже задавал но внятного ответа не получил)
Могут ли быть одержимы бесами атеисты или иноверцы и соответственно можно ли из них изгнать бесов в этом случае, могут ли они заходить в церковь?. Или бесы это чисто христианский атрибут и в атеистах и христианах существовать не могут?

Отвечаю, могут.

Можно, но после Крещения. Само же Крещение в случае одержимости, ИМХО, крайне затруднительно.

Они это кто? Атеисты? Иноверцы? Бесы? Одержимые?

Открывайте тему.

Атеисты, иноверцами и бесы сидящие в них.
Прочитал что одним из признаков одержимости бесами это невозможность пребывания в церкви. Я не слышал о случаях когда атеист или иноверец не может находится в церкви. Именно не может а не то что церковь душная и вонючая ведь есть же церкви с приличной вентиляцией.

Значит ли это, что невозможно точно установить наличие беса в атеисте или иноверце?

Нет, это значит, что одержимого очень трудно Крестить. Установить же наличие беса достаточно просто. И в атеисте, и в иноверце, и в Христианине.

Чин отчитки происходит в Храме. Одержимый вполне может туда войти. Мешать ему конечно будут, но войти может.

Слава богам, бесы не мешают Атеистам и Нехристям.

Только помогают и направляют. В ад, в ад, в ад.

Причём по широкой дороге, устланой благими намереньями.

Я даже подозреваю, какие из этого можно сделать выводы. пользуясь "логикой" верующего.
Если одержимого трудно крестить, то тот кого трудно крестить одержим. И догадайтесь, кто больше всех сопротивляется крещению? Конечно, атеисты и иноверцы.


2 OXOTHIIK

И где же больше всего благих намерений? Почему то у меня слово "благой" ассоциируется с высоким купольным зданием с крестообразной фигурой вместо шпиля

В вашем переводе это конечно звучит забавно. Однако individual здесь переводится как особь. Компьютерная эволюция людей пока не актуальна. :)
P.S. Я тоже не люблю Ньютона. Если бы не его закон всемирного тяготения, как просто было бы летать

Это не его закон. Подвесил землю не на чём (по моему книга Исайи) не Ньютон.
Теория же, даже эволюции, принятая как закон, что это если не вера? При этом слепая и не имеющая доказательств.

А закон все равно его :) Кто открыл, того и тапки :)
Следуя Вашей логике, все географические наименования должны быть одинаковыми: гора Бога, река Бога и т.д. Их ведь открыли, а не создали. :)

Полностью с вами согласен. Законы перечислены выше, в чьем-то корявом переводе Они сформулированы с помощью эмпирических исследований.
А теория это всего лишь теория. Наука. в отличие, от религии не стоит на месте и не паразитирует на эффективных формах познания.

- За длительные периоды, изменение может накопиться, производя полностью новые разновидности,
Если вы в это верите, то явно паразитирует или сознание не эффективно

Да ну? Вы серьёзно?

Это сообщение отредактировал ufl - 04-12-2006 - 22:54

Да молитва/медитация вам поможет набраться силы чтоб не грешить. Но молиться Богу мало. Надо еще и жить соответственно вашим молитвам.

Программируйте себя ежедневно на Бога. Настраивайтесь на Него.
Непозваляйте дурным желаниям, мыслям и ощющениям завладеть вами. Ну а если и произашло это, то у вас есть еще время, постарайтесь осознать свой грех раскайтесь, попрасите прощения, не делайте его больше.

Что толку еслы вы получите помощь(силу/знания) и не васползуетесь ей?
Поэтому после медитации/молитвы вы должны осуществить то к чему стремились в молитве. И опять таки подумайте благо ли это будет для вас самих и для окружающих? Не нанесетли вред ваши действия, мысли и ощющения своему ближнему и самому себе?

Очистеться более или мение можно с помощью различных техник, но главная техника должна быть Ваша Жизнь.

Да в обществе с "продвинутами" даже если они не совершенны, легче продвигаться дальше. Но таких обществ в мире очень мало и их воснавном называют "Сектами" или чемто подобным, лжесвидетельствует этому сама Церковь. И понятно почему, отнемают ихний "хлеб".

Я канечно не саветую в первую попавшуюся церковь/секту (или как угодно называйтедля меня это одно и тоже) вдариться, ибо их развелось тьма и каждый щетает Истину своей. Буть то большая Церьковь/секта или меленькая.

Но прислушайтесь сердцу своему, и решайте, дерзайте. Если это не то, то ищите дальше. Кто ищет тот найдет.

аллопатрическое видообразование :
Исходный вид разделяется на две части физическим барьером — проливом, горным хребтом и т. п.; в изолированных популяциях постепенно накапливаются генетические различия (случайные или неслучайные — в данном случае это не так уж важно), которые со временем становятся столь значительными, что делают невозможным скрещивание представителей двух разобщенных популяций, даже если разделявший их барьер исчезнет и они снова встретятся

Это сообщение отредактировал Suleyman - 04-12-2006 - 23:25

В общем и целом - похоже на правду. С определенными поправками, конечно. Это вполне нормальный путь в науке - когда накапливаются новые данные, которые могут приевсти к пересмотру теории или - как в случае с Пригожиным - к возникновению новой теории. Это вам не вера, которая живет по постулату семинариста-недоучки: "Если факты против нас, тем хуже для фактов".
Главная же ваша ошибка - наличие сложных систем вполне объясняется теорией Пригожина, которая вполне лежит в рамках законов физики. Из этой теории есть вполне конкретные следствия, которые НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ СВЯЗАНЫ с предпосылками, приведшими к возникновению теории, и они - проверены. Например, наблюдалась самоорганизация металла под воздействием плазмы. Так что - вы опять неправы. И - не забывайте о том, что я вам уже сказала - вся органика произошла из неорганики.
Что же касается всего остального... В отличие от "теории" творения, теория (без кавчек) Пригожина не страдает тем неимоверным количеством допущений, коими страдает ваша "теория"...

Да прекратите вы разбрасывать бисер сами знаете перед кем... Уже все было, почитайте на "Атеизме" топик про эволюцию. Но - видимо, вера - настолько вредоносный токсин, что разъедает остатки знаний даже у тех, у кого они должы были бы по идее быть наиболее востребованными...

Как называется вид? В прочем Suleyman, можете не отвечать. Поверьте на слово вы мне будете долго и упорно давать примеры МИКРО эволюции при этом уверенно утверждать, что это доказывает МАКРО эволюцию. Просто для этого нужен очень большой временной отрезок. Есть знаете ли у сторонников ТЭ такая уверенность, что в длительном отрезке времени, невозможное становится возможным.

Не успел. Вы добавили. Быстро однако. Но добавили старое и разобранное.
К явлениям микроэволюции следует отнести и известный пример с дарвиновскими вьюрками с Галапагосских островов. На этих островах, расположенных приблизительно 1100 км западнее Эквадора, обитают лишь немногие виды организмов. Среди них заметное место занимают вьюрки, которых различают 13 видов. Один из видов, самый удаленный по сфере обитания, живет на отстоящем на 800 км Кокосовом острове. Дарвиновские вьюрки отличаются друг от друга и вида, обитающего на континенте, от которого, как предполагается, они и произошли, формой и величиной клюва. К тому же они имеют различный способ питания. Важен факт, что разные виды вьюрков с Галапагосских островов частично скрещиваются между собой и могут производить потомство. Это означает, что строение регулирующего гена у них одинаково. Если бы разделение пород собак проходило так же, как и дарвиновских вьюрков, то и в этом случае существовало бы гораздо больше их видов. Однако, как известно о прямом и непрямом скрещивании различных пород, этого не происходит. Поэтому "великий эксперимент филогенеза" есть ничто иное, как один из примеров микроэволюции.
Сравнивать возникновение мутации дарвиновских вьюрков из единственного вида с развитием всех видов млекопитающих из гипотетического правида глубоко ошибочно. потому что в случае с дарвиновскими вьюрками речь идет о микроэволюции, а в случае с млекопитающими - о макроэволюции. В их основе лежат абсолютно разные процессы, которые нельзя ни отождествлять Друг с другом, ни судить о них на основании одних и тех же законов.

Это сообщение отредактировал ufl - 04-12-2006 - 23:45

Ага, особенно про зрячих устриц и любовь фазанов и мишек. Если что ни будь понимаете в биологии вас это позабавит. Ameno, я давно заметил, чем меньше вы знаете предмет, тем больше обвиняете в его незнании оппонента.

А что Вас не устраивает в теории эволюции? То, что она продолжает развиваться? Так это нормальное состояние научной теории. И уже на данном этапе она более правдоподобна, чем библейские мифы.
А я все же говорил об эмпирических законах.

Длительные периоды конечно можно понимать по разному. Чем длиннее, тем вид будет новее :)

А вы бы, вместо того, чтобы сейчас здесь махать кулаками после драки, сделали бы это тогда, и привели бы данные, опровергающие мои выкладки. Вы, однако, этого не сделали... А сейчас, - конечно, мало кто полезет в "Атеизм" копаться, а об чем это там речь шла...
Так что - давайте все-таки перейдем к тому, чтобы вы начали нам доказывать, что Библия истинна...

Можно опровергнуть бред, но донести опровержение до несущей бред, увы нельзя.

Опять ошибка. Тема, как называется? Вот и доказывайте, что обман.

Куда менее чем. В ТЭ можно только верить.

Сколь бы не был длителен период, невозможное не станет возможным.