БОГ - любовь?

Ничего себе высшее существо- убийца!!! Вы богохульствуете или всерьез?!? И что именно убийце считающему что вправе убивать тех кто ему не нравятся и поклоняются христиане?!
А если упёртый верующий которому сказали про "образ и подобие" божие тоже захочет убивать???

И мне в теме про противоречие мирского и духовного говорили про смирение и про то что есть какие-то хорошие христиане?!

Если бог создал людей со свободой воли- не имеет права вмешиваться! Это был не бог а Исус, и он наверное был злой волшебник. И сейчас суд в Италии уже запретил называть геев грешниками, наперекор христианству.

Настоящая любовь содержит в себе понимание, ответственность и обоюдность, для тех кто спрашивал "а как там у вас", ни на какую ответную любовь убийцы и все те кто вводит понятия грехов и заповедей чтобы судить по ним о людях- не могут рассчитывать. Только на адекватный ответ.
Атеисты всегда считали правильным не смиряться- и они побеждают в битве с устаревшими христианскими ценностями.

Понятие убийства существует опять же только в нашей горизонтальной плоскости. Бог не убивает. Вернее с его высоты это не убийство, а вы пытаетесь его подравнять под свои категории. Чтобы было понятно, привожу аналогию. Когда вы подстригаете у себя ногти, то вы убийца? Убийца живых клеток? А если у вас ферма и вы выращиваете кур, а потом их забиваете и продаете, то вы тоже убийца?
Это я естественно не к тому, чтобы сравнить Бога с косметичкой или фермером. Это я к тому, что понятие "убийство" на разных уровнях может восприниматься по-разному. В целом - это насильственное прекращение жизни. Прекращение жизни живых клеток ли или организма ли, организма ли червя или человека - это все в строгом смысле убийство. Поэтому применение к Богу понятия "убийца" - не корректно.

А про это я говорила. То, что может вертикаль, горизонтали не положено. Подобие тоже разным бывает. Лампочка тоже практически по образу и подобию солнца, но она не может обогревать землю и уж тем более нести засуху, лелеять всходы и окрашивать кожу в шоколадный цвет. Хотя на первый взгляд между лампочкой и солцем много общего. И свет и тепло есть.

Это сообщение отредактировал ERRA - 31-08-2006 - 19:09

Не надо про лампочки, они могу лелеять всходы, давать загар или разрезать вас попалам. Думаю что большая лампочка может устроить засуху. Просто она никому не нужна.
После вашего поста возникает вопрос, кого бог грохнул лично (чтобы суд принял к рассмотрению). Вроде никого, или вы кого-то знаете?
Поставим вопрос иначе, исходя из принципа" ни один волос...." Здесь список немерянный.
Меняем точку зрения. Идёт разговор о смертной казни. Мол убивать убийц нельзя и куча христианских доводов почему(надеюсь все в курсе, если нет пошлю... в яндекс с гуглом). Но здесь легко сделать вывод, что если маньяк грохнул кучу народу, то он всего лишь божье орудие.
Прокоментируйте по горизоналям и вертикалям плз.

Увы, масштаб не тот К тому же если продолжить аналогию и взять все имеющиеся на Земле лампочки, то тех, которые могут лелеять всходы, давать загар и все уничтожать на своем пути значительно меньше по количеству тех, которых в каждой квартире не меньше десятка. Так же как праведников и великих грешников. Так что средне статистическая лампочка никак не тянет хотя бы на маленькое солнце.

Есть два варианта ответа. Никого не грохнул и грохнул всех абсолютно. Какой вам больше нравится?

Я за отмену смертной казни. Однако, если мне нужно будет лично защищаться, то я убью, если не будет другого выхода. Да, это будет грех, но по степени тяжести несомненно меньше, чем если я убью сознательно из мести, к примеру. Где-то я уже писала, вроде не здесь, главное, чем руководствуешься, то есть что является мотивом и какое состояние души при этом. Но даже при защите - это тоже будет грех, хотя и несколько в вынужденном варианте. За убиенного нужно будет молиться и просить прощение за то, что тебя Господь поставил в такую ситуацию, значит где-то была не права.
Если говорить о масштабах государства, то это тоже самое, что и с отдельным человеком. Государство вынужденно защищаться от преступников по той же причине, потому что оно внутри себя содержит зло, то есть если брать общество, то это значит, что оно где-то грешит, раз появляются преступники и оно ставится в вынужденную ситуацию, когда зло приходится подавлять злом. Это как порочный круг и выход нужно искать сначала в себе и в своей греховности, то есть корень зол все равно в нас.

Меня совершенно не интересует некое понятие "горизонтальной плоскости"- вы все равно его неправильно используете. Точно также вы неправильно используете понятие "высота бога" и другие термины типа "уровень убийства". Вы просто их применяете для запутывания.
Есть РУССКИЙ язык, в нём есть термин УБИЙСТВО. Речь идет про убийство Личности и Человека, самостоятельной личности со свободой воли! И тут раз- и убили, типа неправильно ты дружок свободой распорядился, я ведь тебя обманул когда про свободу говорил, на самом деле ты раб божий- захочу и убью, а захочу в аду замучаю. Конечно бог с точки зрения богов может и замечательный, но мы тут все люди, говорим по русски, и прекрасно знаем что такое убийство.
Мне кажется ваш вариант совсем уж неприятный, практически богохульство. Гораздо проще признать что тут противоречие, чем упорно защищать вашу идею. Человек- это не ноготь и не орг клетка, а разумное существо со свободой воли. Если вы не такая, и считаете себя орг клеткой которую любому можно убить- ваши проблемы, я так не считаю. Если вы счтаете себя рабой божией и бог вправе распоряжаться вашей жизнью- то это просто ужасно, ведь любое "божие создание" будет проводником его воли- и тогда убийцы и все грешники ни в чем не виноваты, вам уже это обьяснили.

Почему? В чем моя ошибка?

Правда что ли? А если мой ребенок сознательно задавил ногой муравья, то я что должна сказать? Я бы сказала - Зачем ты УБИЛ его? Или, может нужно было сказать - Зачем ты ЛИШИЛ ЕГО ЖИЗНИ? Нет, опять получается про убийство. Как же сказать то....хмм.. О, может так - Зачем ты вывел его из строя?...Нет, слишком пафосно, не то....или так - Зачем ты сделал из него лепешку? Нет, так смешно... А, поняла - Зачем ты раздавил его? Так? Тогда насчет воробья, в которого он к примеру выстрелит из рогатки и убъет (ну допустим, ой, правда я опять это слово применила не к личности, извините). Так вот, насчет воробья я ему сказу - Зачем ты стрелял в него?
Короче, про "раздавил" и "стрелял" у моего ребенка будет убийственный (ой, опять это слово, извините) аргумент. А МНЕ ЗАХОТЕЛОСЬ! И я не смогу ему объяснить, почему это не нужно делать, потому что у меня не будет термина "убийство"! Потому что ведь ни муравей, ни воробей не являются осознанными личностями, значит их можно уби...ой, извините, лишать жиз...ой, опять не то, выводить из строя что ли? ИЛи как? вообщем можно их устранять (во, нашла слово) просто так, потому что захотелось. Ну, когда человек подрастает, то он понимает, что если он устранит всех муравьев или воробьев, то нарушится баланс в природе и т.д и т.п и поэтому не будет устранять из целесообразности, чтобы у самого все нормально было. Интересно, как вы это объясните маленькому ребенку?
Убийство - это насильственное разрушение органики. Вот и все. Просто не нужно так боятся этого слова то:))). И что такого, что мое определение не совпадает с УК? Все равно оно включает то, которое из УК. Мое более универсально.

Ну опять же, свобода же ведь относительна. Абсолютной не бывает. Человек свободен ровно на столько, на сколько ему позволил Бог. Возможно, что большая свобода ему (человеку) будет вредна. Но это опять же Богу известно.

Почему? Вот мы решили говорить, что муравья мой ребенок устранил, а не убил. Так и Бог, находясь на вертикали по отношению к нам, всего лишь устраняет нас из этой жизни, а не убивает. А вы прямо такими громкими словами бросаетесь! Убийство! А с точки зрения Бога, убийство - это разрушение души. Вот так! А не тела. Поэтому он нас и не убивает, только тело разрушает, а душа то не убивается.
Так что не вижу никаких противоречий. Все строго логично.

Ну зачем же так грубо то? Наверное, микробы тоже видут подобные беседы, когда их пытаются травить таблетками :))). Они то друг для друга не какая-то молекула, а целый МИКРОБ!

Это не ужасно. Это так и есть. Вот снова приведу пример с фермой. У вас есть ферма, где вы разводите кур. Они проводники вашей воли? Вообщем-то да, ведь ваша воля откармливать их и собирать яйца и резать их на мясо. Ну и когда одна курица перестает нести яйца, то есть становится бесполезной, как несушка, вы берете и режете ее. Так можно ли сказать, что вы изначально желали, чтобы она перестала нести яйца, чтобы ее можно было зарезать? Она была проводницей вашей воли? Скорее всего вы просто знали, что природа кур такова, что они могут быть слабыми, могут быть больными, могут быть задиристыми, могут быть беспокойными и т.д и т.п. Но вас это не сильно волнует, вы все равно идете к своей цели. Ну перестала курица нестись, у вас есть меры, которые вы принимаете, чтобы все было нормально. С вашей точки зрения, естественно. Точка зрения кур может быть иной (если они вообще ее имеют)
Аналогия может и грубоватая, но я просто сразу написала ответ, может, если бы подумала и написала позже, то придумала бы что-нибудь более очаровательное

Не знаю с кем вы говорите про муравьев, тут речь про убийство людей. Не важно кем себя считает бог- важно как он будет называться в обществе где живут люди, а именно Убийцей.
Если вы хотите увиливать от ТОЧНОГО использования термина, ну как вы про "грех- это разве ругательное слово" говорили, то чего вы так возмущаетесь то? Ваш православный бог- убийца и грешник, ничего страшного, и не переживайте, падумаешь назвали его так, это ведь не имеет ваще никакого значения, ога?

А я с вами в этот раз возьму да и соглашусь- вы правы, "святой грешник убийца творец бог" это как раз и есть то о чем говорит афтор темы. Только не надо про любовь говорить- ему на людей тьфу- ну как на муравьев, вы уж не забудьте свои слова а то потом ведь цитатку попросите типа не было такого : )))) И ваще с его "высоты и плоскости" ему не до любви к рабам, ну это уже из вашего поста чуть выше- надеюсь тоже не забудете?

Про свободу совсем замечательно- вы говорите что бог просто обманул человека- сказал что дает ему свободу воли а сам потихоньку подумал "а все относительно дружок, не бывает абсолютной свободы, но я тебе об этом не скажу и скоро я тебя убью и замучаю в аду када скучно мне будет", прикольный у вас образ бога- вы с реальными православными в храме это обсудите, они же озвереют от ваших взглядов на религию и веру! : ))))

БЕСПОЛЕЗНО увиливать- если принизите одно придется принижать и другое, ну на песке всё православное здание и давно уже рассыпается...

А вот тут я могла бы и оскорбиться, но не буду этого делать, потому что заметила, что когда все ОК, вы рассуждаете вполне здраво и разумно, но как только вас прижимают в угол, то вас начинает заносить. Нормальное явление
Убийство ли людей, убийство ли муравья - это убийство. Другое дело, что муравьи стоят ниже нас по лестнице. Вот вам и срабатывает вертикаль. Вы ведь убийство муравья не равняете убийству человека. Так и с божественной точки зрения "убийство" тела не равно "убийству" души. Бог убивая наше тело спасает душу. Поэтому с его точки зрения это благо.
Вы сокрушаетесь по поводу того, что какая разница как это выглядит с точки зрения Бога, если с нашей точки зрения это убийство. Но ведь это не так! С нашей то точки зрения это всего лишь объективные законы природы. Никакой обидки.

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ой, ну насмешили!!! Нет, теперь точно Бога ни в одном приличном доме принимать не будут, репутация подмочена! :))))))))))) Вот Ему наше общественное порицание и бойкот! :)))))))))))))))))))))
Интересно, что бы вы делали, если бы вам телевизор, компьютер и магнитофон объявили бойкот?

Бог не может быть убийцей и грешником в нашем понимании, потому что он НАДМИРНАЯ сущность. На него наши определения НЕ ДЕЙСТВУЮТ! Вы обсуждаете Бога точно так же, как ваши компьютер, телевизор и магнитофон обсуждают вас и говорят о том, мол как это он двигается, если у него нет провода, по которому должен протекать ток, это же совершенно неприлично и незаконно! Или, почему он говорит всегда одним голосом, когда в приличном обществе нужно говорить разными голосами или хотя бы демонстрировать разные картинки на дисплее, которых у вас два и которые непозволительно малы, в них же ничего не увидишь! Вообще бойкот вам от них и полное порицание!:))))))))

Любая аналогия страдает, а вы как обычно начинаете все безбожно перевирать. Если я проводила параллель по одному параметру (иерархия), то не факт, что по другому параметру тоже можно провести параллель (любовь). Не надо подгонять мои слова под то, что вы хотите в них увидеть.

Не помню, чтобы Бог говорил об абсолютной свободе, которая есть у Него. Говорилось про свободу выбора! А выбор, это всегда трудно, потому что одна дорога может вести к жизни, а другая к смерти. Одна к удовольствию, а другая к страданиям. Мы просто волны выбирать дороги. Нет никакого принуждения в выборе. Но никто не говорил, что мы будем свободны как боги. Это же бессмысленно. Бессмысленно играть в игру, у которой ВООБЩЕ нет правил, где все абсолютно свободны. Будет просто хаос.

Увиливать от чего? От вашего порицания? Так я и не увиливаю. А что я принижаю? Человека? Да нет, мне так не кажется. А даже если принижаю человека, то почему Бог при этом принижается? Не пойму.
Например, дом состоит из совершенно простых и ничего из себя не представляющих в отдельности кирпичей. Если я об этом скажу, то я что, принижу дом как архитектурное произведение? Вообще не вижу логики в вашем суждении.

Это сообщение отредактировал ERRA - 01-09-2006 - 19:34

Как хочется эти ваши заявления куда-нить на форум православной епархии отправить, где профессионалы сидят, они ваще офигеют, тотальное БОГОХУЛЬСТВО : )))

1) Я не равняю муравья и человека, и не против чтобы меня называли например "убийца комаров" : )))
Почему вы возражаете что бог- это УБИЙЦА людей? : )))) Докажите что он не убийца- на данный момент в библии описано как он убивал. Я НИГДЕ не возражал портив того чтобы его считать СПАСИТЕЛЕМ души, наоборот так и предлагаю- бог это УБИЙЦА людей СПАСИТЕЛЬ душ : ))) Надо же ТОЧНО понятия называть, без обману.

И надеюсь вы сможете ну хоть капельку внятно обьяснить- ЧТО ТАКОЕ ГОРИЗОНТАЛЬ И ВЕРТИКАЛЬ в вашем варианте православия? Вот если человек Быстро бегает, Хорошо дерется, Умный отравитель и Меткий стрелок, а самое главное он всем говорит что он БОГ и на его стороне "объективные законы природы. Никакой обидки" то- он ПО ВАШЕМУ действительно ВЫШЕ чем остальные люди и может их убивать спасая ихние души? : ))))))))))))))

2) Если мне ТВ и комп обьявят бойкот- значит они существа со свободой воли и разумом. Это не так- а вы занимаетесь ДЕМАГОГИЕЙ.
Впрочем мне не лень повторить- есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Сформулируйте определение "божественного" убийства- уверен что любой человек попадет под него : )))) НИКТО из верущих не даёт определения бога, ну- попробуйте : )))

3) Мне на бога НЕ НАДО действовать- я не против того чтобы он делал со своими рабами хоть что- хоть убивает пускай хоть в аду мучает. Мне по барабану эта надмировая сущность, мою бессмертную душу можно объяснить без всякого бога- я такой от природы : ))) Бог может в нашем понимании ваще быть непонятным, но есть вполне понятные его качества, неполное описание- но вполне понятное.
И я хочу чтобы все окружающие знали- верующие поклоняются УБИЙЦЕ ЛЮДЕЙ.

4) Иерархия и любовь- ну уже детские ошибки пошли... Если вы считаете что на бога не действуют наши критерии- почему же вы их применяете к нему?
Не убивает с нашей точки зрения, т.е на том основании что к нему НЕ ПРИМЕНИМЫ критерии убийства- значит и другие критерии не применяйте.

А то вот тута- может быть не нужно про бога и людей говорить- и сразу ну давайте будем говорить про бога и людей : )))) СМЕШНО и нелепо, аж взгрустнулось... Конечно ниоткуда не следует про любовь- так же как ниоткуда не следует и про убийство : ))) Ну или так: Конечно нельзя про убийство говорить- и конечно и остальные людские понятия нельзя применять к богу.

Вы какой из этих двух идиотских вариантов к богу хотите применить? : )))

5) Свободный выбор- вы сами понимаете что пишите?! Именно за свободный выбор человек и убивают и в аду мучают, именно пообещав свободный выбор- бог тут же Адама обманул. Да еще и каяться в каких-то заранее неопределенных грехах заставлял потом, садист однозначно...

Насчет правил- вы просто молодец, настоящее БОГОХУЛЬСТВО : ))) Вы ведь говорите что смысл для бога в том чтобы играть в игру где правила есть? И установил их кто- бог? И как же тогда можно выбирать свободно- если этот умник уже ввел запреты?! И как можно играть если нас создали ИЗНАЧАЛЬНО не умеющими играть и немедленно за это наказали? Или создали Изначально умеющими выигрывать а потом правила поменяли, обманули кароче? Вы опять же какой из двух гадких вариантов выбираете? : )))))))))))))

Надеюсь теперь понятно о каком принижении я вам говорил- подробно вам расписал вариантики обидные и унизительные- вы их сами предлагаете разными словами, вот я их вместе и свёл. И конечно они вовсе не человека принижают- а вашего православного бога, говорю же что ваши взгляды богохульские получаются.

Учите библию- там говорится что в начале Адам не знал ничего, и не было никаких правил! Как сложно когда сами верующие не могут придумать какой именно способ обмана использовать- одни говорят противоположное другим, при этом стыдливо молчат когда идет спор с атеистами, не поправляют своих незнающих матчасть собратьев и сосёстров...

Хотите поразвлечься? Вам только моего согласния не хватает? Блюдете закон об авторских правах?:))
Я же уже писала, что не являюсь ортодоксальной православной. Что вас не устраивает?

Разве я возражала? Я даже предложила два варианта: Бог никого никогда не убивал. Бог убивает абсолютно всех. Какой вам нравится, такой и берите.

По-моему я уже внятно объяснила. Насчет вашего примера - НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА! ТЕперь понятно про вертикаль и горизонталь?

Я думаю, что любой верущий сочтет за счастье попасть под "божественное убийство". Определение Бога уже дано. Бог - абсолют! Если вас оно не устраивает, то это лишь ваши проблемы. Если вы его не в состоянии понять, то тоже.

Пффф. :))) А я разговариваю с УБИЙЦЕЙ КОМАРОВ!

Ничего не поняла, что вы хотели сказать. Выражайтесь ясней и по делу.

Вы сначала в религию глубже копните, прежде чем такими словами кидаться. Потому что то, чем вы занимаетесь, называется КЛЕВЕТОЙ.

Свели вы их бездарно. По большому счету я мало что поняла. Поэтому не имеет смысла на них что-то отвечать.

Не понимаю, при чем здесь библия???? Вот вы мне объясните ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ БИБЛИЯ???? Почему вы решили, что я постоянно ею руководствуюсь?????
Я верю в реинкарнацию!!! ЭТого уже достаточно для того, чтобы не принимать меня за православную. Это у вас что-то с логикой, лишь бы наехать. Просто поймать меня не можете, вот и пытаетесь эмоциями задавить! Я не представляю, какие могут быть с вами отношения как с Верхним, если у вас проблемы с нервами и логикой?

Это сообщение отредактировал ERRA - 04-09-2006 - 12:03

Я и сама не понимаю! Чем-то молодой человек недоволен, хочет каких-то объяснений. Объяснения получил, но они ему не нравятся, вернее ему не нравится мое спокойствие по поводу того, что его так сильно волнует, вот он и нервничает.

Я полностью с Тигрой согласен, всегда есть право выбора и ответственность.

1) Не знаю о каком убийце "всех" вы говорите- афтор темы имел ввиду лично убитых в двух городах людей. Убитых за содомский грех мужчин и убитых за то что в городах не нашлось праведников всех женщин и детей.
А то что например люди от старости умирают- так при чем тут бог? Дафайте только по одному моменту разберемся, зачем всё время про другое говорить?
И как вы можете говорить что никого не убивает- вы наверное хотели сказать "никого как бы со своей точки зрения якобы не убивает, а просто прекращает их мирскую жизнь, а это для бога вовсе не плохой поступок", верно? Когда вы убираете слова "со своей точки зрения"- вы полностью меняете смысл утверждения. Все кто тут пишут- люди, и рассуждают с людской точки зрения.

2) Пословица про несотвори себе кумира- это вы про бога говорите? Что не надо в бога верить? Ну, верно говорите : )))

А про вертикаль и горизонталь то когда ответите- вы же на них ссылаетесь все время, я вам привёл пример некоего "высшего" по отношению к окружающим существам. Почему он может (или не может- вы то что выбираете?) убивать тех кто медленнее бегает и хуже стреляет? Ну и не забудьте- он всем говорит что это обьективные законы природы и что он- бог.

впрочем наверное опять увильнёте...

3) Бог- абсолют. Ну ладно, философия началась... И почему этот абсолют сделал такой несовершенный мир и его венец творения человек все время неправильно себя ведёт? Ну не понять как абсолют вдруг уже не абсолютно всегда всё делает хорошо. И кстати- абсолют это существующее реально живое разумное и одушевленное? А кто его одушевил и создал? Суперабсолют наверное? Или абсолют это нечто несуществующее? Хоть какие-нить бы добавки к определению...

Скажу строго математически- сказать что бог это абсолют тоже самое что сказать что это например "уепвзагщпшук", ну вот такое вот слово да и всё. Кто не понял- тем и не понять...

4) неужели мы договорились по этому пункту? Если меня верно называть убийцей комаров, то бога верно называть убийцей людей? Вы согласны?! Спасибо.

Понял что вы не православная. Не понял почему все время доказываете православные спорные утверждения а когда не можете доказать- то говорите что вы не православная? Вот зачем вы мне тогда про правила игры придуманые богом пишите и про то что он не давал абсолютной свободы? Вы тогда прямо говорите- я считаю типа что православие ошибается и бог не мог изначально при творении дать человеку полную свободу воли.
Вы так считаете? (честно скажу- тогда тоже получается что уж какими нас сделал такими мы и получились, и мы не можем делать то чего не умеем. А если нам дали умение выбирать а потом наказали за это- крайне неприятные выводы опять получаются... )

Как Верхний и просто как человек я очень спокойный, да и тут никада не грублю, что вы так переполошились? У меня есть предупреждение от модератора с прекрасным именем Крыска за то что когда она выдвинула предположение о том что жена может не давать секса мужу- причиной типа может быть изменение угла вставшего члена с 90град до 85 : ))) Ну она типа издевалась над теми кто пытался общаться в теме- а я ей предложил доказать и сказал что эта информация лживая и тогда она сама- ну кароче оказалось что нельзя обвинять во лжи... Впрочем я жду ответа от неё и буду обжаловать. Больше за год никаких эмоций себе тута не позволил, не надо переходить от оценки моих текстов к оценке моих секс качеств : )))

Поскольку бога придумали люди, значит он никого не убивал.
Какой правильный ответ для вас?
Непонятки, то бог убивает человека, как букашку, то в качестве наказания, то в качестве награды.
Похвально, что если на вас нападёт маньяк-убийца, то вы будете активно защищаться. Но вы не ответили на вопрос вляется ли маньяк убийца божьим орудием?

Ну и поскольку люди придумали, что люди придумали Бога.

А вот это верно.

Вы коментируете одну короткую фразу, разбив её на части. Я надеюсь вы не дойдёте до того, чтобы коментировать отдельно каждое слово.
Вы же сами писали, что бог наказал Содом и Гоморру. Или от там никого не убил?

Так бывает, когда первая часть фразы является не верной, вторая верной. Приходится разбивать.

Где писал?

До сих пор не убил ни одного человека. У вас другие данные?

Разбивая текст на мелкие куски и коментируя их по частям легко потерять исходный смысл. Классический пример фраза "В здоровом теле здоровый дух".
Надеюсь вы в курсе, что смысл полной фразы в том, что если только развивать тело, то дух останется не развитым.
Любой прочитавший эту ветку найдёт ваши слова про Содом и Гоморру, пальцем показывать не буду, если сами не помните воспользуйтесь поиском.

Составляя же фразу из двух частей, одна из которых не верна, другая никак с ней не связанна – смысла не найти НИКОГДА.
Для того, что бы ваша фраза была верна. Первая часть должна звучать так: - Люди придумали, что люди придумали, что Бога нет.

На форуме часто встречаются посты с разбиением на мелкие куски и коментариями этих кусочков. Оппоненты постоянно обвиняют друг друга в том, что их не так поняли. Читать такие споры не слишком интересно. Я не собираюсь с вами дискутировать, как должны быть переделаны мои фразы, чтобы по вашему они стали правильными. Я написал, то что счёл правильным.
Если вы не можете воспринимать текст целиком, а только маленькими кусочками не моя проблемма. Играть в игру "я не это имел ввиду, вы меня не так поняли" я не буду.
ЗЫ Нашли свой пост про Содом с Гоморрой?

Нет, а вы?

Ок. Радует, что вы спокойно отреагировали :)))

Собственно поэтому я именно это и не комментировала, потому что, как ни странно, не присутствовала и не знаю, за что и кого точно покарали. Я больше это воспринимаю как сказку, аллегорию все что хотите. Для того, чтобы показать людям (не современным, а того времени) могущество Бога. В наше время это могущество обнаруживает себя несколько иными способами.

Именно!

Да, согласна. Поэтому по большому счету все это наши ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о Боге. О том кого и как он карает, убивает ли или не убивает. В том то и вся суть Бога и веры в него, что она не имеет дна, потому что познавание его БЕСКОНЕЧНО! Оно имеет множество пластов. Вот вы, как мне видится, сейчас находитесь на самом первом.

А вот не надо делать вид, что не поняли. Это, во-первых, не пословица, а заповедь. И поэтому она относится только к горизонтали, то есть не сотворить кумира среди людей. Пусть даже он семи пядей во лбу. Поэтому ваш пример про того, на стороне кого всякие законы природы - упирается в эту заповедь. А НАПЛЕВАТЬ, что он там что-то может и говорит, что он Бог.
Кстати, сразу предвижу вопрос. Я Иисуса не воспринимаю как Бога, но лишь как приближенное существо.
Опять про горизонталь вертикаль непонятно? Может рисунок нарисовать и прикрепить?

Собственно, а почему бы и нет? Есть и такая ступень восприятия Бога. Только вам нужно этот ряд букв устремить к бесконечности. Все слова, все звуки, все закономерности и весь хаос и все это в бесконечность. Вот и абсолют.

Это ваш выбор. Лично я считаю, что Бог никого не убивал и убивал одновременно. Все зависит от того, с какой точки зрения смотреть. Но если глобально, то вообще механизм смерти - это то, что придумано Богом.

Я доказываю те утверждение, которые находятся в согласии с моим мировоззрением. Но когда вы начинаете со своими вопросами или возмущениями начинаете выходить за эти рамки, то я вам говорю, что это в мое мировоззрение не входит или вы так извернулись, что в моем мировоззрении это вообще не просто за рамки выходит, но входит в иную систему измерения. Если проще, представьте несколько этажей. На втором случился потоп, прорвало трубу. Все то пространство, которое залило водой - мое мировоззрение. В этой же квартире есть комната, в которую вода не дотекла. А вы меня спрашиваете про стулья и стол, которые в той комнате. При этом эта вода со второго этажа просочилась на первый и частично залила и его. Допустим, там как раз намокли стулья и стол и вы только пользуясь обобщением, что это мебель, считаете, что все это должно быть в воде. А в следующий раз вы спрашиваете, почему не залило другие помещения на первом этаже. И т.д.
Короче, я хочу сказать, что вы выхватываете куски то там, то здесь (по крайней мере с моей стороны это выглядит именно так), а потом возмущаетесь, потому что не можете просто с помощью этих разрозненных кусков очертить границы, куда затекла моя вода.

Ну это же не моя вина, поверьте. Даже, наверное, не ваша. Скорее всего это приосходит потому, что мы сильно отличаемся друг от друга, вернее ход мыслей сильно отличается.

Потому что свбода выбора - это и есть основное правило игры. Это ж и так понятно, что абсолюной свободы нет. Ни у кого даже вопроса не возникает. Типа, отчего люди не летают как птицы? Вот ведь несвобода!

У вас какая-то каша в голове насчет православия. Бог изначально человеку и не дал полной свободы воли. Просто человеку это и не было нужно. Он был гармоничной частью Бога и он испытывал гармонию просто от того, что он рядом с Богом. Потом, после изгнания из Рая и была дана свобода воли (в выборе, естественно), потому что отведав запретных яблок люди сами избрали свободу выбирать сами, что есть для них добро, а что есть зло. Но за это они были отдалены от Бога. И проблема в том, что эта самя свбода и это самое удовлетворение от реализации этого выбора - это лишь тень того удовлетворения, которое может получить человек, слившиься с Богом. Отдаленная память об этом у нас храниться и поэтому мы чисто интуитивно стремимся вновь Бога обрести. Как видите, это живо до сих пор, вне зависимости от того, что большинство явлений уже объяснено и взято под контроль. Да и, собственно, объяснение явлений - это самый первый и простейший плас в движении к Богу, человеку нужно почему то нечто большее, чем просто объяснение, ему именно хочется вернуть то блаженство от слияния с Богом.

Так как для вас Бог не является ценностью, то для вас, как современного человека, свобода - есть ценность. Но свобода, к сожалению - это то, через что на нас легко можно влиять темным силам (Дьяволу, бесам и т.д, не важно как обозвать). То есть на самом деле свобода наша - мнимая. Свободы вообще как таковой не существует! Это для человечества иллюзорная оболочка. Ведь для чего это понятие придумано? ЧТобы люди могли просто получать себе спокойненько удовольствие, которое им захочется и никто чтобы не мешал. И вот мы и вынужденны постоянно за эти свои мелочные удовольствия бороться, постоянно отстаивая мнимую, иллюзорную с точки зрения всего бытия, свободу. И еще радоваться при малейшей победе и быстренько поглощать те удовольствия, которые нам наша свобода предоставила. Верующие тем и отличаются от атеистов, что верят (знают, чувствуют, ждут, надеются) подставить то, что больше нравится, что есть высшее удовольствие, которое выше любой свободы. И удовольствие это просто быть частью Бога, быть приблеженным к нему. Удовольствие в самом бытие. Понимаете? Удовольствие от бытия, а не от иллюзорных завоеваний свободы.

Нас наказали свободой за то, что Адам и Ева сделали первый выбор и познали добро и зло. Поэтому они как раз стали несвободны от этого знания. Как вы правильно заметили, это наоборот НЕСВОБОДА - быть в свободном выборе, который влечет за собой последствия. Но вы знаете, вы же уже не ребенок и должны понимать, что вообще любой выбор - это несвобода, он всегда несет последствия. Слово "свобода" - антипод бесконечности. Если бесконечность - это то, что не имеет конца и краев, чем по сути является Бог, то свобода - это бесконечная зависимость, то есть бесконечность в минус от своих желаний и пристрастий. Это вам кажется, что удовлетворение своих желаний - это свобода. С точки зрения ЛЮБОГО верующего ЛЮБОЙ из основных религий желания - это несвобода.

ок, значит вы таки провоцировали? : )))

1) Чуть изменим смысл- если вы считаете что даже самый быстрый и меткий стрелок не может убивать потому что он человек даже если говорит что бог и это никак не проверить (странное кстати утверждение для верующих), скажите проще (уже неоднократно был вопрос!)- является ли убийца рукой божьей? Если нет- почему, ведь мир создан богом и человек не имеет независмого от бога существования?

2) Если механизм смерти запущен богом и убийство разрушает лишь тело а вовсе не душу- еще более непонятно почему убийца не является рукой божьей?

3) Расскажите- как вы умудряетесь противоречить себе НЕПРЕРЫВНО в каждой фразе? : )))
Если свобода выбора- это основное правило, то почему же нельзя выбирать абсолютно свободно? : ))))) Не серчайте- черт с ней с логикой и математикой, но определение русских слов надо понимать и использовать точно.

А птицы- это не выбор, нас такими не создавали. Вот возможность грешить в нас встроили, и почему-то ругаются и убивают за это...

4) если вы считаете что изначально бог не дал человеку полной свободу воли- то как же человек может совершать поступки или делать выбор, он же изначально не умеет выбирать тогда, черт с ней с историей про Адама- вы просто прочтите внимательно что пишите и подумайте что означают ваши слова. Дело даже не в православии- вы пытаетесь сказать что человек даже теоретически не имел шансов полностью самостоятельно жить. Ну и за что его в грехах обвиняют? Мы все тогда праведники и игрушки в руках бога...

И ведь никто из верующих не поправляет!!! АУ- правильно ли утверждается что бог изначально не дал человеку полной свободы воли?! ПОДСКАЖИТЕ ПЛЗ ЗНАТОКИ ПРАВОСЛАВИЯ.

5) Если желания это несвобода, то цель видимо отказаться от всех желаний?! Стать свободным от любви, дружбы, семьи, общества- фактически просто исчезнуть?

Интересно- а всем верующим объясняют чего от них хотят получить или только тут такое говорят? Подскажите плз еще раз- какая-то каша и впрямь образуется...