Боги, черти = инопланетяне?

К тому времени он как учёный кончился

Вы придумали себе образ врага и сами его критикуете, он нужен вам чтобы сбрасывать ненависть, страх и дурость которую вы производите с себя на него, дабы не захлебнуться в собственном "*****"

Мдя, рано я за вас порадовался.

В данном случае это закреплено в "Библии"
http://slovari.yandex.ru/dict/biblic/artic...%82%D0%B2%D0%BE
Библейская энциклопедия
Раб, рабство. Рабство издревле существовало между людьми. Оно известно было и до потопа (Быт. IX, 25). Древние патриархи имели многих рабов (Быт. XII, 5, XIV, 14). ...
Еще выше и человеколюбивее касательно рабства внушения христианства: Вы, господа, поступайте с ними (рабами) умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у которого нет лицеприятия (Ефес. VI, 9), говорит апостол, и в другом месте он пишет: Господа, оказывайте рабам должное и справедливое, зная, что и вы имеете Господа на небесах (Кол. IV, 1). Весьма трогательное и поучительное наставление господам по отношению к их рабам дает св. ап. Павел, возвращая одного беглого раба к его господину (Филим. II, 14, 17, 21).

И слава Богу.

Хоть я и недолюблюваю Боннер, но, как справедливо заметил Воннегут, уж лучше детская воспитательница, чем создатель бомбы.

Нет желания влезать в политику но спрошу.
Представте что бомба со средствами доставки есть только у одной страны, неважно какой. Хорошо ли это?

Да и не он один создавал эту бомбу, сделали бы и без него.

Лучше бы, конечно, бомб бы не было ни у одной страны. Хотя опыт показывает, что даже при примерно равных боевых потенциалах можно устроить полный дестрой, используя "невинные" мирные средства.

Но все же, как бы то ни было, мнение Сахарова имеет вес, даже несмотря на то, что в момент его появления он занимался далекими от ядерной физики вещами.

Для кого?

Само по себе.
Можно прислушаться, можно и нет. Хотя схожие мысли высказывали разные ученые и в чем-то они правы, я думаю.

Да ну? Вот это номер. А Вы начались? Ну...как ученый? И чем Вы можете доказать свое утверждение о Сахарове? А об остальных - тоже? см. по ссылке.. Сахаров не одинок...как ученый в своем мнении...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-04-2008 - 14:30

Вегра, я с Вами говорила что Раб Божий и Раб - совершенно разные понятия....Если Вы этого не понимаете, почитайте философию...

Тогда почему раб божий а не сыны и дочери божьи например?Само слово раб подрузамевает бесприкословное подчинение и несвободу действий.А рабство может быть и добровольным кстати если человек внутренне слаб.Слабый старается держаться сильного,пусть и в роли раба.Тогда он не несет ответственности за свои поступки.За него отвечает господин.А так как господин недосягаем то ...

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 12-04-2008 - 14:37

Потому, что это духовное название. А не буквальное. Учите мат.часть.т.е. - христианскую ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ НАУКУ об отношении человека и Бога.......

Синий цвет - это замечание..Не копировать. Обсуждение действий модератора наказуемо Правилами форума. Удалю.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-04-2008 - 14:56

Он ничего не сделал как физик в то время. Или у вас другие данные. Приведите.

Да вы неоднократно высказывали бездоказательно своё мнение. Игнорируя "Библию" Что дальше? Философия здесь причём? Тем более что вы даже основные азы философии не смогли(когда я попросил) изложить своими словами.

ЗЫ хорошая наука философия можно заявить что в ней разбираешься и ведь никто не проверит.

Это Вы игнорируете Библию, т.к. Вы атеист и не снисходите до научного подхода к трактовке отношений человека и Бога. Вы всегда бездоказательны. Философии Вы не знаете и не желаете что либо прочесть. Не надо утверждать , что кто-то ( например я) не знаю философии))) Вы глубоко в этом заблуждаетесь.. Я люблю философию и оправдываться здесь перед Вами не собираюсь.

Тем более заниматься флудом в теме.

Синий цвет - это замечание без предупреждения. Его копировать не советую. Это будет "Обсуждением действий модератора" Я либо удалю, либо вынесу на это предупреждение

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-04-2008 - 15:06

А Христос со товарищи кто по национальности по вашему?

Но рабы и господа остались

Т.Е. РПЦ являясь крупнейшим рабовладельцем являлось антихристианской церковью.

Для обсуждения вопросов Иудаизма, есть форум ИУДАИЗМ. В дальнейшем НЕ Христианские ссылки буду рассматривать как флуд.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-04-2008 - 15:12

Какая методология и психологическая наука 2000 лет назад? О чём вы?

Такие перлы как "научный подход к трактовке отношений человека и Бога@ надо в рамочку и на стенку. Чес.слово шедевр.

В узком кругу христианских психологов термин «христианская психология» постепенно становится привычным, уже удивляет реакция недоумения неофитов-коллег или студентов, узнающих о ее существовании. Между тем, чаще всего в таких случаях проявляется неотрефлексированная реакция на противоречие в словосочетании двух слов, где слово «логия», обозначающее «учение», и обычно присутствующее в названии научных дисциплин, соединено с каким-либо из следующих определений: христианская, православная, святоотеческая, религиозная и т. д. Любому студенту старших курсов известны сложные, проблематичные и непримиримые отношения между наукой и религией. В психологии это проявляется в непроблематизируемом конфликте представлений о природе человека, заимствованных, с одной стороны, из материалистической, эволюционной антропологии, с другой стороны, из антропологии библейской и святоотеческой, в основе которой находится учение о тварной природе человека. Тем не менее, мы обсуждаем методологию и понятийный аппарат христианской психологии, рассматривая ее как парадигму или, осторожнее, как один из образов психологической науки. Мы обсуждаем и ее особенности как практической науки, обсуждаем особенности христианской психологической помощи так, как будто эта наука уже консолидирована и признана со стороны и науки и религии.

http://www.portal-slovo.ru/rus/pedagogics/209/1866/

Здесь важно, во-первых, сказать о понятии души и душевной жизнью, психикой. Православная антропология – богословская дисциплина, представляющая собою учение о сущности человека, о его природе. Православная антропология, прежде всего, говорит о человеческой душе, а православная психология, опираясь на антропологию, должна изучать явления, события, то есть феноменологиюдуши. В этом смысле христианская психология, подобно научной психологии, имеет дело с теми процессами, которые происходят с душою. Однако если психология научная говорит о процессах, о психике, то православная психология имеет дело, прежде всего с действиями души. Между антропологией и психологией существует онтологическая общность понятий: антропология учит о душе и ее проявлениях, психология изучает проявления души, жизнь души, формирование внутренних объектов душевной жизни. Психология обращает внимание, прежде всего на тот внутренний мир человека, который образуется из деятельности ума, сердца, совести, сознания и, наконец, самой личности. Если антропология лишь только намечает онтологическое и аскетическое учение о строении сознания, сердца, ума, самой личности, то психология конкретным образом изучает формирование и изменения, происходящие в этих структурах. Более того, для православной психологии открыт тот процесс, который можно назвать ростом, изменением, жизнью души, то есть как раз те процессы, которые оказываются в рамках психологии.

http://www.fotopalomnik.ru/content/view/223/54/

Докажите это ученым ...плииииззз......))) Вам еще ссылок накидать? Гугла рулит..))))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-04-2008 - 15:23

Ага "узок их круг страшно далеки они от народа"
А есть такая "наука" теология. Эх любили учёные братья поспорить сколько демонов умещается на кончике иглы. А можно сказать предвосхитили время. Например можно посчитать сколько места занимают линуксовые демоны на дисках. Площадь как раз сравнима с площадью кончика иглы.

Только вот какой прок от такой "науки" Канал связи человека с богом расширите в несколько раз?

Я перефразирую вопрос какое отношения эти "науки и методологии" имеют отношение к событиям 2000 летней давности и к таким понятиям как раб и господин?

Вы уловили одну фразу вырвав ее из контекста из двух трудов (!!!) О чем с Вами можно говорить, когда доказательств Вы предоставить не можете..Вы только что сказали, что : Такие перлы как "научный подход ..... тем мамым отметая вообще СУЩЕСТВОВАНИЕ научного подхода.))))
Рассуждать по верхам о высоком конечно красиво - но это сплошной и бессвязный поток слов..не более. Увы.. Лишь желание..А чего жаление ? Не понятно..))))
Я отвечу Вам так, как отвечаете ВЫ : Большое значение....))) ( А зачем Вам доказательства? Вы же их не даете..))))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-04-2008 - 16:06

Доказательств чего? что раб всегда остаётся рабом, над которым властен его господин? Это у вас какието разные рабы и господа вот и попробуйте доказать своё утверждение, причём в понятиях существовавших 2000 лет назад. Потому что если разница есть она должна была быть точно сформулированна ещё тогда. В противном случае это поздние выдумки призваные утешить людское самолюбие.

Наука изучает материальные объекты и их взаимодействия. Поэтому "православная антропология изучающая душу" это нонсенс. По той же самой причине я полностью отметаю наличие научного подхода в вопросах связанных с такими совершенно неиатериальными и ненаблюдаемыми объектами как бог и душа.