Борьба против блудной страсти

У меня нет чувства ревности и собственничества.

Например, в тантре.

Я утверждал только о том, что есть такое мнение.

Нет, Вы меня не поняли. ИМХО.

Согласен. Я высказываю свое мнение, которое, впрочем, основано на анализе противоречий.

Доказательств нет, есть собственный опыт. Вы тоже его можете испытать. А Вы можете доказать, что Бог есть? Или что существует такое явление, как благодать Святого Духа?

Вы меня не поняли. С самого начала я сказал - "похоже это первоначальный вариант", это не утвердительная форма. Возможно этот евангелие был написан несколько лет назад. Я как раз пытался в другой теме это выяснить. Соотв. все остальные мои "утверждения" - это уже домыслы исходя из первоначального посыла, что этот евангелие мог быть первоначальным вариантом.
А вообще, любые утверждения любого человека содержат субъективную составляющую.

Эпитеты не Вам, а энерго-информационному паразиту. Так же как я не могу осуждать фашистов, которые были во власти безумия по имени фашизм. Ведь после войны они вдруг стали обычными людьми, а на войне были зверьми. Это было просто безумие. Они "не ведали, что творят". Точно так же люди, сплоченные какой-то идеей, которая противопоставляет себя другим, начинают воевать с инакомыслящими. Не обязательно доходя до членовредительства, но в Православии бывает и такое. Осознание сей связи с энерго-информационным паразитом делает Вас свободным от его негативных влияний и нетерпимости. Вот Сэр Джимми Джойс, похоже, это понимает или начинает понимать. Я тоже можно сказать нахожусь во власти паразита по имени New Age, паразита по имени Российская Федерация, паразита по имени фитнес-центр и т.д. Разница только в том, что я осознаю это. Соответственно, и бороться за их навязанные идеалы смысла нет. Я высказываю свои мысли, которые готов поменять, если вижу на то причины, а не защищать их из последних сил.

Утвердительная форма, как не крути. Что делать будем?

Я Вам уже сказал. Насчет того, что церковь служит средством управления людьми - да, я так думаю. И в этой и других темах уже более-менее обосновал почему.

Меня интересует эта утвердительная форма:
Думаю понятно, почему, например, этот отрывок был убран
И думаю понятно, почему и этот отрывок был отредактирован.Меняем формулировку или признаёмся во лжи?

А жена есть?

А что это такое?

Ага. И на мой вопрос - Чьё мнение? Где оно есть? На чём основано? Ответили – Не знаю! Не знаю чьё, не знаю где, но есть!

Простите не заметил. Анализ где? Каких противоречий?

И каков ваш опыт в Православии? Как часто причащались, исповедовались? Читали ли Евангелие и книги Святых Отцов? Для того, чтобы сравнивать и отвергать надо по крайней мере знать, что отвергаешь.

У меня существует доказательство, что Бог есть и именно такой как сказано в Библии, но это доказательство для меня. При этом я не вторгаюсь на форум «Эзотерика» в узко обозначенную тему типа – «Несет ли данное слово вред карме»? с утверждениями о том, что кармы нет. Кстати я, практически не нашёл Православных на «Эзотерики» с какими либо агрессивными замечания. Вы же вошли в узконаправленную тему с отрицанием всего. После этого выдали ни чем не обоснованные обвинения в адрес Православных. Здорово да?

Ох... Ну все, начался допрос с пристрастиями. Ну нет сейчас жены, какая разница?

Ну и что?

В Библии. Их там полно. По этому поводу даже целые книги выпускаются. Если интересно, можете почитать. Также противоречия Библии по сравнению с другими духовными текстами. Да и просто со своим внутренним ощущением справедливости и истины.
Хотя я понимаю, что церковники уже отточили все аргументы и когда им указываешь, что в одном месте Библии что-то описывается как белое, в другом, как черное, они начнут объяснять, что в том случае надо понимать так, а в этом по другому, но зато, когда надо в чем-то убедить, достанут фразу из Библии и будут ее употреблять в прямом смысле.
Не просите меня привести примеры. Это будет оффтоп, и об этом есть уже ветка на форуме.

У меня есть опыт в сексе Я про него и говорю. И я вижу как меняется мое среднее эмоциональное состояние, мои реакции в зависимости от эмоционального состояния во время секса. Я же не говорю про практики православные. Я вообще уверен, что многие эти практики весьма действенны. То же исповедование - это аналог практики прощения себя и других. Проблема в том, что религия заодно еще навешивает чувство вины за счет объявления "грехом" даже естественных вещей, такие как секс. Поэтому исповедоваться и причащаться приходится чаще . Что за лицемерие, например, считать детей даром Божьим, а секс, благодаря которому они появляются, называть грехом?

А почему бы Вам не сходить на этот форум "Эзотерика" и не высказать свое мнение по поводу затронутых там вопросов? Это же информация, проливание Света, может я, как эзотерик, что то не вижу из-за своего узкого кругозора? А может мы как раз найдем взаимопонимание, поняв, что говорим в целом о том же самом, но в других терминах и с отличиями только в моральном аспекте? Заметьте, я начал только о сексе, а выросло это в "отрицание всего", как Вы выразились, только от Ваших вопросов. Значит Вам все-таки было интересно мое мнение, а теперь Вы меня обвиняете в том, что я его высказал.

Это сообщение отредактировал Sersh - 27-06-2006 - 21:24

Еще раз повторяю - я уже высказался по этому поводу выше. Вы невнимательно читали. Считайте это субъективным мнением.

Да вообщем то никакой. Так, подтвердить лишний раз правильный ход своих мыслей.

Вот только жаль, что всё откуда это взялось, было отброшено, остался только блуд и свальный грех. Лёгким движением руки брюки превратились в элегантные шорты

Да так ничего. Опять пустое утверждение о том, что есть мнение.

Ещё у вас есть опыт в акте дефекации, мочеиспускании и пищеварении. Встаёт вопрос, почему из всей физиологии вы выбрали для достижения ИСКРЫ секс?

Ну это у вас от не знания. Секс, благодаря которому появляются дети, грехом не считается. В браке естественно.

Понимаю.

Понятное дело, что тантру неверно понимают люди с ограниченным умом и "влажными трясущимися губами". Но даже в таком "свальном грехе", как мне кажется, меньше вреда человеку, чем от чувства вины за свои сексуальные желания. Кто-то даже пользу извлечет - раскрепостится, уберет какие-то страхи, которые мешают ему в сексуальной жизни. В целом же тантра - это конечно не беспорядочный секс. В конце концов тантрист приходит к тому, что у него нет похоти при совокуплении, только любовь, нежность, радость. Впрочем, в той статье, что я привел, все описано. И тантра, кстати, более древнее учение, чем Библия.

Я уже объяснил. Секс - это энергетический процесс, процесс, при котором взаимодействуют энергии, которые могут дать новую жизнь. Это энергии творения. Это очень мощные энергии. Оргазм - это мистический опыт, если это действительно сильный оргазм, который возник в результате полного растворения друг в друге, а не простая разрядка. У меня есть опыт выхода за обычную "физиологию", когда происходит просто разрядка. Есть опыт многократных оргазмов, когда каждый последующий сильнее предыдущего и без эякуляции. Есть опыт эмоционального слияния с партнершей, когда ощущаешь потрясающее счастье и радость, растворение, сдачу.

А чем секс в браке отличается от секса вне брака? И чем секс с целью зачатия ребенка отличается от секса с целью взаимного удовольствия или выражения любви? Неужели от какой-то формальности тот же самый опыт может вдруг стать грехом?

А зачем? Мне и тут уютно. В «Православие» кто только не заходит. И атеисты, и экуменисты, и сатанисты, и эзотерики. Все желают уличить, изобличить, научить, просветить нас тёмных, наконец.
Все промелькнули перед нами, все побывали тут. (с) Лермонтов.
Со многими из них очень интересно общаться. Многие достаточно хорошо аргументируют свою позицию. Но есть и такие, кто выдаёт ни чем не подтверждённое собственное субъективное мнение за истину. Вот тут интерес пропадает из-за предсказуемости оппонента.

Мы его почти нашли. Если бы вы знали как я вас понимаю. Вот вы меня нет. Но Бог даст поймёте.

Скучно, Sersh, скучно. Я могу доказать, что вы начали именно с отрицания всего Христианства, а не с секса. Но поверьте, просто скучно. Лишний раз убеждаюсь в том, на сколько хорошо, мудро и правильно сказано в Евангелии.

Послание к Титу святого апостола Павла
3
9 Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.
10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.

Это сообщение отредактировал ufl - 27-06-2006 - 22:54

Понимаю

Вы опять невнимательно читали? Я говорил о состоянии сознания во время секса. Не важно в браке или нет. Если в браке Вы занимаетесь сексом с радостью и любовью - это только на пользу. И если вне брака с чувством вины - это опять же во вред.

В принципе, смысла особого нет, как я считаю, если это отношения между духовно развитыми свободными людьми ( какой им смысл в этой формальности? ) Смысл есть исключительно юридический для не настолько духовно развитых для страховки, например, чтобы муж после развода в принудительном порядке выделял деньги на ребенка ( ежели таковой будет ), ну и для формального дележа нажитого имущества . К сожалению - это реальность, что люди разводятся, когда перестают понимать друг друга или идти разными путями. И часто это лучший выход для обоих. Хотя я понимаю, что для некоторых культур, особенно древних, это было весьма неприемлимо - бросать жену. Она могла просто от голода умереть. Видимо поэтому и в священные тексты были включены подобные запреты. Понятно, что из лучших побуждений. Но это, на мой взгляд, никак нельзя распространять на всех. Сейчас в западном мире женщины становятся самостоятельными и развод при непонимании друг друга становится выгодным для обоих. А в недалеком будущем, как я надеюсь, материальные проблемы вовсе исчезнут для всех жителей планеты, уровень сознания повысится и этот моральный принцип брака до гроба более не будет иметь смысла. Кстати, в том же писании есть "А я говорю - не клянись вовсе". А мы пытаемся давать клятвы в вечной любви до гроба.

А стоит ли?

Не хотел встревать, но придётся. Вы уж простите.
Sersh, вы скорее всего мне не поверили, когда я сказал, что понимаю вас. Но это действительно так. Дело в том, что мои рассуждения, в мою бытность атеистом, ни не чем не отличались от ваших нынешних. Но вы не атеист. Смотрите. Я копирую ваш пост и в двух местах ставлю многоточие. Вместо него на выбор вы можете вставить: не отягощёнными религиозными предрассудками; интеллигентными; приверженными демократии; сексуально продвинутыми; владеющими восточными единоборствами; умеющими вышивать крестиком. Список можно продолжать долго. Подойдёт всё.
В принципе, смысла особого нет, как я считаю, если это отношения между ………………….. свободными людьми ( какой им смысл в этой формальности? ) Смысл есть исключительно юридический для не настолько ………………… для страховки, например, чтобы муж после развода в принудительном порядке выделял деньги на ребенка ( ежели таковой будет ), ну и для формального дележа нажитого имущества. К сожалению - это реальность, что люди разводятся, когда перестают понимать друг друга или идти разными путями. И часто это лучший выход для обоих. Хотя я понимаю, что для некоторых культур, особенно древних, это было весьма неприемлимо - бросать жену. Она могла просто от голода умереть. Видимо поэтому и в священные тексты были включены подобные запреты. Понятно, что из лучших побуждений. Но это, на мой взгляд, никак нельзя распространять на всех. Сейчас в западном мире женщины становятся самостоятельными и развод при непонимании друг друга становится выгодным для обоих. А в недалеком будущем, как я надеюсь, материальные проблемы вовсе исчезнут для всех жителей планеты, уровень сознания повысится и этот моральный принцип брака до гроба более не будет иметь смысла. Кстати, в том же писании есть "А я говорю - не клянись вовсе". А мы пытаемся давать клятвы в вечной любви до гроба.
Вопрос. Причём тут духовное развитие и уж тем более Бог?

Еще раз отвечаю - все зависит от состояния сознания в момент близости. Поэтому можно любить и нескольких женщин. Это правда очень трудно для эгоистического ума ( был у меня такой период ). Моногамия проще.

И конечно Вы лучше всех знаете что значит быть "морально здоровым"? А как быть, если в отношениях матери и отца преимущественно негатив, а не проявление любви? Ну и просто оказалось, что им не по пути по жизни? Лучше пусть ребенок растет в полной семье с постоянными скандалами или все-таки в неполной, но без оных? Я сам рос в семье, где между родителями давно уже не было любви. Но они жили вместе, потому что "так надо", ради детей и просто из страха перед неизвестностью. Не скажу, что мне очень нравилось наблюдать за скандалами родителей. И по этому поводу у меня опять же возникли комплексы. С другой стороны, знаю девушку, у которой мать выходила замуж 7 раз и у нее как раз все нормально, нет комплексов, есть понимание между ней и родителями и т.д..

Энергетически ребенок связан прежде всего с матерью. У отца очень второстепенная роль. Так уж природа постановила. Это не значит, что отец не нужен, но когда есть выбор - растить ребенка в негативной среде вдвоем или в позитивной с одним родителем - тут выбор по-моему очевиден.

Может Вы также и как какой-то архиерий за запрет противозачаточных средств будете выступать? :) Я думаю, что это дело каждого человека - становиться сейчас родителями или нет. Мы что, живем ради размножения в принудительном порядке?

Проблема лишь в том, что "безусловная любовь" настолько редка... Ну и то, что она безусловная еще значит, что люди должны жить вместе. Вы можете, скажем, безусловно любить женщину, которой абсолютно не по пути с Вами, и она Вас безусловно любить будет, но только любовь эта не будет сильной, потому что у Вас нет резонанса. И что теперь? Им необходимо преодолевать трудности из-за ошибочного брака или полюбовно разойтись и быть счастливыми с другими партнерами?
Все, что Вы говорите - это мораль. Неужели Вы не видете, насколько эта мораль субъективна и относительна? Она меняется со временем, меняется от государства к государству. Один моральный принцип не может всегда быть на благо. Это желание навязать свои моральные, нравственные принципы и просто иделогию выливается в такие чудовища как фашизм и коммунизм. Они тоже строились на благих идеях и желании всех облагоденствовать. Если Вы думаете, что библейские моральные принципы не такие, чтобы вести войну, я могу привести цитату из Библии:
и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти. (Третья Книга Моисеева. Левит. гл. 24) То бишь всех инакомыслящих убивать!
А как насчет такого морального принципа?
Если у кого будет сын буйный и непокорный, не повинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их,-
то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания
и скажут старейшинам города своего: "сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница";
тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убоятся. (Пятая Книга Моисеева. Второзаконие. гл. 21) То бишь, если взрослый ребенок не слушается родителей - есть очень простой способ - просто убить его. Великолепный моральный принцип.
А также там есть такое же наказание - убийство - за измену жены ( за измену мужа нет видимо из-за партиархальности общества ), за то, что жена в первую брачную ночь вдруг оказалась недевственной и т.д.. Да если эти моральные принципы попытаться продвигать в наше общество, кровь польется рекой и истреблять придется > 99% населения.
Так что мораль не имеет ничего общего с духовным развитием.

Объясняю. Если люди духовно развиты ( достаточно хорошо осознают частицу Бога в себе, а не находятся во власти исключительно эгоистического ума ), то они принимают друг друга такими, какие есть, они не будут воевать друг с другом, они не будут клясться друг другу в том, в чем они не могут клясться. В браке предлагается клясться в вечной любви. Они же реально могут только поклясться в том, что сейчас они любят друг друга. Брак юридически оформляет их взаимоотношения, дает опять же гарантии жене, что муж будет выплачивать алименты на ребенка, если будет развод. Но если они достаточно духовно развиты, то даже если они расстаются, то расстаются полюбовно и могут сами разобраться с этими формальностями в соответствии со своей внутренней совестью, а не навязанной свыше.

Что отвратительно-то?По моему секс - это восхитительно! Мучительно, когда хочется секса,а тебе отказывают.Отвратительно, если это делается исключительно из моральных принципов,навязанных ещё Моисеем (напр.при взаимной симпатии, но вне брака).Детей можно и в пробирке наделать,но жизнь без любви,удовольствия теряет смысл.А с мучениями и вовсе не нужна.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 02-07-2006 - 03:46

Все дело в том, что совесть у человека не "встроена" от рождения. Она формируется посредством воспитания и пресловутого "духовного развития" в течении всей жизни.

У человека от рождения, точнее не от рождения а вообще вечно есть внутренняя суть, которая как раз во время "духовного развития" осознается. А это влечет еще к тому, что человек осознает единство с остальными людьми. Он понимает свою связь со всем сущим. Это все равно рука осознает свою принадлежность к телу и, естественно, она уже не будет вредить другой руке или душить тело за горло Это как бы избавление от безумия. Соответственно и при разводе такие люди будут поступать так, чтобы все было оптимально для обоих.

Здесь-то и кроется противоречие со всеми Вашими остальными словами. Если я чувствую с кем-то связь, мне никогда не будет трудно с этим человеком. Если мы любим друг друга, то мы действительно одно тело. И не может рука сказать другой руке "ты мне не нужна", но каждая рука будет заботиться друг о друге и о всем теле, потому что обе они составляют одно целое. Это - таинство любви.
Если же супруги хотят развестись, то причина бывает как раз в бездуховности одного или обоих, а не в несовместимости, которая служит убедительным оправданием для окружающих.

Это Ваше мнение. Мое мнение такое - мы связаны со всеми, но с кем-то мы связываемся сильнее, за счет того, что есть глубокий резонанс, одинаковость вибраций. Вы же не будете жениться, например, на женщине, которая старше Вас на 50 лет или у которой абсолютно другое мировоззрение? Например, Ваша жена высокодуховный человек, но отношение к сексу у нее нормальное, в отличие от Вас. И она хочет иметь секс, а Вы не хотите, так как считаете это греховным. И мировоззрение свое менять не хотите. Получается дисбаланс, который устранить можно только смирившись и забыть про то, чтобы быть самим собой, либо разойтись и быть самим собой с другими людьми. Мы хоть и связаны каждый с каждым, но мы также являемся свободными и как раз "духовно развитые" уважают свободу и мировоззрение других людей и не будут их насиловать. Также они уважают свою свободу и не будут себя насиловать. Желание удержать и переделать от эго. От него же страдания, которые принимают за страдания от любви.
Насчет "И не может рука сказать другой руке "ты мне не нужна", но каждая рука будет заботиться друг о друге и о всем теле, потому что обе они составляют одно целое. Это - таинство любви." - союз несовместимых клеток, органов тела вызывает дисбаланс и болезни в теле, которое целое, а также вредит самим этим органам и клеткам. Поэтому все нужны, все важны, но сильная любовная связь возникает между совместимыми людьми с похожими вибрациями.