Был ли заговор против христианства в России?

Взаимное давление(вплоть до взаимных проклятий) между ветвями христианста существует издавна. Нормальные конкурентные отношения.

PS Простите, а сразу нельзя было дать простой и ясный ответ.

На вопрос о вере и неверии или на вопрос о "жирных вымогателях"?
Кстати, вряд ли ТНК или, скажем, различные политические системы можно назвать ветвями христианства. Как и стремление к вседозволенности.

На вопрос темы "Был ли заговор против христианства в России?"

Я уже писал как недружественно христиане относятся друг к другу.
А вы их прокляните :)

Нет. Ответ не верный.

Вам выносится предупреждение, всвязи с нарушением правил Форума.
п.2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 19-10-2008 - 22:57

На вопрос "был ли заговор против христианства в России" могу ответить точно: и против был, и в стремлении подчинить церковь интересам власти был.
Ну, атеисты, кровожадные вы...То убить, то проклясть. Других методов нет? Всё таки, Вегра, хорошо, что вы не религиозны. А то б такую катавасию устроили, что мама не горюй.

Без доказательств это болтовня, тем более что вы сами не можете определится, толи был толи это детский лепет.

Что значит был? Власть всегда пользовала РПЦ в своих интересах, даже монголы, фашисты и коммунисты.

Если и научились то от христиан. Кстати проклятие нельзя взять и отменить, так что православие остаётся проклятым.

Ну извиняте. Я ответил как есть на самом деле, полагая, что вы нуждаетесь в помощи чтобы разобраться в вопросе. А не из желания кому-то угодить.

Вегра, а доказательства то вам зачем? Я от вас, скажем, доказательств не требовал, хотя вы тут такими голословными обвинениями разбрасывались...Но так уж и быть, извольте: ответьте на вопрос, почему в СССР несмотря на нормальное отношение к традиционным религиям жёстко преследовались некоторые секты различных толков?
И не могли вы ни жестокости, ни догматичности суждений научиться от христиан, потому что христиане для вас- не авторитет.

И при чем здесь это? Угождать ни кому не надо. Надо элементарно знать, что такое эмпирический факт !!!
Не думаю, что Вам станет это понятно, но попытаюсь. Первое - это философское понятие.
Второе : т.н Эмпирический факт не есть - факт. А почему НЕ ЕСТЬ? Потому что он основан на противоречивых и логических несуразицах. Например: Вы попробовали морскую воду и почувствовали что она соленая. Как только вы это почувствовали это - факт, как только задумались об этом - это уже не факт, как только узнали почему она соленая - это факт, который перестал быть фактом, потому, что Вы узнали - почему и т.д. до бесконечности.
И третье: Вы пишите

- не зная элементарно, что обозначает слово ( понятие) эмпирически - голословно обвиняя человека в не знании предмета, сами его не зная. ИМХО , надо 100 раз подумать, прежде чем писать, когда не знаешь, чтобы не было ляпов....
Более того и это еще не все по поводу данного понятия! Грубо, для Вас т.с - кроме того, что я написала ( повторюсь - ГРУБО ГОВОРЯ )Это - еще и - сложнейшие логические построения! Так что Вы ответили мне, отнюдь не так , как есть на самом деле, а абсолютно не владея знанием о том, что есть такое эмпирический факт...

А вы не полагайте. Потому, что в отличии от вас философия - мой конек. И мне не нужно особо разбираться в столь простых для меня вопросах, как Эмпирический факт Я задала Вам вопрос , только для того, чтобы понять насколько Вы владеете данным предметом, чтобы позволять себе обвинять кого-то в отсутствии знаний.)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-10-2008 - 19:34

Совершенно не допускает)) В теории это может быть одно, а на практике этого может и не быть)

Это как? Может пример приведёте, я не понял вашу мысль.

Просто приведите определение из общепринятого источника, например словаря.

А то знаете, был прецендент одна дама называющая себя филологом выдумывала слова или новые значения слов, а потом пыталась возмущаться моим невежеством.

Высказывания типа что я ничего не понимаю восприму, что вы всё выдумали или привели чьюто неумную выдумку. с целью оскорбить собеседников

Если оппоненты высказывают 2 взаимоисключающих мнения, то принято приводить аргументы и факты в пользу своего мнения.

А кто вам мешает потребовать?

Точно не могу, если только предположениями, вот только они вам не понравятся.

Христианство на протяжении веков было важным фактором в вормировании менталитета русского народа. Не забыли. где тов. Сталин учился? Подавление воли страхом, манипулирование основанное на чувстве вины и долга не его изобретение. Это базис христианства.

Вам выносится предупреждение за нарушение правил форума СН в п : 2.17. Мультипостинг - размещение более двух сообщений подряд одним и тем же пользователем, а также дублирование одного и того же сообщения в нескольких разделах или темах.


Это сообщение отредактировал Коури - 21-10-2008 - 23:30

Согласен, знать не вредно.

Ваш вопрос - мой ответ см по ссылке..

http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9102055

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-10-2008 - 07:24

Как говорится, нравится-не нравится...Давайте свои предположения...
То есть,"подавление воли страхом, манипулирование, основанное на чувстве вины и долга" стало базисом сначала сталинизма, а потом и атеизма?

"РПЦ предала последнего Романова- царя", это вы о Константине? И каким же образом?
Нет, грабёж- это просто грабёж. Если, скажем, в мирное село прибывает сотня лихих ребят с оружием, вряд ли народ сунется на защиту не только церкви, но и хлеба. А про хлыстов...Не думаю, скажем, что общины хиппи в Британии создавались по образу ранних квакерских, здесь, наверное, совпадение, не более того.
А по поводу поддержки. Ну не поддерживали нас, ну и что...Мы же не загнулись...Иное дело, что со времён Раскола РПЦ занимало то место, которое должна была занять ком.идеология.

Я согласен с Беллом насчёт определения эмпирического факта.
Вы оскорбили его, а следовательно и меня обвинив в незнании элементарных вещей. Ваше утверждение
"Эмпирический факт не есть - факт." считаю издевательским.
Общепринятого утверждения вы так и не привели несмотря на просьбу

А я не согласен. Nika-hl привела доказательства своей правоты в болталке форума Христианство, куда перенесла и пост Bell55 Очень интересно, обширно и доказательно.

http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9102055

Это сообщение отредактировал Коури - 21-10-2008 - 12:44

Забавляют меня оппоненты от верующих.

Флуд удален

Это сообщение отредактировал Коури - 21-10-2008 - 21:02

Уважаемый Bell55 !!! Если Вы чего-то не понимаете, то это не означает, что весь мир умер) Это означает только то, что
1. модератор Nika-hl не хочет подавать дурной пример нарушением правил СН. Она ответила Вам в тот способ, который им не противоречит.
2. Ответила более чем понятно.
З. Еще один офтоп и Вы уйдете на Бан, за нарушение правил СН.!!!
4. Кто потерпел фиаско - выясняйте в ПМ!!! Свои обиды оставьте за пределами форума Христианство, либо, о чем Вы как модератор, прекрасно знаете, что если Вы чем-то не довольны, есть тема - "Разговор с Модераторами"
5. Вам сюда .......................
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=1914716

Напоминаю ВСЕМ, что тема называется Был ли заговор против христианства в России?

Это сообщение отредактировал Коури - 21-10-2008 - 21:09

Вы бы чтоли "Библию" почитали особенно ВЗ и хотя бы немного об инквизиции об "охоте за ведьмами. Согласно христианству человек изначально виновен. с самого рождения это так и называется первородный грех. Сами прикиньте сколько всего и кому должен христианин.

После репресий 20 и особенно 30 годов РПЦ в некотором смысле стала госструктурой послушно выполняющей волю партии. Кстати во времена СССР РПЦ ни разу не вякнула против партии и начиная с конца 60(точно не помню) Высокопоставленные попы присутствовали на многих высоких мероприятиях. Короче РПЦ была послушна и оней было многое известно. В результате государство имело дополнительный рычаг воздействия на верующих граждан. А секты были практически неподконтрольны. Естественно государство этого не могло допустить. Проще было их уничтожать чем возиться с установлением контроля.

Написано же- Николая... Николая II- для непонятливых.
Читаем
Полный список телеграмм
Самое забавное в этом то, что Церковь благославляла и молилась за... масонов.

Ничего не напоминает из недавнего прошлого страны?
Где- то попадалось более четкое высказывание данного деятеля: "Бонч- Бруевич увидел в секстанстве будущую форму советсткого общества."

Уверены? Что нынешнее РПЦ= РПЦ дореволюционной?

Да уж, с Церковью "светлое будущее- царствие небесное на земле" не построить. Вечно будет кто- то из иереев на небеса указывать.

Древлеправославные христиане-старообрядцы, священства не приемлющие и приемлющие, духоборы, молокане, евангелисты, адвентисты седьмого дня, баптисты, анабаптисты и т.д. Вот как нас много, но уничтожать нас никто не собирался, хотя не были мы подконтрольны государству. Как видите, государство это допускало. Дело было в другом.
РПЦ- госструктура? Вегра, вы уж определитесь, а то эти скачки в сторону уже утомляют...То РПЦ при СССР находилось на последнем издыхании, прибежище полуграмотных бабок, то "госструктура", которую нужно контролировать, а значит, влиявшая на значительную часть населения...
Ну, что ж, атеизм начал охоту на ведьм, с кострами и инквизицией? В лучших традициях сталинизма? Это и есть атеистическое здравомыслие: взять из культурного наследия всё самое грязное и кровавое? И это всё, чему может научиться просвещённый атеист? Хорошо, что я не атеист, а то был бы таким же.