Был ли заговор против христианства в России?

Одно но. В советское время люди у которых были хоть какие-то карьерные амбиции, церковь за версту обходили. Кого там было под воздействие отдавать? Военных? Парт. работников? Мда, стрельба из пушки по воробьям. Там скорее была перестраховка, т.е. курировали на всякий случай, прекрасно понимая что серьёзного заговора из среды верующих не вырастет и никто на исповеди про службу на ЦРУ не скажет.

Итак, об императоре: Николай Александрович бежал с этой должности, передав власть (извините за ошибку) не Константину, а Михаилу. Тот державу не принял, а передал власть Временному правительству...Предавать всем духовенством полковника царской армии- не слишком ли много чести для полковника? Да и каким образом предали, по существу, дезертира? Да и увлечения Марии Фёдоровны и Николая более чем сомнительны.
О Бонч-Бруевиче: это ещё что, вы бы почитали Коллонтай о досуге и развлечениях в коммунистическом обществе...Голландия отдыхает, вплоть до анаши...
Не понял насчёт РПЦ и РПЦ дореволюционной, мы то здесь с какого боку?
На небеса- на мавзолей, десять заповедей- моральный кодекс строителя коммунизма, крестный ход-демонстрации...Тут дело не в архиереях, а в том, кто господь. А в остальном- та же сплачивающая разрозненную толпу в единый народ идеология.

Ага, поскакали...А по всей стране носилась многомиллионная толпа и целыми днями только тем и занималась, что храмы рушила...Представляю себе такую картину.

Не бежал, а получил ультиматум, причем от своих же главнокомандующих армий и Думы. Забавная сладывалась ситуация: законодательная власть, армия, РПЦ отказали царю Николаю второму в доверии.

Царем становился только тот, кто проходил обряд "венчания" на царство в Успенском соборе Кремля. Михаил этого не прошел, поэтому он не может, на законных на то основаниях, считаться царем в России. Посему, последний царь у нас- Николай II.

Не полковника, а генерал- лейтенанта, командира "дикой" дивизии. Да и о каком дезертирстве идет речь, если Михаил мечтал быть "народным царем", т.е. возлагал большие надежды на Учредительное собрание, которое должно было его просить на царство?

О каких увлечениях речь? И что за Мария Федоровна? Если вы о жене Николая II, то ее Александра Федоровна звали.

Во- первых- коммунистическое общество в России никогда не было построена. Во- вторых- все большевики развлекались, когда народ пух с голода.
А про Бонч- Бруевича вы так зря. Когда князя Михаила отправили в Пермь (где и расстреляли), то его морганистическая жена- Брасова, побежала не к Ленину с гопкомпанией, а к Бончу. Да и он был одним из финансистов (помимо немцев) РСДРП (б) в ее октябрьском перевороте.
З.Ы. Все- таки убогие у нашего народа представления в власти- мол, один человек правит. Уважаемый Дедок, запомните раз и навсегда,- президент, вождь или царь (на крайний случай) осуществляет представительские функции той элиты, которая "рулит". И не всегда их можно знать по именам.

Речь о синодальной РПЦ (дореволюционной) и патриархальной РПЦ (после). Но, исходя из контекста вашего сообщения, вы себя к РПЦ не причисляете. Интересно (если не секрет) что за религиозное направление исповедуете?

Не думаю, что на мавзолей- это на небеса. Он ведь точная копия храма сатаны из Пармы. Да и про остальное- явный перегиб, ежели сравнивать.
И кто у вас господь?

А что за идеология?

Да, признаю, накуролесил насчёт имени Александры Фёдоровны, извините...Это я об оккультических увлечениях, популярных тогда при дворе, которые особо и не скрывались, пророки, там, разные, мешанина верований...
О Бонч-Бруевиче: роль его мне известна, но роль ролью, а коммунисты были людьми практического склада...Кстати, не о развлечениях коммунистов я писал, а о представлениях тогдашнего руководства( тот же Б-Б, Луначарский(!), Коллонтай) о будущей морали общества. В те годы велись обширные дискуссии по этому поводу.
О Николае: генерал-лейтенант? Помнится видел я его на снимке года 16-го или 14-го в полковничей форме...И потом, от престола он отрёкся. Ультиматум- не ультиматум, а государя уже не было, никакого.Даже Михаил передал(!) права(!) на власть Вр. правительству, кажется, а не Учредительному собранию.
Я из старообрядцев, господь мой- создатель всего сущего.
А идеология- это идеология, либо она есть, либо страны нет и народа нет. Или вы так не считаете?

Зато в истории столько общенеизвестного.

Так я уже понял, что вы хорошо умеете копировать тексты, причем первые попавшиеся,-особо не задумываясь. И не выделяя основных мыслей в ... "простыне".

Доказательство- выше всяких похвал. Но только то, что хорошо для нашего времени- не имело места в действительности в дореволюционное время. Николай II был ПОЛКОВНИКОМ... лейб- гвардии Преображенского полка- ВЫСШЕЕ из возможный офицерских званий в гвардии. Данное звание, согласно Табелю о рангах, соответствует IV рангу, что в переводе на армейский чин= генерал- майор (было три линии присвоения офицерских чинов). Смотрим таблицу №2
Мало того, с 1915 года он Верховный Главнокомандующий, что как минимум соответствует генералу- фельдмаршалу (Сталин, к примеру, стал генералиссумусом при такой должности, как в свое время Петр I).
И это еще не все. Здесь:

З.Ы. Таки- это вы затерли мой пост?



Это сообщение отредактировал Nika-hl - 02-11-2008 - 16:50

Не стоит путать звание и должность...Это во-первых. Во вторых, Звания эти были у Николая Второго, а не у Николая Романова. И третье- хорошо, поправлюсь: всем духовенством предать лейбгвардии полковника- не много ли чести для лейбгвардии полковника? Тем более, что и лейбгвардия после отказа от короны Михаила осталась бесхозной...

А я не путаю, я говорю о соответствии.

У казненного Николая Александровича Романова не было звания на законных основаниях. Звания и титулы отменили большевики в декабре 1917 года.

Как это правильно написано в Библии: "Блажен, кто верует... Знание увеличивает печали." Но не будем касаться церковных моментов и их внутреннего установления. Каснусь исключительно внешней стороны вопроса. Для начала (дабы исключить двойное толкование) дам определение ПРЕДАТЕЛЬСТВА

Так в чем же состояло предательство РПЦ в лице ее иерархов. Да вот присягу давали, а потом нарушили. Текст присяги:

Ну что ж, иерархам церкви не впервой нарушать "крестное целование". Вы утверждаете, что отказ от императора начался после отречения? Ан нет, до. Читаем:

Итак, в приведенном выше, Вы не усматриваете нарушение присяги или вам по пунктам? И как еще назвать отказ от помощи доверевшемуся ( в данном случае императору Николаю II), как не ПРЕДАТЕЛЬСТВО?

Но не успели остыть чернила на отречениях царя и великого князя, а РПЦ уже начинает приводить к присяге... временному правительству. Читаем:

Как быстро "робята" встреножились- через неделю после отречения уже начали приводить к новой присяги. А поспешность, как известно, требуется только в двух случая, но данное действо к "случаям" отношение не имеет. Перефразируя попсовую песенку Глюкозы: "Патриарха так хотели- вот и залетели".
Или по другому: открывая двери Хаосу- трудно сохранить Порядок (практически невозможно). Уж неизвестно, какой головой думали иерархи РПЦ, предавая царя. Наверное, просто "жопу" хотели погреть. Но при всем несовершенстве техники того времени при подогрении трудно было избежать пожара. И он пришел в ворота... церкви.
З.Ы. Иногда полезно не только верить, но еще и головой думать... о причинах и следствиях. И не обижайтесь- это не про вас, а просто констатация.

Вас много только если перечислять названия. Все эти секты в советское время были более-менее подконтрольны и периодически местами разгонялись. Попробовали бы они тявкнуть против государства.
Впрочем охотно выслушаю ваши причины.

А вот ваша невнимательность меня уже не утомляет. Вы что всерьёз считаете что РПЦ обр 1919, РПЦ обр 1940 и РПЦ обр 1965г это одно и тоже?

Похоже вы не очень понимаете значение слов атеизм и вера. Можно верить в царствие небесное, а можно в построение коммунизма. Хрен редьки не слаще.
По вашему Сталин придумал охоту на ведьм?

А вы прикиньте какой % населения у которого есть амбиции. Да и находятся лицемеры гордо сейчас заявляющие что они "служили 2 богам" и в партии были и обряды тайно исполняли. Тьфу мерзость, не люблю лицемеров и двурушников.
В СССР всеми занимались. :), ко всем группам свой подход был.
Если заговорили о спец службах то одной из лучших считается ватиканская(извините не помню как она называется) по той простой причине что католические попы и верующие есть практически везде.

Полковник лез в управление военными действиями, к сожалению.
Царь управлял страной опираясь на рекомендации юродивых
РПЦ же отреклась от помазанника божьего и святого.
Вы действительно думаете что разврат и наркомания (да хоть бы и поголовная)большевиков оправдывает предательство РПЦ по отношению к царю?
Или вы считаете что "православный народ" достоин правителей распутников и нареоманов, согласно поговорке?

PS Наркоманам и развратникам обычно некогда думать о политике, им достаточно наркотиков и разврата.

При том что
1 Возникновению революционной ситуации здорово поспособствовал "помазанник божий".
2 Революцию осуществляли православные о душах и морали которых РПЦ пеклось на протяжении столетий. Войны велись под лозунгом "за бога, царя и отечество"
и 3 ГЛАВНОЕ РПЦ опять активно лезет печься о душах и морали россиян.

Помимо общеизвестных фактов (кстати столыпинская реформа стала пробуксовывать сразу после его убийства полицейским провокатором в 1907 году) есть менее известные о том что Куропаткин Стессель и Рожественский личные ставленники царя настолько поспособствовали проигрышу в войне с заведомо слабейшим противником, что Стесселя за предательство приговорили к расстрелу, Рожественского к нескольким годам заключения. Популярности царю это не принесло.

Для этого есть тема, "Разговор с модераторами" Это во-первых.
А во-вторых, за вопросы, которые к теме не относятся, Вам выносится Предупреждение за за флуд. п.2.13. Размещение текста не по теме топика (флуд).
А еще с удовольствием вынесла бы Вам предупреждение за обсуждение действий модераторов. Модератор уберает то, что считает нужным. Однако, здесь я не вижу действий модератора. Обратите внимания на подпись ниже - Отредактировал-тот-то... Какой пост Вы имеете ввиду??? Только соблюдайте Правила СН - в "Разговорах с модераторами" дайте на него ссылку! Модератор не телепат и Ваши мысли не читает.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 02-11-2008 - 16:51

Слово "удовольствием" говорит о предвзятости к пользователю, а модератор не должен подходить так к своей работе! Учтите это!

Ещё раз потрете посты пользователей, будете иметь серьёзный разговор.
Если есть вопросы, за разъяснениями ко мне или к diablo-hell.


Поста не было. Разъяснения получены. Как пользователь и как модератор, я , естественно, соблюдаю и руководствуюсь исключительно Правилами СН! Ответ м.Вульфу в отведенной для этого теме. Вам в ПМ с ув Ника

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 03-11-2008 - 21:49

Не многовато ли предателей? Советская армия, МВД, Прокуратура, КГБ(нынче КНБ и ФСБ), пограничники и таможенные службы...в общем, и т.д. Присяга есть присяга?
Возвращаемся назад: окружение Николая дискредитировало себя задолго до революции. И что должна была делать церковь? "Тащить" издыхающую монархию на себе? Оправдывать всё большую и большую некомпетентность императора?
Или, наоборот, поднимать народ на борьбу? Развязать войну в стране? Звать к большой крови?
Что должна была делать церковь, по вашему? Нет, что она НЕ должна была делать, вы подробно обсказали, хотя, имели в виду, наверное, только духовенство, забывая, что церковь- это ещё и верующие-миряне(причём, в подавляющем большинстве), которые так же влияют на дела церкви, как и духовенство.
Слишком всё у вас однослойно, по партийному: или орден, или расстрел. ...Патриархия, понимаете ли...

Вместе с Н2. Это и есть то, о чём совершенно справедливо говорили большевики: "самодержавие дискредитировало себя"

Только тем. что сама декларировала. Особенно морально-нравственным воспитанием населения.

Вы это о чем? Это в каком году правления Николая II была советская армия, КГБ?

Как правильно подчеркивает вегра в предыдущем посте- звучит, как большевистская пропаганда. И чем же так дискредитирует себя окружение царя? Ссылки, плиз.

Воззвание патриарха Тихона огласить?

А иерархи церкви- это не пастыри? И что бывает у нерадивых пастырей? Кто в лес, кто по дрова- не так ли? Так это и случилось.
З.Ы. А Церковь я не трогаю, я всего лишь касаюсь внешней стороны сложившихся обстоятельств.

Я же не возражаю, если вы по слоям разложите... Да и не награждал я никого, не расстреливал. За меня это другие делали- тогда.

vegra

По вашему субъективному мнению- несомненно оправдывает... Вы же считаете, что Николай II- "кровавый". А раз поступили плохо против плохого- минус на минус,- дает плюс.

И по моему субъективному мнению и по мнению всевозможных УК преступления одних не оправдывают преступления других. В крайнем случае являются смягчающими обстоятельствами. Оправдание одних преступлений теми которые произошли позже просто бред.

К сожалению, зараза «классовой борьбы», ненависти, зависти, и непонимания друг друга, так глубоко проникла в наш народ, что только дай повод, и опять гражданская война… Лично я и два рода за мной, категорически не приняли, и не принимаем революции 17-го, и причины не приятия глубоки и основательны… Так совершенной ложью, или глупостью, являются утверждения, что революция была естественным следствием внутренней и внешней политики «царизма», и что это судьба русского народа… Неоспоримым является тот факт, что все идеи и методы их реализации навязаны были нам извне через агентов информационного влияния (диссидентов - западников), и привели к катастрофическим последствиям… Таков же факт, говорящий о существовании эффективной и отлаженной системы по захвату, или смене власти, это было убедительно продемонстрировано на примере холодной войны и разделения СССР, нам как очевидцам. Правда, как выясняется, все очевидцы наделены разной аналитической способностью и разным уровнем самосознания, к тому же продолжают (часто бессознательно) культурную эстафету, воспринятую от своих предков «красных», «белых», «приспособленцев»…
Но скажу более обобщенно:
«С момента возникновения власти человека над другим человеком, мир пребывает в состоянии латентной войны всех против всех, психология противостояния и борьбы за престиж и первенство меж главных воителей, порождает видимую ( на показ), и тайную (подлинную) картины исторического процесса… Есть договор и заговор, официальное соглашение и тайный пакт, есть дипломатическая и шпионская миссии, есть дезинформация, которую используют целенаправленно, для управления своим войском и для обмана врагов, и стратегическая информация, которую тщательно скрывают ( в неё входят объективные и подлинные статистические данные о своей армии-народе, своя сквозная методология, своя сверх задача…) Не вдаваясь в подробности, до восприятия которых не так просто дорасти, скажу, что исторический процесс неискушенному большинству, так же очевиден, как айсберг, только на треть… Такая очевидность та же слепота, ибо прежде наложили повязки на глаза… Материализм – идеальный для пролетариата тип мировоззрения:)) и я знаю почему.»

Как я вижу, заговор был и есть, и пока властолюбцы самовоспроизводятся духовно в человечестве, заговор одних против других, будет продлеваться…

Это сообщение отредактировал Flober - 05-11-2008 - 02:08

Как сказать. Если мы пример за правду то что написано в забавной книжке под названием "Священный Вертеп" авторства Лео Таксиля(труды которого к слову вы veqra вы сколь помню любите вспоминать в споре) ,так папы римские перемежая разврат с другими вполне земными деяниями, аппарат церкви и свою власть держали твердо. Вот и отсюда вопрос, с такой сугубо атеистической позиции,если католицизм как организация всегда умел защищать угодную ей власть ,то почему такого не вышло в православии? Неужели РПЦ думала, что революция пойдет ей во благо?

Зашибись, Вы поставили в один ряд "банановые республики" и Россию. Ведь больше нигде подобных переворотов не было. Что за было по вашему тут живёт если запросто можно устроить переворот, да так что нет никаких серьёзных следов злобных действий. Революцимю делали миллионы человек воспитанных РПЦ. Это сколько же надо "агентов влияния"?

Прикиньте сколько было пап за пару тысячелетий и прикиньте сколько описано действительно разврата а не просто перепихона(чай живые люди). Наркоманов вообще не наблюдалось. В папы часто попадали в таком возрасте когда разврат уже не интересен. Кстати попы отмечали Таксиля как знающего и дотошного исследователя. И кто сказал, что для этих пап разврат был важнее власти? Развратом можно было преспокойно заниматься и без таких сложностей.
Точного ответа у меня нет, только предположения. Исторически сложилось что для православия были всегда важнее свои материальные интересы. Оно всегда предпочитало уживаться с ЛЮБОЙ властью, даже с властью завоевателей и узурпаторов. Кстати об этом пишут сами православные на данном форуме. А вот папы начиная со средних веков сами были властью, никому не подконтрольной.