Было ли спасение до прихода Иисуса?

А если эти мины жизненно необходимая часть города! Это как колодец с водой упасть может всякий и виноват будет тот кто выкопал и даже огородил и предупредил и сказал это спасёт вас и утолит жажду, а толпа безумцев старается туда запрыгнуть, несмотря на здравый смысл и предупреждения. Или гибнет от засухи говоря - неверю и всё.
Насчёт стихии - а слова Иисуса о горчичном зерне Вам ничего не говорят.

19 Тогда ученики, приступив к Иисусу наедине, сказали: почему мы не могли изгнать его?
20 Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;

Выдумать можно любую глупость и пакость. Вы знаете хоть один такой реальный город? Чем выше опасность инженерки тем больше и серьёзнее меры по обеспечению безопасности.

Уважаемый Коури, я буду очень рад если Вы примите участие в моей дискуссии с Ufl, но пожалуйста почтите её с начала. Иначе ваши вопросы звучат по меньшей мере странно.

Очередная ложь. Не желаете ли поступить порядочно и обосновать свою позицию по пунктам, а не вываливать кучу не относящихся к делу цитат? До сих пор единственную цитату, которую можно принять в качестве обоснования некоторой части Вашей позиции привёл Ufl.

Ещё раз укажу схему…

1) Выдвигаемый тезис (например – лоно авраамово находится в аду).
2) Цитата или несколько цитат которые доказывают это положение.

Просмотрите тему. Мы уже действовали по этой схеме с Никой и Ufl. Одну цитату таки нашли.

Стоп!!! на каком основании вы утверждаете что это лож? на чем основано ваше утверждение? А то очень удобно вы устроились... потрудитеь опровергнуть... и не вашими "логическими" выводами а на основании того же писания...

Это сообщение отредактировал ВеСёЛыЙ СкИф - 02-04-2009 - 09:40

Эх… Сколько раз можно говорить о негативных утверждениях…

Вы говорите – «это явствует из…». Не явствует!
Это то же самое, что сказать, - «жёлтое, это зелёное. Потому, что персики, это картошка». Могу ли я назвать такое утверждение ложным? Разумеется, могу! Могу ли доказать его ложность? Конечно, нет! Достаточно того, что нет доказательств его истинности.

Я предлагаю Вам схему доказательства истинности Ваших утверждений. Выберете тезис и приведите библейскую цитату в его подтверждение. Если Ваши тезисы действительно следуют из Слова Божьего, то я охотно извинюсь за то, что обвинил Вас во лжи. В этой теме уже есть примеры подобного обсуждения тезисов и якобы относящихся к ним цитат. А до тех пор, пока подобного доказательства не будет, я продолжу считать Ваши заявления ложью.

Да все понятно про схему негативных утверждений...
Давайте вашу схему на Вас и опробуем, ведь для меня Ваши утверждения не менее ложны.
Возмем Ваши тезисы( а кстати какие они? ) и цитаты их подтверждающие (надо полагать, что это не библейские цитаты?)

А тему почитать не судьба? Я никаких тезисов не выдвигал. Я лишь хочу проверить соответствие представлений современных христиан Слову Божьему. Пока соответствия не прослеживается. Вот мне и интересно, из какого пальца эти представления высосаны. Вон хитрый православный Ufl сослался на Предание. Для обоснования того, что Иисус сошёл в ад и вывел от туда праведников ему достаточно того, что эта сцена изображена на некоторых иконах. Что ж, к такой позиции придраться трудно.
Но Вы поступили иначе. Вы навыдавали кучу утверждений и сослались на места в Библии, которые их якобы подтверждают. Я утверждаю, что Вы сознательно или не сознательно солгали. Предлагаю Вам способ показать, что я в своих обвинениях был не прав. Никакого другого способа показать это, кроме как последовательно рассмотреть соответствие конкретного тезиса конкретным цитатам, не существует. Идёте Вы на это? Нет, не идёте! Вместо этого Вы вначале говорите о том, что для Вас мои тезисы ложны. Затем интересуетесь содержанием этих тезисов : ) Забавно, не так ли?

Никогда не понимал таких вопросов. А вы верите в оленя-серебрянное копытце? Если нет, то почему? Ответьте на этот вопрос. А на ваши мне ответить совсем несложно.

1) Нет.
2) Нет.
3) Нет.
4) Нет.
5) Пока – никакое.
6) Мне нравится христианство. И любопытны христианские заморочки. А это одна из основных заморочек. Ваш вариант обьяснения был бы пригоден, но увы…

Мне очень жаль....

Поскольку мало что меняется а человечество опять поворачивает к Содому и Гоморе вот и приходят Посланники чтобы поправлять нас .... Но нет мы упёртые лезем в г..о.... Простите, но иначе не назовёшь. Но хоть еденицы спасаются хотя человек создан для высшего причем все, а мы уподобляемся животным.

Как Вы определяете, что люди лезут в г..но? По словам посланников? А может всё наоборот?

Вы не ответили на вопрос об олене серебряное-копытце.

А зачем слова посланников, так не видно? Наркомания, алкоголизм, сексуальные извращения маловато назвал ну да ладно.

А хТо Его знаЕТь моЖЕт и есТЬ!!!!!!!!
и ЗАЧем мнЕ в НЕго ВеритЬ или не ВЕритЬ? мНЕ эНто ничеГО не ДАёт!!!!!!!

Ну и что плохого Вы нашли в сексуальных извращениях? Я, например, садомазохист. Получаю от этого массу наслаждений. Почему это плохо? По мне, это счастье.

Это Вы так думаете. А Серебряное Копытце Вам за такой эгоизм жестоко отомстит. Будет в аду на рогах подкидывать целую вечность.

Так это Вам к копытцу и обоим хорошо...

Тогда вам легче понять православных ведь их бог любя посылает им исПЫТАНИЯ, что доставляет им наслаждение.

Ну так докажите это....

З.Ы. Вопрос... Хамство способствует логике?

Это сообщение отредактировал ВеСёЛыЙ СкИф - 07-04-2009 - 16:07

А ещё говорили, что понимаете, что значит негативное утверждение : (
Впрочем, я и не сомневался, что не понимаете. Ваше неумение доказать свой позитивный тезис и является достаточным основанием для моего негативного утверждения. Для того, чтобы обвинить человека утверждающего, что Пегас (крылатый конь) существует, во лжи, не требуется доказывать, что Пегаса нет. Достаточно того, чтобы утверждающий не смог доказать его существование. Вы нагородили кучу выдумок и утверждаете, что они основываются на Библии. Вы лжёте. И основанием для обвинения Вас во лжи является ваша неспособность доказать выдвигаемые Вами тезисы ссылками на соответствующие цитаты. Хамство ли это? А ложь, это не хамство?!



Вы переходите на личность оппонента. Предупреждаю, что это нарушение правил СН!

Это сообщение отредактировал Коури - 08-04-2009 - 12:51

и что.. Это очередная отписка человека которому нечего более сказать...
Повторю.. Хамство и грубость это конек вашей "логики"?

Ну, не знаю… По мне это слишком. Считать, что за тобой непрерывно наблюдает высшее существо и оценивает, в какой позе и с кем ты занимаешься сексом? Смотрит, чем ты набил папироску? Не съел ли беляш? Жуть, какая!
Так и с ума сойти недолго. И как надо ненавидеть или бояться жизнь, чтобы отказывать себе в радостях? Ни наркотиков, ни извращённого секса!
Вот Христос – весёлый парень. Будь я Богом я бы также оттянулся.

33 Ибо пришел Иоанн Креститель: ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: в нем бес.
34 Пришел Сын Человеческий: ест и пьет; и говорите: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам.

Вы я вижу совершенно бесчестный человек. На что Вы рассчитываете? Что я брошусь доказывать, что Ваши утверждения не выводятся из Библии? Как Вы себе это представляете? Сверять каждый библейский стих с Вашими тезисами? И сколько лет займёт подобное доказательство?
Между тем если Ваши тезисы верны, то нет ничего легче, чем доказать их. Для этого не надо рассматривать тысячи стихов. Достаточно указать те из них, которые являются основанием этих тезисов. Но Вы этого не делаете. Стало быть, я делаю вывод, что Вы осознаёте безосновательность своих утверждений. То есть Ваша ложь сознательная.
Требование же доказать негативное утверждение (учитывая, что Вы сказали, что Вам известно это понятие) является ни чем иным как бесчестным демагогическим приёмом.
А называть ложь ложью, это не хамство. А чем мне её ещё называть? Точкой зрения? А если я скажу, что в Австралии люди ходят не на ногах, а на руках и пьют керосин, это тоже будет точкой зрения? Или может всё же обычным враньём?

Последнее китайское предупреждение. Прошу прочитать Правила форума СН . Следующим моим шагом станет Предупреждение Вам со ссылкой на пункт нарушенных правил и фиксирование данного нарушения.

Это сообщение отредактировал Коури - 08-04-2009 - 12:57

Противник в панике и продлжает переходить на личности … и уходит от ответа- вам хамство и грубость в логике помогают? А что вы сами думаете - было ли спасение или нет? И почему вы так думаете?

P.S. ваше нежелание читать и сверять это ваши интимно «мозговые» проблеммы...

То же самое. Но последний раз. Не стоит провоцировать оппонента.

Это сообщение отредактировал Коури - 08-04-2009 - 12:59

И у кого же паника? У меня? С чего бы это? Разве меня уличили во лжи? Разве я не могу аргументировать свои тезисы?
Я и сам не паникую, и Вам советую успокоиться и попытаться свои утверждения подкрепить Словом Божьим. Впрочем, я уже убедился, что Вы и сами понимаете, что сказали неправду. Что взялись пророчествовать, а пророком себя объявить постеснялись. Вот и причина паники, увиливаний от ответственности за свои слова, попыток «свернуть» на другие вопросы. Возьмите себя в руки и ведите себя как мужчина. Ну, соврали. Признайтесь. Скажите, что это Ваши личные представления. Ваши, а не Бога! Что тут такого? Каждый может выдумывать всё, что пожелает и верить в это. Вот только за другого придумывать не надо. За Бога придумывать не надо! Он за себя сам придумает.

Я не верю в спасение до прихода Иисуса потому, что не верю в существование Бога.
А если ответить применительно к основной теме топика, то я не нашёл в Библии серьёзных оснований для эсхатологических представлений современных христиан. Особенно в вопросе судьбы праведников умерших до пришествия Иисуса. Если Вы считаете, что основания есть, то, пожалуйста, выкладывайте и мы их обсудим.