Бытие Бога и традиция верования

не нашёл в его простыне ни слова про сотни тысяч убиенных женщин.Подкрепите свои слова фактами или сами себя сольёте?))

"простыня" вывешана не для вас и не по вашему вопросу. А сканировать книгу, для удовлетворения вашего назойлевого любопытства у меня нет ни малейшего желания. И ко всему прочему, Ваше мнение по этому вопросу меня нисколько не интересует. Всё что я писала в этой ветке касается только Товарища Барона.

Например?

Совершенно верно поняли. Голый вымысел очевиден -- доказательств бытия божия нет.

Да, я люблю прямые фразы. А чего наводить тень на плетень? Что касается доказательств, то в них нет никакой необходимости. Доказывают не то, что пришедшая кому-то в голову идея является вымыслом, а что она имеет хоть какое-то отношение к реальности. Нет доказательств, значит вымысел по определению и ничего более.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 03-06-2008 - 02:30

Хотел бы поправить. "Предположим" в науке вообще не используется в качестве обоснования чего-либо. Оно используется в промежуточных рассуждениях. Можно предположить что угодно, но потом из этого предположения нужно вывести следствия и проверить экспериментально (или на логическую непротиворечивость, если речь о чистой математике) и таким образом доказывается, что наше исходное предположение верно. Просто без каких-либо доказательств на веру в науке ничего не принимается.

Пренебрегают же малосущественными факторами, которые мало влияют на результат вычислений и потому позволяют получить его с требуемой точностью но менее трудоемким способом.

В принципе об этом и была тема, о том что и главное для кого реально. Тем не менее, даже если не признавать существование Бога, вопрос о том как люди выстроили систему своих отношениях в данной цепочке, в которой пускай последнее звено суть порождения разума ,представляеться интересным и главное полезным для собственного Я делом. Поскольку ели вы обратие внимание, на протяжении всей истории христианства, попытки построения нерелигиозной концепции проихсождения государства ,например, вызывали отчаянные споры. Ведь Nancy недавно на "Атеизме" содавала тему про "Карианство", как светскую альтернативу свода правил для человека. И чего-и там возникли вопросы, поскольку поковыряться в правилах любого происхождения-штука преитереснейшая, особенно учитывая их необязателньость.

Это сообщение отредактировал Товарищ Барон - 03-06-2008 - 10:27

Я и говорю про промежуточные. Сначала вменили Богу в обязанность что-то создавать, а потом только предположили, что он есть. Можно вспомнить когда был создан "Догмат о существовании Бога".

Хо Шу, без обид, но у меня сложилось впечатление ,что вы по своем аодходу к изуению веры в чистом виде "книжкик" и у вас личные рассуждения во многом-компендиум прочитанного. Я наверное не ошибусь, что вы теоретик, а не практик веры, т.е. личное отношение к вере для вас не то чтобы неинтересно ,просто его нет на бумаге, чтобы оно стало статичным и его можно было бы обработать. У вас верующие при изучении их феномена-нечто вроде голема, которому Рабби Лев вложил в голову шем и он по нему работает.

Это сообщение отредактировал Товарищ Барон - 03-06-2008 - 19:06

По работе с текстами? Да ладно вам. Тексты это не более чем предмет для дискуссии из сферы источниковедения. Уж лучше в беседе, мне кажеться как veqra который иногда да и порадует присутствующих интересными историями про загибы в православии, которые он сам видел, а не по книжкам вычитал или вывел доказательственно.

Если это не приносит вам отрицательных эмоций-то почему бы и нет? Ведь это жизнь церкви, какая бы она не была.

Так это не форум?Так это ваш личный топ?))
Кстати,любопытство моё проявляется лишь в том,каким образом вы и дальше будете уклоняться от обоснования своих слов...Флудить не надоело?)))

Спасибо за интересный рассказ. Вот и получаеться ,что все недостатки вылазят и без умения играть с цитатами. Вот мне кажеться чего и темам многим не хватает и доске нашей. Посколько атеистческая критика на мой взгляд должна быть ну не только острой, но разумной ,корректной и еще увлекательной, живой уж извините за оборот.

Так человеку среднестатистическому понять что для него вера проще или уж раз вы хотите, и приучили его так воспринимать. Вот и смотрите ,где Бог а где устойчивая традиция, которая подталкивает человека не к своему пониманию Бога, а к заданному шаблону.

Расскажите? Очень интересно.
Товарищ Барон

Да! Действительно!
Где Бог?
А где традиция?
Вы как думаете?
Барон, вы который раз пытаетесь поднять эту тему.
Давайте уже разберёмся. Может Истину найдём?

Не высосанной из пальца, а нефальсифицируемой теорией. Вы же так и не привели доказательства того, что современная методология утверждает, будто нефальсифицируемая теория - ложна.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 04-06-2008 - 19:14

Вы только тему не бросайте. Ладно?
Надоели атеисты. Чесслово. Хочется на богословские темы пообщаться. Очень.

Поправляю. Вы не правы. Православная Церковь составляется сообществом поместных Церквей — автокефальных и автономных.
Преемственность же ведётся от Апостолов.
Но всем поместным Церквям свойственна тенденция к богатству в украшении икон, к пышному церковному облачению. И тому есть крайне серьёзное обоснование. Вам как юристу будет легко его понять и принять.

Тут бы понять при чём тут минимализм? И с какой радости он должен присутствовать?

Барон, на выбор. Я даю вам готовый ответ, который вы, как юрист, не оспорите. Или мы ищем ответ вместе. Как вам будет проще?

Могли бы. Не спорю. Но не пошли. Почему?

Сейчас. Всё брошу. Побегу смотреть.

Ваша правда. НИЧЕГО нет.

Они от Бога дальше, не Бог от них.

Вы серьёзно?

Вы за меня решили?
Мне интересно. Рассказывайте.