Чему учит теология

srg2003 дата: 30-11-2013 - 12:04 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Немезида Педросовна @ 24.11.2013 - время: 23:25) Я так понимаю, что топикастер в очередной раз признал свое поражение, спрятавшись за Дедка... с чего Вы взяли?

Путин ВонИзКрыма дата: 30-11-2013 - 13:20 [ i ]

Мастер Репутация: 65 Статус: В поиске

(srg2003 @ 30.11.2013 - время: 12:04) (Немезида Педросовна @ 24.11.2013 - время: 23:25) Я так понимаю, что топикастер в очередной раз признал свое поражение, спрятавшись за Дедка... с чего Вы взяли? Вам же нечего ответить на это: (Немезида Педросовна @ 24.11.2013 - время: 01:05) (srg2003 @ 24.11.2013 - время: 00:58) <q>и какие наблюдения астрономии противоречат теологии?</q> <q>То, что Бог сначала создал Землю, а затем звезды.</q>

srg2003 дата: 30-11-2013 - 13:45 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	вообще-то Бог сначала создал Небо

dedO'K дата: 30-11-2013 - 14:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(shrayk @ 30.11.2013 - время: 11:22) Нехорошо отвечать на одно слово из цитаты. Грех это. А на сколько слов из цитаты хорошо и не грех? Так и отметим, кроме догмата от папы казахстанского никаких достижений теологии.Теология, в основном, изучает мотивацию и взаимосвязь причины и следствия в творении Божием, для приближения к реальности восприятия реальности человеком. Иначе говоря, для победы истины над заблуждением. Вы каких достижений ждёте?

Путин ВонИзКрыма дата: 30-11-2013 - 14:24 [ i ]

Мастер Репутация: 65 Статус: В поиске

(srg2003 @ 30.11.2013 - время: 13:45) вообще-то Бог сначала создал Небо Это не имеет значения. Согласно Высшему теологическому авторитету, следствие - Земля, наступило раньше собственной причины - звезд, в которых образовались тяжелые элементы, ее составляющие. Что есть логический нонсенс, который и положен в основу, не иначе как лженауки - теологии. Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 30-11-2013 - 18:17

srg2003 дата: 04-12-2013 - 23:53 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Немезида Педросовна @ 30.11.2013 - время: 14:24) (srg2003 @ 30.11.2013 - время: 13:45) вообще-то Бог сначала создал Небо Это не имеет значения. Согласно Высшему теологическому авторитету, следствие - Земля, наступило раньше собственной причины - звезд, в которых образовались тяжелые элементы, ее составляющие. Что есть логический нонсенс, который и положен в основу, не иначе как лженауки - теологии. Это имеет важное значение, существует неоднозначное толкование этих слов. которые записывались несколько тысяч лет назад, я больше склоняюсь к версии. что вначале был создан дух, потом материя (со звездами и прочим).

Путин ВонИзКрыма дата: 05-12-2013 - 00:39 [ i ]

Мастер Репутация: 65 Статус: В поиске

(srg2003 @ 04.12.2013 - время: 23:53) (Немезида Педросовна @ 30.11.2013 - время: 14:24) (srg2003 @ 30.11.2013 - время: 13:45) вообще-то Бог сначала создал Небо Это не имеет значения. Согласно Высшему теологическому авторитету, следствие - Земля, наступило раньше собственной причины - звезд, в которых образовались тяжелые элементы, ее составляющие. Что есть логический нонсенс, который и положен в основу, не иначе как лженауки - теологии. Это имеет важное значение, существует неоднозначное толкование этих слов. которые записывались несколько тысяч лет назад, я больше склоняюсь к версии. что вначале был создан дух, потом материя (со звездами и прочим). К духу у естественной науки претензий нет. Штука неощутимая, регистрации и осмыслению не поддается. А вот порядок создания материальных вещей в Библии перечислен неверно. Видать черт попутал. Причину со следствием.

srg2003 дата: 05-12-2013 - 00:44 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Небо-дух, Земля- материя ( с учетом понимания людей несколько тысяч лет назад) что перепутано? или Вы считаете, что звезды появились раньше материи?

dedO'K дата: 05-12-2013 - 01:59 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Немезида Педросовна @ 05.12.2013 - время: 01:39) К духу у естественной науки претензий нет. Штука неощутимая, регистрации и осмыслению не поддается. А вот порядок создания материальных вещей в Библии перечислен неверно. Видать черт попутал. Причину со следствием. Создания или сотворения? Или, проще говоря, создание материальных вещей или запуск процесса их формирования? Вы уж определитесь. Это сообщение отредактировал dedO'K - 05-12-2013 - 02:02

Путин ВонИзКрыма дата: 07-12-2013 - 12:34 [ i ]

Мастер Репутация: 65 Статус: В поиске

(srg2003 @ 05.12.2013 - время: 00:44) Небо-дух, Земля- материя ( с учетом понимания людей несколько тысяч лет назад) что перепутано? или Вы считаете, что звезды появились раньше материи? Уважаемый, я по Вашей просьбе привожу конкретный пример, где религиозный догмат самым явным образом противоречит научным представлениям о природе вещей, ставя телегу впереди лошади. Вам на это возразить, естественно, нечем, и Вы пытаетесь переключить внимание на бессмысленный философский спор о первичности духа либо материи. Ладно, по доброте своей душевной, дам Вам еще одну попытку на достойный ответ, без привлечения всей этой философской шелухи. Что положено думать современному теологу? То, что Земля возникла раньше звезд, как утверждает Ветхий Завет, или же, после распада звезд, из материала образовавшегося в недрах этих самых звезд, как утверждает современная наука. Заодно, кстати, и узнаем, как должен выглядеть современный теолог. Умнее или глупее восьмиклассника. Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 07-12-2013 - 12:45

srg2003 дата: 07-12-2013 - 16:25 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Немезида Педросовна @ 07.12.2013 - время: 12:34) (srg2003 @ 05.12.2013 - время: 00:44) Небо-дух, Земля- материя ( с учетом понимания людей несколько тысяч лет назад) что перепутано? или Вы считаете, что звезды появились раньше материи? Уважаемый, я по Вашей просьбе привожу конкретный пример, где религиозный догмат самым явным образом противоречит научным представлениям о природе вещей, ставя телегу впереди лошади. Вам на это возразить, естественно, нечем, и Вы пытаетесь переключить внимание на бессмысленный философский спор о первичности духа либо материи. Ладно, по доброте своей душевной, дам Вам еще одну попытку на достойный ответ, без привлечения всей этой философской шелухи. Что положено думать современному теологу? То, что Земля возникла раньше звезд, как утверждает Ветхий Завет, или же, после распада звезд, из материала образовавшегося в недрах этих самых звезд, как утверждает современная наука. Заодно, кстати, и узнаем, как должен выглядеть современный теолог. Умнее или глупее восьмиклассника. так опровергните "философскую шелуху" )))

Путин ВонИзКрыма дата: 07-12-2013 - 19:00 [ i ]

Мастер Репутация: 65 Статус: В поиске

(srg2003 @ 07.12.2013 - время: 16:25) (Немезида Педросовна @ 07.12.2013 - время: 12:34) (srg2003 @ 05.12.2013 - время: 00:44) Небо-дух, Земля- материя ( с учетом понимания людей несколько тысяч лет назад) что перепутано? или Вы считаете, что звезды появились раньше материи? Уважаемый, я по Вашей просьбе привожу конкретный пример, где религиозный догмат самым явным образом противоречит научным представлениям о природе вещей, ставя телегу впереди лошади. Вам на это возразить, естественно, нечем, и Вы пытаетесь переключить внимание на бессмысленный философский спор о первичности духа либо материи. Ладно, по доброте своей душевной, дам Вам еще одну попытку на достойный ответ, без привлечения всей этой философской шелухи. Что положено думать современному теологу? То, что Земля возникла раньше звезд, как утверждает Ветхий Завет, или же, после распада звезд, из материала образовавшегося в недрах этих самых звезд, как утверждает современная наука. Заодно, кстати, и узнаем, как должен выглядеть современный теолог. Умнее или глупее восьмиклассника. так опровергните "философскую шелуху" ))) Ксанф, выпей море.(с) Я же не даю глупых обещаний. Мне было достаточно опровергнуть хвастливое утверждение, что религиозные догматы не противоречат современной науке.

srg2003 дата: 07-12-2013 - 19:39 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	так опровергните, если достаточно

Путин ВонИзКрыма дата: 07-12-2013 - 20:29 [ i ]
Мастер Репутация: 65 Статус: В поиске	(srg2003 @ 07.12.2013 - время: 19:39) так опровергните, если достаточно Так ведь уже опровергнула, уважаемый. Наглядно Вам продемонстрировала, что тот, кто следует библейским догматам вынужден ставить телегу впереди лошади, следствия раньше причины. Вы в ответ решили пробавляться Дедковскими аргументами, за неимением более достойных - с этим Вас и поздравляю.

srg2003 дата: 07-12-2013 - 21:52 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	нет, не опровергли, я Вам привел пример, что кроме вашего буквального понимания текста в теологии существуют и другие понимания и толковани

dedO'K дата: 07-12-2013 - 22:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(srg2003 @ 07.12.2013 - время: 22:52) нет, не опровергли, я Вам привел пример, что кроме вашего буквального понимания текста в теологии существуют и другие понимания и толковани А это и не буквальное понимание текста, а понимание, сугубо, опираясь на собственные "знания", признанные истиной, и собственную непогрешимость, признанную абсолютной. Гордыня человека, пытающегося "быть как боги" и потому ограничившего мироздание тем, что находится в пределах его власти сдесь и сейчас. Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-12-2013 - 09:28

Путин ВонИзКрыма дата: 08-12-2013 - 07:55 [ i ]
Мастер Репутация: 65 Статус: В поиске	(srg2003 @ 07.12.2013 - время: 21:52) нет, не опровергли, я Вам привел пример, что кроме вашего буквального понимания текста в теологии существуют и другие понимания и толковани Чем тогда эти, Ваши небуквальные толкования Библии противоречт шумерскому эпосу и греческой теогонии, где небо было такк же как и в библии отделено от земли?