Что нам делать с Pussy Riot?

Агроном 71 дата: 29-05-2012 - 14:55 [ i ]
Акула пера Репутация: 3317 Статус: задумчивый Свободен	Не верующий . Особы совершили скверный поступок . Штрафануть и отпустить .

Matitiah дата: 29-05-2012 - 15:36 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

Я думаю, тема уже не оправдала чаянья топикастера. Насколько понимаю, она создавалась с целью продемонстрировать кровожадность верующих на фоне доброты атеистов)) Но, кстати, учитывая базовый упрек соседнего топика, в опросе должен быть пункт "я верующий, считаю что пусек должны осудить на максимальный срок". Сколько им там светит в случае самого жесткого сценария? 7 лет тюрьмы? Уважаемые верующие, православные, есть среди вас такие, которые хотят именно такого приговора?

Volganin дата: 29-05-2012 - 16:44 [ i ]

Акула пера Репутация: 893 Статус: Родину не выбирают, не предают, а защищают ! Женат

QUOTE (Matitiah @ 29.05.2012 - время: 15:36) Я думаю, тема уже не оправдала чаянья топикастера. Насколько понимаю, она создавалась с целью продемонстрировать кровожадность верующих на фоне доброты атеистов)) Но, кстати, учитывая базовый упрек соседнего топика, в опросе должен быть пункт "я верующий, считаю что пусек должны осудить на максимальный срок". Сколько им там светит в случае самого жесткого сценария? 7 лет тюрьмы? Уважаемые верующие, православные, есть среди вас такие, которые хотят именно такого приговора? Да нет, не зачем их сажать.Следователь допросил как положено,по закону и всё.По хорошему их надо просто хорошенько выпороть и выгнать из СИЗо.Да возможно суд по административному правонарушению!? Штраф, то же возможен. Вот только не надо из них делать "узников совести", мелковаты они для полит заключённых.

shrayk дата: 29-05-2012 - 20:45 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Свободен

QUOTE (dedO'K @ 28.05.2012 - время: 22:15) И если иудейская община изгонит грешника из своей среды, мусульманская- строго накажет по шариату, то христианская оставит его грехи на его же совести до полного раскаяния во грехе. И зависит тут всё от человека, а не от Бога. А Господь любит всех, но спрашивает с каждого. Как видите, это совсем не то, что вы имели в виду. А, посему, если вы, скажем, как атеист, будете бороться с некими "религиями" А, Б и В, которые создали согласно собственным же представлениям о том, какова должна быть религия, никто вам и слова не скажет. Но зачем переносить собственные суеверия и обрядоверия и страхи на Христианство, Ислам и Иудаизм, о которых вы не имеете ни малейшего понятия? В чём от этого выгода сатане, я понимаю. Но вам то какая выгода в умножении лжи на земле? Вопрос об извращении затронули вы. Вы описали реакцию трех конфессий на одно и то же событие. Если взять во внимание, что иудаизм первичен, описание реакции христианской и мусульманской общины - явное извращение первоначальной идеи. Обсуждать вопросы веры между мной и вами вообще бессмысленно, поскольку вы не поймете меня, а я не пойму вас. Как атеист, я не борюсь ни с А, ни с Б, не с В, и даже со свидетелями, пятидесятниками и прочими, в отличии от церкви. Может в этом и есть отличие? Я не указываю никому во что он должен верить. QUOTE (Volganin @ 29.05.2012 - время: 16:44) Да нет, не зачем их сажать.Следователь допросил как положено,по закону и всё.По хорошему их надо просто хорошенько выпороть и выгнать из СИЗо.Да возможно суд по административному правонарушению!? Штраф, то же возможен. Вот только не надо из них делать "узников совести", мелковаты они для полит заключённых. Согласен. На политзаключенных не тянут. Мелко. Но власти сами делают из них политзаключенных.

дата: 29-05-2012 - 23:06 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Cittadino.della.Terra @ 29.05.2012 - время: 16:26) QUOTE (Гадkий Kрыс @ 27.05.2012 - время: 00:38) А Вы представьте себя на месте присяжного заседателя. И перед Вами выбор: оправдать и отпустить или осудить и, в соответствии с законом - посадить.Что совесть-то подсказывает?... Вопрос некорректный, ибо сформулирован так, что содержит в себе готовый ответ: "в соответствии с законом - посадить". Согласно Конституции России наша страна - государство светское. Поэтому, если речь идет о каком-либо наказании, то расследование и решение по данной ситуации должны проводиться исключительно в рамках светского закона государства, а не церковных канонов или некоего "суда нравственности/совести". Решать, кого посадить, а кого отпустить, должен суд, основываясь на фактах, а не только лишь на субъективных ощущениях. Иначе суд превратится в балаган. Что ж тут некорректного. Если присяжный заседатель считает, что "злостнго хулиганства" здесь нет, "разжигания межнациональной розни" тоже нет, а есть караемое 15-ю сутками "нарушение общественного порядка" то он и выносит соответствующее решение - 15 суток исправительных работ. А поскольку они уже отсидели три месяца в СИЗО, то их следует немедленно выпустить и компенсировать разницу, а не выпороть, как тут предлагает один добросердечный христианин.

дата: 29-05-2012 - 23:22 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Zana @ 29.05.2012 - время: 13:47) Я атеистка. Но считаю, что девушки осознано оскорбляли чувства верующих, делали все специально и подготовлено, поэтому должны понести наказание и быть осуждены. Не детский сад.. QUOTE (Monte Crista @ 29.05.2012 - время: 14:07) Я атеист, предлагаю осудить и посадить. Согласно статье, которую они нарушили. Девушки-атеистки, за "оскорбление чувств верующих" Российским законодательством полагается наказание в виде штрафа до 1000 рублей. Так что вы сгоряча ткнули не в ту кнопку. Впрочем, ваши добрые намерения вполне понятны. Наблюдать страдания оскорбленных братьев христиан просто невыносимо. Это сообщение отредактировал Гадkий Kрыс - 30-05-2012 - 06:57

mjo дата: 29-05-2012 - 23:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Matitiah @ 29.05.2012 - время: 15:36) Я думаю, тема уже не оправдала чаянья топикастера. Насколько понимаю, она создавалась с целью продемонстрировать кровожадность верующих на фоне доброты атеистов)) Но, кстати, учитывая базовый упрек соседнего топика, в опросе должен быть пункт "я верующий, считаю что пусек должны осудить на максимальный срок". Сколько им там светит в случае самого жесткого сценария? 7 лет тюрьмы? Уважаемые верующие, православные, есть среди вас такие, которые хотят именно такого приговора? Что такое сценарий и кто его пишет для правосудия?

дата: 29-05-2012 - 23:36 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Реланиум @ 29.05.2012 - время: 11:46) Нет моего варианта ответа (собственно это не в первый раз в опросах Гадкого Крыса).. Вездесущий Бог Ваш свидетель, Реланиум - в изначальном перченое вариантов ответов присутствовал и Ваш любимый: "Считаю вопрос глупым и провокационным, оскорбляючим чувства тех-то и тех-то....." Но потом я посчитал, что в данном конкретном случае будет разумнее уравнять в выборе вариантов обе стороны. Это сообщение отредактировал Гадkий Kрыс - 29-05-2012 - 23:37

Влекущая взгляды дата: 30-05-2012 - 07:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 5523 Статус: Быть "он-лайн" не значит хотеть ответить Замужем

QUOTE (Гадkий Kрыс @ 26.05.2012 - время: 22:47) QUOTE (alim @ 26.05.2012 - время: 21:40) Ухохочешся... Только один вопрос: "нам" - это кому? "Нам" - это "Вам" - россиянам, которым в очередной раз предлагается решить, что важнее - человек или идея. В если Вас что-то смущает в названии темы, то сосредоточтесь на предложенных вариантах ответов. Они-то, полагаю, понятны, конкретны и всеобъемлющи. В том то и дело, что - нет ))) В смысле : непонятны,неконкретны,невсеобъемлющи 1) Опрос на СН точно не повлияет ни на какие решения в данном вопросе. 2) как у верующих,так и у атеистов может быть еще минимум три варианта отношения к данному вопросу : - пофигу мне! - оштрафовать и отпустить. - передать в руки Инквизиции))) и т.п. Ну, не все в праведном гневе готовы карать и злобствовать.Девицы проплачены в своей акции,для таких лучшее наказание - это финансовые меры,желательно в большем размере,чем "гонорары")))

Реланиум дата: 30-05-2012 - 08:59 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (Гадkий Kрыс @ 29.05.2012 - время: 23:36) QUOTE (Реланиум @ 29.05.2012 - время: 11:46) Нет моего варианта ответа (собственно это не в первый раз в опросах Гадкого Крыса).. Вездесущий Бог Ваш свидетель, Реланиум - в изначальном перченое вариантов ответов присутствовал и Ваш любимый: "Считаю вопрос глупым и провокационным, оскорбляючим чувства тех-то и тех-то....." Но потом я посчитал, что в данном конкретном случае будет разумнее уравнять в выборе вариантов обе стороны. Вы хотите сказать, что "поступить с ними по закону" = "считаю опрос глупым и провокационным"? Однако ж!..

Matitiah дата: 30-05-2012 - 13:56 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE (mjo @ 29.05.2012 - время: 23:23) QUOTE (Matitiah @ 29.05.2012 - время: 15:36) Я думаю, тема уже не оправдала чаянья топикастера. Насколько понимаю, она создавалась с целью продемонстрировать кровожадность верующих на фоне доброты атеистов)) Но, кстати, учитывая базовый упрек соседнего топика, в опросе должен быть пункт "я верующий, считаю что пусек должны осудить на максимальный срок". Сколько им там светит в случае самого жесткого сценария? 7 лет тюрьмы? Уважаемые верующие, православные, есть среди вас такие, которые хотят именно такого приговора? Что такое сценарий и кто его пишет для правосудия? Это ирония? Или вы с уверенностью можете предсказать, чем закончится дело пусек? Я в юридических спорах не участвую принципиально, уровень компетенции не позволяет. Поэтому интересуюсь чисто моральной стороной вопроса.

shrayk дата: 30-05-2012 - 19:06 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Свободен

QUOTE (Matitiah @ 30.05.2012 - время: 13:56) Это ирония? Или вы с уверенностью можете предсказать, чем закончится дело пусек? Я в юридических спорах не участвую принципиально, уровень компетенции не позволяет. Поэтому интересуюсь чисто моральной стороной вопроса. В нашей правовой стране далеко не всегда решения основаны на юридических и законных основаниях. С уверенность в нашей стране может сказать только Путин. Я же думаю, что им дадут срок, так как от отсидки в СИЗО уже никуда не деться. В мягком варианте срок будет максимально близок к проведенному в СИЗО. В среднем варианте - срок большой (1-2 года), но условный. В жестком варианте - реальный срок. Благо прецеденты уже были.

дата: 30-05-2012 - 19:35 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Реланиум @ 30.05.2012 - время: 08:59) QUOTE (Гадkий Kрыс @ 29.05.2012 - время: 23:36) QUOTE (Реланиум @ 29.05.2012 - время: 11:46) Нет моего варианта ответа (собственно это не в первый раз в опросах Гадкого Крыса).. Вездесущий Бог Ваш свидетель, Реланиум - в изначальном перченое вариантов ответов присутствовал и Ваш любимый: "Считаю вопрос глупым и провокационным, оскорбляючим чувства тех-то и тех-то....." Но потом я посчитал, что в данном конкретном случае будет разумнее уравнять в выборе вариантов обе стороны. Вы хотите сказать, что "поступить с ними по закону" = "считаю опрос глупым и провокационным"? Однако ж!.. Там, где суды послушны коррумпированным властям. Там, где коррумпированные власти братаются с озабоченными расширением собственного влиянмя религиозными лидерами. Там вопрос о законности в данном деле вполне может показаться и глупым, и провокационным.

Matitiah дата: 30-05-2012 - 20:09 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE (shrayk @ 30.05.2012 - время: 19:06) QUOTE (Matitiah @ 30.05.2012 - время: 13:56) Это ирония? Или вы с уверенностью можете предсказать, чем закончится дело пусек? Я в юридических спорах не участвую принципиально, уровень компетенции не позволяет. Поэтому интересуюсь чисто моральной стороной вопроса. В нашей правовой стране далеко не всегда решения основаны на юридических и законных основаниях. С уверенность в нашей стране может сказать только Путин. Я же думаю, что им дадут срок, так как от отсидки в СИЗО уже никуда не деться. В мягком варианте срок будет максимально близок к проведенному в СИЗО. В среднем варианте - срок большой (1-2 года), но условный. В жестком варианте - реальный срок. Благо прецеденты уже были. Допустим и допустим и допустим. А вообще в этой теме реальные юристы участвуют, или сплошные самоучки? Но суть даже не в этом. Я, например, искренне полагаю, что дело против Ассанжа сфабриковано с подачи США и если его осудят в "полном соответствии с законом" это не станет торжеством справедливости. Я уже не говорю об откровенном пренебрежении нормами права в судебном процессе над исламистами на базе в Гуантанамо. Короче, где он, тот образец, на который следует равняться, если даже хваленые западные демократии оставляют желать?

mjo дата: 31-05-2012 - 00:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Matitiah @ 30.05.2012 - время: 20:09) Допустим и допустим и допустим. А вообще в этой теме реальные юристы участвуют, или сплошные самоучки? Но суть даже не в этом. Я, например, искренне полагаю, что дело против Ассанжа сфабриковано с подачи США и если его осудят в "полном соответствии с законом" это не станет торжеством справедливости. Я уже не говорю об откровенном пренебрежении нормами права в судебном процессе над исламистами на базе в Гуантанамо. Короче, где он, тот образец, на который следует равняться, если даже хваленые западные демократии оставляют желать? Торжества справедливости не бывает! Бывает торжество правосудия. Но это только тогда, когда в полном соответствии с Законом. Причем не только решение суда, но и следственные действия и процесс и пр.

Matitiah дата: 31-05-2012 - 03:25 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE (mjo @ 31.05.2012 - время: 00:37) QUOTE (Matitiah @ 30.05.2012 - время: 20:09) Допустим и допустим и допустим. А вообще в этой теме реальные юристы участвуют, или сплошные самоучки? Но суть даже не в этом. Я, например, искренне полагаю, что дело против Ассанжа сфабриковано с подачи США и если его осудят в "полном соответствии с законом" это не станет торжеством справедливости. Я уже не говорю об откровенном пренебрежении нормами права в судебном процессе над исламистами на базе в Гуантанамо. Короче, где он, тот образец, на который следует равняться, если даже хваленые западные демократии оставляют желать? Торжества справедливости не бывает! Бывает торжество правосудия. Но это только тогда, когда в полном соответствии с Законом. Причем не только решение суда, но и следственные действия и процесс и пр. Вы знаете, что происходит в Гуантанамо? Там что по-вашему торжествует, справедливость или правосудие? Или ни то, ни другое? А вообще классно, что правосудие-отдельно, а справедливость-отдельно, это многое объясняет))

dedO'K дата: 31-05-2012 - 22:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Matitiah @ 31.05.2012 - время: 04:25) Вы знаете, что происходит в Гуантанамо? Там что по-вашему торжествует, справедливость или правосудие? Или ни то, ни другое? А вообще классно, что правосудие-отдельно, а справедливость-отдельно, это многое объясняет)) А вы знаете, я согласен с mjo. В суде нет справедливости, в суде есть лишь закон. И презумпция невиновности. Скажем, пока в судебном заседании не доказано, что Ассанжа подставили или в Гуантанамо плохое обращение с заключенными- система, этого, попросту, нет. Там нет некоей расплаты за действия, есть лишь доказанность либо недоказанность на основании закона.

shrayk дата: 31-05-2012 - 22:42 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Свободен

QUOTE (dedO'K @ 31.05.2012 - время: 22:35) QUOTE (Matitiah @ 31.05.2012 - время: 04:25) Вы знаете, что происходит в Гуантанамо? Там что по-вашему торжествует, справедливость или правосудие? Или ни то, ни другое? А вообще классно, что правосудие-отдельно, а справедливость-отдельно, это многое объясняет)) А вы знаете, я согласен с mjo. В суде нет справедливости, в суде есть лишь закон. И презумпция невиновности. Скажем, пока в судебном заседании не доказано, что Ассанжа подставили или в Гуантанамо плохое обращение с заключенными- система, этого, попросту, нет. Там нет некоей расплаты за действия, есть лишь доказанность либо недоказанность на основании закона. И я с вами согласен. Но в нашей стране суды не являются мерилом законности, к сожалению. Все знают, что суды у нас могут выносить решения как на основе законов, так и на основе каких то иных побуждений (деньги, друзья-связи, интересы государства). К сожалению.

Matitiah дата: 01-06-2012 - 11:15 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE (dedO'K @ 31.05.2012 - время: 22:35) QUOTE (Matitiah @ 31.05.2012 - время: 04:25) Вы знаете, что происходит в Гуантанамо? Там что по-вашему торжествует, справедливость или правосудие? Или ни то, ни другое? А вообще классно, что правосудие-отдельно, а справедливость-отдельно, это многое объясняет)) А вы знаете, я согласен с mjo. В суде нет справедливости, в суде есть лишь закон. И презумпция невиновности. Скажем, пока в судебном заседании не доказано, что Ассанжа подставили или в Гуантанамо плохое обращение с заключенными- система, этого, попросту, нет. Там нет некоей расплаты за действия, есть лишь доказанность либо недоказанность на основании закона. А я вот по-прежнему сомневаюсь. В юридическом пространстве справедливость это категория, на которую должно ориентироваться право и которая является критерием его оценки (с)

dedO'K дата: 01-06-2012 - 11:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (shrayk @ 31.05.2012 - время: 23:42) QUOTE (dedO'K @ 31.05.2012 - время: 22:35) QUOTE (Matitiah @ 31.05.2012 - время: 04:25) Вы знаете, что происходит в Гуантанамо? Там что по-вашему торжествует, справедливость или правосудие? Или ни то, ни другое? А вообще классно, что правосудие-отдельно, а справедливость-отдельно, это многое объясняет)) А вы знаете, я согласен с mjo. В суде нет справедливости, в суде есть лишь закон. И презумпция невиновности. Скажем, пока в судебном заседании не доказано, что Ассанжа подставили или в Гуантанамо плохое обращение с заключенными- система, этого, попросту, нет. Там нет некоей расплаты за действия, есть лишь доказанность либо недоказанность на основании закона. И я с вами согласен. Но в нашей стране суды не являются мерилом законности, к сожалению. Все знают, что суды у нас могут выносить решения как на основе законов, так и на основе каких то иных побуждений (деньги, друзья-связи, интересы государства). К сожалению. Ну, если брать, скажем, другие демократические страны, там такие договоры со следствием и судом возведены в ранг закона. Диковато, конечно, смотрится, когда человека отпускают под залог или совершенно законно и открыто договариваются адвокаты и прокуроры, что такой то берёт на себя то-то, но снимается обвинение в том-то или сдаёт того-то и вообще освобождается от уголовного преследования.

Matitiah дата: 01-06-2012 - 11:29 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE (mjo @ 31.05.2012 - время: 00:37) Торжества справедливости не бывает! Бывает торжество правосудия. Но это только тогда, когда в полном соответствии с Законом. Причем не только решение суда, но и следственные действия и процесс и пр. И по смыслу, и по этимологии (происхождению) справедливость (justitia) восходит к праву (jus), обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость. Справедливость собственно потому и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем разумном виде означает всеобщую правомерность, то есть существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы. Латинское слово “юстиция” (justitia), прочно вошедшее во многие языки, переводится (как и англ. ”justice”) на русский язык и как “справедливость”, и как “правосудие”, но по сути речь идет об одном и том же понятии – о справедливости, включающей в себя и правосудие (в производном значении судебного спора в соответствии с правом). Уместно будет сказать, что все эти аспекты правового смысла справедливости нашли свое адекватное отражение в образе богини Справедливости Фемиды с Весами Правосудия. Используемые при этом символические средства (богиня с повязкой на глазах, весы) весьма доходчиво выражают верные представления о присущих праву (а значит и справедливости!) общезначимости, императивности, абстрактно-формальном равенстве (повязка на глазах богини означает то, что отвлеченный от различий равный подход ко всем, невзирая на лица,- это необходимое условие и основа для объективного суждения о справедливости). Не случайно, что последние слова Декларации Независимости США были “…And Justice For All.”(“…И справедливость для всех”.) В обобщенном виде можно сказать, что справедливость – это самосознание, самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем – правовая оценка всего остального, внеправового, несправедливого. (с)

dedO'K дата: 01-06-2012 - 11:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Matitiah @ 01.06.2012 - время: 12:29) QUOTE (mjo @ 31.05.2012 - время: 00:37) Торжества справедливости не бывает! Бывает торжество правосудия. Но это только тогда, когда в полном соответствии с Законом. Причем не только решение суда, но и следственные действия  и процесс и пр. И по смыслу, и по этимологии (происхождению) справедливость (justitia) восходит к праву (jus), обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость. Справедливость собственно потому и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем разумном виде означает всеобщую правомерность, то есть существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы. Латинское слово “юстиция” (justitia), прочно вошедшее во многие языки, переводится (как и англ. ”justice”) на русский язык и как “справедливость”, и как “правосудие”, но по сути речь идет об одном и том же понятии – о справедливости, включающей в себя и правосудие (в производном значении судебного спора в соответствии с правом). Уместно будет сказать, что все эти аспекты правового смысла справедливости нашли свое адекватное отражение в образе богини Справедливости Фемиды с Весами Правосудия. Используемые при этом символические средства (богиня с повязкой на глазах, весы) весьма доходчиво выражают верные представления о присущих праву (а значит и справедливости!) общезначимости, императивности, абстрактно-формальном равенстве (повязка на глазах богини означает то, что отвлеченный от различий равный подход ко всем, невзирая на лица,- это необходимое условие и основа для объективного суждения о справедливости). Не случайно, что последние слова Декларации Независимости США были “…And Justice For All.”(“…И справедливость для всех”.) В обобщенном виде можно сказать, что справедливость – это самосознание, самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем – правовая оценка всего остального, внеправового, несправедливого. (с) О! Золотые слова! И вот тут мы упираемся в некое препятствие: изначально справедлив только Закон Божий, поскольку является первопричиной бытия. законы же человеческие настолько справедливы, насколько близки Закону Божьему.

дата: 01-06-2012 - 12:18 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Matitiah @ 31.05.2012 - время: 03:25) Вы знаете, что происходит в Гуантанамо? Там что по-вашему торжествует, справедливость или правосудие? Или ни то, ни другое? А вообще классно, что правосудие-отдельно, а справедливость-отдельно, это многое объясняет)) Симптоматично, однако. Американцы нарушают свои законы в отношении лиц, представляющих для них террористическую и военную угрозу, а россияне готовы тоже самое делать по отношению к тем, кто представляет угрозу их религиозным чувствам. С американцами, кстати, все ясно. У них крыша поехала после 11-го Сентября. А вот с россиянами, пожалуй, поинтересней будет. Полагаю, что тот, кто позволяет топтать свои политические права, может пытаться искать утешение во взращивании собственной религиозной гордости. А тут девченки, как серпом, по этому чувствительному месту. А действительно, почему бы закон не нарушить, чтоб другим неповадно... Это сообщение отредактировал Гадkий Kрыс - 01-06-2012 - 12:19

dedO'K дата: 01-06-2012 - 13:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Гадkий Kрыс @ 01.06.2012 - время: 13:18) QUOTE (Matitiah @ 31.05.2012 - время: 03:25) Вы знаете, что происходит в Гуантанамо? Там что по-вашему торжествует, справедливость или правосудие? Или ни то, ни другое? А вообще классно, что правосудие-отдельно, а справедливость-отдельно, это многое объясняет)) Симптоматично, однако. Американцы нарушают свои законы в отношении лиц, представляющих для них террористическую и военную угрозу, а россияне готовы тоже самое делать по отношению к тем, кто представляет угрозу их религиозным чувствам. С американцами, кстати, все ясно. У них крыша поехала после 11-го Сентября. А вот с россиянами, пожалуй, поинтересней будет. Полагаю, что тот, кто позволяет топтать свои политические права, может пытаться искать утешение во взращивании собственной религиозной гордости. А тут девченки, как серпом, по этому чувствительному месту. А действительно, почему бы закон не нарушить, чтоб другим неповадно... Значит, об Америке вам ничего не известно. Там порядок восстанавливают "не по детски".

Matitiah дата: 01-06-2012 - 17:09 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE (Гадkий Kрыс @ 01.06.2012 - время: 12:18) QUOTE (Matitiah @ 31.05.2012 - время: 03:25) Вы знаете, что происходит в Гуантанамо? Там что по-вашему торжествует, справедливость или правосудие? Или ни то, ни другое? А вообще классно, что правосудие-отдельно, а справедливость-отдельно, это многое объясняет)) Симптоматично, однако. Американцы нарушают свои законы в отношении лиц, представляющих для них террористическую и военную угрозу, а россияне готовы тоже самое делать по отношению к тем, кто представляет угрозу их религиозным чувствам. С американцами, кстати, все ясно. У них крыша поехала после 11-го Сентября. А вот с россиянами, пожалуй, поинтересней будет. Полагаю, что тот, кто позволяет топтать свои политические права, может пытаться искать утешение во взращивании собственной религиозной гордости. А тут девченки, как серпом, по этому чувствительному месту. А действительно, почему бы закон не нарушить, чтоб другим неповадно... Вам из-за границы, конечно, виднее, но по-моему протестное движение в России сейчас активно как никогда. И участвуют в нем не только атеисты. Пуськи, наверное, тоже пытались примазаться, но учитывая их методы и всю предыдущую деятельность, речь скорее можно вести о дешевом эпатаже, о попытке самопиара в русле нового тренда, нежели об отвественной гражданской позиции.