Что в Святом Писании можно не понять?

mjo дата: 18-02-2011 - 14:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 12:54) Я не зря написал Слово (Логос). Логос- идея, побуждение, смысл, предтеча действия и действие. Перевели как "Слово". Из того же набора, что и "своим творением художник хотел сказать...". Хотя смысл "устаревший", но существует. Перевели так, как перевели. Я и писал, что нужен знаток языка оригинала. Что, других слов для перевода не было? Например, если бы вместо слова "Сказал" было бы слово "Решил" или "Пожелал", то к этому месту Библии у меня не было бы вопросов. Мы ведь сейчас обсуждаем БУКВАЛЬНОЕ понимание Библии.

Гадкий Крыc дата: 18-02-2011 - 16:34 [ i ]

Профессионал Репутация: 36 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (mjo @ 18.02.2011 - время: 13:12) QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 12:54) Я не зря написал Слово (Логос). Логос- идея, побуждение, смысл, предтеча действия и действие. Перевели как "Слово". Из того же набора, что и "своим творением художник хотел сказать...". Хотя смысл "устаревший", но существует. Перевели так, как перевели. Я и писал, что нужен знаток языка оригинала. Что, других слов для перевода не было? Например, если бы вместо слова "Сказал" было бы слово "Решил" или "Пожелал", то к этому месту Библии у меня не было бы вопросов. Мы ведь сейчас обсуждаем БУКВАЛЬНОЕ понимание Библии. Да вот он я, знаток языка оригинала: "Сказал" - "амар" "Решил" - "ихлит" "Пожелал" - "раца" В иврите, как и в русском корни этих слов и близко не стояли. Ну а поскольку русский язык гораздо богаче иврита эпитетами, а синодальный перевод библии довольно точен, то если бы Бог вместо "амар" сделал "ихлит", то мы бы об этом давно узнали.

alim дата: 18-02-2011 - 16:51 [ i ]
Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (mjo @ 18.02.2011 - время: 13:04) Соглашусь с Вами, если узнаю о объективно зарегистрированном событии, которое не могло бы произойти без влияния Бога. А я ведь даже не о существовании Бога говорил, а о самой идее Бога.

dedO'K дата: 18-02-2011 - 18:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Гадкий Крыc @ 18.02.2011 - время: 16:34) QUOTE (mjo @ 18.02.2011 - время: 13:12) QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 12:54) Я не зря написал Слово (Логос). Логос- идея, побуждение, смысл, предтеча действия и действие. Перевели как "Слово". Из того же набора, что и "своим творением художник хотел сказать...". Хотя смысл "устаревший", но существует. Перевели так, как перевели. Я и писал, что нужен знаток языка оригинала. Что, других слов для перевода не было? Например, если бы вместо слова "Сказал" было бы слово "Решил" или "Пожелал", то к этому месту Библии у меня не было бы вопросов. Мы ведь сейчас обсуждаем БУКВАЛЬНОЕ понимание Библии. Да вот он я, знаток языка оригинала: "Сказал" - "амар" "Решил" - "ихлит" "Пожелал" - "раца" В иврите, как и в русском корни этих слов и близко не стояли. Ну а поскольку русский язык гораздо богаче иврита эпитетами, а синодальный перевод библии довольно точен, то если бы Бог вместо "амар" сделал "ихлит", то мы бы об этом давно узнали. Он не пожелал(зачем Ему желания, Он уже творит), не решил(Ему не нужен выбор, Он всеведущ), а именно сказал. "Донёс информацию".

Слэм дата: 18-02-2011 - 19:15 [ i ]

Любитель Репутация: 8 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Библия - это литература для рабов, для тех, кто привык подчиняться. Если по-русски - для лохов. Я готов с первой до последней страницы этого чтива, так называемой "священной книги", оспорить её и доказать свою правоту. У христиан, конечно существует аксиома, дескать Библию нельзя оспаривать, но это мышление не слишком развитых в умственном отношении людей, или попросту дураков. П.С. В Бога я наверно верю. (наверно - это благодаря вам. х.з. а вдруг он на самом деле есть?)

mjo дата: 18-02-2011 - 21:05 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (alim @ 18.02.2011 - время: 15:51) А я ведь даже не о существовании Бога говорил, а о самой идее Бога. Об этом сказал еще Вольтер (верующий человек, между прочим): «Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать»

Слэм дата: 18-02-2011 - 23:14 [ i ]
Любитель Репутация: 8 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Бог создал дьявола (падший ангел). Дьявол нас искушает. Бог нас посредством дьявола искушает. Бог получается дьявол?

dedO'K дата: 19-02-2011 - 00:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Слэм @ 18.02.2011 - время: 23:14) Бог создал дьявола (падший ангел). Дьявол нас искушает. Бог нас посредством дьявола искушает. Бог получается дьявол? Рубанок снимает стружку, плотник рубанком снимает стружку. Получается, плотник- рубанок? Или ножовка? Или дрель? Или олифа и кисть? А, может, всё таки, плотник?

Слэм дата: 19-02-2011 - 00:45 [ i ]

Любитель Репутация: 8 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 23:02) QUOTE (Слэм @ 18.02.2011 - время: 23:14) Бог создал дьявола (падший ангел). Дьявол нас искушает. Бог нас посредством дьявола  искушает. Бог получается дьявол? Рубанок снимает стружку, плотник рубанком снимает стружку. Получается, плотник- рубанок? Или ножовка? Или дрель? Или олифа и кисть? А, может, всё таки, плотник? Про деревообрабатывающую промышленность страшно интересно. У вас манера такая, у якобы верующих, куда-то что-то всё переводить. А по делу есть чего? QUOTE (Слэм @ 18.02.2011 - время: 23:14) Бог создал дьявола (падший ангел). Дьявол нас искушает. Бог нас посредством дьявола  искушает. Бог получается дьявол? Рубанок снимает стружку, плотник рубанком снимает стружку. Получается, плотник- рубанок? Или ножовка? Или дрель? Или олифа и кисть? А, может, всё таки, плотник? Про деревообрабатывающую промышленность страшно интересно. У вас манера такая, у якобы верующих, куда-то что-то всё переводить. А по делу есть чего?

dedO'K дата: 19-02-2011 - 01:06 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Слэм @ 19.02.2011 - время: 00:45) [QUOTE=dedO'K,18.02.2011 - время: 23:02] [QUOTE=Слэм,18.02.2011 - время: 23:14][/QUOTE] Про деревообрабатывающую промышленность страшно интересно. У вас манера такая, у якобы верующих, куда-то что-то всё переводить. А по делу есть чего? Человек такое же творение Божие, как и сатана. Человек выполняет свою задачу, сатана- свою. Для того сатана и развёл Еву на слабо, чтоб получить власть над людьми. А человек получил право выбора добра и зла. Всё по честному.

Гадкий Крыc дата: 19-02-2011 - 09:07 [ i ]
Профессионал Репутация: 36 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 17:20) Он не пожелал(зачем Ему желания, Он уже творит), не решил(Ему не нужен выбор, Он всеведущ), а именно сказал. "Донёс информацию". До кого Он "Донёс информацию"?

dedO'K дата: 19-02-2011 - 09:24 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Гадкий Крыc @ 19.02.2011 - время: 09:07) QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 17:20) Он не пожелал(зачем Ему желания, Он уже творит), не решил(Ему не нужен выбор, Он всеведущ), а именно сказал. "Донёс информацию". До кого Он "Донёс информацию"? И это не понятно? До творящего, творимого, творящегося, вобщем до того, что участвует в творении.

Слэм дата: 19-02-2011 - 09:37 [ i ]

Любитель Репутация: 8 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Дедок, Сатана и человек это созданы Богом. Это вы так пишете. Зачем создан человек Богом, я с трудом но понимаю. Но зачем создан Сатана? Зачем Бог дал ему такую силу, что даже в Эдеме он смог искусить неразумную Еву? Не говоря уж про наше время. Вас это не удивляет?Кстати, а при чём тут Адам? Еву искусили, так пусть бы её одну и изгонял. За свою бабу постоял? Против создателя попёр? На мой взгляд странная история, но в Библии есть ещё более удивительные истории, точнее сказки. Этот бестселлер не перестаёт меня удивлять, читаю и такое прочитываю... А вы читали сей опус? Написано неинтересно, согласен, одолел с трудом. Кстати, а зачем так тяжело писать? Все понимают Библию двояко, трояко, четверяко и ещё много как яко. Оттого и создаются подобные темы. И мы тут лаемся, вроде все русские, вроде про Христа, но одни понимают Библию (нечитавшие), а другие не понимают (читавшие и думающие). А как вы считаете, будь Библия написана, ну к примеру как Уголовный Кодекс. То есть это можно, это нельзя, за это так, а за сё вот так, соблюдали бы её каноны? Уверен - да. Кому же в голову пришла сочинить этот "труд"? Бизнесменам. Библия - неплохой товар, с коммерческой точки зрения. Её и поныне издают миллиоными тиражами, на ней греются миллионы таких как вы. Не понимаю людей, покупающих этот "шедевр". зачем?) Бог не в Библии, а в голове. и вообще, я считаю, повторюсь, верующие люди - это нечитавшие Библию, а атеисты - читавшие. Ув. слова выбирайте ! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-02-2011 - 12:07

mjo дата: 19-02-2011 - 10:20 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (dedO'K @ 19.02.2011 - время: 08:24) И это не понятно? До творящего, творимого, творящегося, вобщем до того, что участвует в творении. У него что, бригада была на подряде?

dedO'K дата: 19-02-2011 - 11:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (mjo @ 19.02.2011 - время: 10:20) QUOTE (dedO'K @ 19.02.2011 - время: 08:24) И это не понятно? До творящего, творимого, творящегося, вобщем до того, что участвует в творении. У него что, бригада была на подряде? Инструменты, технология и сырьё, создаваемые Им же.

Гадкий Крыc дата: 19-02-2011 - 20:46 [ i ]

Профессионал Репутация: 36 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 19.02.2011 - время: 08:24) QUOTE (Гадкий Крыc @ 19.02.2011 - время: 09:07) QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 17:20) Он не пожелал(зачем Ему желания, Он уже творит), не решил(Ему не нужен выбор, Он всеведущ), а именно сказал. "Донёс информацию". До кого Он "Донёс информацию"? И это не понятно? До творящего, творимого, творящегося, вобщем до того, что участвует в творении. Правильно ли я Вас понял, Дедок, что "Доносимую Богом" информацию, не слишком связно изложенную в святом писании, Природа-Мать превращала в набор логически непротиворечивых и физически необходимых инструкций. Типа сказал Бог "Да будет свет" - И пошёл процесс образования водорода с гелием, потом звёзды первого поколения, вспышки сверхновых с образованием тяжёлых элементов, затем звёзды второго поколения с планетными системами, а там уже и отделение дня от ночи... И Бог всё это увидел и сказал: "Ай Хорошо!". Дедок, сдаётся мне, что при наличии такой заботливой Природы-Матери, Мыслящий Бог - это совершенно лишний элемент. Сказал бы он вместо "Да будет свет" что-то вроде "Чёрт побери" - вышло бы не хуже. Это сообщение отредактировал Гадкий Крыc - 19-02-2011 - 21:13

dedO'K дата: 19-02-2011 - 23:09 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Гадкий Крыc @ 19.02.2011 - время: 20:46) QUOTE (dedO'K @ 19.02.2011 - время: 08:24) QUOTE (Гадкий Крыc @ 19.02.2011 - время: 09:07) QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 17:20) И это не понятно? До творящего, творимого, творящегося, вобщем до того, что участвует в творении. Правильно ли я Вас понял, Дедок, что "Доносимую Богом" информацию, не слишком связно изложенную в святом писании, Природа-Мать превращала в набор логически непротиворечивых и физически необходимых инструкций. Типа сказал Бог "Да будет свет" - И пошёл процесс образования водорода с гелием, потом звёзды первого поколения, вспышки сверхновых с образованием тяжёлых элементов, затем звёзды второго поколения с планетными системами, а там уже и отделение дня от ночи... И Бог всё это увидел и сказал: "Ай Хорошо!". Дедок, сдаётся мне, что при наличии такой заботливой Природы-Матери, Мыслящий Бог - это совершенно лишний элемент. Сказал бы он вместо "Да будет свет" что-то вроде "Чёрт побери" - вышло бы не хуже. Та самая заботливая природа-мать вместе с законами, энергиями, материей, их взаимодействием и единым путём развития творилась, творится и будет твориться Господом. Или, отвергая Господа, готовы поверить в разум природы? Да во что угодно, хоть в разумную гармоничность слепого случая, чем принять очевидное. Кстати, где написано: и Бог всё это увидел и сказал: "Ай хорошо"? Вы что нам постоянно подсовываете вместо Священного Писания? Собственное сочинение? Оно неразумно, уберите и не позорьтесь. Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-02-2011 - 23:26

Гадкий Крыc дата: 20-02-2011 - 01:49 [ i ]

Профессионал Репутация: 36 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 19.02.2011 - время: 22:09) Та самая заботливая природа-мать вместе с законами, энергиями, материей, их взаимодействием и единым путём развития творилась, творится и будет твориться Господом. Или, отвергая Господа, готовы поверить в разум природы? Да во что угодно, хоть в разумную гармоничность слепого случая, чем принять очевидное. Кстати, где написано: и Бог всё это увидел и сказал: "Ай хорошо"? Вы что нам постоянно подсовываете вместо Священного Писания? Собственное сочинение? Оно неразумно, уберите и не позорьтесь. Все виды разума, Дедок, которые доступны нашему наблюдению - это такое же оружие, как зубы и когти, призванное добывать пропитание и распространять собственные гены на последующие поколения. Так что, вселенная, управляемая разумом - это такое же недоразумение, как и вселенная, управляемая зубами и когтями. По поводу "Ай хорошо", не нужно, Дедок, так уж рьяно к буквам придираться. Надеюсь, общее Божье настроение по поводу содеянного я передал верно. Это сообщение отредактировал Гадкий Крыc - 20-02-2011 - 01:58

dedO'K дата: 20-02-2011 - 09:44 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Гадкий Крыc @ 20.02.2011 - время: 01:49) QUOTE (dedO'K @ 19.02.2011 - время: 22:09) Все виды разума, Дедок, которые доступны нашему наблюдению - это такое же оружие, как зубы и когти, призванное добывать пропитание и распространять собственные гены на последующие поколения. Так что, вселенная, управляемая разумом - это такое же недоразумение, как и вселенная, управляемая зубами и когтями. По поводу "Ай хорошо", не нужно, Дедок, так уж рьяно к буквам придираться. Надеюсь, общее Божье настроение по поводу содеянного я передал верно. Неверно. Где сказано: а Бог всё это увидел и сказал...? Кто такая "заботливая мать природа", занимавшаяся химическими, физическими и термоядерными технологиями по приказу Бога? В своё время выходили спектакли авангардистов "по мотивам". В титрах, скажем, Гоголь или Чехов, а в спектакле- отсебятина, "новое прочтение". И такое, что и мотивов то не осталось. Но, типа, я так вижу. Вам, конечно, приятно осознавать, что законы притяжения и отталкивания открыл человек, но он их открыл, а не создал. Согласны? Кстати, "по мотивам" меня тоже... Не надо... О вселенной, управляемой разумом, я ничего не говорил.

Гадкий Крыc дата: 20-02-2011 - 22:21 [ i ]

Профессионал Репутация: 36 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 20.02.2011 - время: 08:44) Неверно. Где сказано: а Бог всё это увидел и сказал...? Кто такая "заботливая мать природа", занимавшаяся химическими, физическими и термоядерными технологиями по приказу Бога? Дедок, Вы уж совсем неконструктивную позицию заняли. Как это где сказано? В почитаемой Вами книжке и сказано. Бытие 1.10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. Природа же мать в моём понимании - это бездушная лишённая всякой воли и морали материя, которая существует и видоизменяется по правилам, происхождение которых неизвестно. По крайней мере науке. Религиозникам же, как не трудно догадаться, известно всё. Правда у них это всё голословно, бездоказуемо и не без выгоды для себя.

Oleg65 дата: 21-02-2011 - 09:55 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

QUOTE (Гадкий Крыc @ 19.02.2011 - время: 08:07) QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 17:20) Он не пожелал(зачем Ему желания, Он уже творит), не решил(Ему не нужен выбор, Он всеведущ), а именно сказал. "Донёс информацию". До кого Он "Донёс информацию"? До других созданий, помогающих Ему в творении.Ангелов, например. mjo QUOTE У него что, бригада была на подряде? Про подряд не уверен.А у Вас есть данные, что Он все делал Сам и в одиночестве? Это сообщение отредактировал Oleg65 - 21-02-2011 - 09:56

dedO'K дата: 21-02-2011 - 10:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Гадкий Крыc @ 20.02.2011 - время: 22:21) QUOTE (dedO'K @ 20.02.2011 - время: 08:44) Дедок, Вы уж совсем неконструктивную позицию заняли. Как это где сказано? В почитаемой Вами книжке и сказано. Бытие 1.10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. Природа же мать в моём понимании - это бездушная лишённая всякой воли и морали материя, которая существует и видоизменяется по правилам, происхождение которых неизвестно. По крайней мере науке. Религиозникам же, как не трудно догадаться, известно всё. Правда у них это всё голословно, бездоказуемо и не без выгоды для себя. Ну вот видите. Опять таки: и увидел Бог, что это хорошо. Вот и всё, что там сказано. Причём о всём процессе Творения. А это уже большой шаг к пониманию: по правилам, происхождение которых науке неизвестно. Хоть что то науке не известно, но существует. Теперь о правилах: существует и действует ли каждое правило отдельно само по себе, или действуют слитно и гармонично, как одно, невозможное для восприятия разума человеческого, правило? И поосторожнее с бездушностью, безвольностью и аморальностью материи. Вы тоже материальны и, кажется, материалист.

alim дата: 21-02-2011 - 13:06 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (mjo @ 18.02.2011 - время: 20:05) QUOTE (alim @ 18.02.2011 - время: 15:51) А я ведь даже не о существовании Бога говорил, а о самой идее Бога. Об этом сказал еще Вольтер (верующий человек, между прочим): «Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать» Я совершенно не о том! Я имею в виду, что прежде чем говорить о бытии чего или кого-либо, надо определиться по сути, о чем или о ком мы говорим. Если Вы представляете себе Бога в виде седого дедушки, сидящего на облачке, со ртом, легкими и прочими органами, обозревающего землю и восклицающего: "Ай, хорошо!", то в такого бога я тоже не верю! Если Вы не можете представить себе бога иначе, то стоит ли коментировать, то, чего Вы не можете себе представаить?

alim дата: 21-02-2011 - 13:27 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Oleg65 @ 21.02.2011 - время: 08:55) QUOTE (Гадкий Крыc @ 19.02.2011 - время: 08:07) QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 17:20) Он не пожелал(зачем Ему желания, Он уже творит), не решил(Ему не нужен выбор, Он всеведущ), а именно сказал. "Донёс информацию". До кого Он "Донёс информацию"? До других созданий, помогающих Ему в творении.Ангелов, например. Где Вы это прочитали? Откуда Вы это взяли? Так в Библии написано? Вот об этом я и говорил: букваьное понимание текста Библии - чрезвычайно трудная вещь! Я тут попытался показать на конкретных примерах, насколько сложно, зато абсолютно эффективно понимать Библию буквально. И не получил ни одного ответа (если не считать переход на личности). Зато все дружно обсуждают рубанки, бригады, подряды, ангелов, все, что угодно, но чего нет в Библии. Все это фантазии, причем у каждого свои, и нет ни какого смысла их обсуждать! QUOTE (Слэм @ 18.02.2011 - время: 18:15) но это мышление не слишком развитых в умственном отношении людей, или попросту дураков. А интересно: как Вы дураков определяете? Я вот давно уже убедился: первейший признак дурака, это когда человек себя умнее других считает... Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-02-2011 - 18:42

дата: 21-02-2011 - 18:45 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	Уважаемый alim! Следите за тем, что бы не писать более двух постов подряд. Это нарушение правил.