Что в Святом Писании можно не понять?

alim дата: 12-11-2011 - 23:15 [ i ]
Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (mjo @ 11.11.2011 - время: 15:45) И что примечательно, что эти противоречия обнаруживаются вместе с ростом наших научных представлений о мире. Очень правильное и примечательное суждение! Но что является источником этих противоречий! Я вполне серьезно считаю, что противоречия кроются не в Библии, а именно росте научных представлений о мире!

mjo дата: 13-11-2011 - 09:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (alim @ 12.11.2011 - время: 23:15) Очень правильное и примечательное суждение! Но что является источником этих противоречий! Я вполне серьезно считаю, что противоречия кроются не в Библии, а именно росте научных представлений о мире! В каком смысле? Библия остается без изменений в течении тысячелетий. Научные представления меняются и, что самое важное, они совершенствуются. Причем научные представления - это прежде всего доказанные на практике. Эти представления тоже бывают противоречивы. Например, с точки зрения ТО время при увеличении гравитационной массы идет медленнее, а с точки зрения квантовой механики наоборот. Причем и ТО и постулаты квантовой механики (не касающиеся вопроса времени и массы) так или иначе применяются на практике или проверяются экспериментально и находят свое подтверждение. Но когда-нибудь уверен и вопросы времени будут решены. Возможно появится совершенно новая теория. В науке так всегда и происходит. Противоречия научных теорий решаются с увеличением знаний. Библия же останется без изменений.

монархист дата: 13-11-2011 - 11:29 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	QUOTE Библия остается без изменений в течении тысячелетий. Научные представления меняются и, что самое важное, они совершенствуются. и при этом библия остается права ...что и интересно ..наука совершенствуется .но библию как не могла опровергнуть .так и не может .

mjo дата: 13-11-2011 - 12:05 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (монархист @ 13.11.2011 - время: 11:29) и при этом библия остается права ...что и интересно ..наука совершенствуется .но библию как не могла опровергнуть .так и не может . Права Библия только в Вашем представлении. Вы просто верите, причем совершенно слепо. И Библия опровергается с первых же строк.

Matitiah дата: 13-11-2011 - 12:31 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE (mjo @ 13.11.2011 - время: 12:05) QUOTE (монархист @ 13.11.2011 - время: 11:29) и при этом библия остается права ...что и интересно ..наука совершенствуется .но библию как не могла опровергнуть .так и не может . Права Библия только в Вашем представлении. Вы просто верите, причем совершенно слепо. И Библия опровергается с первых же строк. Что именно опровергается? Только с учетом того, что как, к примеру, св. отцы православной церкви, так и католические епископы не раз предостерегали от буквального и своевольного трактования библии? Или Вы у нас спец по исагокике и экзегезе?))

mjo дата: 13-11-2011 - 13:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Matitiah @ 13.11.2011 - время: 12:31) Что именно опровергается? Только с учетом того, что как, к примеру, св. отцы православной церкви, так и католические епископы не раз предостерегали от буквального и своевольного трактования библии? Или Вы у нас спец по исагокике и экзегезе?)) Не специалист. Но если Библию не следует понимать буквально, то в каких пределах это устанавливается? И кем? И на каком основании это не буквальное понимание определяется. Не в результате ли развития научных представлений?

alim дата: 13-11-2011 - 13:10 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (mjo @ 13.11.2011 - время: 13:02) QUOTE (Matitiah @ 13.11.2011 - время: 12:31) Что именно опровергается? Только с учетом того, что как, к примеру, св. отцы православной церкви, так и католические епископы не раз предостерегали от буквального и своевольного трактования библии? Или Вы у нас спец по исагокике и экзегезе?)) Не специалист. Но если Библию не следует понимать буквально, то в каких пределах это устанавливается? И кем? И на каком основании это не буквальное понимание определяется. Не в результате ли развития научных представлений? Секунду! mjo, по Вашему понимание и трактование - это одно и тоже??

Matitiah дата: 13-11-2011 - 13:43 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE (mjo @ 13.11.2011 - время: 13:02) QUOTE (Matitiah @ 13.11.2011 - время: 12:31) Что именно опровергается? Только с учетом того, что как, к примеру, св. отцы православной церкви, так и католические епископы не раз предостерегали от буквального и своевольного трактования библии? Или Вы у нас спец по исагокике и экзегезе?)) Не специалист. Но если Библию не следует понимать буквально, то в каких пределах это устанавливается? И кем? И на каком основании это не буквальное понимание определяется. Не в результате ли развития научных представлений? Трактовка и толкование библии, как любое ответственное дело, требует соответствующего опыта, умудренности и уровня подготовки. Т.е., если хотите, требование профессионализма здесь отнюдь нелишне. Я бы добавил сюда особую духовную прозорливость, духовную одаренность, свойственную как любой редкий дар, только избранным, но с атеистом об этом говорить бесполезно. Хотя как раз только с этой точки зрения допустимо говорить не просто об относительной адекватности толкований, а о близости к истине. Как бы ни было, но протестантский максимализм привел к феерическому параду своеволия и бесчисленному множеству толкователей на свой лад. Причем, эпидемия продолжается и поныне. В частности, предостережение со стороны помянутых мной католических епископов было сделано относительно недавно, по-моему, даже в этом году. Я как-то обратился к одному известному библеисту с очередной отповедью очередного разоблачителя нестыковок, хотел получить комментарий по поводу. Так вот, я Вам скажу, людей, которыми занимаются этим всерьез, зачастую просто ломает и трясет от бесчисленных "знатоков" библии, вкупе с их громкими заявлениями. С одной стороны пишутся и издаются сотни трудов, которые мало кто читает и изучает вне профессиональной среды, ведется скрупулезная, методичная работа с учетом языкового, исторического, контекстуального и прочих факторов, за которой следуют весьма сдержанные выводы, с другой - "пришел, увидел, победил". Был грешен, но нашлись умные люди, вправили мозг)), теперь от участия в форумских дискуссиях типа "Только я знаю, что имел ввиду Христос" и тп, стараюсь воздерживаться.

дата: 13-11-2011 - 15:54 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

ЗЫ.. Кстати, сказать у народа Израилева было причин исчезнуть много больше, )) Но он живет и здравствует))ага) Уже тысячи и тысячи лет!)) Эт как вопрос о воде..На который ответа НЕ будет) QUOTE теперь от участия в форумских дискуссиях типа "Только я знаю, что имел ввиду Христос" и тп, стараюсь воздерживаться. А ни кто не знает, что он имел ввиду. Мошт он т.с вообще ничего ввиду не имел. Это человек решил именно так. Потому вы правильно поступаете)

дата: 13-11-2011 - 16:08 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

mjo QUOTE А спирт? Водка? russian.gif Должен отметить, что Вы придумали оригинальный аргумент для доказательства существования Бога. Может быть стоит идти от обратного? на нашей планете жизнь возникла на основе соединений водорода, кислорода и углерода. А где-нибудь в других условиях она может возникнуть на основе хлора, например. И что в этом чудесного? Спирт и Водку изобрел человек))) Эт не природное явление. Я ничего не придумывала. Ибо так есть.. И вот ни надо меня оскорблять ввоим "подогнали"..Ибо я могу и еще подогнать, мало не покажется)) QUOTE Была Дева Мария или не было Девы Марии это никому не известно. 00064.gif А уж насчет непорочного зачатия - вообще мрак! Даже свидетелей не было. 00045.gif Вы этому свидетель?))) Нет. На нет и Суда нет(с)) QUOTE А избранный Богом народ обойти нельзя! Куда же от него деться? От то-то же!) Низзя спорить - не зная предмета спора) QUOTE Чем не аргумент цыгане? А эт не избранный Богом народ!)) Посему, аргументом не является.) QUOTE Вот здесь перечислены причины падения Римской империи: http://www.roman-glory.com/04-01-07. Про евреев там вообще нет ни слова. Про Бога тоже. Хотя конечно, любое мнение не догма. Я Вам могу перечислить тысячу причин и что? Причина эт не факт биографии падения Рима.))) Есть факт существования народа избранного Богом. Есть факт исчезновения Римской империи, как таковой. Повторюсь, что у народа избранного Богом, было больше причин исчезнуть. Но он жив. До сих пор!))) Вы надпись с надгробия Мернефты прочитали в Гугле? ) так вот этого факта в Библии не записано.) Это ваши ученые атеисты постарались, кстате))

mjo дата: 13-11-2011 - 21:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (alim @ 13.11.2011 - время: 13:10) Секунду! mjo, по Вашему понимание и трактование - это одно и тоже?? Конечно нет! Трактовать начинают тогда, когда дословно текст не понятен и противоречит современным представлениям. А смысл как бы должен быть по определению. Вот только откуда это определение? Matitiah QUOTE Трактовка и толкование библии, как любое ответственное дело, требует соответствующего опыта, умудренности и уровня подготовки. Кто бы сомневался!? Для того, чтобы увязать еврейские представления о том, что мир был создан пять с чем-то тысяч лет назад в соответствии с Библией, а только эпоха динозавров насчитывает 250 млн. лет нужен немалый опыт! Правда, все встанет на свои места если признать, что Земля появилась совсем другим образом и не по Библии, но этого то как раз допустить нельзя! Nika-hl QUOTE ЗЫ.. Кстати, сказать у народа Израилева было причин исчезнуть много больше, )) Но он живет и здравствует))ага) 00003.gif Уже тысячи и тысячи лет!)) Эт как вопрос о воде..На который ответа НЕ будет) Китайский народ тоже имеет много тысячелетнюю историю. Его также завоевывали много раз. Но он живет и здравствует. И при этом не богоизбранный. Странно, правда? QUOTE Спирт и Водку изобрел человек))) Эт не природное явление. Я ничего не придумывала. Ибо так есть.. И вот ни надо меня оскорблять ввоим "подогнали"..Ибо я могу и еще подогнать, мало не покажется)) Ответ и по воде я Вам давал, только Вы его не воспринимаете как ответ. Для Вас похоже важно чтобы я подтвердил Вашу точку зрения. Дополню только, что мы с Вами и еще вся без исключения живность на Земле состоят из органических соединений. А соединения эти есть ничто иное как соединения углерода и ВОДОРОДА. И все друг друга едят и не травятся. Насчет "подогнали" я чего-то не понял. Где я такое писал и на что Вы обиделись? QUOTE От то-то же!) Низзя спорить - не зная предмета спора) А он есть? QUOTE А эт не избранный Богом народ!)) Посему, аргументом не является.) Ну вот есть избранный Богом народ. И он выжил в течение тысячелетий. И есть не избранные Богом народы. И они тоже выжили в течение тысячелетий. Так какая разница? И избран ли Богом этот народ на самом деле? QUOTE Я Вам могу перечислить тысячу причин и что? Причина эт не факт биографии падения Рима.))) Есть факт существования народа избранного Богом. Есть факт исчезновения Римской империи, как таковой. Повторюсь, что у народа избранного Богом, было больше причин исчезнуть. Но он жив. До сих пор!))) Вы надпись с надгробия Мернефты прочитали в Гугле? ) так вот этого факта в Библии не записано.) Это ваши ученые атеисты постарались, кстате)) Факты есть. Но есть ли между ними связь? И можно ли делать те выводы, которые делаете Вы. Например: Все люди когда-то умирают. - факт. Все люди едят картошку. - факт Справедлив ли будет вывод, что картошка ядовита?

дата: 13-11-2011 - 22:06 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

mjo QUOTE Странно, правда? Нет. Кого хочу, того и выбираю) QUOTE Ответ и по воде я Вам давал, только Вы его не воспринимаете как ответ. Для Вас похоже важно чтобы я подтвердил Вашу точку зрения. Почему Вы так решили? Это и есть свобода выбора Мне иметь свою, а вам свою точки зрения)Зы.. Я никогда не обижаюс)) QUOTE А он есть? акакжа?) Уже ннадцать страниц)) QUOTE Ну вот есть избранный Богом народ. И он выжил в течение тысячелетий. И есть не избранные Богом народы. И они тоже выжили в течение тысячелетий. Так какая разница? И избран ли Богом этот народ на самом деле? А есть неизбранные исчезнувшие народы. Они обижали народ Израилев. Вы слышали, что б китайцы обижали этот Избранный Богом народ?) QUOTE Факты есть. Но есть ли между ними связь? И можно ли делать те выводы, которые делаете Вы. Почему нет?) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-11-2011 - 22:08

Реланиум дата: 13-11-2011 - 22:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (mjo @ 13.11.2011 - время: 09:00) QUOTE (alim @ 12.11.2011 - время: 23:15) Очень правильное и примечательное суждение! Но что является источником этих противоречий! Я вполне серьезно считаю, что противоречия кроются не в Библии, а именно росте научных представлений о мире! В каком смысле? Библия остается без изменений в течении тысячелетий. Научные представления меняются и, что самое важное, они совершенствуются. Да, в том то и дело, что они постоянно меняются и совершенствуются, и то, что вчера нам представлялось в науке незыблемым и очевидным, завтра может быть опровергнуто. В том то и проблема, что мы пытаемся интерпретировать Библию, опираясь на вечно развивающуюся науку. Взять хотя бы первую строчку Библии: "И создал Господь небо и землю", а что это были за "небо"и "земля" до сих пор споры вызывает.

Matitiah дата: 14-11-2011 - 01:04 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE (mjo @ 13.11.2011 - время: 21:51) Matitiah QUOTE Трактовка и толкование библии, как любое ответственное дело, требует соответствующего опыта, умудренности и уровня подготовки. Кто бы сомневался!? Для того, чтобы увязать еврейские представления о том, что мир был создан пять с чем-то тысяч лет назад в соответствии с Библией, а только эпоха динозавров насчитывает 250 млн. лет нужен немалый опыт! Правда, все встанет на свои места если признать, что Земля появилась совсем другим образом и не по Библии, но этого то как раз допустить нельзя! Ну, естественно, к чему сомневаться)) Директивы атеистического сознания были бы даже забавны, если бы хоть изредка блистали новизной) Конечно, сидят чудаки и спорят, скажем, об особенностях южноарамейского диалекта исключительно ради того, что подтянуть отсталые библейские тексты до священных высот конъюктурных представлений)) Вот, честно, ваш пыл посмешил бы сейчас многих не глупых людей)) Без всяких надежд пробить крепкие атеистические бастионы, но ради "разумного, доброго, вечного" гляньте хотя бы тут, может хоть малость задумаетесь - http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=2152

лошкин дата: 14-11-2011 - 11:50 [ i ]

Профессионал Репутация: 89 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (alim @ 12.11.2011 - время: 23:15) QUOTE (mjo @ 11.11.2011 - время: 15:45) И что примечательно, что эти противоречия обнаруживаются вместе с ростом наших научных представлений о мире. Очень правильное и примечательное суждение! Но что является источником этих противоречий! Я вполне серьезно считаю, что противоречия кроются не в Библии, а именно росте научных представлений о мире! Противоречия находятся в самом человеке. Если человек воспринимает сказанное в Библии умом, то всегда увидит противоречия, в уме живёт сомнение... Если человек воспринимает сердцем, и верит своим чувствам, тогда никаких сомнений. Но вот уже между этими двумя людьми возникают противоречия, т.к. каждый из них воспринимает оппонента через сомнение. В этом плане люди, в большинстве, очень доверчивы. Могут поверить откровенным мошенникам, таким как МММ и прочим. И одновременно теже самые люди могут с сомнением относиться к очевидным фактам. Что тоже является неким противоречием.

alim дата: 14-11-2011 - 13:43 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (mjo @ 13.11.2011 - время: 21:51) QUOTE (alim @ 13.11.2011 - время: 13:10) Секунду! mjo, по Вашему понимание и трактование - это одно и тоже?? Конечно нет! Трактовать начинают тогда, когда дословно текст не понятен и противоречит современным представлениям. А смысл как бы должен быть по определению. Вот только откуда это определение? Вот именно! Корень всех Ваших противоречий в том и кроется, что Вы не поняв текст буквально, пытаетесь его трактовать. Не кажется ли Вам, что при таком подходе трактовка текста становится бессмысленным занятием. Если вы не поняли прочитанного, то можете трактовать совершенно как угодно. Я неоднократно здесь подчеркивал, что только буквальное понимание текста может быть основой каких-либо трактовок и толкований. И вот таким методом мне до сих пор не удалось обнаружить в Библии ни одного, хоть малейшего противоречия.

Matitiah дата: 14-11-2011 - 14:13 [ i ]
Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен	Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит. (2Кор.3:6)

mjo дата: 14-11-2011 - 14:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (alim @ 14.11.2011 - время: 13:43) Вот именно! Корень всех Ваших противоречий в том и кроется, что Вы не поняв текст буквально, пытаетесь его трактовать. Не кажется ли Вам, что при таком подходе трактовка текста становится бессмысленным занятием. Если вы не поняли прочитанного, то можете трактовать совершенно как угодно. Я неоднократно здесь подчеркивал, что только буквальное понимание текста может быть основой каких-либо трактовок и толкований. И вот таким методом мне до сих пор не удалось обнаружить в Библии ни одного, хоть малейшего противоречия. Так ведь не получается понимать буквально! Например: И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю. (Быт 18:20,21)сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю. Заметьте, это говорит ВСЕВЕДУЮЩАЯ сущность!

дата: 14-11-2011 - 14:57 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	т.е Вы имеете ввиду именно то, что написано? QUOTE сойду и посмотрю ?) Ну как человек взял да и пошел, типо.. ?))) Откуда Вам знать, что Он имел ввиду в принципе?)))

mjo дата: 14-11-2011 - 18:09 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Nika-hl @ 14.11.2011 - время: 14:57) т.е Вы имеете ввиду именно то, что написано? QUOTE сойду и посмотрю ?) Ну как человек взял да и пошел, типо.. ?))) Откуда Вам знать, что Он имел ввиду в принципе?))) Вот alim считает, что Библию следует понимать только буквально. Тогда приведенные мной слова из Библии опровергают всеведение Бога. Matitiah напротив, считает, что к Библии не следует подходить буквально. Он привел ссылку в которой говорится: Лондон, 5 октября, Благовест-инфо. Католические епископы Англии, Уэльса и Шотландии опубликовали вероучительный документ «Дар Писания», в котором напомнили пастве, что некоторые фрагменты Библии не следует понимать буквально, сообщает ekklesia . «Нам не следует искать в Писании научной точности и полной исторической достоверности», -- говорится в документе. В первую очередь это относится к первым главам книги Бытия, повествующим о сотворении мира. Автор этой книги ставил перед собой в первую очередь религиозные, а не научно-исторические задачи, напоминают католические иерархи..." Но кто автор? Писатели Библии подчеркивают, что они передают не свои мысли, они лишь записывают то, что показал и сказал им Бог. Следовательно Бог сам признал, что он не всеведущ. Тогда почему не упразднить одно из его качеств? А если эти слова не следует понимать буквально, тогда как их следует понимать не буквально? Кто возьмется трактовать слова Бога и определять их истинный смысл? И почему я, например, должен принимать эту трактовку? Бога нет среди трактующих. Далее, если считать, что все, что написано о сотворении мира следует понимать как-то по другому, а это придется сделать ибо установленные научные факты противоречат Библии, то придется слишком многое ставить под сомнение. Кто это допустит?

alim дата: 14-11-2011 - 18:41 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (mjo @ 14.11.2011 - время: 14:30) Так ведь не получается понимать буквально! Например: И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю. (Быт 18:20,21)сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю. Заметьте, это говорит ВСЕВЕДУЮЩАЯ сущность! Вот никак не могу взять в толк: что там у Вас не сходится! Что Вас смущает в процитированных словах? т.е. Вы считаете, что Господь, будучи всеведущей сущностью, не мог сказать: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю? Почему? Что тут странного?

mjo дата: 14-11-2011 - 19:12 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (alim @ 14.11.2011 - время: 18:41) узнаю? Почему? Что тут странного? Т.е. Вы не считаете странным, что всеведущей и вездесущей сущности для того, чтобы убедиться в чем то надо туда лично спуститься? Это сообщение отредактировал mjo - 14-11-2011 - 19:12

alim дата: 14-11-2011 - 19:33 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (mjo @ 14.11.2011 - время: 18:09) Matitiah напротив, считает, что к Библии не следует подходить буквально. Он привел ссылку в которой говорится: Лондон, 5 октября, Благовест-инфо. Католические епископы Англии, Уэльса и Шотландии опубликовали вероучительный документ «Дар Писания», в котором напомнили пастве, что некоторые фрагменты Библии не следует понимать буквально, сообщает ekklesia . «Нам не следует искать в Писании научной точности и полной исторической достоверности», -- говорится в документе. В первую очередь это относится к первым главам книги Бытия, повествующим о сотворении мира. Автор этой книги ставил перед собой в первую очередь религиозные, а не научно-исторические задачи, напоминают католические иерархи..." Ну почему же "напротив"? Я абсолютно солидарен с каждым словом этих католических епископов! Несмотря даже на то, что епископы католические Но действительно Библия буквально никак не является учебником физики. Библия буквально является религиозной книгой! Это не то что буквально, это даже просто банально.

alim дата: 14-11-2011 - 19:41 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (mjo @ 14.11.2011 - время: 19:12) QUOTE (alim @ 14.11.2011 - время: 18:41) узнаю? Почему? Что тут странного? Т.е. Вы не считаете странным, что всеведущей и вездесущей сущности для того, чтобы убедиться в чем то надо туда лично спуститься? Ну нет там такого! В Библии нигде не написано, что всеведущей сущности НАДО лично куда-то спускаться! Но согласитесь, она может себе это позволить! Всемогущая сущность может себе позволить все что угодно, на то она и всемогущая.

Prohozhiy274 дата: 14-11-2011 - 23:37 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Шагай вперед не спеша. Женат

QUOTE (alim @ 14.11.2011 - время: 19:41) Всемогущая сущность может себе позволить все что угодно, на то она и всемогущая. Эпиграф: «Однажды, когда ночь покрыла небеса невидимою своею епанчою, знаменитый французский философ Декарт, у ступенек домашней лестницы своей сидящий и на мрачный горизонт с превеликим вниманием смотрящий, – некий прохожий подступил к нему с вопросом: «Скажи, мудрец, сколько звезд на сем небе?» – «Мерзавец! – ответил сей, – никто необъятного объять не может! Сии с превеликим огнем произнесенные слова возымели на прохожего желаемое действие». Козьма Прутков. А может ли всемогущая сущность быть настолько всемогущей,что даже стать не всемогущей?Или упростим: Может ли бесконечность стать конечной? :)