Дух и материя

DEY дата: 09-11-2012 - 00:51 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(Аnimus @ 31.10.2012 - время: 08:56) А как же самый полезный для нас прибор - собственное тело! Да это конечно очень полезный прибор но вся беда в том что он очень не точный (читай субъективный)! Простой пример возьмите парочку друзей и в полнолунье определите на глаз размер Луны (с горошину, с яблоко, с тарелку, с арбуз...) обещаю мнения не совпадут, так что точность этого "прибора" оставляет желать лучшего. Исследования британских медиков свидетельствуют:Звучит как БРИТАНСКИЕ УЧЁННЫЕ ВЫЯСНИЛИ... Однако у семерых сохранились отчетливые воспоминания о том, что они испытали в период клинической смерти. Даа... большую выборку и представить трудно... Четверо утверждали, что ими овладело чувство покоя и радости, время побежало быстрее, ощущение своего тела исчезло. Затем возник яркий свет. Чуть позже появились мифические существа, похожие на ангелов или святых. http://kiwi.kz/watch/vymr3o3z9asn Справедливости ради стоило сообщить, а что с видениями оставшихся трёх "усопших"... ведь их семеро было, а не четверо... Ни у одного побывавшего в состоянии клинической смерти не было зафиксировано существенного снижения содержания живительного газа в тканях центральной нервной системы. При операции на сердце не было зафиксировано снижение содержания кислорода в ТКАНЯХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ (читай мозг)... кто ни будь может объяснить как такое можно проделать? - Наши пациенты переживали свои удивительные состояния в тот момент, когда мозг уже не мог функционировать и поэтому был не способен воспроизводить какие-либо воспоминания Как фиксировался этот момент? Они что "в режиме онлайн" описывали что видят - Когда мы исследуем мозг, - поддерживает коллегу доктор Фэнвик, - то ясно видим: клетки серого вещества по своему строению в принципе не отличаются от остальных клеток организма. Ну да, потому нервные клетки с какого-то бодуна были выделены в отдельный вид ткани - http://ru.wikipedia.org/wiki/Нервная_ткань Спустя полтора часа пациент все-таки ожил. Полтора часа реанимировали труп? Извините не верю! Еще в 1915 году американский врач МакДугалл попытался определить вес «того неизвестного, что называется душой». Он хотел «поймать» колебание веса человека, находящегося при смерти. И оказалось, что, когда прекращалась жизнедеятельность человеческого мозга, тело становилось легче на 22,4 грамма. Выходит, это и есть вес души, решил ученый. Уже в наше время, в начале XXI века, доктор естественных наук Эугенюс Кугис из Института полупроводников Академии наук Литвы вновь вернулся к старым опытам, использовав в экспериментах более точные измерительные приборы. И установил, что в момент смерти человек теряет от 2,5 до 6,5 грамма. 2,5-6,5 грамм воды или неизвестно чего... это легко проверить помещая умирающего в герметичный сосуд с замкнутой вентиляцией и взвешивать сам сосуд. Уверен недостачи в массе не будет! По словам современного ученого, врача-психиатра госпиталя «Синай» в Детройте Пола Пирселла, душа человека помещается в сердце. Такой вывод он сделал, исследовав людей с кардиопротезами http://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственное_сердце C помощью специальной камеры профессор, доктор технических наук, заместитель директора СПб НИИ физической культуры Константин Коротков снял умирающего человека. Очень информативно и про камеру и про профессора... поди узнай что за физкультурник и на какую технику фоткал... А вы верите в существование души? Павел БОРОДИН, госсекретарь Союза России и Белоруссии Виталий ПРОХОРОВ, олимпийский чемпион по хоккею Владимир ГЕРАСИМОВ, летчик-испытатель, пилот 1-го класса Роман ГРОМАДСКИЙ, актер Кирилл РАЗЛОГОВ, руководитель Российского института культурологии Антон АВДЕЕВ, председатель профсоюза похоронных работников Москвы Петр РОЖКОВ, строитель, Калининград Светлана, читательница сайта KP.RU, Жуковский Не рискну ставить под сомнение мнение таких корифеев! Александр ГОФМАН, профессор Московского НИИ психиатрии: - Душа - это психика человека. Как только мозг погиб, психическая деятельность заканчивается - и все, мы умираем. Никакой бессмертной души, живущей в качестве особой субстанции, увы, не существует. Дмитрий КЛЕВЦОВ, психолог: - Душа существует как культурологическое и историческое понятие. Это представления человека о чем-то святом. а этих неучей надо беспощадно высмеивать... не знают элементарных вещей известных человечеству уже многие тысячелетия Это сообщение отредактировал DEY - 09-11-2012 - 23:14

rudoms дата: 15-11-2012 - 11:54 [ i ]
Мастер Репутация: 331 Статус: Все, что касается человека- не совершенно. В поиске	Случайно забрел на эту ветку.. Ба! Да здесь в дух верят!) Очень интересно - на самом деле или прикалываются? И святой дух есть? И русский ("...там русский дух, там Русью пахнет...")?

dedO'K дата: 17-11-2012 - 09:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(mjo @ 06.11.2012 - время: 23:50) Атеисты основываются на том, что видят и знают. Верующие на том, чего не знают и никогда не видели. Откуда ж тогда образование, получаемое атеистами? Они довольно лихо приводят "факты", которых никогда не видели и не знают, и делают выводы на их основе. В том числе, и по поводу Христианства и христианского мировоззрения.

mjo дата: 17-11-2012 - 21:47 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(dedO'K @ 17.11.2012 - время: 09:06) Откуда ж тогда образование, получаемое атеистами? Они довольно лихо приводят "факты", которых никогда не видели и не знают, и делают выводы на их основе. В том числе, и по поводу Христианства и христианского мировоззрения. Например?

dedO'K дата: 18-11-2012 - 08:05 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(mjo @ 17.11.2012 - время: 22:47) (dedO'K @ 17.11.2012 - время: 09:06) Откуда ж тогда образование, получаемое атеистами? Они довольно лихо приводят "факты", которых никогда не видели и не знают, и делают выводы на их основе. В том числе, и по поводу Христианства и христианского мировоззрения. Например? Вы , и не только вы, утверждаете, что Бога нет. Кого именно нет?

mjo дата: 18-11-2012 - 23:39 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(dedO'K @ 18.11.2012 - время: 08:05) Вы , и не только вы, утверждаете, что Бога нет. Кого именно нет? Никакого. Просто ввиду отсутствия фактов его (их) существования.

bpv-21 дата: 19-11-2012 - 00:51 [ i ]
Специалист Репутация: 58 Статус: Это?А это уж извините! Женат	Здесь всё о том-же,если мы живём в материальном мире,то и жить надо материально т.е.реально,а вот помернем там узнаем и про дух и не дух.

dedO'K дата: 19-11-2012 - 02:11 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(mjo @ 19.11.2012 - время: 00:39) (dedO'K @ 18.11.2012 - время: 08:05) Вы , и не только вы, утверждаете, что Бога нет. Кого именно нет? Никакого. Просто ввиду отсутствия фактов его (их) существования. А какие именно факты, о которых вы точно знаете и которые видели, должны подтвердить Его существование?

mjo дата: 19-11-2012 - 21:53 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(dedO'K @ 19.11.2012 - время: 02:11) А какие именно факты, о которых вы точно знаете и которые видели, должны подтвердить Его существование? Я не видел и ничего о фактах, подтверждающих существование Бога не знаю.

dedO'K дата: 20-11-2012 - 10:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(mjo @ 19.11.2012 - время: 22:53) (dedO'K @ 19.11.2012 - время: 02:11) А какие именно факты, о которых вы точно знаете и которые видели, должны подтвердить Его существование? Я не видел и ничего о фактах, подтверждающих существование Бога не знаю. Тогда, откуда вы так точно ЗНАЕТЕ, что Бога нет? Что вы ВИДЕЛИ, что имеете смелость это утверждать?

mjo дата: 20-11-2012 - 20:58 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(dedO'K @ 20.11.2012 - время: 10:06) Тогда, откуда вы так точно ЗНАЕТЕ, что Бога нет? Что вы ВИДЕЛИ, что имеете смелость это утверждать? Смелость тут не нужна. Только логика. Утверждаю именно потому, что не видел. Причем НИКТО. Этого достаточно. Кроме того, мне это не нужно.

Kopoмысло дата: 20-11-2012 - 22:55 [ i ]
Любитель Репутация: 3 Статус: Равновесие Свободен	(mjo @ 20.11.2012 - время: 20:58) (dedO'K @ 20.11.2012 - время: 10:06) Тогда, откуда вы так точно ЗНАЕТЕ, что Бога нет? Что вы ВИДЕЛИ, что имеете смелость это утверждать? Смелость тут не нужна. Только логика. Утверждаю именно потому, что не видел. Причем НИКТО. Этого достаточно. Кроме того, мне это не нужно. Вот тут 12 человек утверждают, что имели личный с Ним контакт.

dedO'K дата: 21-11-2012 - 13:50 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 20.11.2012 - время: 21:58) (dedO'K @ 20.11.2012 - время: 10:06) Тогда, откуда вы так точно ЗНАЕТЕ, что Бога нет? Что вы ВИДЕЛИ, что имеете смелость это утверждать? Смелость тут не нужна. Только логика. Утверждаю именно потому, что не видел. Причем НИКТО. Этого достаточно. Кроме того, мне это не нужно. Смело! Но нелогично. То, что вы Бога не видели, совершенно не значит, что вы видели все или точно знаете, что именно вы видели. Преступникам не нужны ни правоохранительные органы, ни гос.законы. Мало того, они опасны для них и вредны для их образа жизни. Какие выводы?

DEY дата: 22-11-2012 - 00:48 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	(dedO'K @ 21.11.2012 - время: 13:50) Преступникам не нужны ни правоохранительные органы, ни гос.законы. Мало того, они опасны для них и вредны для их образа жизни. Какие выводы? Тем не менее реальность существования правоохранительных органов преступники не оспаривают... так что вывод - некорректный пример.

dedO'K дата: 22-11-2012 - 12:19 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(DEY @ 22.11.2012 - время: 01:48) (dedO'K @ 21.11.2012 - время: 13:50) Преступникам не нужны ни правоохранительные органы, ни гос.законы. Мало того, они опасны для них и вредны для их образа жизни. Какие выводы? Тем не менее реальность существования правоохранительных органов преступники не оспаривают... так что вывод - некорректный пример. Ого! Вы оспариваете реальность существования Церкви?

DEY дата: 23-11-2012 - 00:42 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	(dedO'K @ 22.11.2012 - время: 12:19) Ого! Вы оспариваете реальность существования Церкви? mjo говорил о Боге(богах) а не о церкви... Не теряйте нить рассуждений!

dedO'K дата: 23-11-2012 - 08:37 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(DEY @ 23.11.2012 - время: 01:42) (dedO'K @ 22.11.2012 - время: 12:19) Ого! Вы оспариваете реальность существования Церкви? mjo говорил о Боге(богах) а не о церкви... Не теряйте нить рассуждений! "Тем не менее реальность существования правоохранительных органов преступники не оспаривают"... Ваши слова? Так вот, существование закона преступники тоже не оспаривают. Однако, им это не нужно.

DEY дата: 23-11-2012 - 21:03 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(dedO'K @ 23.11.2012 - время: 08:37) "Тем не менее реальность существования правоохранительных органов преступники не оспаривают"... Ваши слова? Разумеется мои! А в чём соль заданного вопроса? (dedO'K @ 23.11.2012 - время: 08:37) Так вот, существование закона преступники тоже не оспаривают. Однако, им это не нужно. Ну и? Атеисты же оспаривают существование Бога(богов) и мы подходим к тому что я уже написал - пример (с преступниками) НЕ КОРРЕКТЕН!

dedO'K дата: 24-11-2012 - 06:25 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(DEY @ 23.11.2012 - время: 22:03) (dedO'K @ 23.11.2012 - время: 08:37) "Тем не менее реальность существования правоохранительных органов преступники не оспаривают"... Ваши слова?Разумеется мои! А в чём соль заданного вопроса? (dedO'K @ 23.11.2012 - время: 08:37) Так вот, существование закона преступники тоже не оспаривают. Однако, им это не нужно. Ну и? Атеисты же оспаривают существование Бога(богов) и мы подходим к тому что я уже написал - пример (с преступниками) НЕ КОРРЕКТЕН! С какой это стати "некорректен"? Атеисты оспаривают главенство закона над материей, как преступники- главенство закона над обществом и его членами. Как преступники отрицают функции правоохранительных органов, так атеисты отрицают Бога (а не оспаривают Его существование).

mjo дата: 25-11-2012 - 23:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(dedO'K @ 24.11.2012 - время: 06:25) С какой это стати "некорректен"? Атеисты оспаривают главенство закона над материей, как преступники- главенство закона над обществом и его членами. Как преступники отрицают функции правоохранительных органов, так атеисты отрицают Бога (а не оспаривают Его существование). Юридические законы созданы конкретными людьми с конкретными именами. Они объективны, хоть отношение к ним разное. В них не верят. Им либо следуют, либо нет. Главенство некоего закона над материей предмет веры. Обычно слепой и по определению бездоказательной. Но теоретически, мир вполне может существовать в том виде, в котором он существует и без каких-то там законов. И о каких законах идет речь? Полагаю, Вы имеете ввиду не законы природы как порядок, которому подчиняются все наблюдаемые явления природы?

DEY дата: 26-11-2012 - 01:06 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(mjo @ 25.11.2012 - время: 23:13) И о каких законах идет речь? Полагаю, Вы имеете ввиду не законы природы О этот шедевр надо знать наизусть! http://www.sxn.io/moya-temka2_350-t.html Озвучиваю закон: будет так, как должно быть и никак иначе, потому что было как было и по другому не было, есть как есть и по другому нет. На сем и зиждится мудрость, разумность и логичность, управляющая материей, суть Божественная сущность творения.

dedO'K дата: 26-11-2012 - 09:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 26.11.2012 - время: 00:13) (dedO'K @ 24.11.2012 - время: 06:25) С какой это стати "некорректен"? Атеисты оспаривают главенство закона над материей, как преступники- главенство закона над обществом и его членами. Как преступники отрицают функции правоохранительных органов, так атеисты отрицают Бога (а не оспаривают Его существование). Юридические законы созданы конкретными людьми с конкретными именами. Они объективны, хоть отношение к ним разное. В них не верят. Им либо следуют, либо нет. . Ага! Вы еще скажите, что законы Ньютона, Фарадея и иже с ними, созданы конкретно ими и никак иначе... Закон либо выполняют, либо нет, исходя из необходимости, которой и подчиняются. Вот эта необходимость и создает законы, а не "конкретный человек", в виде личности с конкретным именем. Ох и возвеличивыаете вы человека непомерно, "присваивая" ему несвойственные ему функции. "Они объективны, хоть отношение к ним разное. В них не верят. Им либо следуют, либо нет. Главенство некоего закона над материей предмет веры. Обычно слепой и по определению бездоказательной. Но теоретически, мир вполне может существовать в том виде, в котором он существует и без каких-то там законов. И о каких законах идет речь? Полагаю, Вы имеете ввиду не законы природы как порядок, которому подчиняются все наблюдаемые явления природы?" Объективна только необходимость. Все остальное во человецех вторично и субъективно и подчиняемо истинной необходимости, которая есть истинная Божья воля и нерушимый Закон Божий.

mjo дата: 29-11-2012 - 08:11 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(dedO'K @ 26.11.2012 - время: 09:37) Ага! Вы еще скажите, что законы Ньютона, Фарадея и иже с ними, созданы конкретно ими и никак иначе... Закон либо выполняют, либо нет, исходя из необходимости, которой и подчиняются. Вот эта необходимость и создает законы, а не "конкретный человек", в виде личности с конкретным именем. Ох и возвеличивыаете вы человека непомерно, "присваивая" ему несвойственные ему функции. "Они объективны, хоть отношение к ним разное. В них не верят. Им либо следуют, либо нет. Главенство некоего закона над материей предмет веры. Обычно слепой и по определению бездоказательной. Но теоретически, мир вполне может существовать в том виде, в котором он существует и без каких-то там законов. И о каких законах идет речь? Полагаю, Вы имеете ввиду не законы природы как порядок, которому подчиняются все наблюдаемые явления природы?" Объективна только необходимость. Все остальное во человецех вторично и субъективно и подчиняемо истинной необходимости, которая есть истинная Божья воля и нерушимый Закон Божий. Необходимость можно трактовать по разному. И юридические законы, которые как бы эту необходимость отражают, зачастую отражают на самом деле интересы узкой и конкретной группы людей. И этому есть масса примеров.

dedO'K дата: 29-11-2012 - 13:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 29.11.2012 - время: 09:11) Необходимость можно трактовать по разному. И юридические законы, которые как бы эту необходимость отражают, зачастую отражают на самом деле интересы узкой и конкретной группы людей. И этому есть масса примеров. Трактовать можно что угодно и как угодно. А вот ПРИМЕНЯТЬ в действительности- нет. Поскольку закон целесообразен. Иначе это не закон. И разница в том, что ты хочешь и что получаешь, явственно показывает, к чему ты стремишься на самом деле. Необходимость- штука "железная". Потому и нравственные законы сродни физическим.

mjo дата: 29-11-2012 - 16:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(dedO'K @ 29.11.2012 - время: 13:05) Поскольку закон целесообразен. Иначе это не закон. И разница в том, что ты хочешь и что получаешь, явственно показывает, к чему ты стремишься на самом деле. Должен быть целесообразен, но это далеко не всегда так, например: Запрещается сажать или парковать летающие тарелки в виноградниках на всей территории Франции. В Судовской Аравии врачам-мужчинам запрещено осматривать женщин. Женщинам запрещено иметь профессию врача. В Швейцарии недавно принят закон, согласно которому мужчинам после 10 часов вечера запрещено мочиться в унитаз стоя. В Китае спасать тонущего человека противозаконно, поскольку это является вмешательством в его судьбу. Еще добавить, или итак убедительно? Необходимость- штука "железная". Потому и нравственные законы сродни физическим. Нравственные законы в разных местах и в разные периоды истории человечества были разными, часто противоречивыми. Физические законы неизменны. Это сообщение отредактировал mjo - 29-11-2012 - 16:51