Ересь.Опасна ли она?

Да!

Ну что Вы?Ни разу об этом не слышала.Напротив они утверждают,что бог есть и надо поклоняться творцу,как бы он ни назывался.Это вроде бы даже и не совсем ересь.Или Вы Антихриста творцом считаете?Это уж совсем ересь.

Что в лоб,что по лбу.Похоже Вы здесь ересь высказываете,называя одного единственного бога и Христом и антихристом.Повторяю,никогда не слышала,чтобы экуменисты призывали поклоняться антихристу вместо бога творца.Или У Вас Христос - единый бог за всех,а Иегова,он же Саваоф,он же аллах,он же творец...- это один антихрист вместо всех? ЕРЕСЬ.Но это следует из Вашего высказывания.Может Вы и не это хотели сказать,просто сами не понимаете что хотели.

Всякая религия когда-то была ересью.

Известно, бунт не может кончиться удачей:
В противном случае его зовут иначе!

Это сообщение отредактировал OXOTHIIK - 01-07-2008 - 16:59

-
В высшей степени спорное утверждение, по сути называющее заблуждением изначальную связь с Всевышним. Пусть бесспорно то,что некоторые заблуждения становятся религией, но только связующей с кем-то помимо Всевышнего...

Это сообщение отредактировал Flober - 01-07-2008 - 18:38

Даже учение Христа было ересью для первосвященников.

Если человек здоров, то о враче не может быть и речи. Если бы, как Вы выразились "первосвященники", будь они верны Б-гу, и сами могли бы помочь и себе, и ближним, не говоря уж о дальних, то пришествие Христа было бы излишним. Но Закон может держать в узде, но от потаенного греха (жала смерти) не избавит.

Это сообщение отредактировал Flober - 03-07-2008 - 16:20

Сам-то понял, чо сказал? (Не грубости ради, а чисто из любопытства. Не сможете ли Вы перевести на русский понятный?)

Простите, но вы иногда так закручено пишите. Можно попонятнее?

Кстати Христа казнили на совершенно законных основаниях

Тогда давайте вспомним о таком тяжком грехе как инцест.Адам и Ева имели детей.Остальные получились либо путем инцеста либо были еще люди.Что нарушает понятие что они были первыми людьми.После потопа остался Ной и его ближайшие родственники.Так что дальше опять таки пошел инцест.Тема котораю вам не нравится обсуждать.Но надо.А то придется тему опять создавать.

на каких?

Herr_swin! Вашего русского языка не знаю и не могу перевести, но могу еще раз повторить на своем:
Я нахожу, что в основу некоторых религий и так называемых конфессиональных ответвлений, положено не прозрение, а заблуждение их родоначальников…

Далее, исходя из принципа « подобное стремится к подобному», я утверждаю, что все молитвы и прочие священнодействия, коли они, исходят из заблуждения – ложны! А значит имеют адресатом не Бога Истины, а отца лжи…

Скажу так: разница меж Моисеем и Иисусом, та же, что меж «вечным судом» и «вечной милостью». Да, то и другое есть в человеке, но обусловлено не присущей ему двойственностью, а свободой самоопределения в отношении самого себя и всех, и Бога… Так человек ударяя, ударяется сам и осуждая, осуждается сам, а лаская, ласкается сам и любя, сам пребывает в любви.

Это сообщение отредактировал Flober - 09-07-2008 - 13:58

Отклонения от Генеральной линии всегда опаснее для церкви, чем даже иные религии, поскольку ставят под вопрос ее авторитет, ее трактовку морально-этических правил итп., но при этом делают это все вроде бы как с благой целью и в рамках общепринятой идеологемы, проще говоря, не призывают разрушить христианство или ислам, к примеру, но всего лишь его реформировать - так что подкопаться к ним как к "безбожникам" или "неверным" не получается, отсюда и трудности борьбы с "ересями" и обусловленная этими трудностями ярость церковников. Вспомните историю многих Соборов - там доходило дело до драки между епископами))) И вот ту версию "истины", которая выработана в результате почти юридических ухищрению, толкований, дарк и крестовых походов, торга и написания диссертаций - нам и выдают за волю Бога, дистиллированную и очищенную от еретических примесей))) Смешно...Взять хотя бы тот же догмат о троичности, иконы и иконоборчество или проблему единосущия Отца Сыну - сколько тут было сломано философских (и не только) копий?

вспомните советские времена... на какие догматические уступки пошла Церковь?
Другое дело если считать уступками закрытие монастырей, приходов... то да- смиренно пошла на уступки.

Все таки я не согласен что церковь "решительно поддерживала".
Церковь выживала... и выживала как могла!
Допускаю что кое кому приходилось идти на компромисы со своей совестью(а были и просто приспособленцы-обновленцы)... Время тяжелое было... мда... Еще не известно что бы мы запели у растрельной стены:(

Я видел выступление Хрущева где он предлагал запустить в небо на ракете всех кто желает Царствия Небесного.
Верили ли они в Бога(вожди)? Бесы тоже веруют и трепещут....

так где же в этих реформах изменение догматики?Устройство церкви(Синод, Патриарх), реформирование обрядовой части(перевод богослужения на русский язык и др.)... Все было, но сути Православия это не меняло.
Символ Веры как был так и остался еще со времен Никейского Собора.

Колокола в гимне- явно монтаж:)

Это сообщение отредактировал Миха - 09-07-2008 - 15:55

Прошу простить что вмешиваюсь как гриться "не в свой монастырь", но мне кажется что в 1917 году наши иерархи решительно отреклись от Христа, поддержав временное правительство, заменив в молитве Царя на это самое же правительство. Отрекшись от Царя, как от памазанника Божьего, иерархи отреклись и от Христа. А тех кто остался верен Христу, красные попросту убили.
Нынешняя РПЦ выступает как правоприемница клятвопреступников 1917 года.

Могу напомнить апостольское правило 84:
Если кто досадит царю, или князю, не по правде: да понесет наказание. И если таковой будет из клира: да будет извержен от священного чина; если же мирянин: да будет отлучен от общения церковного.

Умеете же Вы красиво изъясняться. Ниччего не понял, но восхищён.!!!

Совершенно верно. Так например с точки зрения самой старой и иногочисленноой католической конфессии. православие всего лишь проклятая секта извратившая христианское учение. Аналогично считаюет и РПЦ. Если память не изменяет взаимные проклятия действовали много веков и были отозваны лет 50 назад.
Короче учитывая количество ответвлений есть доказательства что всехристианские учения лживы

Мало ли чего католики цитируют, у них вон вообще пастыри-гомики этого даже не стесняются. Ну а папа римский вообще нарушил все апостольские правила, какие только можно.

Я нашел высказывания об этом у очень уважаемого мной старца Николая Гурьянова
Никогай Гурьянов о Николае II

Ну чтож, в 1917 году иерархи отреклись от Царя, а нам предстоит покаяться в этом. Частично это уже произошло- страстотерпец Николай II уже прославлен в лике святых... Без этого не произошло бы воссоединение с РПЦЗ. Так что получается что РПЦЗ присоеденила к себе отпавшую но покаявшуюся РПЦ. И Слава Богу!!!:)