Еще немножко чудес...

У меня дома где-то лежали несколько больших перламутровых пресноводных раковин с перламутровыми рельефными изображениями богоматери. Ну и что?

Наверное ничего...Продолжите Вашу мысль...что хотели сказать то?

Верующие легко могут найти чудо там где его нет

Конечно, ведь у нас разное мировозрение, и наше противоположное суждение о данном объекту тому подтверждение.

Вы правы. Мы разные
Но радостно вопить о великих чудесах понося при этом науку.... это значить формировать отношение к христианам как к лицемерам невеликого ума.
Заметьте, что крупные христианские церкви крайне осторожно относятся ко всяким чудесам учитывая сколько в их прошлом было рукотворных чудес и святынь.
Даже в рукотворности схождения благодатного огня пришлось признаться хотя иные верующие до сих пор считают это чудом.

vegra, Вы о чем? Кто вопил? Я вопил? Я безмолвно все писал, вот честное слово! Если уж и хотите применить данное слово без уничижения, то напишите "вопиять". Или Вы хотите меня уничижить? Может не стоит скатываться до "базарщины"?
И, кстати, по поводу науки... Лично я уважительно отношусь к науке, а именно к "научному знанию", или у Вас есть что-то лично мне предъявить? Но, "научное знание" и "около-научные теории и гипотезы" не есть одно и то же, вот к ним я отношусь осторожно, так же, как Вы выразились об отношении церквей ко всяким чудесам.
И какое же я формирую у Вас мнение к христианам?

Ну что Вы, неужели Вы думаете, я Вам "утку" какую-то тут подсунул?
Нерукотворный Образ Девы Марии Гваделупской давно почитается в католической церкви как один из "любимейших" образов Богородицы. Поклониться образу Богородицы приезжал в Мексику даже сам Папа Римский Иоанн-Павел II, который и самого Хуана Диего канонизировал в католического святого.
Надеюсь, что благоговейное отношение к данному образу самого главы католической церкви отметают всякие сомнения христиан в плане "осторожного отношения".
Vegra, я знаю, что Вас это не убедит, т.к. Ваше суждение исходит от позиции отрицания, но, Вы предложили мне "зaметьте", непонятно зачем, т.к. разнотолков о нерукотворности данного "образа" у христиан нет. Vegra, я Вас прошу, ознакомьтесь хотя бы в "экскурсной форме" с материалом, о котором Вы высказываете суждение. Голословно "ляпать", или как Вы выразились "вопить", не рассматривая предложенный материал на христианскую тему, лично мною, выражаясь ИМХО, является признаком беснования, в той или иной форме.
Пусть меня забанят, но это не оскорбление и не диагноз...это трагедия человнеческой души.
Господи, помилуй этого человека....то есть Вас, Vegra

Уверен, что никто это по настоящему не изучал. А если изучал, то не опубликует. Просто потому, что это никому не нужно. Пусть будет чудо, кому от этого хуже?

Я разве написал что "красивое чудо ! а главное наука расписалась в своей безпомощности .... " вы написали?

Всё таки прочитали о ком это я. Тогда к чему ваш пассаж?

Лично вы вполне приличное, но ИМХО вы скорее исключение чем правило.
Что касается заявлений типа "красивое чудо ! а главное наука расписалась в своей безпомощности .... " мне казалось я высказался довольно ясно

Христиане не видят библейских противоречий и воспринимают геноцид как проявление любви.

Слишком много уток уже было запущено христианами чтобы верить им на слово.

Нет, не я, и не Вы.

Чудо действительно красивое, но я не согласен с Полклвником в том, как он выразился о "беспомощности науки". Но спорить мне просто не хотелось. В принципе, его мысль вполне понятна. Но, на мой взгляд, наука просто констатировала те факты, которые не поддаются объяснению, с точки зрения имеющегося в ее арсенале опыта и знания. Беспомощность ее заключается в том, что по сравнению с данным "артефактом", у нее нет на сегодня технологий, позволяющих создать подобный "артефакт" с такими же свойствами и особенностями, а уж на момент "обретения" образа, то есть его возникновения, их и подавно не было.
В бытовом понимании...это констатация чуда.

А еще, на мой взгляд, интересно одно очень важное обстоятельство.
Если бы мы нашли некий "артефакт" созданный неизвестно кем и неизвестно для чего и для кого, то можно было бы и не задумываться над причиной его обретения. Ну, поизучали бы, ну подивились непонятными или удивительными свойствами данного артефакта, и положи ли бы в архив или в музей. Но, ведь на обсуждаемом нами образе изображен человек, и не простой человек, а Богородица, понятный нам, человекам, узнаваемый образ! Не просто хаотичный набор мазков, штрихов и прочего, а собранный в образ, поданный нам современникам, и людям того прошлого времени для какой-то цели! Возможно для вразумления, возможно для почитания, возможно для поддержки. Типа, посмотрите, вы не одни, есть жители "неба", смотрящие на вас и воспринимающие и понимающие вас, и вы нас и "твердь небесную" не забывайте.

Надеюсь также вам понятно почему такие "мысли " формируют негативное отношение к христианам.
Любой научный эксперимент это прежде всего повторяемость, поэтому подробно расписывают кто мерил(наблюдал) чего и как плюс подробное описание аппаратуры методики и условий.
Как только речь заходит о сомнительных экспериментах и всяких "чудесах" то хрен чего поймёшь, никаких подробностей, а то и откровенное враньё как в фильме про ритуал схождения благодатного огня показывают что люди поджигают пучки свечек от таких же зажжёных пучков, а голос за кадром радостно вещает что огонь у людей сам собой загорается

Повторяю, никто это не изучал и изучать не будет. Если найдется такой безумный ученый, который решит досконально изучить этот артефакт, то понадобится для начала полк охраны ему, полк охраны президенту мексики и полк охраны тому, кто это разрешил. Никто не сможет гарантировать, что толпа не выйдет на улицы и не сметет существующую власть и т.д. Поэтому, упоминать науку в вопросах т.н. религиозных чудес - лицемерие со стороны веоующих. Прочтите еще раз мое сообщение по поводу Благодатного огня. Мое предложение остается в силе.

Vegra, а Вы зачем к цитатам моего поста свои домыслы прописываете?
Вот этого предложения "Кстати в России хватает умельцев которые рисуют картины даже на маковых зёрнах, и ничего это чудом не считается" я не писал.
Если Вы просто ошиблись, и не там поставили "квоту", то исправьте пожалуйста.

Ученый такой нашелся, Dr. José Aste Tönsmann, и совсем не безумный, и книгу по исследованиям написал в 116 страниц с цветными иллюстрациями и фотографиями, и в исследовании не он один принимал участие.

К чему такие фантазии, тильму уже изучали, о революциях в Мексике в последнее время ничего не сообщалось, я не слышал, может вы слышали?
Кстати, а когда "Туринскую плащаницу" изучали, то половину планеты, наверное, в ружье поставили, согласно вашим представлениям?

Да причем здесь лицемерие то вообще? Есть артефакт, его и изучали, третьей мировой не случилось!
Разница лишь в том, что христиане считают этот артефакт своей святыней, вот и все.

Прошу простить, ошибся часто пишу посты с перерывами на дела.
А насчёт "исправить" не получится. Некоторое время назад исчезли кнопки правки и удаления, что несколько неудобно

Работы микроминитюаристов не домыслы раньше их иногда выставляли в политехническом музее и музее Декоративно-прикладного искуства.
Артефвкты которые хрен знает кем, для чего и как сделаны попадаются и даже есть в музеях например сосуд из слоистого материала который сомнительно сделать даже на современном ультразвуковом оборудовании или пропилвы в египетских каменоломнях таковы что даже сейчас нет таких инструментов. Однако никаких воплей о чуде нет. Хотя было бы забавно, вот толко каким богам пришлось бы приписать древнеегипетские чудеса технологии?

Vegra, да все нормально, я понял, что вы просто "квоту" не там поставили, а подобные работы я тоже видел, но они не имеют никакого отношения к нашей теме. Я тут выше файлик с "глазами" скинул, довольно интересно...правда на английском.

К сожалению, я нашел несколько упоминаний об этом ученом в сети, но только всвязи с этим исследованием и почти все на испанском языке. Хорошо если на испанском, а то может и на мексиканском испанском. Я им не владею. Само по себе это странно, т.к. если это известный ученый, то в сети должны были бы быть его работы на английском и по другим темам. Но их нет. Нет и упоминаний о других ученых, работавших с ним. А эта тема, если это правда, не может не заинтересовать научный мир. Извините, но все это напоминает мистификацию. Изощренную, но мистификацию.

Про Туринскую плащаницу почитайте здесь: http://www.krtdiv.narod.ru/00.htm

Еще раз, найдите ссылку на серьезное изучение любого "чуда". С протоколами, фотографиями, сделанными разными группами независимых ученых, финансируемые НЕ ЦЕРКОВЬЮ!