|
По-моему, г-н Полковник, Вы просто уходите от ответа на вопрос, откуда могло взяться Слово при отсутствии собеседника.
|
|
здесь слово не как часть речи ! Бог всегда был один ! э\то люди верили во многих Богов поклоняясь силам природы и земным тварям .а иногда даже бесам ! и даже находились такие кто совсем не верил в Бога считая себя неразумного равным Богу ...
|
|
Может тогда растолкуете смысл слова "Слово", того, что было "В начале", не отвлекаясь при этом на критику неразумных оппонентов. |
|
Бог был вначале !!!!!не было совсем ничего ...все что мы видим все сотворил Бог ! и сотворил он это для жизни и пользы людей .для каждого из нас ...так бесконечно любит нас Бог! и сотворил Бог мир ИЗ НИЧЕГО.одним Своим Словом ! вот какое слово ! это трудно понять ! нам всегда трудно понять того что не имеет начала и конца ....даже Дарвин когда выступал со своей теорией перед учеными на вопрос .а где же первое звено жизни .ответил что оно приковано к трону Бога ! саму жизнь мог вдохнуть только Бог !
|
|
Т.е. ничего особо мудрого мы из святого писания извлечь не можем. Слово было "Бог" и этим словом Бог всё и создал, причём, что удивительно, на благо человеку. И дьявола со сковородкой, очевидно тоже из большой, как Вы утверждаете, Любви к нам. Всё, конечно складно, но не поддаётся здравой логике. Как собственно и Ваш пример с Дарвином, который публично обсуждал то, чем никогда не занимался - вопросами о происхождении жизни.
|
|
крыс....да все и не должно поддаваться логике ...есть еще чудо .и это вне всякой логики ! а дьявола Бог не создавал .это его первый ангел возгордился и решил что он ничем не хуже создателя ...почему Бог не воспрепятствовал ? Бог не ограничивал и не ограничивает нашу свободу .и свободу ангелов тоже ...дарвин занимался эволюцией .а она по цепочке должна привести к началу жизни .и приводит она только к Богу !
|
Ардарик | |
|
А откуда взялся змей который Адама с Евой искусил?Это же не Люцифер был.
|
|
как откуда? сатана это и был ! змеем он прикинулся ...
|
|
Не подскажите, г-н. Полковник, как Дарвинский вывод о происхождении человека от обезьяноподобных предков соответствует библейскому сюжету о сотворении всего живого в его конечном варианте. Бог Моисею ни про какие цепочки не надиктовывал. |
|
человек произошел конечно не от обезьяны .она просто близка нам .впрочем если кто то уверен что от обезьяны .то ради Бога .пусть он будет от обезьяны ! дарвин ошибался ! но в общем и целом дарвинская теория никак не противоречит библии ! сказанно Бог создал твердь (небо) .как создавал и сколько времени на это ушло не сказанно !так же и все остальное !
|
|
Кто ж с Богом то спорит, г-н Полковник. Бог в силу своего всемогущества мог запросто создать кого угодно хоть из глины, хоть из обезьяны, хоть из комбинации первого со вторым. Он даже самого себя смог породить посредством божественного дуновения. Вопрос не об этом. Просто я ника не могу взять в толк, каким образом, согласно Вашему утверждению, учение Дарвина, приведшее к выводу о происхождении человека от обезьяноподобных предков соответствует христианской и в частности православвной доктрине.
|
ValentinaValentine | |||||
|
Я немного помогу товарищу подполковнику. Слово в смысле понятие,символ,общий для многих языков,но на разных языках звучащий по-разному,а не часть языка ,колебания воздуха.Слово не сказанное,не написанное и даже не подуманное,т.к. некому было сказать,или подумать.Слово,которое можно было подумать,если бы было кому. Например,солнце.Это слово обозначающее ближайшую к нам звезду.В разных языках оно называется по-разному,но во всех языках есть слово,обозначающее эту звезду и его можно переводить с языка на язык,т.к. оно обозначает одно и то же.И звезда эта существовала даже тогда,когда не было людей,некому было её назвать и подумать о ней,т.е. её можно было бы назвать,если бы было кому это сделать.И даже когда солнца ещё не существовало,можно было бы подумать о нём,если бы было кому.Ведь мы можем думать и говорить не только о том,что уже существует,или существовало,но и о том,что будет,и даже о том,что не может существовать вообще. Как товарищ подполковник смотрит на моё толкование? |
|
крыс...дарвин всю жизнь был очень верующим человеком и в течении многих лет был церковным старостой в своем приходе он и не предпологал что его учение будут использовать против Бога ! видимо он предпологал что Бог создал несовершенного человека ,полуобезьяну .но при этом дал ему возможность развиваться .а теория эволюции никак не противоречит Богу ! многие великие ученые были верующими ...ньютон произнося имя Бога всегда вставал и снимал шляпу ! паскаль был одним из величайших религиозных мыслителей европы .пастер был очень верующим .линней закончил свою книгу о растениях словами -воистину Бог есть ! великий .вечный.без которого ничто не может существовать ! кеплер восклицал ;- душа моя пой славу Господу во всю твою жизнь ...ученый деннерт опросил о вере через анкеты 432 ученых естествоиспытателей .56 не ответили ,349 оказались верующими .и только 19 назвались атеистами ...так что .те кто занимается изучением мира .как правило понимают что без Бога обойтись не могло ! |
|
валюша.....товарищ гвардии подполковник смотрит на такое толкование весьма положительно ! наверное так и есть ..
|
Углерод | |
|
Глядя на окружающий мир по моему нельзя говорить что БОГа нет. А тот кого вы называете дьявол - так он - это мы ленивые, лживые занимающиеся обманом итд пытающиеся спихнуть всё на когото постороннего например дьявола. К томуже в библии он лично, в книге Иова приходил к Господу с советом о испытании его Иова. Если бы Дьявол был бы плохим то как Бог послушал бы его (тут я говорю о библейском Дьяволе а не о том о которого мы поминаем каждый день). Вообще в притчах Иисуса да и во всей библии скрыт огромный смысл, в каждую фразу нужно вчитываться чтобы найти его. |
ValentinaValentine | |||
|
Если Вы считаете,что в общем и целом дарвинская теория никак не противоречит Библии,то почему пишете,что Дарвин ошибался, и человек произошел конечно не от обезьяны?Хотя это установлено и археологическими раскопками и близостью генов и внешним сходством?Так же успешно дарвинизм обясняет и происхождение др. видов и подтверждается археологическими раскопками.Пользуясь теорией Дарвина можно не только предсказывать с большой долей вероятности дальнейшее развитие живой природы,но и выводить новые виды,породы и сорта,зменив естественный отбор искусственным (селекция). |
Illusionist | |
|
Уважаемые форумчане, Позволю и я себе высказться (дюже тема интересна). Хотелось бы в начале поддержать подполковника в отставке и ValentinaValentine. Библия в сути своей, наверное, очень аллегорична и читать её прямо вряд ли стоит. "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог", - так говорится в Евангелии от Иоанна (Ин. 1;1). Так было ли одно лишь только "Слово"??? Момент второй - это ж перевод. С какого языка? На сколько я знаю Святые Равноапостольные Константин-Кирилл Философ и его брат Мефодий понятием "Слово" переводили знаменитое греческое понятие "Логос". А что такое Логос? В древнегреческом языке значение Логоса очень различно! Это и слово, и закон всемирного развития, и закон жизни отдельного человека. И... некая Высшая Сила, управляющая миром. Отсюда, кстати, думаю следует, как все тут призывают определиться с понятием "Бог". ValentinaValentine Что Вы имели ввиду когда задавали сей вопрос, не было бы чего/кого? Многие христиане под понятием "Бог" понимают причину всех причин, явлений и природы, мира, космоса, бытя и т.д. Соответственно и гадать им здесь особо нечего над Вашим вопросом. Нет созидательного, творящего начала - нет ничего и никого. Еще один момент, на который бы хотелось подискутировать с Вами, уважаемая ValentinaValentine такой. Например г-н Павлов на своих собачках хоть подтверждал (доказывал или пытался, кому как) одно из своих мнений, а вот с Дарвином вопрос. Море приведенных Вами свидетельств теория только увязывает в единое целое, но что-то из обезьяны не получается человек в день наш сегодняшний. Я понимаю что время на это нужно огромное, но все же, к примеру, не ужели не было N тысяч лет назад некоторых обезян, которые как раз к нашему с Вами времени и стали бы людми? Сомневаюсь. Я не приверженец теории Дарвина, но приемлю разнообразие теорий, особенно, если они практичны в повседнемном плане (селекция - Ваш хороший пример). По сему, думаю (лично мое мненние, которое не хочу уж тем паче навязывать) вопрос о сотворении мира и человека останется для нас открытым очень и очень долго. Это сообщение отредактировал Illusionist - 15-01-2009 - 12:39 |
|
валюша.....видишь ли...абсолютно не доказанно что человек произошел от обезьяны ! нет связывающего звена между человеком и обезьяной ..все эти питекантропы и прочие просто вымерли ,и оборвалась их ниточка .бессмертную душу Бог вдохнул только в человека ( еще раньше в ангелов ) .а то что все люди из одного корня говорит то что очень мы похожи и красные и белые и черные .никто из нас не различается ни количеством костей или позвонков .ни тем что черные рожают от белых и наоборот ..нет такой рассы у которых две селезенки и так далее ...обезьяна могла развить в себе ловкость орудовать палкой .но не могла развить в себе душу ...дар это !
|
Углерод | |
|
Есть мнение что это обезьяны произошли от человека. После некоторого катаклизма много тыс лет назад люди разбросанные по свету и жившие в изоляции от представителей противоположного пола имели связь с существами более низшего порядка те с животными. В источнике сказано, что от связи мужчины с животным произоити никого не может, а вот при некоторых обстоятельствах из связи женщины с двухцентровым существом мож что-то получиться так и появились обезьяны.
|
ValentinaValentine | |||
|
Похоже,что Вы не вполне понимаете теорию Дарвина,хотя она и не сложная,поэтому объясню.Дарвин заметил,что при размножении существуют наследственность,сохраняющая у потомков признаки родителей и изменчивость,которая их отличает.Дарвин не рассматривал механизмы наследственности и изменчивости.Этим занимается генетика.Живые организмы испытывают на себе воздействие окружающей среды и плохо приспособленные погибают,не оставляя потомства,а хорошо приспособленные передают свои наследственные признаки потомству.Это он назвал естественным отбором в процессе борьбы за существование.Сама изменчивость случайна,но естественный отбор сохраняет для потомков преимущественно полезные изменения.Это и приводит к развитию видов в направлении наибольшей приспособленности.Селекция - это искусственный отбор в нужном нам направлении. Во время своего путешествия Дарвин заметил,что организмы одного вида на разных островах отличаются и он установил,что это отличие связано с различием условий на тех островах.Например маскирующий цвет совпадал с цветом горных пород.Т.е. попадая в разные условия, развитие вида шло в разных направлениях,что со временем приводило к такому накоплению различий,что это уже становились разные виды.Это произошло и с нашими предками древними обезьянами,от которых произошли люди и человекообразные обезьяны.Предки шимпанзе прогнали наших предков с деревьев,гориллы с мест,где много пищи,...Необходимость совместно трудиться и думать сохраняла и развивала соответствующие способности у наших предков.У обезьян же такая потребность была меньше. Я понятно объяснила? |
Углерод | |||
|
Полностью согласен. |
Углерод | |
|
Человек и животные выполняют каждый свои обязанности в природе. Человек стоит на другой более высокой ступени. А переходной ступени не обнаружено не только к человеку но и между всеми остальными ступенями, т.е. между всякими питекантропами, австралопитеками и пр.
|
Illusionist | |||||
|
Спасибо Вам за разьяснение. Некоторые мои мысли действитеьно на сей счет требовали уточнения. Но в первом порыве я зацепился за Ваше:
И всетака с большим ожидал того, что раскроете понятие "Бог" (ваше мнение) как автор данного топика. Спасибо за общение |
GunDon | |
|
Углероду :"Человек стоит на другой более высокой ступени" Категорически не согласен с углеродом, ибо в Библии сказано " Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё - суета! Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах." |
|
Если у Вас, г-н. Полковник, не дай Бог заболит там или там, то Вы обратитесь не к знатокам ангельских душ, а к медицине, получившей свои многия знания путём изучения строения животных. И хоть Вы и говорите, что животные эти ни коим образом с нами не связанны, но верите в прямо противоположное. Ну а если не Вы лично, то подавляющее большинство представителей Вашей религии. Но так было не всегда, г-н. Полковник, было время, когда люди искренне верили святому писанию. Когда набожный учёный Коперник предложил свою гелиоцентрическую картину мира, то ему было резонно замечено, что она противоречит Библии. Ибо сказано там: "И остановил Бог солнце над Гаваоном...". А стало быть оно вокруг Земли вертится, так что идите г-н. Коперник, дорабатывайте теорию. Впрчем времена уже эти давно прошли. Попробуйте-ка сегодня при помощи библии скорректировать какую-нибудь научную теории. Набожные учёные сами же и засмеют... Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 16-01-2009 - 19:56 |
Рекомендуем почитать также топики: Блаженны нищие духом? Как это понимать? Духовник Если тебя ударили по левой щеке Какая должна быть церковь сейчас? |