Господа, зачем вы тему о высоких мужских отношениях превратили в обсуждение проблем пития святой воды неосвящённым ртом? Флуд - это грех.
А что есть "высокие мужские отношения" в лично твоём понимании?
QUOTE
все мы хотим жить в более простом и понятном для нас мире.
Естественно, но что делать с тем, что это стремление с завидной постоянностью пытаются усложнить и затуманить?
QUOTE
Главное же, что хочу сказать, терять человеческий облик не должно никому. А прикрывать это какими-либо научными, этическими или религиозными доктринами - не должно вдвойне.
Да, остваться самим собой в любой ситуации - одна из главных вещей в жизни, но почему оставаясь собой, при всей простоте и понятности положения, иногда попадаешь под яростное осуждение и навешивание ярлыков, которое прикрывают "какими-либо научными, этическими или религиозными доктринами"? Например:
QUOTE
Дикость и человеконенавистничесиво уходят в прошлое. И уделом останутся фантазии при наличии воспитания, как у вас.
христианская любовь человека к человеку . это нормально . половое влечение к сврему полу .ненормально ....поскольку это противолречит установленному Богом порядку ...грех - это и есть не что иное .как противодействие установленному Богом порядку ...
Я прсто в шоке!!! Половое влечение к своему полу - это грех?? А чей это грех? Мой? Так я же его (влечение) не выбирал! Оно просто дано мне, уж не знаю кем или чем. Оно прсто есть! Ну не привлекают меня женщины, а мужчины привлекают. Это не мой выбор, это просто данный мне факт. И что мне с этим делать?
Пролистайте тему, сравните позиции, разное толкование некоторых библейских слов.Почитайте библию.Поговорите с Богом.И поймете, что причин для шока просто нет.
Пролистайте тему, сравните позиции, разное толкование некоторых библейских слов.Почитайте библию.Поговорите с Богом.И поймете, что причин для шока просто нет.
Так я и прочитал тему, и некоторые посты кроме недоумения ничего не вызывают! А вот на счет библии я не согласен. Я лично счтиаю, что библию вообще нельзя толковать! Никак! Библию нужно постараться понять, причем понять так как она написана! Т.е. буквально, или никак!
Если в оригинале - то безспорно.Но я не знаю древнееврейского и древнегреческого.В переводах - масса неточностей.За 2000 лет словоупотребление сильно изменилось.Некоторые слова изменили свои значения.Поэтому не все так просто.)))
Это сообщение отредактировал Oleg65 - 07-03-2010 - 10:36
Вот именно! Понять библию очень непросто, а истолковать, как себе удобно проще некуда...
По изучению библии очень мудрые советы дал Толстой.За что его обвинили, что он Христа отрицает.А в этом нет ни капли правды.Он наоборот пытался словам Христа вернуть первоначальное значение.
А вот с этим я тоже не соглашусь! В свое время (при коммунистах) Толстой был почти единственным моим источником для изучения библии. Религиозную литературу, тогда не так просто тбыло достать. И я нелохо знаю, что писал Толстой. Так при всем моем уважении к Толстому, как писателю, его толкования сятого писания (а это именно толкования!), мягко говоря, не корректны...
А вот с этим я тоже не соглашусь! В свое время (при коммунистах) Толстой был почти единственным моим источником для изучения библии. Религиозную литературу, тогда не так просто тбыло достать. И я нелохо знаю, что писал Толстой. Так при всем моем уважении к Толстому, как писателю, его толкования сятого писания (а это именно толкования!), мягко говоря, не корректны...
Я не предлагаю мысли Толстого брать на веру.Он был своего рода первопроходцем.Но методика изучения - вполне достойная.
Возможно. Но я в принципе не отношусь к библии, как к некому учебнику. который надо изучать последовательно и методично. Я бы скорее сравнил эту книгу с голограммой. Отдельный ее отрывок, или даже фраза, может содержать весь (именнов весь!) смысл всей книги. И мне кажется все, что написано в библии можно выразить всего тремя словами: "Бог есть Любовь"
христианская любовь человека к человеку . это нормально . половое влечение к сврему полу .ненормально ....поскольку это противолречит установленному Богом порядку ...грех - это и есть не что иное .как противодействие установленному Богом порядку ...
Я прсто в шоке!!! Половое влечение к своему полу - это грех?? А чей это грех? Мой? Так я же его (влечение) не выбирал! Оно просто дано мне, уж не знаю кем или чем. Оно прсто есть! Ну не привлекают меня женщины, а мужчины привлекают. Это не мой выбор, это просто данный мне факт. И что мне с этим делать?
Вам еще повезло, у вас влечение в своему полу, у кого-то гораздо более трудные задачи стоят, но все мы боремся с искусом и вы боритесь. Если террориста влечет взорвать ттолпу - ему тоже это позволить? Нет милок, с искусом надо бороться.
Вам еще повезло, у вас влечение в своему полу, у кого-то гораздо более трудные задачи стоят, но все мы боремся с искусом и вы боритесь. Если террориста влечет взорвать ттолпу - ему тоже это позволить? Нет милок, с искусом надо бороться.
А если у вас влечение к богу?Или проповедовать?С этим тоже надо бороться?
Вам еще повезло, у вас влечение в своему полу, у кого-то гораздо более трудные задачи стоят, но все мы боремся с искусом и вы боритесь. Если террориста влечет взорвать ттолпу - ему тоже это позволить? Нет милок, с искусом надо бороться.
Ну, а Вы-то лично как боретесь с искусом? Секс- исключительно ради продолжения рода? А анальный секс- это грех? Т.е. если Вы его со своей девушкой практикуете- это хорошо, а если мужчина с мужчиной- уже грех? А чем мужская попа хуже женской? И почему, когда целуются девушки, и на них пялятся мужчины- это вау круто норм, а если целуются мужчины- это тьфу, гомосятина?
женская попа природой . а значит Богом тоже предназначена не для секса . а для других дел ..следовательно это тоже будет против природы . а значит грех ! .
женская попа природой . а значит Богом тоже предназначена не для секса . а для других дел ..следовательно это тоже будет против природы . а значит грех ! .
Предлагаете бег по кругу?Женская грудь -для вскармливания детей предназначена.Значит грех мужчине наслаждаться женской грудью.Да и губы не для поцелуя.....Продолжать?
Вам еще повезло, у вас влечение в своему полу, у кого-то гораздо более трудные задачи стоят, но все мы боремся с искусом и вы боритесь. Если террориста влечет взорвать ттолпу - ему тоже это позволить? Нет милок, с искусом надо бороться.
Ну, а Вы-то лично как боретесь с искусом? Секс- исключительно ради продолжения рода? А анальный секс- это грех? Т.е. если Вы его со своей девушкой практикуете- это хорошо, а если мужчина с мужчиной- уже грех? А чем мужская попа хуже женской? И почему, когда целуются девушки, и на них пялятся мужчины- это вау круто норм, а если целуются мужчины- это тьфу, гомосятина?
Сами мы не можем бороться с грехом - это неравная битва. С грехом в нас борется живущий в нас Христос. Он этот грех и победит. Только надо быть во Христе молиться, поститься, слушать волю Господа. В поцелуе нет ничего грешного, мать целует дитя, брат брата, сестра брата и т.д. Муж и жена одно тело поэтому у них одна задница и нет в браке запретного, наоборот отказ от удовлетворения супруга - это и есть грех, грех искушения. Мы не можем судить другого ибо любой грешник и гомосексуалист и террорист в последний, смертный миг может раскаяться и быть прощенным. С грехом бороться трудно но необходимо идти по тропе войны с грехом, терпя поражения, вставая и снова в бой со знаменем Христа.
женская попа природой . а значит Богом тоже предназначена не для секса . а для других дел ..следовательно это тоже будет против природы . а значит грех ! .
Это откуда такое решение?Зачем природа, то есть Бог разместил эрогенные зоны у человека в совершенно разных и для православия,вероятно, неожиданных местах? Женская грудь создана природой для вскармливания потомства.....Так почесу же мужской взгляд и руки тянутся туда?Грех?А губы и рот они не для поцелуя вроде созданы....Продолжать сравнительную сексуальную анатомию?
женская попа природой . а значит Богом тоже предназначена не для секса . а для других дел ..следовательно это тоже будет против природы . а значит грех ! .
Это откуда такое решение?Зачем природа, то есть Бог разместил эрогенные зоны у человека в совершенно разных и для православия,вероятно, неожиданных местах? Женская грудь создана природой для вскармливания потомства.....Так почесу же мужской взгляд и руки тянутся туда?Грех?А губы и рот они не для поцелуя вроде созданы....Продолжать сравнительную сексуальную анатомию?
А ето все сделано для того, чтобы жизнь медом не казалась!
Вообще логика интересная: то что против прирлы - то грех, что не против природы - то не грех. Соответсвенно грехом является: ношение одежды, добываение огня и соответственно приготовление пищи. Проив природы прут такие человеческие чувства как альтруизм, состардание, самопожертвование. Противоестественно соблюдать пост, потому что это есть насилие над естественным желанием организма сожрать большой и жирный кусок мяса. Человек проивоестественнен просто потому, что он человек, умеет мыслить, верит в Бога, любит и надеется на спасение своей друши.
На мой взгляд самые большие на свете извращенцы это те, кто пытается в биологию запихать Господа Бога и все свои религиозные воззрения.... или наоборот.
Хе... и в заключение: человек занимается сексом вовсе не для размножения. Человек занимается сексом для удовольствия. Так устроено матушкой Природой и Господом Богом. Все остальное - измышлизмы и построения сексуально убогих людей.
QUOTE
Эротика не может существовать без эстетики. Эстетика не может существовать без этики. Этика без эротики - бессмысленна.
Вообще логика интересная: то что против прирлы - то грех, что не против природы - то не грех. Соответсвенно грехом является: ношение одежды, добываение огня и соответственно приготовление пищи. Проив природы прут такие человеческие чувства как альтруизм, состардание, самопожертвование. Противоестественно соблюдать пост, потому что это есть насилие над естественным желанием организма сожрать большой и жирный кусок мяса. Человек проивоестественнен просто потому, что он человек, умеет мыслить, верит в Бога, любит и надеется на спасение своей друши.
Вот это совершенно верно! Сама мораль по определению - это искуственное ограничение естественных инстинктов. Морал противоестественна по своей сути. Тут уж надо выбиать, и выбирать в принципе, либо мораль либо природа. Двойные стандарты - самый мерзкий грех. Двойными стандартами можно оправдать любой другой грех.
Соответсвенно грехом является: ношение одежды, добываение огня и соответственно приготовление пищи. Проив природы прут такие человеческие чувства как альтруизм, состардание, самопожертвование. Человек проивоестественнен просто потому, что он человек, умеет мыслить, верит в Бога, любит и надеется на спасение своей друши.
QUOTE
Женская грудь создана природой для вскармливания потомства.....Так почесу же мужской взгляд и руки тянутся туда?Грех?А губы и рот они не для поцелуя вроде созданы....Продолжать сравнительную сексуальную анатомию?
ерунда ! если вы вдумаетесь . то увидите что то что по природе . то и не грех ...а если где то есть что то против животного инстинкта . то это нужно для духа ...
Соответсвенно грехом является: ношение одежды, добываение огня и соответственно приготовление пищи. Проив природы прут такие человеческие чувства как альтруизм, состардание, самопожертвование. Человек проивоестественнен просто потому, что он человек, умеет мыслить, верит в Бога, любит и надеется на спасение своей друши.
QUOTE
Женская грудь создана природой для вскармливания потомства.....Так почесу же мужской взгляд и руки тянутся туда?Грех?А губы и рот они не для поцелуя вроде созданы....Продолжать сравнительную сексуальную анатомию?
ерунда ! если вы вдумаетесь . то увидите что то что по природе . то и не грех ...а если где то есть что то против животного инстинкта . то это нужно для духа ...
ношение одежды, добываение огня и соответственно приготовление пищи
если мы по природе своей лишены шерсти . то каким образом одежда грех ? наоборот .от Бога мы имеем животных которые нас обеспечивают материалом для одежды ..чтож грешного в приготовлении пищи если по природе наши желудки не могут вынести сыроедения ...
QUOTE
Проив природы прут такие человеческие чувства как альтруизм, состардание, самопожертвование. Человек проивоестественнен просто потому, что он человек, умеет мыслить, верит в Бога, любит и надеется на спасение своей друши.
человек всё же не животное . это не мы для мира . это мир для нас ...поскольку человек существо имеющее и разум и душу и дух . то мы способны на на те чувства что вы описали ...в человеке есть и животное начало . конечно . но все же мы неизмеримо выше животных и благодаря не только разуму .как думают атеисты ..
ношение одежды, добываение огня и соответственно приготовление пищи
если мы по природе своей лишены шерсти . то каким образом одежда грех ? наоборот .от Бога мы имеем животных которые нас обеспечивают материалом для одежды ..чтож грешного в приготовлении пищи если по природе наши желудки не могут вынести сыроедения ...
QUOTE
Проив природы прут такие человеческие чувства как альтруизм, состардание, самопожертвование. Человек проивоестественнен просто потому, что он человек, умеет мыслить, верит в Бога, любит и надеется на спасение своей друши.
человек всё же не животное . это не мы для мира . это мир для нас ...поскольку человек существо имеющее и разум и душу и дух . то мы способны на на те чувства что вы описали ...в человеке есть и животное начало . конечно . но все же мы неизмеримо выше животных и благодаря не только разуму .как думают атеисты ..
Таким образом: что плохого в том, чтобы стимулироватьс вои эрогенные зоны, если матушкой Природой и Господом Богом не все они размещены в местах приспособленных для размножения? И так, вы признаете мою правоту - мы не мартышки и таким образом не все что является неественным для дикой природы является грехом для человека.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Женат
Свободна
Скрыть опции темы
revizor
Laura McGrough
Т.е. если Вы его со своей девушкой практикуете- это хорошо, а если мужчина с мужчиной- уже грех? А чем мужская попа хуже женской? И почему, когда целуются девушки, и на них пялятся мужчины- это вау круто норм, а если целуются мужчины- это тьфу, гомосятина?
монархист
swat
