Готовы ли вы отказаться от ников?

Вот мы и выяснили в чем обман - пожертвовал самого себя самому себе. Какая же это жертва. Кроме того, он воскрес, чем вообще обнулил и без того сомнительную жертву.

Зачем вы хотите услышать интерпретацию притчи о жертвоприношении Авраамом Исаака от меня? Обратитесь лучше к первоисточнику.

У меня нет ни авторитета, ни желания проповедовать христианские мифы.

Единственное, что мы выяснили - это то,что Вы невнимательно читаете Библию, в результате - делаете неверные выводы, а потом - обвиняете кого-то в том, что Вас обманули...

Потому что именно Вы говоите об обмане.

В первоисточнике обмана нету.

А авторитет называть это обманом - есть?(то что есть желание - я уже понял)

Это не христианские мифы.

Есть. Очевидный.

Вот и поведайте мне о нём, если он Вам так очевиден...
Потому как мне очевидно - что никакого обмана нет....

Ну, насчёт - "белое - белое" я готов поспорить. Но не в этой теме...
А насчёт 2Х2 - это я ещё в третьем классе доказывал.

Очень не корректно использовать словарь синонимов, чтоб дать определение термину. Но это на Вашей совести.

Не правда. Б-гу нужна была жертва, как доказательство лояльности. Цель - доказательство лояльности. Способ - принесение жертвы.

Глупости Вы говорите. Кто Вам сказал, что Б-г - добрый или злой? Б-г - справедливый. Он может быть и добрым и злым, и мягким и жестоким.

Замена - это не подлог. Замена - это смягчение. Ведь может суд заменить наказание на более мягкое. Подлог - это замена тайком, а тут - замена по обоюдному согласию. Всё нормально.

Какая проверка? Бог по определению всеведущий.
У криминалитета это называется "повязать кровью".

Вы забываете о свободе выбора, которую Б-г предоставил человеку, и об особенной роли Авраама с точки зрения Б-га.

А вот что по этому поводу думают евреи:

всеведение и свобода воли не могут существовать одновременно. Либо, Либо. Впрочем для хрисиан логика не указ.

Забавно. Я - еврей. Но я так не думаю...
Ицхак - действительно переводится как - "будет смеяться"
А вот с Авраамом - сложнее..
Не укажите ли источник этой информации? Очень любоапытно...
Хотя - тут это, наверное, будет глубокий

Этот способ так и не был приведен в действие. Хотя бог своей цели добился. Значит, иным способом. Не тем, которым говорил. Слова и действия разошлись. Обман.

Любопытная ваша трактовка. Я согласен с вами, что это глупость, но я недостоин считаться ее автором.
Эта, как вы изволили выразиться глупость, разделяется подавляющим большинством христиан. Что выражается словами: "Бог всеблаг", "Бог есть любовь", "Бог прощает". Справедливые, как известно, не прощают. Справедливые наказывают: "око за око, зуб за зуб". Это противоположно христианскому "подставить другую щеку".
Поэтому я еще раз убеждаюсь, что вы исповедуете какую-то околохристианскую ересь.
Это ваше право, и я его уважаю, но в таком случае нам с вами просто нечего обсуждать.

Мне лишь любопытно, а чем тогда ваш Бог отличается от вашего Сатаны?
Ведь сатана тоже стремится заполучить души. При этом каждому предлагает сделку при полном непротивлении сторон. Это справедливо, причем даже справедливее, чем божественный шантаж заповедями. Души грешников в аду он подвергает тоже справедливому наказанию. Вероятно, Сатана тоже может быть добрым и злым, и мягким и жестоким.
Где же тогда его отличие от Бога? Чем он хуже или лучше? Думаю, для себя вы определили в чем разница, прошу вас озвучьте ее.

Это сообщение отредактировал CBAT - 26-11-2007 - 13:12

Вчём обман? Ведь способ был заменен открыто, так сказать по обоюдному согласию.Ещё раз - если суд заменяет смертную казнь на пожизненное заключение - это тоже обман?

Я этого не отрицаю. Я говорю - это только одна сторона Б-га.
Если бы Б-г только любил, прощал и т.д. то понятие греха - потеряло бы свой смысл. Спросите у любого Христианина - наказывает ли Б-г за грехи?

Позвольте мне не коментировать эту фразу, из уважения к чувствам верующих христиан.

Я ничего не исповедую. К Христианству не имею никакого отношения. Но мы же говорим о Б-ге, а не о религии.

А я разве говорил, Б-г стремится заполучить души человеческие?
Душа и так принадлежит Б-гу, хотите Вы того или нет, верите Вы в это или нет.

Души грешников в Ад направляет тоже Б-г. И наказывает их - тоже Б-г.

Для себя я определил, что Сатаны - не существует.

Да, я поддерживаю такую точку зрения. Если речь идёт о регистрации на духовном ресурсе, то без проблем! Там я подчиняюсь их правилам. Если же религия вмешивается в дела абсолютно сторонних ресурсов, то это некорректно. Я могу без пролем н фамилию назвать, и кем работаю, в каком доме живу, что ем и т.д., но будьте любезны мне это обосновать. Обосновать то, что я должен это сделать. Здесь же достаточно демократичный форум, чтобы люди имели право на свой ник и аватар. В конце концов: В чужой монастырь со своим уставом не ходят.

А если человек не крещен, ему вообще "выступать" не положено?
По-моему все это смешно и напоминает крючкотворство.

Религия, точнее - Церковь, не может вмешиваться в дела сторонних ресурсов, поскольку они ей не подвластны. Но - она может "диктовать" своим прихожанам определённые правила поведения, поскольку Вера подразумевает следование определённым правилам. В данном случае - правилам устанавливаемым Церковью.
Поэтому Церковь не может потребовать от "Секснарода" запретить использовать "ники", но может потребовать от своих прихожан - использовать своё имя в качестве "ника" на всех форумах.

SunLight757

...то он не подчиняется запретам Церкви, поскольку не входит в число её "подданных"...

вопрос конечно интересный.Ник это прозвище которое ты выбрал сам или тебе его дали друзья или враги.Иными словами прозвище.Второе имя.Но теже священники пользуются никами называя их церковными именами.А по паспорту у них другие имена.Так что запрещать ники они не имеют право ибо сами грешны в подобном деянии.
А на своих сайтах каждый устанавливает свои правила.Не нравится не заходи.