Быть такого не может! Точнее сказать, церковь как общность верующих во Христа, им и возглавляется.
А вот общественное религиозное объединение РПЦ возглавляется тем, кого они выбрали себе. И они-то себя позиционируют как те, кто несёт людям слово божие. Разве не так? И к ним прислушиваются.
Простите, а что вас здесь так удивило. Да действительно Им наша церковь и возглавляться. И прислушиваемся мы к Его словам в Евангелие изложенное. А к людям мы прислушиваемся если они действительно несут слово Боже, а не отсебятину. Вот вы почему то считаете, что каждый прихожанин так сильно обращает внимание на верхушку РПЦ. Нет этого! Вот у нас в Омске недавно сменился Митрополит. И что изменилось. Ничего. Литургия как и прежде служится, люди исповедуются и причащаются. А уж что там в Москве за тысячи верст творится на то воля Божья. Каждый получает то руководство, что заслуживает. Видимо слишком сами погрязли мы во грехе стяжательства, вот и получаем по заслугам. Найдем как свое бревно вытащить, так и поможем их сучек вынуть.
Меня ничего не удивило. Просто я разделяю понятие веры и понятие общественной организации.
Церковь - это часть государства?
Если я не ошибаюсь, Церковь отделена от государства. Я тоже эти понятия разделяю, но все таки Церковь это прежде всего люди, прихожане, а не московские патриархи. Им и достается отданная Церковная собственность.
И в каком храме если не секрет табаком и алкоголем торговали?
Спросите об этом патриарха Кирилла.Он этим делом руководил так что лучше расскажет.Я только слышал краем уха что табачную и водочную продукцию тогда хранили в каком то монастыре прежде чем на склады отправлять. (А насчет алкоголя.Разве кагор не является алкогольным напитком?А в храмах его продают.)
Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 16-09-2011 - 23:06
До Кирилла мне далеко добираться , но и без этого уверен в храмах сигарет не подорвали. А кагор продают не как алкоголь, а для других целей, (хотя за столько лет не разу на свечных ящиках вина не видел). В аптеках тоже продают лекарства которые пользуют наркоманы, но ни кто не называет их распространителями наркоты.
Открыто конечно алкоголь и табак церковь не продает.Это нанесение урона имиджу.Но ведь и наркобароны тоже не в открытую наркотой торгуют.А через посредников.Все знают что это он но доказать нельзя.Так же и руководство РПЦ.Все знают про их аферы но доказать нельзя.В крайнем случае пару-тройку низших чинов на заклание отдадут а сами чистенькие останутся.
Открыто конечно алкоголь и табак церковь не продает.Это нанесение урона имиджу.Но ведь и наркобароны тоже не в открытую наркотой торгуют.А через посредников.Все знают что это он но доказать нельзя.Так же и руководство РПЦ.Все знают про их аферы но доказать нельзя.В крайнем случае пару-тройку низших чинов на заклание отдадут а сами чистенькие останутся.
Уважаемые господа атеисты, 1000 раз говорено, руководство это далеко не вся церковь, а если скандал с водкой и табаком правда и дело обстоит именно так как нам это преподносит пресса, то вообще просто коммерсанты. Правду мы не узнаем ни когда. Тот же Кирилл мог давно раскаяться в своем грехе и совершить сотни добрых дел, а мы все его за этот поступок поносим, будто бы ни когда и ни ничего плохого не совершали. Не путайте он Патриарх, а не святой.
А почему они должны быть приверженнее, чище, святее...
А они не "отцы церкви"? Вы не слушаете, что они вещают?
Я отвечу, хотя и не мне вопрос. Они - нет. Удивляюсь, неужели так трудно для начала хотя бы немного ознакомиться с церковной традицией и в частности почитать, кого называют Отцами Церкви. По-моему несильно труднее, чем калькулировать чужие грехи. Впрочем, многое зависит от личных приоритетов. Возможно, для кого-то первое просто менее увлекательно.
Потому что не вопрос вовсе. Отдать Церкви помещения для нужд верующих- это как отдать, скажем, Путиловский завод тому самому Путилову со рабочие, демидовские предприятия- тому самому Демидову с фабричными и заводскими, для возрождения, скажем, "соболька", а Банк Рябушинских- тому самому финансовому гению, что ухитрялся получать прибыль от быстроты оборота, а не от бешенных процентов, при доверии слову клиента без обеспечения.
Правильно. Но РПЦ выторговала "отдачу" только для себя.
А для кого еще она должна была эту отдачу "выторговывать"? Для буддистов?
Удивляюсь, неужели так трудно для начала хотя бы немного ознакомиться с церковной традицией и в частности почитать, кого называют Отцами Церкви.
А Вы бы вместо того, чтобы удивляться, обратили внимание на кавычки.
QUOTE
По-моему несильно труднее, чем калькулировать чужие грехи. Впрочем, многое зависит от личных приоритетов. Возможно, для кого-то первое просто менее увлекательно.
А потом бы ответили на вопрос по существу, вместо того, чтобы обсуждать мои личные приоритеты.
А для кого еще она должна была эту отдачу "выторговывать"? Для буддистов?
Либо для всех, либо не для кого. Я уже об этом писал. Равно как и о том, что религиозная общественная организация не должна, по моему глубокому убеждению, так тесно сплетаться с государством. "О душе нужно думать", а не о недвижимости.
Почему? РПЦ не несет ответственности за другие религиозные организации; более того, не призвана решать их проблемы.
Я не имел ввиду религиозные организации. Я имел ввиду всех вообще бывших собственников. То есть я имел ввиду обычную реституцию. Вместо реституции для всех принимается закон о возвращении церковного имущества. О том, что это во многом исторические ценности, являющиеся общим достоянием, говорить не буду. Не та тема. А о том, что мотив лоббирования этого - корысть, я почти уверен. Корыстный мотив нормален для религиозной организации?
QUOTE
Я с Вами согласен, но это, ИМХО, другой вопрос.
Почему другой? Дружба с властью приносит неплохие дивиденды. Это факт. А мы говорим о грехе стяжательства.
QUOTE
Что сие означает, применительно к РПЦ? Это же целая организация, а не один человек.
Организация имеет определённую публичную политику, так скажем. И политика эта направлена во многом на получение выгоды.
Почему? РПЦ не несет ответственности за другие религиозные организации; более того, не призвана решать их проблемы.
Я не имел ввиду религиозные организации. Я имел ввиду всех вообще бывших собственников. То есть я имел ввиду обычную реституцию. Вместо реституции для всех принимается закон о возвращении церковного имущества.
Так это вопрос не к РПЦ, она вовсе не обязана заботиться об интересах "всех вообще бывших собственников". Вы же выше ставите ей в укор тот факт, что она этого не делает.
QUOTE
А о том, что мотив лоббирования этого - корысть, я почти уверен. Корыстный мотив нормален для религиозной организации?
Даже Вы сами не уверены на 100%, что мотив - корыстный, тогда откуда вопрос? По мне так это скорее вопрос статуса, статус - это корысть?
QUOTE
Почему другой? Дружба с властью приносит неплохие дивиденды. Это факт. А мы говорим о грехе стяжательства.
Потому что "все дело в нюансах". Сближение с властью страшно не тем, как РПЦ с этого обогатится материально, а тем, что оно потеряет в ином плане.
QUOTE
QUOTE
Что сие означает, применительно к РПЦ? Это же целая организация, а не один человек.
Организация имеет определённую публичную политику, так скажем. И политика эта направлена во многом на получение выгоды.
Для меня это беспредметный разговор. Я точно так же могу ответить, что РПЦ и люди, входящие в нее, не могут питаться исключительно "святым духом", и возврат нескольких помещений вовсе не говорит о том, что они там все насквозь такие корыстные.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Женат
Скрыть опции темы
Аnimus
JFK2006
alim
dedO'K
Matitiah
Реланиум
