Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 dedO'K
|
|
|
Если вы думаете, что атеизм и гуманизм- это нечто новое, то глубоко ошибаетесь. Неверие ни во что, кроме сиюминутного удовольствия и писание собственных законов собственной действительности, в противовес реальности- это то, что рушит и уничтожает народы изнутри. Ни атеизм, ни гуманизм с их обрядоверием и суеверием, как смыслом учения, как замена Исламу и Христианству, ну никак не подходят. Как, скажем, не стала откровением сайентология, европейское кришнаитство или учение свидетелей иеговы.
|
|
dedO'K
|
|||
|
К цифрам вообще надо относиться с опаской. Мы, скажем, не знаем, в каком смысле Христианство "набирает обороты". Как духовное учение или как некая экзотика, протестная идеология? 60-е- тоже "набор оборотов" "буддизма", "даосизма", "дзен" и прочей экзотики в христианских странах, но было ли то реально духовное учение или некий побег от будничной тоски в сказку(с применением психоделиков), пустой набор символов непохожести? |
||
 Matitiah
|
|||
|
Извините, но Вы своим постом достаточно красноречиво подтвердили мой тезис. Одной из основных характеристик "разрухи в головах", которая среди прочего включает в себя невежество, является стремление упрощать и вульгаризировать мир. Видимо, напрасно ученые до сих пор ломают копья над тем, какая из форм религиозности первична (монотеизм, пантеизм, политеизм), и дискутируют вопрос о возрасте и происхождении религий. Тут можно было бы, конечно, упомянуть о том, что древнейший в мире датированный памятник религиозной литературы — корпус текстов из пирамиды царя Уноса (середина XXIV в. до н. э.) — прямо говорит о едином Творце “видимого и невидимого мира” Ра-Атуме. Или коснуться иных свидетельств в более широком контексте. Но не стану вставать на пути Вашего лучезарного взгляда в прошлое. Атеист определяется быстро и без сомнений, и меряет всех по себе. А всё, что за рамками его несомненно верного выбора достойно в лучшем случае лишь сарказма. Или Ваш пост не сарказм, а тонкая ирония?))) Но если Вы подхватили и решили развить тему именно о культуре (христианофобия как попытка самооправдания т.о. лишь плод Вашего воображения, не так ли?), то да, сознаюсь Вам, любезный, никакой объективной ценности для духовного развития человечества я в нынешнем засилии попсы не нахожу. Возможно, что-то упускаю, но открыт к диалогу. Будет ли атеизм разновидностью тупого чавканья или нет, зависит прежде всего от самих атеистов. Кстати, рефрен "атеистическая культура" пока сомнителен сам по себе. Еще раз, специально для Вас, вынужден повторить свою позицию - для меня атеизм лишь частный казус общей тенденции. Понимаете? Не атеизм формирует и определяет состояние современного общества, но определенным (конкретным) образом атеизм является характеристикой этого состояния. Т.о., говоря об атеизме в разрезе общего, мы движемся путем индуктивных рассуждений. Более того, даже на этом пути надо быть осторожным, т.к. в Бога (богов) атеисты не верят по-разному, с разной степенью мотивации и осознанности. Т.е. мы можем выходить на следующий уровень только при четко обговоренной точке отсчета. Либо это будет атеизм интеллектуального авангарда либо атеизм ан масс. И в зависимости от этой точки мы рассуждаем о разных ракурсах общей проблемы. Уф)) Это сообщение отредактировал Matitiah - 23-07-2011 - 14:45 |
||
|
Matitiah
|
|||||
|
А где Вы увидели агрессию?))) Я, кажется, просил не приписывать мне придуманную Вами неадекватность)) Характерно, что в затяжных диалогах с атеистами такие вещи необходимо обговаривать заранее, но помогает это далеко не всегда))) Давайте в контексте процитированного Вами отрывка вернемся к Вашему посту. Во-первых, Ваша спекулятивная ретроспекция по поводу смены культурных формаций не правомерна в силу того, что тотальность т.н. современной массовой культуры просто не имеет прямых аналогов в прошлом. В лучшем случае возможны только локальные и весьма относительные параллели. Это самодостаточный феномен. Причем, сие отнюдь не высшее откровение, а элементарные знания культурологии. Между тем, именно на вышеуказанной ретроспекции Вы выстраиваете свою аргументацию. Выводы делайте сами. Теперь о прочих штампах атеистического сознания) Всеобщее образование - характеристика количественная, а не качественная. Подчинение образовательной концепции постулату экономической целесообразности приводит к необходимости узкой специализации. Узкая специализация вкупе с негативным влиянием массовой культуры рождает на свет достаточно примитивное существо, одномерного человека. "Одномерный человек" - это человек, мироощущение которого полностью подчинено общепринятой социальной инерции. Это легко управляемое животное, одним из наиболее востребованных рычагов управления является всё та же массовая культура. Для усиления эффекта человеку массы, или другими словами - одномерному человеку, внушается представление о собственной исключительности, в частности иллюзия самостоятельности в принятии решения - основа основ современной рекламы и политического пиара. Издержек у подобной модели множество, одна из них - катастрофические потери в широте кругозора, другая - сведение интересов и мотиваций до уровня "животных" потребностей. Если атеисту комфортно именно в таком социуме и если он считает такой социум вполне приемлемым, это для меня неизбежным образом характеризует сам атеизм. Отсюда также следует, что рост христианофобии в Европе совсем не от большого ума, а скорее всего лишь эхо глобального социального заказа со стороны заинтересованной группы лиц. Причина "высокий жизненный уровень" также не является исчерпывающим аргументом)) И не только потому, что "не хлебом единым...". К примеру, на Ближнем Востоке, где христианофобия приобретает в последнее время просто угрожающий характер, уровень жизни крайне неоднороден  |
||||
|
Matitiah
|
|||||
|
Начну с конца. Во-первых, никакой новомодной теории нет. Есть тенденция, которую пытаемся осмыслить. Во-вторых, ваше недоумение проистекает из незнания. Опущу, что такое на самом деле Ближний Восток для христианства и перейду сразу к конкретике. В настоящий момент наблюдается эскалация антихристианских настроений, в т.ч. в странах, где мусульмане и христиане достаточно мирно сосуществовали на протяжении многих веков. Одной из причин эскалации называется распространение и усиление влияния т.н. исламского фундаментализма. Посему активизации антихристианских гонений не рады не только сами христиане, но и представители традиционного ислама. Почему события разворачиваются таким образом, касался в одном из постов, адресованных Олегу, не хочу повторяться. Если Вам нужен более подробный ликбез о современном состоянии дел в контексте христианофобиии на Бл. Востоке, могу осветить. Конструкция "атеистический образ жизни" вряд ли интеллектуально состоятельна. Во всяком случае в серьезной литературе такого словоупотребления встречать не приходилось. И мне не надо объяснять - почему. А Вам? Полагаю, что для современного обывателя принципиально ничего не изменилось. Да, при ответе на вопрос, что такое молния, Вы скорее всего получите вожделенный ответ об электрическом разряде. Но на следующий вопрос, а что, собственно, такое - электрический разряд, какова природа электричества и проч. Вы вряд ли получите удовлетворительный ответ в массовом порядке. Цена такого "знания" очевидно не высока. И это как раз та разница между всеобщим образованием и образованностью, которую Вы, судя по-всему, предпочитаете не замечать. Хуже только то, что обывателю за свой профанизм ничуть не стыдно. Он считает, что это ему не нужно "для практической жизни" и не нуждается в прочих оправданиях. Такая установка среди прочего порождает еще и массовое самодурство. Общество потребления. Sapienti sat. Кроме того, мне показалось, что в Ваших словах наличествует подтекст "атеизм=наука и наука=атеизм". Правда, или показалось?)) И в-третьих, если Вы выказали невежество в каком-то вопросе, не вижу причин делать вид, что я этого не заметил) О чем, собственно, и было мною заявлено в смягченной форме, т.с. без непосредственного тыканья пальцем)) Более того, если последует встречный упрек, подкрепленный адекватными аргументами, воспринять это как агрессию мне в голову не придет, напротив, учту на будущее. Т.о. Вы абсолютизируете свое представление об агрессивности и на основании этого пытаетесь меня уличить))) Забавно, весьма забавно)) |
||||
|
Matitiah
|
|||
|
Мда, беседа окончательно перестала быть томной))) Вначале перл об "атеистическом образе жизни", теперь и вовсе о несуществующих камнях в огород))) Христианофобия на Ближнем Востоке и в Европе, конечно, не одно и то же. И когда я вкратце рассказывал о ближневосточной ситуации и думать не думал, что мои слова могут быть истолкованы столь превратно. Хотя бы потому, что в некоторых исламских странах за принятие христианства вообще введена смертная казнь, в Европе до такого пока еще не дошло))) Но если Вы полагаете, что в гипотетическом раю гуманистического безбожия такие регуляторы в принципе возможны, можете считать камнем в огород)) И уж в любом случае, если в приличном обществе скажу, что христиане на самом деле боролись за исламский фундаментализм, меня же на смех поднимут)) Но СН такой СН, всё стерпит)) Зря, наверное, вообще употребил это слово, хотя поставил "т.н.", как чувствовал))) Тем паче, что сам термин, по-моему, не так однозначен, как мнится всезнающей Википедии. Может быть исламский радикализм Вас больше устроит? Впрочем, я вот давеча читал одну статью, так там черным по белому написано - "В СССР насаждался атеистический фундаментализм". Вы как насчет этого, согласны?)) Если же говорить о причинах немножко всерьез, то происхождение современных форм исламского фундаментализма отследить не так уж и сложно, у них не такая богатая история. Берем для примера одиозную Аль-Каиду и смотрим - когда, как, что и почему. Поверьте, Вам сложно будет обнаружить там зловещий христианский след, не включив при этом всю мощь атеистического воображения))) И наконец к вопросу об обывателе. скрытый текст Знаете, в фантастике есть такой внутривидовой жанр - постапокалиптика. Так вот, мне запомнилась одна вещица, в которой люди молились великой ЭВМ)) А Вы говорите - эпикурейство))) Впрочем, т.н. светское общество на атеистических началах еще никак свою жизнеспособность не доказало. Вполне возможно, что со временем мировоззренческий вакуум заполнит всё тот же ислам. Сами же где-то писали, что повышенная плодовитость религионеров исключает возможность планетарной победы атеизма))) Правда, Вы в этом случае в меньшинстве, интеллектуальный авангард Ваших единомышленников смотрит на будущее более оптимистично)) Это сообщение отредактировал Matitiah - 24-07-2011 - 00:51 |
||
|
|
|
По поводу исламского фундаментализма, как разновидности христианофобии. Вы не объективны в своих суждениях, Matitiah. Вы срываете выгодные Вам вершки, не сильно заморачиваясь подлежащими под ними корешками. Полагаю, Вы прекрасно знаете, что по закону шариата вероотступничество карается смертью. Заметьте, не переход в христианство, а выход из ислама. И там, где Вы видите фобию по отношению к христианам, я вижу столкновение двух варварских явлений: исламского фундаментализма и христианского прозелитства, помноженного на христианское же поощрение страдания за веру. Отсюда и жертвы. Теперь по поводу отупления западного общества. Скажите, Matitiah, Вы владеете латынью, греческим, Цицерона на память цитируете? Нет? А как Вы после этого можете считать себя образованным человеком... Да Вы просто неуч, по меркам 19-го века. А, впрочем, извиняюсь, Вы знаете дроби. Надеюсь, Вас не затруднит распознать в этой незамысловатой дроби (setq a (/ (- 7,0 (* 2 2)) (+ 2 1 2))) ноль целых, шесть десятых. Или же затруднило, по той простой причине, что умеете оперировать с простыми дробями, записанными лишь в известной для Вас нотации? Но при этом, заметьте, Вы уверенны, что именно полученное Вами знание является универсальным критерием, отделяющим образованного человека от неуча. Мне здесь у себя в Израиле часто доводится встречаться с людьми, не владеющими английским языком и более беспомощными в чтении технической документации, чем любой школьник. Но при этом жутко гордящимися своей способностью выражать числа в долях троек и семёрок. Смешно, не правда ли, тем более, что в период тотальной компьютеризации оперирование простыми дробями отпало за ненадобностью как в обычной жизни, так и в инженерной практике. Мы с Вами просто смотрим на этот мир по разному, Matitiah, там, где Вы видите тупость Запада, мне в глаза бросается совковый снобизм. И последнее, Вы действительно настолько уверены в собственных знаниях, что можете упрекать в невежестве Википедию, или мне удалось зародить в Вашей душе червь сомнения.... Это сообщение отредактировал Гадкий Кpыc - 24-07-2011 - 12:01 |
|
Matitiah
|
|||||
|
О, сколько наездов и все сразу))) Неприятно, что вместо обсуждения темы Вы перешли на личности, ну да ладно, я не обидчивый))) Начну, как всегда, с конца. Апеллировать к авторитету Википедии, дабы упрекнуть меня в снобизме, решение опрометчивое. Википедия - не академическое издание, а всего лишь свободная энциклопедия, и прибегать к ее статьям необходимо, только строго учитывая данный факт. Странно, что об этом вообще приходится говорить, так что не вижу тут повода для дискуссий. Теперь по поводу пафосного абзаца, посвященного обсуждению моих знаний. Вы распыляетесь на частности, явно переходя при этом грань разумного, я же толкую об общих тенденциях. И заметьте, беру оценки не только из своей головы, но прислушиваюсь к мнению экспертов. Ваша речь по поводу дробей напоминает возмущение подростка, который никак не может понять, зачем эти глупые взрослые заставляют его писать от руки, когда есть клавиатура. То, что письмо развивает мелкую моторику, которая качественно сказывается на работе мозга, это только один из нюансов, верхушка айсберга. Лениво устраивать ликбез, как и откуда берутся образовательные стандарты, которые, кстати, повсеместно вынужденно пересматриваются в сторону послаблений. Согласно масштабным исследованиям, проведенным в нескольких странах мира, в частности, в США и в странах Евросоюза, уровень образованности и эрудированности населения из года в год неуклонно снижается. Естественно, что все знать невозможно, но разговор-то далеко не о латыни. Вы вольны передергивать сколько угодно, Ваше право, только не очень понятно, при чем здесь совковый снобизм. Имейте ввиду, что тупость Запада это Ваши слова, я бы сказал - недальновидность. Хотя да, например, в некоторых странах Азии дело обстоит несколько лучше, что, думаю, не замедлит сказаться в будущем. И наконец, о самом смешном, фундаментализме и не только.
А Вы у нас, значит, образец объективности, уважаемый Гадкий Крыс!?))))))) Нет, ну понятно, что с атеистами конструктивно общаться долгое время невозможно, но ради таких вот перлов, наверное, стоит))) Диалог предполагает обмен частными мнениями, поэтому объективность в данном случае лишь желаемый вектор. Если кто-то из собеседников застолбил за собой право на объективность, то данный товарищ, по-моему, обыкновенный самодур. Давайте для начала немножко проанализируем ведение диалога. Субъективный Matitiah методично, скрупулезно и развернуто отвечает практически по каждому Вашему пункту, между тем как Вы отвечаете только на то, что, по-видимому, считаете нужным (удобным?). Если обобщу в своих высказываниях всё, что Вы оставили без ответа, получится не очень красивая картина. Допускаю, что у подобной избирательности есть какие-то более менее рациональные мотивы, но не абсолютизирую, как любое допущение. Теперь непосредственно. Естественно, будучи вырванными из контекста, мои слова о смертной казни за переход в христианство звучат, как неверное истолкование законов шариата)))) Но, любезный Крыс, мною выделено именно христианство только лишь для того, чтобы сразу ПРЕДЕЛЬНО внятно обозначить разницу между степенью терпимости к христианству в Европе и в странах исламского радикализма. Наивно полагая, что буду правильно понят, ибо это предопределено всей логикой предыдущей дискуссии. Я бы мог тут же добавить, что широко известные случаи смертной казни, например, в том же Йемене, связаны именно с переходом в христианство, но с учетом вышесказанного это уже не имеет принципиального значения. Тем более известно, как это будет истолковано лично Вами. Что касается Ваших неизбывных спекуляций по поводу "христианского прозелитизма" и прочих "варварских явлений", то всё таки вынужден процитировать часть нашей переписки с Олегом, там где мы говорим об истокам исламского экстремизма и фундаментализма, ибо ничего другого, судя по всему, не остается: скрытый текст |
||||
|
Matitiah
|
|
|
И дабы окончательно протрезвить. Я в данном случае осуждаю и обсуждаю не конкретных людей, не занимаюсь калькуляцией грехов персоналий, но имею ввиду абстрактного человека массы, одномерного человека, как символ общества потребления.
|
 alim
|
|||
|
А можно тогда подробнее узнать: что Вы считаете критерием образованности? |
||
|
|
|||||
|
Не знаю, уровень науки, техники, общественных отношений и есть критерий образованности граждан этого общества. |
||||
|
|
|||
|
И где ж Вы усмотрели наезд на собственную персоналию? В том, что я обвинил Вас в незнании речей Цицерона... Не расстраивайтесь, я их тоже не знаю. Да и речь шла не о Вашем образовательном уровне, а о неразумности подхода, когда чужие познания оцениваются на основе представления собственных в качестве эталона. Что у нас обсуждалось еще? Европейские элиты оглупляют молодое поколение, снижая уровень образованности... Согласно Вашим же экспертам уровень этот одинаково падает что в секулярной Европе, что в религиозной Америке, поэтому предлагаю поискать другого козла отпущения. Еще один источник христианофобии исламский фундаментализм- экстремизм. Ну конечно, эти ребята только и занимаются как уничтожением христианский святынь и ценностей. Предагаю совершить небольшую подстановку. Если вместо убитых фундаменталистами христиан читать убитых вышедших из ислама мусульман, то место христианофобии займет обычный джихад, отпадет нужда изобретать новый термин. Я по всем поднятым Вами пунктам прошелся или чего- то не заметил в потоке общей лексики? |
||
|
Matitiah
|
|||||||
|
Где усмотрел? Ну, во-первых весьма прозрачный намек, когда я кощунственно позволил себе усомниться в великой и ужасной Википедии))) С очень трогательным многоточием в конце))) Во-вторых, адский отжиг про мою не_объективность. В-третьих, замечательное определение "совковый снобизм". Конечно, у меня была возможность не принимать последнее на свой счет, но на это я как раз не решился. Т.к. если это относится не ко мне, то, наверное, относится к таким людям как Ортега-и -Гассет, Маркузе, Хоркхаймер, Дюфренн, Адорно, Э. Фромм, Бодрийяр и мн. др., всех совковых снобистов так сразу не перечислишь)))) Где я представлял собственные знания в качестве эталона? Конкретно, с цитатами, мм? Да и какие могут быть эталоны, когда из приведенного мной материала следует, что люди не знают элементарных вещей? Понимаете, элементарных. Или хотите с этим поспорить?)))
Вообще Вы не предоставили НИ ОДНОГО достаточно обоснованного контрдовода, зато начудили неслабо))) К атеистическому образу жизни и исламскому фундаментализму, как продукту христианской злонамеренности (sic!) ныне добавился не менее весомый аргумент про религиозную Америку. Вообще-то Америка - СВЕТСКОЕ государство. Со всеми вытекающими из. Если Вы намекаете на высокий процент верующих согласно данным соц. опросов, то вынужден Вас разочаровать, все вопросы решаются исключительно в рамках концепции светского государства. И образование в Америке - светское. Креационисты, правда, пытаются пробиться в школы, но у них в активе глобальных успехов не зафиксировано. Про Европейские элиты мною было упомянуто единожды в разрезе факта заигрывания с исламом. Понятно, что для международных финансовых элит любые границы произвольны. На Западе уже всерьез обсуждается вопрос, в какой степени правительства современных государств самостоятельны в принятии экономических и политических решений, т.е. независимы от давления крупного международного капитала. И то ли еще будет, обсуждается тоже)) Если нужно цитат, их есть у меня. Конечно, современный мир слишком непредсказуем и сложен, чтобы осуществлять полный контроль над всеми происходящими в нем процессами. В частности, не думаю, что была сознательная отмашка на оглупление, скорее это побочный продукт действующей модели общества потребления.
Поразительное однообразие. Ну возьмите, наконец, почитайте какую-нибудь серьезную литературу об истоках и причинах эскалации современного исламского фундаментализма, гугль в помощь. Не справитесь, я ссылками помогу. Атеистам вроде бы не запрещается расширять кругозор. К тому, что Вы не заметили, еще вернемся. Не хочется огород городить)) |
||||||
|
|
|
|
Я, наверное, по нерасторопности на какой-нибудь больной мозоль наступил, уж больно много душещипательных букв порождающий. Ей-Бо, нет ни времени, ни тем более желания их преумножать. Из заинтересовавшего. Упомянутый, пытающийся проникнуть в школы креационизм - это у нас что, разновидность науки или религиозного фундаментализма? Если первое, то я обоими руками за - всегда хотелось научится создавать из праха земного что-нибудь дышащее, а еще лучше говорящее. А ежели второе, то, думаю, понятно, где ему место. |
|
alim
|
|||||
|
Вообще-то я спросил не об обществе вообще а о отдельно взятом индивиде, в контексте Ваши слов:
Какие эталоны у Вас? |
||||
|
|
|||||||
|
Речь шла о сравнении уровней образования в разных обществах. В персональном плане такое сравнение не имеет смысла. Дипломы и степени - это и есть оценка уровня образования собственной персоны. |
||||||
|
alim
|
|||
|
Да нет, речь шла о всеобщем падении образованности во всех странах "победившего либерализма". Судя по ответу, диагноз снова подтвердился - воинствующее невежество! |
||
|
|
|||||
|
Улыбнитесь, alim. |
||||
|
Matitiah
|
|||
|
Мой мозоль - священные коровы либерального сознания. Не люблю я этих животных, да-с))) Что до креационизма, то сами креационисты претендуют на первое, атеисты типа Докинза и Ко, конечно, подозревают второе)) В общем случае можно сказать, что это попытка объяснить идею сотворения при помощи данных современной науки. Инспирирован протестантской средой. Достаточно популярен в Америке. Православными за редким исключением не приветствуется. |
||
|
Matitiah
|
|||||
|
Именно. Превратно истолкованная презумпция прав). Одно из них - право на невежество. О чем плачет западная профессура? О том, что студенты могут в любой момент пожаловаться, что им дают слишком сложный материал или слишком жестко спрашивают на экзаменах. И если препод не проникнется, его тут же вызовут на ковер, дабы директивно объяснить, что "к людям надо помягче". Гипердемократия в действии. Вначале отказались от духовных и нравственных планок, теперь опускают планку интеллектуальную. Так и вертится а голове - "Верной дорогой идете, товарищи!")) Это сообщение отредактировал Matitiah - 25-07-2011 - 14:49 |
||||
|
mjo
|
|||
|
А в странах победившей диктатуры невежества меньше?  Упадок образования - это мировая тенденция, причем не преодолимая. Думаю, она обусловлена процессом глобализации и технологическим развитием. Эти процессы неминуемо ведут к глобальной безработице. Уже при Вашей жизни (насчет моей не уверен), но уж точно при жизни Ваших детей отпадет за ненадобностью масса профессий, требующих хоть какого-то интеллекта, не говоря уж о совсем не квалифицированных. Например, уверен, что в относительно скором времени не будет водителей транспортных средств, станочников, отпадет надобность в дорожной полиции, сократится количество с/х работников, список можете продолжить. Технически, это возможно уже сейчас, но на ограниченных пространствах ввиду пока недостаточной мощности вычислительных систем. Все это ведет к уменьшению требований общества к образованию. Сами посудите, если у каждого есть уже сейчас в кармане в мобильнике достаточно мощный вычислитель, зачем человеку понимать как надо складывать дроби и как это делается его вычислителем? Вы же не будете требовать от своих детей понимания технологии изготовления вина или колбасы. Как работает кондиционер? А компьютер? Многие пользователи это не понимают и нужно ли им понимать? А если будете требовать, то довольно скоро они все-равно забудут то, что не применимо в их жизни. Это все не вызывает веселья, но это факт. Когда мы говорим, что китайцы изобрели порох, мы лжем. Порох изобрел ОДИН китаец. Остальные пороха не изобретали! Но они имели потребность в фейерверках. Причем, эстетическая это потребность или религиозная не имеет значения. Но пушку изобрели уже не в Китае. А это изменило весь ход истории. Но пушку тоже изобрел опять же кто-то ОДИН. Т.е. технологический уровень мира определяют немногочисленные элиты. Настоящие элиты, а не клоуны из ящика, считающие себя элитой. К чему это я? А фиг его знает! Это сообщение отредактировал mjo - 26-07-2011 - 12:03 |
||
|
Matitiah
|
|||
|
Да что ж вы все так прикопались к этим дробям. Речь о совершенно других тенденциях и перспективах:
Подобных данных можно много привести, но Вы вроде не отрицаете, что процесс имеет место быть. Не о неких навыках, отпадающих за ненадобностью вследствие развития НТП мы говорим. Эта ограниченность на уровне необходимых представлений. Что может родиться в голове человека, не знающего и не ценящего историю и культуру своей страны, не говоря уже о истории и культуре других народов, не представляющего географию, да что там, - элементарное устройство окружающего мира? И главное - НЕ ЖЕЛАЮЩЕГО ЗНАТЬ. Кроме страхов, фобий, психозов и прочих прелестей жизни в комфортабельных пещерах?)) Здесь надо иметь ввиду, что глобальные изменения, о которых идет речь, сказываются далеко не сразу. А также то, что за отсутствием широкого кругозора неизбежно следует искаженный и легко направляемый взгляд. Вот опасность. Какой благодатный материал для радикалов всех мастей, тем более для тех из них, чей радикализм продиктован исключительно корыстным интересом. Которые окажутся роднее и ближе толпе хотя бы потому, что объяснят ей всё и вся наикратчайшим путем. Конечно, не мною сказано, что обыватель - великий варвар, но степень варварства бывает различной. И Европа, если сбудутся пессимистические прогнозы, получит в итоге не утонченный ислам суфийских мудрецов, который она просто не в состоянии воспринять, а простую и ясную идеологию ваххабитов. Это сообщение отредактировал Matitiah - 26-07-2011 - 14:12 |
||
|
|
|||||
|
Удачная, на Ваш взгляд? |
||||
|
Matitiah
|
|||||||||
|
Если бы она увенчалась успехом, это был бы переворот в научных представлениях о мире, не так ли?) Поскольку переворота пока не наблюдается, говорить об удачности не имеет смысла. Но то, что креационизм имеет определенное влияние на умы, оспаривать проблематично. История уверовавшего Энтони Флю (до недавнего времени ведущего теоретика атеизма) тому примером. Хотя слово "уверовавший" к истории с Флю не подходит, он до конца жизни настаивал, что его поздний деизм - плод интеллектуальных раздумий, а не откровения свыше. Цитирую из Википедии)):
А это в свою очередь и есть один из базовых контрдоводов креационизма против эволюционизма. В общем, поживем-увидим)) Это сообщение отредактировал Matitiah - 26-07-2011 - 16:45 |
||||||||
|
alim
|
|||
|
Все правильно Вы пишете, и к месту. Об этом тут и речь. Я думаю, никто из, хоть мало мальски думающих людей, и не сомневается, что упадок образования – объективная тенденция, а вовсе не происки «либералов», «демократов», «гуманистов» или кого-либо еще. Понятно, что «гуманизм» лишь идеологическая надстройка, выражающая действительно объективные тенденции глобального мира. Лично я упоминаю его именно и только в таком качестве. Дело не в том, что меня не устраивают идеи, дело в том, что меня не устраивают тенденции. Гуманизм радостно провозгласил, что на смену человеку «верующему» должен придти человек «знающий». Теперь на смену человеку «знающему» приходит человек «потребляющий», без веры, без ума, без чести, без достоинства. Из всех человеческих функций, главная - пищеварение! Помните наш спор по поводу смертной казни? Дело ведь действительно не в казни, как таковой: мне, как и Вам отвратительна эта низкая жажда мести. Но я не могу признать пищеварение высшей ценностью! Вы говорите – эта тенденция непреодолима. Я думаю иначе: последним камнем преткновения на пути полного оскотиневания человека является христианство, причем не столько христианство вообще, сколько именно Православие, сохранившее представления о Христе, как о живом, действующем главе Церкви, а о Церкви, как о теле Христовом. А значит ценности, утверждаемые Православием, это ценности не номинальные, существующие где-то там, в другой жизни, но реальные, здесь и сейчас. Я в последнее время не слишком интересовался атеизмом, считал, что это «пройденный этап». Спасибо Matitiah, что поднял тему христианофобии. Я тут поинтересовался, поискал, почитал; и представляется мне, что это не просто забавный парадокс «демократии», это реальное противостояние. Противостояние человека «верующего» и человека «знающего» кажущееся, и полностью исчезает, если говорить не просто о человека «знающем», но о человеке «много знающем». Не случайно, что многие, кто внес хоть сколько-нибудь значительный вклад в науку, так или иначе, если не приходили, то подходили к идее Бога. А вот человек «жующий» не совместим ни с человеком «верующим», ни с человеком «знающим». Но человека «знающего» легко подменить человеком «мало знающим». В самом деле: для поддержание собственного самомнения вполне достаточно знать, что молния не «гнев божий», а разряд электричества, а знание, что такое электричество – это уже лишняя нагрузка на мозх и мешает процессу пищеварения. Христианство – орешек потверже, с ним приходится разбираться уже по взрослому. На счет элиты, по моему, Вы испытываете напрасные иллюзии и напрасно иронизируете на счет клоунов из ящика. Деградация элиты вслед за демосом неизбежна. Коля Басков – живой символ современной элиты! Зачем писать книги, если их некому читать? Зачем писать музыку, если ее легко заменяют силиконовые сиськи, мерно раскачивающиеся под фанеру? Для настоящей, как Вы говорите, элиты места в этой жизни все меньше и меньше. Сколько разговоров о том, что Перельман отказался от миллиона! Но мало кто заметил, что он отказался от Математики! С такими тенденциями возможно – это последний гений человечества. И в самом деле, какие сегодня механизмы возникновения элиты? Сословный механизм давно разрушен, ему на смену пришел принцип выделения лучших из многих, стремящихся к вершинам знания. Из толпы стремящихся к корыту может выделяться только навоз. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Кинофильм "Орда" Как читать Библию? Для чего Вы ходите в Церковь? Римско-католическая церковь Светский гуманизм и христианство |