Христианство и язычество

...это четвёртый круг уже ))))). Святым не поклоняются СВАТ ))))

....не знаю что там по морфологии или в словаре Ожигова (к примеру) про людей написано, а в Христианском вероучении святые от простых людей отличаются лишь спасением - в котором заключена цель Христианской жизни.

Ангелы - опровержение ваших слов.

Молитвы могут быть помимо просьб ещё и восхвалением, прославлением, благодарением и вообще выражением любого чувства. В молитвах святым нет поклонения.

Святым поклоняются, Азазелло.

Есть. Сам факт молитвы - это уже поклонение.
Во-вторых, молитва обозначает признание превосходства святого над простым смертным. Собственно, это превосходство и является причиной поклонения.

Неужели? И кто же по-вашему ангелы? Люди? Может, животные? Тогда растения? Грибы? Камни? :)
Напротив, ангелы - подтверждение моих слов. Ангелы - уж точно боги, а не люди.
Заурядные вечные и чудотворные боги, каких много.

Все что вы доказали - что язычество вообще не существует в природе.

Это сообщение отредактировал CBAT - 04-09-2009 - 16:55

....допустим поклоняются, чтобы не тонуть в дебатах, но Христианское вероучение этому не учит, а мы тут его обсуждаем.

....допустим и это, чтобы снова не тонуть в дебатах...

....чего??? Разве превосходство Васи надо мною в умении делать ремонт является причиной поклонения?? Почему же превосходство какого-либо святого человека надо мной в умении творить чудо должно послужить причиной для того что-бы я поклонился ему? Зачем мне поклонятся другу и брату, которому Богом дано творить чудеса? Христианское вероучение не учит тому о чём вы говорите, а мы, напоминаю, его обсуждаем!

....дело то не в том кто они для вас,а в том кто они для нас. Вы же упрекаете нас в политеизме, а не себя. Для нас Ангелы - разумные существа, созданные чтобы служить Богу и людям.

...понимаешь СВАТ, не важно то кто Они для тебя лично или для когото ещё. Важно то кем их видит Христианское вероучение, а мы тут его об-суж-да-ем!!!!

Я тут не доказываю, а показываю вам Христианское видение язычества - это Христианство без Троицы, СВАТ! Не имея в пантеоне Истинного Бога через Которого всё и Которым всё язычество вообще как религия плохо представимо. Не зная Единого Бога язычник обречён поклоняться объекту через который Бог себя выражает, понмаешь? "Перчатке", а не "Руке" в которой Она действует. Кем бы этот объект не был (Зевс или Ангел). Вот эта последняя строка моего топика неужели не даёт тебе почувствовать ту разницу о которой я тут говорю?

Это сообщение отредактировал аzаzелло - 04-09-2009 - 18:17

Христианство тоже весьма разнообразно и святых каждая конфессия своих наплодила.
Например разве у протестантов гром из-за того что Илья-пророк на колеснице по небу катается? А у православных есть такие покатушки

Вы хотите сказать что Христианство ересь?

Может эта будет более точной

Первоначально в Египте было четыре неразделимых бога:
1) Материя, вещество, из которого произошло все. Свет со всем, что в нем есть, произошел из этого вещества; но само первоначальное, вещество не могло произойти из чего-нибудь, оно несотворенное. Это богиня Нет.

2) Дух, который действует и живет в материи. Это бог Неф. Неф и Нет неразрывно связаны между собою; материя совершенно немыслима без сил, которые действуют в ней; точно так же нет никакой силы без вещества, в котором она могла бы держаться. От бога Неф и из богини Нет произошло все, что только существует.

3) Вещество занимает пространство, так как первоначальная, материя не создана в начале, а существует от века, то бесконечное пространство должно быть точно также несозданное, вечное. Это богиня Пашт. Она все обнимает, в ней все покоится, все восстает и исчезает.

4) Что ни есть, все существует в пространстве, и что бывает, бывает во времени. И время без начала и конца, не произошло, не сотворено. Неразделимое время, вечность, есть бог Себек. Дух и вещество, время и, пространство неотделимы одно от другого. Неф и Hет, Себек и Пашт - четыре первых величайших бога, через которых, из которых и в которых произошло все; но они не произошли; они несозданны, непреходящи, неразделимы, - они одно целое.

Но как нужно представлять себе это единение, этого не знает ни один человек, это никому непонятно, это амун, т. е. скрытое, таинственное (ом = не, нет; ун = открытый). Амун - непонятное единение четырех первых божеств, само есть высочайшее божество; Амун есть великое четвероединство, состоящее из Нефа и Нет, Себека и Пашт, Амун есть все во всем.

http://www.sxn.today/index.php?showtopic...post&p=10860392

....в Христианстве много ветвей, истинная - одна, остальные -да, ереси.

Да ну?И какая же истинная ветвь?Не православие ли?

....ну конечно же нет, сейчас объясню

Четыре, которые могут быть вполне упразднены двумя - "информация" и "материя". Спросите чего же не хватает?

...жрецы скрыли от простолюдин суть триединства мира информация-материя-мера. Поэтому мифология, которую древнеегипетское жречество дало Египтянаянам, не полная. Амун - соединяет в себе материю (пространство+вещество) и информация (дух+время), а меры нету. А оттого он с Троицей не сопоставим, амун - обрубок Троицы. Теперь поясняю на примерах:

Мера - множество свойств которыми объект наделён сам о себе.
Раз информация-материя-мера - Триединство, значит должны существовать все возможные переходы. (Транзитивность)

1. Материя-Информация: воображаю некий объект - строю его мыслеобраз.
2. Материя-Мера: смотрю, слышу, обоняю, осязаю, пробую на вкус, оцениваю на вес, использую приборы - получаю структурные характеристики предмета, его частные меры.
3. Мера-Информация: читаю книгу, рассматриваю картину, слушаю музыку - строю мыслеобразы.
4. Мера-Материя - в голову лезут инженерные примеры - объект по чертежам, но думаю, то что из цепочек ДНК рождается жизнь и количество электронов и масса ядра определяют свойства объекта - тоже пример такого преобразовния.
5. Информация-Мера: Рисую мыслеобраз на бумаге. Воплощаю идею в чертеже или программном коде.
Информация-Материя: Психосоматические явления, это в живой природе.

Раз в амуне нет меры, то при выражениях Бога через пункты 2-5 начинается поклонение кому??? Правильно, объекту через который Бог себя выражает.

Сложное объяснение получилось, простите старался...

...выбирайте сами ))), правда одна, но у всех "правда" своя.

Это сообщение отредактировал аzаzелло - 05-09-2009 - 20:25

Вы сами поняли что написали? Причём здесь мера. Среди свойств христианского бога есть бесконечность и непостижимость.

Мера - величина созданная человеком. Попробуйте измерить бесконечность. Необходимость в мере сразу же отпадёт.

Атеист не может быть еретиком.А вот за ваши высказывания во времена расцвета христианства убивали бы долго и мучительно

Атеист не может быть еретиком.А вот за ваши высказывания во времена расцвета христианства убивали бы долго и мучительно

1 люди признаные святыми это лиш пример для подражания, а не поклонения
2 единственное что просят у святого так это чтоб передал просьбу и если надо чтоб заступился за умершего (я сам этого не делал, но мне так кажется)
3 Богу не нужны, они нужны людям, если бы Богу нужны были храмы то он бы их построил :)
п.с. но вопрос про храмы можно и по другому задать, за чем они (храмы) вообще нужны? думаю за тем чтоб можно было единомышленникам собратся и чтоб каждый чуствовал что он не одинок в своей вере

Hanif, выне поняли меня. Я говорил о той мере которая была у Египтян. Да, мы подразумеваем под мерой некую величину чтоли. Египтяне под мерой понимали совсем другое и я показал вам это в примере про фараонов вопрос к жрецам.

Всётаки я, судя по всему, сложно объяснил. Сейчас постараюсь попроще:

Скажите мне, кто в приведённой вами иерархии сопоставим с Троицей? Амун? Или совокупность четырёх божеств в Амуне? Смотрите, Христианство говорит что Отец - это Бог, Сын - тот же самый Бог, Дух Святой - это всё тот же самый Бог. Он просто выразил себя поразному. Всё эти три ипостасии - суть Одно. Вот проведите аналогию мне.

В христианском учении и обсуждать нечего, в учении все четко и ясно.
Мы обсуждаем несоответствие между учением и реальными конфессиями.
Конфессии - это не отдельные еретики, как Вы пытаетесь представить, это массовый интерсубъективный фактор.

Да, это превосходство незначительное, ведь ремонт умеют делать практически все. В данном случае скорее дань уважения. Не понимаю, что Вас возмущает. Так устроен мир - люди с профессией имеют более весомый социальный статус и безусловно превосходят лентяев и бездельников. Кланяться Васе Вы не станете, а вот к совету прислушаетесь и денежку даже заплатите.
А вот чудеса умеют делать далеко не все. Поэтому превосходство значительнее. И совет от чудотворцев уже равносилен приказу. Видения и голоса святых по свидетельствам, случаются нечасто, но исполняются беспрекословно. Чудотворцам даже кланяются. Напоминаю, что это жест покорности у людей.

Что Вы меня-то спрашиваете? Спрашивайте своих собратьев, кто поклоняется. У меня есть только общий ответ - для решения мирских проблем, 63 из которых приведены выше.

Все верно. Так и выглядят типичные языческие боги. Они все разумны (представьте себе!) и все служат своему создателю и людям. Именуют полубогов в политеизмах по-разному: ангелы, дэвы, майары, титаны и т.д. Тех из них, кто служить отказался, Верховные Боги карали.

Вот например, сравните христианских ангелов с индусскими (Азазелло, эту цитату я дублирую специально для Вас)
В священных писаниях индуизма описываются небесные существа, называемые девы (или в женском роде деви — «светящиеся», «блистающие») что можно перевести на русский язык как «боги» или точнее «полубоги»[34]. Девы являются неотъемлемой частью индуистской культуры — их изображают в искусстве, архитектуре, иконографии, они описываются в различных историях, в особенности в индийской эпической поэзии и Пуранах. В понимании большинства индуистов, девы являются слугами Ишвары, верховного личностного Бога...
Что называется, найдите отличия.

Конечно, оперируем только объективными понятиями и реальными фактами. Отсебятина не нужна.

Вы снова правы. Язычество непреставимо без Истинного Бога. Поэтому он у язычников есть.
Согласно глубинной мировоззренческой установке упанишад, отношение божества к миру рассматривается через их всеединство. Божество может представать во множестве персонификаций, но с точки зрения конечной истины оно - высшая объективная реальность и внеличностный абсолют - брахман. Он невыразим, не может быть описан в терминах дифференциальных признаков и непостигаем в рамках какой-либо логики...
Правильное познание и почитание истинного брахмана и атмана, которые по сути тождественны, - вот высшая заслуга, приносящая блаженство.

Прекрасно понимаю. Перчатка и Рука, форма и содержание. "Перчатка" бывают в виде аватар или икон, или статуй или иных идолов.
Христианство официально и открыто поклоняется "Перчаткам". Примеры см. выше. В христианстве несколько сотен "Перчаток".

[color]"В преддверии празднования Дня народного единства во вторник управляющий делами Московской патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент освятил храм в честь Казанской иконы Богородицы на Казанском вокзале Москвы.
Четвертого ноября, в праздник Казанской иконы Божией Матери и в День народного единства, здесь будет совершена первая Божественная литургия", - сказал митрополит, отвечая на вопрос РИА Новости после освящения храма. [/color]
Это не ошибка редактора, не газетная утка. Надпись "ХРАМ В ЧЕСТЬ ИКОНЫ..." я видел собственными глазами.

Я-то чувствую, но мы же договорились без отсебятины. Речь не о том, что я чувствую, а о том, что мы видим.

Это сообщение отредактировал CBAT - 06-09-2009 - 15:19

Четыре божества не разделимы, представляют собой одно - Амун и друг без друга не существуют.

В троице бог отец, бог сын, бог святой дух также представляют собой одно - Бога (чтобы было понятнее замените на Амун).

Зачем проводить полную аналогию? Сначала надо разобраться, что такое монотеизм и что такое язычество. Почему др. египтяне считались язычниками?

Полную аналогию я был бы обязан провести, если бы утверждал, что др. египтяне были христианами, только назывались по другому.

А то, что информацию жрецы упразднили, оно и правильно, нечего простому люду такими вещами себе голову забивать.

Монархист делает одну ошибку - во многих языческих верованиях, особенно с развитой космогонией и теогонией, присутствуют мнения о существовании верховного божества, прародителя всех прочих, которому, тем не менее, особо не покланяются и культ которого не является доминирующим, хотя по идее, именно этого-то и надо было почитать больше всех прочих. Таков, например, Пта у египтян и проч. Абхазы-язычники до сих пор почитают своего "Единого бога" наряду с искаженным образом Св.Георгия, у северных современных манси, хантов и ненцев так же есть представления о верховном главном боге-творце (Торум и пр).Индуисты считают себя "монотеистами", поскольку их многочисленные божества - это только "личные" проявления божественного безличного Брахмо.
Так что, можно говорить о некоем "монотеизме" в язычестве, что миссионеры пытались использовать в свою очередь.

Зевс, Шива, Перун, Один - все и каждый по отдельности возглавляют отнюдь не всех богов и духов и не являются в этом смысле "верховными", они не являются творцами мира и не являются самодостаточными.
Представление о Творце библейской традиции совершенно не совпадает ни с одним "теологическим" пунктом язычества. Бог Библии как раз самодостаточен и все бытие - духовное и материальное - целиком и полностью зависит от Него.
Он не сливается с миром, но проявляет Свою силу в мире, оставаясь трансцедентным ему по-существу.
Его собственная сущность является и Его личностью - природа божества не существует отдельно или параллельно Его личностным проявлениям (что видно в индуизме).
Поэтому Троица - не языческая триада, это не три паралелльных друг другу "личин" из одной "божественности", а три Личности с одной божественной природой.
Поэтому Бог один - кроме Него этой природой больше никто не обладает, и вместе с тем - троичен в Лицах, которые сами по себе нематериальны, нетварны (аватары в индуизме или разные "облики" Зевса всегда материальны, почему само представление о личности абсолютной и личности человеческой были сформулированы именно в христианстве, кстати говоря - язычество ничего о таковых категориях не слыхивало).
Люди способны воспринимать божественную энергию и развивать заложенный в них образ и подобие (свободные ум и волю) - эту энергию называют "благодатью"(дана ко благу и сама является благом), а люди ее получившие - "святые", поскольку святость это свойство божественной природы. Человек может быть богоподобен, но не может быть богом по-существу - у человека и Бога разные природы. Поэтому Ваша фраза "христианский бог любви - святой Валентин" как и все похожее - ерунда и недомыслие.
Даже у языческих богов нет строго определенной "профессии" - они могут несмотря на свою "специализацию" заниматься любыми сферами "деятельности". И уж тем более "узкой специализации" нет ни у кого из христианских святых ,а народный вариант веры, а точнее, суеверия - это вообще не аргумент. Если где-то и бывал синкретизм ("двоеверие") христианского и языческого, то нигде это не было плодом миссионерских трудов, а скорее их недостаточным влиянием, и нигде никогда никакие языческие боги не входили в христианский "пантеон" да еще и "под видом святых" - это уже мифы Вашего собственного сочинения.

Это сообщение отредактировал нильсон - 07-09-2009 - 02:14

Да Вы чоооо? И где эти "покатушки" у православных? Вы где о них прочитали-с? Не иначе как в какой-нить еретической книзе?

Илья- в ветхозаветных преданиях пророк; в народной традиции восточных славян - повелитель грома и дождя, персонаж, от которого зависит плодородие и урожай. День памяти Ильи-пророка — 20.VII.

Ветхозаветные мотивы, связывающие Илью с небесным огнем и животворными дождями, вознесение Ильи на небо в огненной колеснице, а также многочисленные апокрифические тексты и лубочные картинки способствовали тому, что культ Ильи и посвященный ему праздник оказались причастны к области народной метеорологии. “Ильинские” церкви были местом совершения крестных ходов, особенно в засуху. Во многих преданиях Илье-пророку приписывалось создание родников и ручьев (вода), не замерзающих зимой (так называемых “гремячих”). По поверью, они возникли от удара огненных (громовых) стрел Ильи о камень или от удара копыта его коня. В Ильин день в различных местах совершались молебны в церквах и часовнях, посвященных Илье. Илья распоряжался громом и молниями (ср. “Илья грозы держит”), поэтому, услышав гром, крестьяне говорили: “Илья великий гудит”, “Илья-пророк, по небу на колеснице ездит”; день памяти Ильи-пророка назывался “громовым” праздником и т.п.

Опасаясь гнева Ильи, способного наслать на поля, где еще не собран урожай, страшные грозы с проливными дождями, а также поджечь скошенное сено, в Ильин день ни в коем случае не работали и жестоко наказывали тех, кто не подчинялся этому требованию (например, выпрягали лошадей из телег, на которых вывозили сено, а конскую сбрую несли в кабак и сообща пропивали). В русских легендах Илья-пророк предстает строгим и немилосердным, жестоко карающим крестьян за непочтительное отношение к его празднику (антиподом Ильи, заступником в таких случаях выступает обычно св. Никола).

Владение небесными стихиями, и прежде всего — громом, тесно связано с другой не менее существенной для мифологического облика Ильи-пророка функцией — змееборческой. Огненные стрелы Ильи, согласно поверьям, направлены прежде всего против гадов и нечистой силы. На Украине, например, считали, что в Ильин день “гады всюду ходят”, отчего не выпускали в поле скот. Выходящих в этот день на волю “гадов” избивали палками, а также держали наготове ружья, чтобы не допустить их приближения к жилью. Согласно другим верованиям, в “гадов” в этот день обращались черти и другая нечистая сила, которая таким образом скрывалась от преследований Ильи-пророка. Нечистая сила пряталась также в домах, храмах, на межах, укрывалась под шляпками ядовитых грибов и т.п., превращалась в собак и кошек, которых в этот день не пускали в дом. Погружаясь в воду, черти превращались в рыб, поэтому рыболовы не ели пойманную в грозу рыбу, если у нее были красные глаза. Гневом Ильи объясняли не только сильные грозы в Ильин день, но и, например, грозы и бури, случавшиеся в ночь на Ивана Купалу.

Странно.Да?И откуда же такие поверия у славян взялись?Не подскажете?

Это сообщение отредактировал принц амбера - 07-09-2009 - 04:52

явно не христианские обычаи, ну я понял о чём вы, славяне тёмный народ, с трудом избавляется от старых суеверий

Можно подумать Масленица или день Ивана Купалы христианский праздник или катание попа по полю для повышения урожайности или вера в то что после смерти бога его место займёт Николай угодник. О том и речь что в православии много языческих элементов.
Все эти языческие верования существуют со времён язычества. РПЦ ничего не смогла с этим сделать.
Вспомните русские сказки там вообще христианства нет

...за-ши-бись, я тут только это отстаивал!

...если б несоответствий не было, то не было бы и такого количества конфессий СВАТ. Конфессии по моему в любом веровании есть.

Утверждаю(!) Моя конфессия не принадлежит к этому интерсубъективному фактору, и я не единственный её представитель. Всё что ему принадлежит - ересии язычествующих :-D, нужно полагать )))), которые от Христианства имеют лишь название.
Ну всё ребята, на этом я ставлю точку, удачи вам в поисках истины...

Христианство давным давно распалось на массу хулящих а то и убивающих друг друга группировок. Обвиняющих друг друга в неправильном понимании "Библии" и христианства.

И какие например конфессии в славянском политеизме?