Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 dedO'K
|
|
|
И не назовет. Кстати, зря вы его с мусульманами сравниваете. У них есть собственная духовная практика, собственная жизненная философия, а не голые рассуждения, основанные на оправдании греха, признаваемого естеством человеческим самим фактом наличия греха.
|
 монархист
|
|
|
я Олега с мулимами не сравниваю . я говорил о том . что для христиан только соблюдать закон. как это делается в исламе. недостаточно ... Олег же не называет символа веры просто потому . что у него нет символа ...впрочем если он посидит и подумает . то сможет его составить . вот и хотелось бы с его символом веры ознакомиться . всё бы более менее стало понятным . а то пока непонятно что это за христианство . где Христос Богом не признаётся . где грех оправдан . где Церковь не нужна ...какая то смесь протестантства и толстовства |
|
Реланиум
|
|||||
|
Я уже спрашивал в теме "Смысл распятия", с чего это вдруг Бог начал руководствовацца юридической системой Средневековой Европы? Не было там никакой Бесконечной жертвы, искупляющей Бесконечный грех перед Бесконечным, эта точка зрения берет начало только в Средневековье. |
||||
|
монархист
|
|
|
а при чем юридическая система ели дело в повреждении грехом человеческой души? душа человека впустив в себя грех стала обреченной на гибель . и от этой обреченности была спасена жертвой Христа ...
|
 Oleg65
|
|||
|
Так жертва была человеческая или богочеловеческая?Бог кого принес в жертву?Себя,Сына, человека,богочеловека?И что произошло : искупление греха или принесение жертвы?Если жертвы,то кому приносилась жертва ради людей? |
||
|
монархист
|
|||||
|
Вся земная жизнь Христа Спасителя имеет искупительное значение, служит примирению человека с Богом. Но Крестная смерть занимает совершенно особое место. В прощальной беседе с учениками Господь говорит: "На сей час Я и пришел" (Ин. 12, 27). "Сей час" — это час принесения Голгофской жертвы. О том, что смерть Господа на Кресте действительно является жертвой, говорит ап. Павел: Христос "предал Себя за нас в приношение и жертву Богу" (Еф. 5, 2). Прообразом Крестной смерти было, конечно, Пасхальное жертвоприношение, заклание Агнца. Не случайно Иоанн Предтеча уподобляет Христа ветхозаветному Агнцу. Свое свидетельство о Христе он связывает именно с этим образом: "Вот Агнец Божий, который берет на себя грех мира" (Ин. 1, 29). Свщ. Писание говорит, что жертва Христова является Жертвой искупительной (Мф. 20, 28). Сам Господь сказал, что Он пришел, "чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих". Искупление — это цена или плата, за которую в Ветхом Завете первенцы, посвящавшиеся на служение Богу, освобождались от этого служения, рабы получали свободу, преступники получали освобождение от наказания. Будучи искупительной, эта Жертва носит как бы заместительный характер. Христос умирает совершенно свободно, никакая необходимость не заставляет Его идти на Крест. Об этом Он Сам говорит: "Я отдаю жизнь мою, никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее" (Ин. 10, 17-18). Тайна Искупления состоит в том, что для того чтобы нам освободиться от наказания, в том числе и от смерти, Христу пришлось умереть. |
||||
|
Oleg65
|
|
|
Я аккуратно смотрю православную пропаганду.Большинство православных даже не понимают неуместность употребления и значение слова "пасха" в отношение собственного праздника. Я правильно понял из всех Ваших слов : была принесена искупительная жертва совершенным человеком во излечение болезни принесеной людям другим совершенным человеком.Получателем жертвы являемся мы с Вами? |
|
dedO'K
|
|||
|
Людям он жертву принес, уверовавшим во спасение и жизнь вечную. И готовым к спасению через крещение и причастие святых таинств. |
||
|
Реланиум
|
|||
|
Размер искупления в Средние века в Европе зависел от того, против кого было совершено преступление. Отсюда необходимость бесконечно-большой жертвы перед бесконечно-большим Богом. Поэтому такая трактовка событий на Голгофе и берет свое начало именно в Средневековье. |
||
|
монархист
|
|||
|
|
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Европа не оригинальна, у древних иудеев тоже были жертвы. И искупительные, и благодарственные... А жертва Исуса Христа добровольная, к юриспруденции отношения не имеющая. Он прошел весь путь до конца, один среди многих, показывая пример силы духа и воли человеческой, пример победы Веры над невзгодами. Не будете же вы говорить, что жертва Матросова или экипажа Гастелло- юридического толка. Тоже, кстати, искупили трусость и малодушие многих воинов смертью своею, явив пример воинской доблести. |
||||
|
Реланиум
|
|||
|
Не надо подменять понятия. Жертвенность характерна для всего человечества, а жертвы богам - для всех культур. Но тот факт, что размер жертвы зависит от статуса того, кого обидели, - характерная для Средневековья точка зрения. И именно средневековые богословы дали развиться этой теории; в частности Ансельм Кентерберийский. По другой трактовке, выкуп был заплачен не диаволу, так как он не имеет власти над человеком, а Богу Отцу. Западный богослов Ансельм Кентерберийский в XI веке писал, что грехопадением человека была прогневана Божественная Правда, которая требовала удовлетворения (лат. satisfactio), но, так как никаких человеческих жертв не было достаточно, чтобы ее удовлетворить, Сын Божий Сам приносит ей выкуп. Смерть Христа удовлетворила Божий гнев, и человеку возвращена благодать, для усвоения которой ему нужно иметь некоторые заслуги - веру и добрые дела. Но так как опять же у человека нет этих заслуг, то он может черпать их у Христа, обладающего сверхдолжными заслугами, а также и у святых, которые совершили в своей жизни больше добрых дел, чем это было необходимо для их личного спасения, а потому имеют как бы излишек, которым могут делиться. Эта теория, родившаяся в недрах латинского схоластического богословия, носит юридический характер и отражает средневековые представления об оскорблении чести, требующем сатисфакции. Смерть Христа при таком понимании не упраздняет грех, а лишь избавляет человека от ответственности за него. Надо, однако, отметить, что теория сатисфакции проникла и в русское академическое богословие, которое находилось в XVIII-XIX столетиях под большим влиянием латинской схоластики. Так, например, в "Пространном христианском катиехизисе" написано: "Его (Христа) вольные страдания и крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как смерть безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая ему право без оскорбления правосудия подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом". Обилие юридических терминов (цена, заслуга, удовлетворение, оскорбление, правосудие, право) свидетельствует о том, что подобное понимание ближе к средневековой схоластике, чем к воззрениям Отцов Восточной Церкви. http://lib.eparhia-saratov.ru/books/09i/il...ainstvo/36.html Поэтому никакая это была не жертва, не выкуп и не искупление. Богу нужно было, чтобы человек ему доверял, именно поэтому надо было взять человека за руку и пройти с ним все этапы его жизни, включая смерть. И именно это должно было примирить человека с Богом. Жизнь и смерть Иисуса Христа - это путь Бога к человеку. Это сообщение отредактировал Реланиум - 26-03-2010 - 01:49 |
||
|
dedO'K
|
|
|
М-да, у нас это как то попроще, без схоластических прибамбасов и католической юриспруденции.
|
|
Oleg65
|
|||
|
Это в рамках придуманного догмата о Троице.Попробуйте прочитать Бытие непредвзято и заметите, что Бог человека смертию не наказывал.Скорей предостерегал об объективных последствиях употребление запретного плода.Это ближе к отравлению человека в результате собственных действий.Да и после "отравления" речь идет не о наказаниях, а о осложнениях болезни для человечества и земли на которой человечество будет пребывать. |
||
|
монархист
|
|||
|
|
||
|
Oleg65
|
|||||
|
Не понял с чем Вы согласились, а что оспариваете?Грех - это не попасть в цель,сделать промашку.Была совершена промашка с катострафическими последствиями.Как у ребенка ,несмотря на предупреждение сунувшего пальцы в розетку.Поражение током - это не наказание, а следствие ослушания,промашки,греха.... |
||||
|
Реланиум
|
|||||
|
Догмат о Троице тут совершенно ни при чем. |
||||
|
Oleg65
|
|||||||
|
Поэтому БОГОЧЕЛОВЕК.И поэтому оказывается нужен обряд прохождения с человеком за руку.Это и есть предтеча догм.Как кто-то из православных заявил, что Богу понадобилась Царица Небесная, потому что Бог не рожал....А тут логика, что Бог побыл человеком.... А у израильтян до похода Бога с человеком примирившихся с Богом не было? |
||||||
|
Реланиум
|
|||
|
И при чем здесь Троица? Даже если бы догмата о Троице не существовало, Единому Богу ничто не помешало бы воплотиться среди людей. |
||
|
Oleg65
|
|||||
|
Если исходить из нашей русской логики, что закон, что дышло....У Бога такой логики нет.Это не герой пушкинских сказок, то комаром,то шмелем, то человеком.... Собственных Законов Бог не нарушает и для Него они далеко не ничто.... |
||||
|
Реланиум
|
|||||||
|
О каком законе речь? Какой закон нарушает Бог, будучи Единым, приходя на Землю. И почему этот закон не нарушается, если в Христе была вторая божественная ипостась? Я несколько запутался, о чем ты говоришь. |
||||||
|
Oleg65
|
|||
|
Для меня вот эта ипостась и есть догматическая придумка.Христос не Бог,а Сын Бога.Другая личность, а не ипостась одной и той же.Не приходил Бог во плоти Христа.Сына своего возлюбленного послал.И это гораздо ценнее - отдать любимца на муки.Собственные муки легче перенести, чем Сына Возлюбленного. |
||
|
монархист
|
|
|
всё это . что вы сейчас сказли абсолютно противоречит христианству ...не только православному . но и любому другому ...с вами согласятся только свидетели Иеговы ..
|
|
Oleg65
|
|||
|
Если в части очередного придуманного догмата неприятия переливания крови и лечения с её компонентами буду за них рад.)))) ЗЫ.Все Вы меня за кого-то сватаете.Получаюсь какой-то гомосексуальный исламосвидетельский протестанскоиеговный сатанирующий адвентист-толстовец.... 
|
||
|
монархист
|
|||
|
|
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Гомосексуальность Ислам...и немного улыбки! Какая должна быть церковь сейчас? Православие и боеспособность Грех, искушения, страсти |