Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 megrez
|
|||
|
Ну так не парьтесь - не судьба, видимо, вот и все. |
||
|
Shmidt J.
|
|||||
|
Если вы рассматриваете Библию исключительно как некоторый фантастический ребус, то тогда действительно лучше не читать. |
||||
|
Ардарик
|
|||
|
а что это как не ребус? |
||
|
Ufl
|
|||
|
кроули-3649, читать Библию достаточно просто. Особых секретов нет. С лева на право. С верху в низ. Вас что-то конкретно интересует? |
||
|
Bell55
|
|||||
|
Т.е. как поп сказал, так и правильно. Слушай и подчиняйся. Все остальное вторично. Он знает, что "угодно богу" в настоящий момент. 
Вот, например, как он истолковал "не убий": Что бывает по воле Божией, то, хотя бы казалось и худым, лучше всего; а что противно и не угодно Богу, то, хотя бы и казалось самым лучшим, хуже и беззаконнее всего. Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякого человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякого убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божию о них определению. Так что "не убий" это тоже "метафорически" и "иносказательно". Убивать можно. Если поп сказал, что убийство будет богоугодное (естественно, никаких доказательств тому что это не его выдумка у него нет), значит то хорошее убийство. |
||||
|
Ufl
|
|||||||
|
С чего вы взяли, что это толкование заповеди? 
Простите, а где вы увидели в приведённом тексте, что можно убивать?
А вот это уже ваши извращённые домыслы. В приведённом вами тексте нет подобного указания. Вы за нас, за Православных додумали. Пытаясь очернить. |
||||||
|
ValentinaValentine
|
|
|
Библию нужно читать внимательно и вдумчиво.Тогда Вы поймёте что хотели сказать авторы,почему,зачем это им нужно,где и как они пытаются Вас обмануть.
|
|
Shmidt J.
|
|||||||
|
1. Откуда подобное суждение? У каждого человека - свой мозг и свое понимание. Если какой-нибудь "поп" пытается взять под контроль ваше сознание - возразите ему с опорой на Священное писание. Выдвините свой подход. Но с аргументацией. 2. Фраза, вырванная из контекста. |
||||||
|
Ардарик
|
|||
|
интересуют. 1.Как например сыновья адама и евы жен себе с египетского царства брали если они первыми и единственными были.Значит они не такие уж и первые? 2.Запрещен инцест.Если предположить что они же были первыми людьми то все поколения и есть инцест. 3.Кто такая Лилит?По некоторым слухам она первее Евы была создана. (это вам для начала.После еще подкину) Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 18-04-2008 - 06:08 |
||
|
Ufl
|
|||||||||||
|
Простите, кроули-3649, вы сами назвали тему «Как читать Библию?». Обратите внимание Библию. Объясняю вам неграмотному, при таком названии темы, речь должна идти о Библии, а не о ваших домыслах. Потрудитесь привести текст, вызвавший ваши вопросы.
Приведите текст.
Приведите текст.
Приведите текст.
Начала не было. Вы либо переиминуйте тему в «как понимать фантазии кроули-3649?», либо приводите ТЕКСТ вызвавший ваши сомнения. |
||||||||||
 Lady Mechanika
|
|||
|
Согласно одной канонической традиции (Быт.1:26-28), Бог создал мужчину и женщину на шестой день, отдав их заботам весь мир. Причем говорится, что человек был создан по подобию Божиему. Из контекста[1] не совсем ясно, идет ли речь о человеке как биологическом существе вообще или только об одном человеке — Адаме, ибо ‘адам’ ( אדם ) по-еврейски и означает ‘человек’. Однако из мидраша V века Б’решит Рабба.17:4 (ср. Вавилонский Талмуд. Й’бамот.63а) мы узнаем, что Хаввы ( חוה ; в Синодальном переводе — Ева ) вначале не было, что, кстати, соответствует другой — также канонической — традиции (Быт.2:18-24). И Тора, и мидраш рассказывают, что Бог наказал Адаму дать имена всем животным и птицам и всем живым тварям, но мидраш добавляет небезынтересную подробность: когда они проходили перед ним парами, Адам — будучи уже подобен совершеннолетнему мужчине — возревновал к ним, и хотя он пытался совокупляться со всеми женскими особями по очереди, удовольствия в этом не находил. Тогда он воскликнул: “У всякого существа, кроме меня, есть подруга, подобная ему!” И стал молить Бога, чтобы Он исправил эту несправедливость. Традиционное мнение на тот счет, что первый сексуальный опыт мужчины был с животными, а не с женщиной, восходит, наверно, к широко распространенному опыту пастухов на Ближнем Востоке, с которым все еще по обычаю мирятся, хотя в Торе это трижды осуждается как великое преступление. В аккадском эпосе о Гильгамеше «О все видавшем...» сказано, что дикий человек Энкиду совокуплялся на водопое с газелями и другими животными, пока жрица любви по имени Шамхат не внушила ему более цивилизованный взгляд на эту часть жизни. Шесть дней и семь ночей он наслаждался ее объятиями, а когда опять пожелал присоединиться к диким зверям, они, к его удивлению, бежали от него. Тогда Энкиду понял, что обрел разум (О все видавшем. Таблица I). В Ялкуте XVII века (Ялкут Р’убени. Берешит.2:21; 4:8) сказано, что Бог после просьбы Адама создал Лилит ( לילית ), первую женщину, так же, как Он создал и самого Адама, только использовал грязь и ил вместо чистого праха. Из союза Адама с этой демонессой и с другой, подобной ей, по имени Неамá (или Наамá), сестрой Тубаль-Каина ( תובל־קין — ср. Быт.4:22 ), родились Ашм’дáй ( אשמדאי — Асмодей ) и еще множество демонов, которые до сих пор досаждают человечеству. Через много-много лет Лилит и Неама якобы пришли на суд Соломонов, скрывшись под обличьем иерусалимских блудниц (3 Цар.3:16 и сл.). Имя Неама ( נעמה — букв. ‘приятная’ ) объясняется раввинами как ‘поющая приятные песни идолам’. Согласно традиции, Адам и Лилит никак не могли ужиться вместе: когда он хотел возлечь с нею, она обижалась, если он просил ее лечь снизу. “Я не буду лежать снизу, — говорила она. — Мы равны друг другу, ибо оба созданы из праха”. В конце концов, Лилит произнесла тайное имя Бога, взлетела в небо и исчезла. Тогда Адам пожаловался Богу: мол, женщина, которую Ты дал мне, бросила меня. Бог тотчас послал ангелов Сеноя ( סנוי ), Сансеноя ( סנסנוי ) и Семангелофа ( סמנגלוף ) вернуть Лилит, и они отыскали ее на берегу моря, ‘в котором суждено было египтянам утонуть’ (ср. Исх.14). Там было множество похотливых демонов, и Лилит рожала более сотни лилим в день. Ангелы потребовали, чтобы Лилит возвратилась к Адаму, иначе она будет утоплена. Но демонесса ответила, что она создана только для того, чтобы насылать болезнь на младенцев. Однако Лилит поклялась, что если она когда-нибудь увидит имена этих ангелов или их изображения на амулете над новорожденным младенцем, то не будет трогать его. На этом они сговорились, а Бог наказал Лилит тем, что сто рожденных ею демонических младенцев умирали каждый день. Таковы данные произведения Альфабэт ди Бен-Сира (47), авторство которого традиция приписывает Бен-Сире (Иисусу, сыну Сирахову), хотя создано оно было значительно позже жизни сына Сирахова (его аутентичная внеканоническая книга Премудрости была написана около 180 года до н. э. и переведена на греческий в 132 г. до н. э.)[2]. А в мидраше XII века Б’мидбар Рабба.16:25 также сказано, что, когда демонесса не могла навредить человеческому младенцу из-за ангельского амулета, она обращала свою ненависть на собственное потомство. Здесь Лилит похожа на поклонявшихся угаритской богини любви Анáт ( ענת ) ханаанеянок, которым были разрешены добрачные сексуальные связи. Раз за разом пророки осуждали израильтянок за следование ханаанейскому обычаю, а во Второзаконии (23:18 = Д’барим.23:19) мы даже находим запрет жертвовать Богу деньги, заработанные таким образом. Бегство Лилит на Красное море напоминает о древней вере иудеев в то, что вода притягивает к себе демонов. “Наказанные и непокорные демоны” также находили надежное убежище в Египте. Вот и Ашм’дай, который задушил шесть мужей Сары, бежал “в верхние страны Египта”, когда Товий положил в курильницу печень и сердце рыбы и курил ее в брачную ночь (Книга Товита.8:3). Договор Лилит с ангелами напоминает об обычае отвращать беду, принятом когда-то во многих иудейских сообществах. Для защиты новорожденного младенца от Лилит — особенно младенца мужского пола, пока он не защищен обрезанием — на стене родильной комнаты рисовали мелом или углем кольцо, а внутри писали слова: “Адам и Хавва. Лилит — прочь!” На двери так же писали имена ангелов Сеноя, Сансеноя и Семангелофа (значение этих имен неизвестно). Если же Лилит, несмотря на это, удавалось приблизиться к ребенку и приласкать его, он смеялся во сне. Считалось, что для отвращения беды надо ударить младенца по губам — и тогда Лилит исчезнет. Имя Лилит, как считается, восходит к вавилонско-ассирийскому слову лилиту (‘дух ветра’) — одной сущности из триады, упоминаемой в вавилонских заклинаниях. Но еще прежде, в XX веке до н. э., она, вероятно, существовала как Лиллейк, судя по шумерской табличке из Ура с записью эпоса «Гильгамеш, Энкиду и нижний мир», который иногда включен в эпос «О все видавшем...» в качестве таблицы XII. Там она — дева (‘дева белозубая, сердце беззаботное’), живущая в стволе дерева хулуппу (вероятно, речь идет об иве), за которым ухаживала богиня Инанна (тождественна аккадской богине Иштар и, быть может, угаритской Анат). Но в иудейской традиции более принята другая этимология, соотносящая Лилит с лай’лá ( לילה — ‘ночь’ ); поэтому она довольно часто появляется как заросшее шерстью ночное чудовище, как, кстати, и в арабском фольклоре. Соломон подозревал, что Царица Савская есть Лилит из-за ее волосатых ног. А согласно Книге Исаии, Лилит живет в обезлюдевших развалинах земли эдомской среди саиров[3], буйволов, пеликанов, сов, шакалов, страусов, змей и коршунов (Ис.34:14-15)[4]. Детей Лилит называют лилим (‘ночные’, или ‘принадлежащие Лилит’). В Иерусалимском Таргуме благословение из Чис.6:24 начинается так: “Да благословит тебя Господь и сохранит тебя от Лилит!” А Иероним (Hieronymus. Commentarii in Isaiam, X, in cap. XXXIV, vers. 8 seqq.) сравнивал Лилит с греческой Ламией (Λάμια), ливийской царицей, которая была брошена Зевсом и у которой Гера погубила всех детей. Вот она и стала мстить, отнимая детей у других женщин. В Таргуме Иййоб.1:15 говорится, что Лилит была той самой демонессой, которая извела сыновей Иова. Кроме того, согласно традиции, Лилит была также царицей в Змаргаде и, возможно, в Саве. Имя города Змаргад, возможно, ведет свое начало от греческого σμάραγδος (‘смарагд’), то есть от полудрагоценного аквамарина, что может иметь намек на подводное жилище Лилит. Кстати, демон по имени Смарагос (Σμάραγος) упоминается в «Эпиграммах» Гомера (Homerus. Epigrammata, I.4 = Homeri opera, ed. T. W. Allen, vol. 5. Oxford: Clarendon Press, 1912. P. 213). И наконец, неясно, какое отношение это имя имеет к израильскому судье Шамгару (Самегару), сыну Анат (Суд.3:31), — быть может, сыну той самой угаритской богини любви, девственной Анат, в честь которой был назван город Анатот (Анафоф). Лилит, в отличие от Адама, избежала смерти, поскольку они расстались задолго до грехопадения. Лилит и Неама не только душат младенцев, но и соблазняют сонных мужчин, из которых любой, спящий в одиночестве, может стать их жертвой (Вавилонский Талмуд. Шаббат.151b)[5]. Греческие ламии, которые соблазняли спящих мужчин, пили их кровь и ели их плоть, как делали Лилит и другие демонессы, были также известны под именами Эмпус[6], или Мормолюкий[7]. Греки считали их детьми Гекаты. Барельеф эллинских времен показывает обнаженную Ламию, оседлавшую спящего на спине мужчину. Это очень интересно для цивилизации, в которой женщины считались движимым имуществом и потому должны были занимать место внизу во время сношения, от чего отказывалась Лилит (см. выше). Согласно Апулею, жрицы, поклонявшиеся Гекате, занимали верхнее положение. Вернемся, однако, к иудейской традиции. Не впадая в уныние из-за первой неудачи с подругой для Адама, Бог сделал вторую попытку и позволил Адаму смотреть, как Он создает женщину из костей, сухожилий, мышц, крови и желез, а потом покрывает все это кожей и добавляет, где требуется, волосы. Это зрелище пробудило в Адаме такое отвращение, что, когда Первая Хавва встала перед ним во всей своей красе, он ощутил неодолимую брезгливость. Бог понял, что опять потерпел неудачу, и увел Первую Хавву. Куда Он увел ее, никто в точности не знает. Так, ссылаясь на р. Йехуду бен-Рабби, повествует мидраш Б’решит Рабба (158,163-164), а также утерянный мидраш Абкира (133), отчасти сохраненном в Ялкуте Шимони (ср. Вавилонский Талмуд. Санhедрин.39a). Наверно, только после этого мы последовательно можем подойти к каноническом повествованию о сотворении Хаввы (Быт.2:21-22), когда Бог, получается, уже предпринял как минимум третью попытку, но на сей раз действовал более осторожно. Усыпив Адама, Он взял у него ребро и сотворил из него женщину, потом прилепил волосы, украсил ее, как невесту, двадцатью четырьмя драгоценностями, и только после этого разбудил Адама. Адам был в восторге (Б’решит Рабба.161). Хотя некоторые полагали, что Бог сотворил Хавву не из Адамова ребра, а из хвоста с жалом на конце, который поначалу был у Адама. Бог отрезал хвост, и обрубок — бесполезный копчик — до сих пор остается у потомков Адама (Б’решит Рабба.134; Вавилонский Талмуд. Эрубин.18a). |
||
|
Lady Mechanika
|
|
|
Сотворение Хаввы из ребра Адама — миф, утверждающий превосходство мужчины и отрицающий божественное происхождение Хаввы, — не имеет параллели в средиземноморской или ближневосточной мифологиях. Сюжет, возможно, взят иконотропически из древнего барельефа или другого изображения, на котором обнаженная богиня Анат, балансируя в воздухе, смотрела, как ее возлюбленный Мот убивает своего брата-близнеца Алиана; Мот (ошибочно принятый мифографом за Яхве) вонзил кривой кинжал под пятое ребро Алиану, не собираясь вытаскивать шестое ребро. Свою роль сыграл и каламбур со словом целя ( צלע ), иудейским ‘ребром’: Хавва, хотя и задуманная как подруга Адама, на самом деле была цель ( צל ), или целя ( צלא ) — ‘ошибкой’, ‘несчастьем’. Согласно еще одной версии, история о сотворении из ребра основана на шумерском мифе, повествующем, как у бога Энки болело ребро. На шумерском языке слову ребро соответствует слово ти. Богиня, которую позвали, чтобы она вылечила ребро у бога Энки, зовется Hинти, то есть ‘женщина от ребра’. Но нинти означает также ‘дать жизнь’. Таким образом, Hинти может в равной мере означать ‘женщина от ребра’ и ‘женщина, дающая жизнь’. И здесь, вероятно, коренится источник недоразумения. Древнееврейские племена заменили Hинти Хаввой, ибо Хавва была для них легендарной праматерью человечества, то есть ‘женщиной, дающей жизнь’ (Быт.3:20). Однако второе значение Hинти (‘женщина от ребра’) как-то сохранилось в памяти евреев. В связи с этим в народных сказаниях получился конфуз. Еще с месопотамских времен запомнилось, что есть что-то общее между Хаввой и ребром, и благодаря этому родилась странная версия, будто Хавва сотворена из ребра Адама. Сотворение же Хаввы из хвоста Адама — еще более странный миф; возможно, в его основе — дети, рождающиеся с остаточными хвостами. Согласно же другой традиции, Бог изначально задумал создать двух людей: мужчину и женщину, но вместо этого Он спланировал одного человека с мужским лицом впереди и женским лицом сзади. Потом опять изменил свое решение и, убрав женское лицо, сделал для него женское тело (Вавилонский Талмуд. Эрубин.18a). Но была также еще одна традиция, согласно которой Адам изначально был создан как двуполое существо с женским и мужским телами, как бы прилепленными спина к спине. Поскольку это очень затрудняло передвижение и беседу, Бог разделил андрогина на двух людей, которых Он поместил в Ган-Эден (Эдемский сад) и которым запретил совокупляться. Эта традиция отражена в мидраше Б’решит Рабба (55), мидраше VII века Ваййикра Рабба (14), таннаиском мидраше Абот ди р. Натан (1:8), в Вавилонском Талмуде (Беракот.61a; Эрубин.18a), а также в Tanhuma Buber (3:33) и Tanhuma Tazri’a (1) — мидрашах, основанных на высказываниях раввина Танхумы бен-Аббы, палестинского мудреца-талмудиста IV века[8]. Эта поздняя иудейская традиция, возможно, берет начало в греческой мифологии, потому что оба термина, использованные в таннаиском мидраше для описания бисексуального Адама, греческие: ἀνδρόγυνος — ‘мужчина-женщина’ и διπρόσωπος — ‘двуликий’. Филон Александрийский, как и гностики, считал, что человек поначалу был бисексуальным (см., напр., Philo. Quis rerum divinarum heres sit, LV [274]). Очевидно, эта уверенность заимствована у Платона, а сам миф о двух телах, сросшихся спинами, может быть основан на известном феномене сиамских близнецов, которые иногда соединены и таким образом. Кроме того, двуликий Адам мог быть и некоей причудой, заимствованной с монет или статуй римского Януса. И наконец, отметим, что значение имени Хавва неясно. חוה объясняется в Быт.3:20 как ‘мать всех живущих’, что отождествляет ее с шумерской Нинти (см. выше); но это также может быть измененная форма священного имени Геба (Heba), Hebath, Хебат, Хиба, то есть имени жены хеттского бога бури. Ее скульптурное изображение верхом на льве есть в Хаттусасе (оно приравнивает ее к Анат), и она описана как Иштар в аккадских текстах и как Шавушка — в хурритских. Гебе поклонялись в Иерусалиме иевусеи еще в XIV веке до н. э. (до того, как Давид захватил этот город ок. 1000 г. до н. э.), что следует из имени иевусейского царя Абду-Геба (букв. ‘раб Гебы’), письма которого к фараону Аменхотепу III известны археологии. В греческой мифологии она именовалась как Hebe (Hbh — букв. ‘юность’) и была дочерью Зевса и Геры, а также женой Геракла. ----------------------------------------------- [1] В оригинале говорится: “И сотворил Бог ( אלהים ) человека ( Адама - את־האדם ) по образу своему, по образу Божиему сотворил его ( אתו - единственное число)”. И далее: “Мужчину и женщину (самца и самку) сотворил их ( אתם )” (Быт.1:27). С одной стороны, артикль при слове ‘адам’ как бы исключает имя собственное (хотя артикль не присущ данному слову и в значении ‘человек’), но с другой — как раз в контексте, — артикль может иметь прямое указание на определенную личность, то есть на первочеловека, Адама. [2] Альфабэт ди Бен-Сира, вероятно, был написан в период между VIII и X вв. н. э., хотя отраженная в данном отрывке легенда о Лилит имеет более древнее происхождение. [3] Саир ( שעיר ) — букв. ‘волосатый’ — то ли идол (ср. Лев.17:7), то ли демон наподобие осла или кентавра (onokentauroV, ex Septuaginta). В Синодальном переводе — ‘леший’. [4] Это — единственное упоминание Лилит в каноне. Синодальный перевод передает ее имя как ‘ночное приведение’. [5] См. также: The Legends of the Jews, by Louis Ginzberg, 7 vols., Philadelphia, 1909—1946. vol. 5, pp. 147-148. [6] Эмпуса (Ἔμπουσα) — букв. ‘втискивающаяся’ — приведение, посылаемое Гекатой в разных обличиях. Эмпусой в Древней Греции пугали детей. См.: A Greek-English Lexicon compiled by H. G. Liddell and R. Scott. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1996. P. 548. [7] Мормолюкия (Μορμολύκεια) — букв. ‘устрашающая’. См.: A Greek-English Lexicon compiled by H. G. Liddell and R. Scott. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1996. P. 1146. [8] См. также: мидраш XIII века Ялкут Б’решит.20 и Мидраш Т’hиллим.139, 529, относящийся к X или XI веку. |
|
Ufl
|
|
|
Nancy, а можно из всего текста выделить только то, где про Лилит говорится в Библии, а не в текстах 17 века. И попытайтесь не подавать недоказанные домыслы типа "согласно традиции Бог изначально" за истину. |
 Vit.
|
|||||||||
|
Nancy, Вы не пробовали проверять источники, прежде чем их цитировать? Ваш источник допускает маленькие неточности, которые в результате приводят к большим ошибкам... Так, например, "человек" на иврите это בן-אדם (бэн-Адам), что означает дословно - сын Адама, а не אדם (Адам), как утверждает Ваш источник. С этой маленькой погрешностью в переводе связано очень много путаниц в понимании библейского повествования о происхождении человека. На самом деле из контекста совершенно ясно, что речь не идет ни о каком биологическом существе, поскольку создан Адам был "по образу и подобию Б-жьему". А биологическую форму приобрел гораздо позже, при изгнании из Рая, что и описано в Бытие 3.21
Мидраш "Бэрейшит Раба" Не имеет ни какого отношения к "Вавилонскому Талмуду". Это Мидраш (трактование Торы) - написанный в V веке неким раввином Ушая, и по мнению специалистов, сильно подвержен влиянию ситуации и окружения.
Полный бред, отсутствующий в Мидраше. Адам не мог быть подобен совершеннолетнему мужчине, во-первых - потому что он не был биорлогической формой, а во-вторых - он не был мужчиной. На тот момент он был еще в первозданном виде - то есть "мужчина и женщина".
По скольку Адам не был биологической формой, то и совокупляться он ни с кем не мог.... И подобных неточностей и откровенной лжи в этом тексте в каждой строчке. Если будете настаивать - то я продолжу, хотя нет ни малейшего желания... |
||||||||
|
Lady Mechanika
|
|||
|
Нет, настаивать не буду, поскольку: 1 Языка я незнаю. 2 В том или ином виде, но для меня это всё не более чем мифология. Так что какая разница... 3 И желания так же нет. |
||
|
Lady Mechanika
|
|
|
кроули-3649 думаю нижеследующее поможет Вам в отношении понимания библии. Краткая история библии и христианства Предельно краткое изложение истории возникновения библейских мифов, их трансформации и редактирования. История возникновения различных видов христианства. Механика формирования современных христианских концепций Жили-были в 4-м - 3-м тысячелетии до н.э. шумеры, очень цивилизованный по тем временам народ. А вокруг жили племена кочевников, среди которых и будущие древние евреи. Они с интересом слушали шумерские мифы о происхождении мира, о богах, царях и героях, только вот записать не могли (письменностью не владели) - поэтому, просто запоминали. Потом кочевники откочевали в другие места - и столкнулись с другим цивилизованным народом - египтянами. Там повторилась та же история. А потом, много позже, в XII в. до н.э. произошла война, которую сейчас назвали бы мировой. На ближнем востоке образовалось множество брошенных поселений, за владение которыми началась жестокая борьба между кочевыми племенами. Вероятно, будущим древним евреям повезло - их лидером оказался человек, успевший соприкоснуться с египетской культурой и подчерпнуть из нее некоторые практически полезные знания по управлению, стратегии и тактике. Звали его Моше (или Моисей). Он организовал племя, дал ему устойчивое управление жреческой кастой (наподобие египетского) и систему жизненных правил (заимствованных также из Египта и творчески переработанных под насущные цели). А насущными целями была война, война и еще раз война - захваченные земли надо было удерживать, а желательно и расширять, вытесняя и истребляя других кочевников. Естественно, для этого следовало внушить своему племени богоизбранность, принципиально отличающую его от всех окружающих племен и полную подчиненность политической доктрине - ради которой верующий обязан был без вопросов и колебаний жертвовать своей жизнью и жизнью своих близких. Так появился костяк Ветхого Завета - напоминающий устав караульной службы с элементами мистики (заменявшей современное «потому, что положено»). Разумеется, этот «устав» ссылался на авторитет Бога (самого великого и самого ревнивого из всех богов), а как же иначе держать в строгом повиновении непривычных к воинской дисциплине кочевников? Отмечу: практически совершенно не важно, существовал такой Бог или нет - важно, что древние евреи в него поверили. Дальше на долю древних евреев выпало: двести лет войны и сто лет мира. Все, что успели за 100 лет мира - это освоить финикийскую письменность и записать свой «устав», дополнив и обосновав его элементами припомненных и переделанных на свой лад мифов Шумера и Египта, а также собственной, уже мифологизированной историей. Так появилась собственно Библия - в части, охватывающей период до вавилонского пленения. Когда иудейское царство было раздавлено большими империями (ассиро-вавилонской и ново-египетской), евреи лишились национальной независимости на несколько столетий. А Библия превратилась в священное предание, не дающее этносу растворится в имперской нации. Предание постоянно редактировалось, его старались сделать последовательным, однозначным и полностью соответствующим центральной идее Бога, избравшего именно еврейский народ для великой миссии (в противном случае произошло бы смешение его с другими народами, а храмовые начальники оказались бы не у дел). Так из «авторизованной» Библии исчезла целая сюжетная линия, связанная с первой женой Адама - Лилит, ее втором муже - Самаэле и о дальнейших экзогамных браках. Вкратце сюжет таков: Адам и Лилит, созданные одновременно, поспорили о ролях в браке и Лилит, игнорировав приказ Бога занять подчиненное положение ушла от Адама. Для Адама Бог создал вторую (послушную) жену - Еву, а Лилит вступила в брак с чужаком - Самаэлем (который происходил из племени т.н. «детей Бога»). Впоследствии практика браков между девушками из рода «людей» и «сынами Бога» стала регулярной и появилось смешанное племя - исполины. «Сыны Бога» (возглавляемые персонажем по прозвищу Люцифер - «Несущий свет») научили своих детей различным ремеслам, причем вопреки явно выраженной воле Бога. Бог, в порядке ответной меры, устроил Потоп, при котором погибли исполины (а заодно - и большинство людей, которые были, в общем-то, не при чем). Тем не менее, в мифе оставалась некая интрига - поскольку Ной родился у Бетинош возможно, не от Ламеха, а от одного из исполинов, впоследствии сохранив и род человеческий, и переданные исполинам знания. Вот такая была красивая история - чем-то похожая на миф о Прометее. В современном варианте предания (Ветхого Завета) вся эта история вырезана, причем не очень аккуратно - остались два разных рассказа о сотворении мужчины и женщины, упоминание о «сынах Божьих», вступавших в браки с женщинами из человеческого рода, обрывок истории об исполинах, не угодивших Богу, и наконец, упоминание о бунте Люцифера и группы ангелов против Бога (именно упоминание - поскольку сам этот сюжет из «авторизованного» предания исчез полностью). «Авторизованное» (уже отредактированное) предание и определило особенности еврейской религии-культуры в дальнейшем, когда Иудея была восстановлена, но уже в качестве римского доминиона. «Неавторизованные» фрагменты сохранились в отдельных сектах (нам они известны в основном по рукописям Мертвого моря). Эти фрагменты свою роль тоже сыграли - но потом. Вот мы вплотную приблизились к Новому Завету. На рубеже «новой эры» у многих покоренных Римом народов, на фоне мечты о национальной независимости, появлялись пророчества о будущем освободителе. У античных евреев таким было пророчество о будущем царе - мессии Иммануиле, который вернет роду царя Давида власть в Иерусалиме и окрестностях. Некоторые иудейские секты смотрели на это иначе - поскольку римский мир был явно чуждым, они предпочитали не менять его, а игнорировать (так полагали, в частности, эссены, кумранская община, почитавшая не будущего Мессию, а некого Учителя Праведности). В это же время, философские школы эллинизированных иудеев, которые вполне комфортно чувствовали себя в условиях римского правления, разработали учение о взаимодействии Всеблагого и Неведомого Светлого Творца с несовершенным материальным миром через некую эманацию (Дух) и некого посланника (Логос - непосредственно действующее слово). Создалась ситуация, когда каждая выдающаяся личность, появлявшаяся в Иерусалиме с проповедью какого-либо яркого учения, немедленно начинала отождествляться у кого-то - с Иммануилом, у кого-то - с Учителем Праведности, а у кого-то - с самим Логосом. Отмечу: практически совершенно не важно, существовала ли одна особо выдающаяся личность, или этот образ возник в результате синтеза нескольких прототипов. Важно, что значительное число людей сначала - на Ближнем Востоке и в Малой Азии, а чуть позже - в Греции и Риме поверили, что в такое-то время в Иерусалим пришел Иисус, который соответствовал то ли образу Мессии, то ли образу Учителя Праведности, то ли образу Логоса. Соответственно, возникли пересказы историй о нем, причем каждый рассказчик акцентировал внимание именно на том из трех перечисленных образов, который был ближе лично ему. Чуть позже - примерно с 60-х годов I в. эти пересказы стали записываться. Между тремя крупными «партиями» (еще десяток более мелких я не рассматриваю), естественно, шли постоянные конфликты - ведь они оспаривали друг у друга не только близость к центральной фигуре новой религии, но и саму суть этой религии. В логиях почитателей Христа - Иммануила говорилось, что Иисус пришел освободить евреев от иноземного рабства и восстановить царство, устроенное по закону Моисея (т.е. исполнить пророчество о грядущем иудейском царе - Машиах или Мессии). Царство Божье в этой версии - это восстановленное праведное иудейское царство. В логиях почитателей Христа - Учителя Праведности говорилось, что Иисус пришел к тем, кто готов отбросить мир и предпочесть праведность в изолированной общине, обеспечивающую спасения после грядущего конца света (который должен был произойти в текущем столетии). В логиях почитателей Христа - Логоса говорилось, что Иисус пришел рассказать правду об устройстве мира, и за счет знания освободить людей от деспотической власти Демиурга (создателя материального мира, который ассоциировался с ветхозаветным Богом - Яхве или архонтом Ялдабаофом). Во II в. первая и вторая партии оказались в неудобном положении. Иудейские национально-освободительные войны (1 - Бар Гиоры и 2 - Бар Кохбы) закончились поражением, т.е. иудейское царство не возродилось. Предсказанный конец света тоже не настал, мир продолжал жить повседневной жизнью. Этим двум партиям оставалось только объединиться против усилившейся третьей - что и было сделано. Они переписали свои логии в духе компромисса, так что стало непонятно: то ли Христос все же царь иудейский, освободитель евреев (временно скрывающийся от врагов) то ли он - казненный и воскресший Учитель Праведности, предписывающий собираться в изолированные общины с аскетическим уставом. Будущее царство тоже утратило определенность - то ли оно должно было вот-вот настать на Земле, то ли переносилось на небо, то ли предстояло и там и там, но после конца света (отодвигавшемся в совсем уж неопределенное будущее). Третья партия тоже не дремала - она придала смысловую законченность своим логиям, объединив их в целостные произведения философско-этического плана, так что Христос стал воспринимаем не только среди социальных низов на Ближнем востоке, но и среди вполне приличной и образованной публики в разных частях империи. Дальше мы видим два направления в христианстве - иудео-христианство и христианский гностицизм, каждое - со своим учением и писаниями. Эти направления борются между собой путем интриг, перетягивания верующих у противника, заимствования всякого рода популярных идей и даже доносами друг на друга (из-за чего христиане то одного, то другого направления подвергались преследованиям за антигосударственную деятельность). В конце III в. иудео-христианам улыбнулась удача - им удалось создать у властей ассоциацию между гностицизмом и манихейством (персидским учением, также почитавшим Христа ,но совсем в другой форме). Манихейство считалось идеологической диверсией соседнего враждебного государства. Под последовавшие гонения попали в итоге все христиане, но христианам - гностикам пришлось гораздо хуже, чем иудео-христианам, они потеряли контроль над ситуацией, а их простые последователи переметнулись в стан противника. Конечно, иудео-христианам для этого пришлось еще раз отредактировать свое учение и писания. Им пришлось включить туда некоторые элементы и тексты, свойственные христианскому гностицизму (Логос, Свет происходящий сам от себя, учение о Боге, как космической Любви и о Демиурге - «князе мира сего»). Все это можно видеть в четвертом Евангелии - Иоанна. В Евангелиях синоптиков ничего подобного нет и быть не может. Пришлось отказаться и от этнической ориентации - ведь новая волна последователей в основном была не евреями. Для этого к Петру (главному апостолу иудео-христианства) добавили Павла (апостола язычников), исключив по возможности из писаний данные об их непримиримой вражде. Христианство первый и последний раз в истории стало единым. Но здесь христиан ожидала новая проблема - римские императоры заинтересовались популярной интернациональной религией и востребовали ее для своих политических целей. Константин I собрал всех авторитетных христианских епископов и потребовал, чтобы они привели свои книги и учения в форму, удовлетворяющую религиозным и политическим воззрениям императора (Константин был солнцепоклонником и сторонником жесткой армейской дисциплины в обществе). В процессе этой ревизии «источников и составных частей», христианство опять распалось, но в нем выделилась осевая линия, связанная с обслуживанием имперской власти. Для того, чтобы справиться с этой задачей, необходимо было сделать две вещи: Во-первых, надо было срочно уничтожить «неотредактированные» тексты Писания (для этого сначала сожгли александрийскую библиотеку, а затем и другие значительные собрания книг). Во-вторых, епископам надо было разобраться в той эклектике, которая возникла в «отредактированном» писании (после всех компромиссов, добавлений, исключений и замен слов), и придумать всему этому какое-то единообразное толкование, чтобы в дальнейшем внушать прихожанам что-то одно, не противореча друг другу. В-третьих, надо было продолжать понемногу редактировать Писание, чтобы вычистить из множества копий те фразы и выражения, которые явно этому единообразному толкованию противоречат. Последний процесс в основном завершился в католичестве - в XV в., а в православии - в XVII. Впрочем, «зачистка» не совсем удалась - в тексте Писания все равно осталось множество внутренних противоречий, а бессовестные археологи откопали значительное количество предыдущих версий текстов из Ветхого Завета, из Евангелий и посланий начала II в., а также тех христианских текстов, что были в ходу в отдаленных от Рима местностях в средние века. Выкупить у археологов удалось далеко не все - кое-что осело в музеях и распространилось в исторической литературе и периодике. Что и позволяет нам в общих чертах выяснить ,как было дело. Это сообщение отредактировал Nancy - 18-04-2008 - 15:26 |
|
Ufl
|
|||
|
Предельно краткая фантазия.  Nancy , а кроме копирайтов, вы на что-то способны? |
||
|
Shmidt J.
|
|||
|
Как какая-нибудь совковая политагитка пойдет. Кстати, кто автор этого бреда? |
||
|
Lady Mechanika
|
|||
|
В отличии от тебя, способна. И на дальнейшее, советую тебе лично, не реагировать на мои посты, потому что: ....... (свой вариант). |
||
|
Lady Mechanika
|
|||
|
|
||
|
Ufl
|
|||||||
|
Продемонстрируйте. Или вы предлагаете мне с блогером, автором этого бреда, списаться и у него узнать с какого перепугу он всё это надумал.
Мой вариант? Пожалуйста. Невежество Nancy не знает границ и коррекции не подлежит. Устраивает? Вы бы, девушка, научные труды почитали, а не фентези. ВЫ поняли? Shmidt J.
Блогер cha_ru. Оппонированию не подлежит. |
||||||
|
Shmidt J.
|
|||||
|
Извините, но мы здесь серьезные темы обсуждаем. Это все-таки не подфорум Елены Степаненко. Если же для вас это просто глупая мифология, то не очень понятна ваша цель. Если просто устроить провокацию и затеять перебранку, то прошу этого не делать, так как сие по меньшей мере неинтересно. |
||||
|
Vit.
|
|||
|
Nancy, Вы продолжаете цитировать дилетантов, не проверяя прочитанное. Миф про Лилит - не имеет никакого отношения к Библии. В Библии Лилит упоминается только один раз - в перечне различной нечести, типа леших и кикимор. Лилит в переводе с иврита означает - ночная. Никакого отношения к Адаму она не имеет, ну и никак не может быть его первой женой, иначе бы в Библии об этом упоминалось. То, что Вы много читаете - это очень хорошо. А вот то, что Вы не проверяете прочитанное на достоверность - это очень плохо.... |
||
|
wlaser
|
|
|
Насколько удалось проследить связи и ссылки, автором этого "опуса" является БАЛАБУХА Андрей Дмитриевич. Писатель-фантаст, ну, оно и видно! http://mars-x.ru/awards/bvi/2/23_1.shtml http://www.fictionbook.ru/en/author/balabu...ii_proshloe_ko/ http://www.ozon.ru/context/detail/id/238963/ http://www.chayka.org/oarticle.php?id=942 |
|
Bell55
|
|||||||
|
Естественно, у каждого человека свой мозг и этого достаточно, чтобы отличать добро от зла. А библия в этом никак помочь не может, поскольку позволяет толковать себя как угодно.
Ничего подобного. Мысль Иоанна Златоуста именно в том и заключалась. Если убийство угодно богу, то убивать можно.
|
||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Христианство и язычество Почему? Лики на сувенирах, одежде и тд. Зачем люди придерживаются веры, которую так РПЦ будет отмечать День святого Патрика |