Как возникают религии

mjo дата: 05-11-2011 - 08:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11) В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное. Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий.

Prohozhiy274 дата: 05-11-2011 - 11:47 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Шагай вперед не спеша. Женат

QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58) Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Так это основа любого живого существа.:) Да и не только в этом дело.А дело еще в том,что мы слишком мало знаем.И чем больше узнаем,тем больше возникает новых вопросов.Да и на "простые"вопросы:"Что такое Я,откуда взялось,из чего состоит,почему не меняется всю жизнь..."нет ответа.Да и на вопрос:"Что есть инстинкт"?,тоже даются достаточно неопределенные ответы. QUOTE Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, Кстати,а чего это человек -действительно единственный на Земле вид осознающий свою смертность?!Может у него помимо ума еще и разум имеется?И откуда сей предмет появился? :)

Реланиум дата: 05-11-2011 - 14:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58) QUOTE (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11) В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное. Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий. ИМХО, это очень узкий взгляд на причину возникновения религий. Религии возникают на почве веры, а вера - это свойство человеческой психики. Поэтому, пока человек верит в Бога, пока он верит во что-то сверхъестественное, и будут существовать религии. Вера в загробную жизнь как следствие инстинкта самосохранения - это лишь составная часть одной из функций религии - компенсаторной.

Matitiah дата: 05-11-2011 - 16:40 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58) QUOTE (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11) В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное. Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий. Это лишь узкая трактовка, одно из т.н. натуралистических объяснений, не считая социальную и прочие концепции происхождения религий с позиции светских наук. Разнообразие суждений, как минимум, свидетельство того, что исчерпывающих объяснений не найдено до сих пор. Если Вы склонны верить именно в это, пожалуйста, верьте. Кстати, в свое время у Павлова встретил такую мысль: религия это инстинкт самосохранения нации, т.к. содержит в себе мощное объединяющее начало.

sxn2527016518 дата: 05-11-2011 - 21:01 [ i ]

Новичок Репутация: 2 Статус: Свободен

QUOTE (Matitiah @ 05.11.2011 - время: 16:40) QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58) QUOTE (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11) В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное. Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий. Это лишь узкая трактовка, одно из т.н. натуралистических объяснений, не считая социальную и прочие концепции происхождения религий с позиции светских наук. Разнообразие суждений, как минимум, свидетельство того, что исчерпывающих объяснений не найдено до сих пор. Если Вы склонны верить именно в это, пожалуйста, верьте. Кстати, в свое время у Павлова встретил такую мысль: религия это инстинкт самосохранения нации, т.к. содержит в себе мощное объединяющее начало. Джаред Даймонд в своей книге "Коллапс: почему одни общества выживают, а другие умирают" приводит такую причину возникновения религий. По мере перехода людей от охоты и собирательства к земледелию и, следовательно, численному росту человеческих сообществ - количество связей и конфликтов внутри группы возрастает пропорционально квадрату членов группы. Отсюда резкий рост числа убийств, особенном мужчинами друг друга из-за женщин. В этом случае религиозные запреты, типа "Не убий, а то сверху покарают" положительно сказываются на динамике развития сообщества. А дальше всё по Дарвину - более религиозные и лучше внимающие запретам более успешно передают свои гены последующим поколениям. Идея оказывается живучей.

Prohozhiy274 дата: 05-11-2011 - 21:16 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Шагай вперед не спеша. Женат

QUOTE (sxn2527016518 @ 05.11.2011 - время: 21:01) Джаред Даймонд в своей книге "Коллапс: почему одни общества выживают, а другие умирают" приводит такую причину возникновения религий. По мере перехода людей от охоты и собирательства к земледелию и, следовательно, численному росту человеческих сообществ - количество связей и конфликтов внутри группы возрастает пропорционально квадрату членов группы. Отсюда резкий рост числа убийств, особенном мужчинами друг друга из-за женщин. В этом случае религиозные запреты, типа "Не убий, а то сверху покарают" положительно сказываются на динамике развития сообщества. А дальше всё по Дарвину - более религиозные и лучше внимающие запретам более успешно передают свои гены последующим поколениям. Идея оказывается живучей. Отнюдь.Вы же сами приводили пример о вере у неандертальцев.Да,действительно они уже имели веру и хоронили соплеменников согласно ритуалам своей религии.Но земледельцами они не были,что опровергает ,приведенную выше, гипотезу о возникновении религий.

sxn2524163841 дата: 05-11-2011 - 22:08 [ i ]

Интересующийся Репутация: 4 Статус: Свободен

QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 21:16) QUOTE (sxn2527016518 @ 05.11.2011 - время: 21:01) Джаред Даймонд в своей книге "Коллапс: почему одни общества выживают, а другие умирают" приводит такую причину возникновения религий. По мере перехода людей от охоты и собирательства к земледелию и, следовательно, численному росту человеческих сообществ - количество связей и конфликтов внутри группы возрастает пропорционально квадрату членов группы. Отсюда резкий рост числа убийств, особенном мужчинами друг друга из-за женщин. В этом случае религиозные запреты, типа "Не убий, а то сверху покарают" положительно сказываются на динамике развития сообщества. А дальше всё по Дарвину - более религиозные и лучше внимающие запретам более успешно передают свои гены последующим поколениям. Идея оказывается живучей. Отнюдь.Вы же сами приводили пример о вере у неандертальцев.Да,действительно они уже имели веру и хоронили соплеменников согласно ритуалам своей религии.Но земледельцами они не были,что опровергает ,приведенную выше, гипотезу о возникновении религий. Что Вас смущает. Антропологи, занимающиеся раскопками, обнаружили одни истоки возникновения религий. Джаред Диамонд, изучая племена полинезийцев - другие. А Павлов, очевидно изучая условные рефлексы - третьи. Истоков возникновения у одного и того же явления может быть много.

Prohozhiy274 дата: 05-11-2011 - 22:29 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Шагай вперед не спеша. Женат

QUOTE (sxn2524163841 @ 05.11.2011 - время: 22:08) Что Вас смущает. Антропологи, занимающиеся раскопками, обнаружили одни истоки возникновения религий. Джаред Диамонд, изучая племена полинезийцев - другие. А Павлов, очевидно изучая условные рефлексы - третьи. Истоков возникновения у одного и того же явления может быть много. А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию.Скорее религии(и не только религии) получили большее развитие с этим переходом,т.к. у людей появилось больше свободного времени для раздумий.

ValentinaValentine дата: 05-11-2011 - 22:42 [ i ]

Акула пера Репутация: 1815 Статус: Когда мы едины - мы непобедимы. В поиске

QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58) QUOTE (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11) В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное. Верующий человек - существо религиозное, неверующий - не религиозное. QUOTE Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Как уже правильно отметил Prohozhiy274, инстинкт самосохранения присущ любому живому организму, однако не любое существо религиозно, например обезьяна, или атеист. QUOTE Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы  примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Из этого следует осознание необходимости беречь здоровье и жизнь, но не религия. QUOTE Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий. Атеист mjo имеет психологическую необходимость в религии? Полагаю, что необходимость в религии есть у тех, кто получает с неё выгоду, т.е. священники. Религия "жива" лишь пока есть её "служители". Где нет священников, там нет религии. Религия - частный случай мошенничества, выгодна её "слугам", но не выгодна обществу. Общество может освободиться от религии, лишь тогда, когда религиозная деятельность станет не выгодной, а это возможно, лишь тогда, когда жрецы будут подвергаться уголовному преследованию. Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 05-11-2011 - 22:44

Matitiah дата: 05-11-2011 - 23:30 [ i ]
Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен	Мда, когда я вижу посты, подобные тому, что выше, мне всегда вспоминается эта статейка (внимание, содержит ненормативную лексику, обидчивым и лишенным чувства юмора также просьба не беспокоиться) - lurkmore.ru/Encyclopedia_Dramatica/Атеист ))) Более интересным участникам дискуссии развернутые ответы завтра.

sxn2524163841 дата: 06-11-2011 - 00:40 [ i ]

Интересующийся Репутация: 4 Статус: Свободен

QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 22:29) QUOTE (sxn2524163841 @ 05.11.2011 - время: 22:08) Что Вас смущает. Антропологи, занимающиеся раскопками, обнаружили одни истоки возникновения религий. Джаред Диамонд, изучая племена полинезийцев - другие. А Павлов, очевидно изучая условные рефлексы - третьи. Истоков возникновения у одного и того же явления может быть много. А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию.Скорее религии(и не только религии) получили большее развитие с этим переходом,т.к. у людей появилось больше свободного времени для раздумий. Многочисленные останки свидетельствуют, что при переходе от охоты и собирательства к земледелию у людей уменьшились мозги, тела и тоньше стала зубная эмаль. Одним словом рацион ухудшился. Как измерить по останкам изменение свободного времени для раздумья, я не знаю. Возможно Вы и правы в том, что скудная пища стимулирует мысли об обратной стороне бытия.

mjo дата: 06-11-2011 - 02:56 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Реланиум @ 05.11.2011 - время: 14:36) ИМХО, это очень узкий взгляд на причину возникновения религий. Религии возникают на почве веры, а вера - это свойство человеческой психики. Поэтому, пока человек верит в Бога, пока он верит во что-то сверхъестественное, и будут существовать религии. Вера в загробную жизнь как следствие инстинкта самосохранения - это лишь составная часть одной из функций религии - компенсаторной. Вера в загробную жизнь - это основа, начало и суть религии. Это ее квинтэссенция. Базис. Моральные надстройки это дальнейшее производное, причем искусственно созданное.

DEY дата: 06-11-2011 - 03:30 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 22:29) А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию. Пусть это Вас не смущает ИМХО это никак не связанно с переходом от охоты к земледелию! Заранее скоординировать действия разрозненных "отрядов" на охоте тоже весьма полезная адаптация! Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»? Побочный продукт? QUOTE Еще одна специфическая черта нашей психики — умение вступать в «социальные отношения» с лицами, в данный момент отсутствующими. Без этого не смогли бы существовать большие организованные коллективы. Какой может быть порядок в иерархически организованном племени, если люди выполняют свои обязанности только в присутствии вождя или родителя? Способность поддерживать отношения с «идеальным образом» отсутствующего человека — полезнейшая адаптация, но у нее есть неизбежные побочные следствия. Среди них — такие широко распространенные явления, как стабильные, реалистичные и эмоционально насыщенные «взаимоотношения» людей (особенно детей) с вымышленными персонажами, героями, умершими родственниками, воображаемыми друзьями. Отсюда до религиозных верований — один шаг.

Matitiah дата: 06-11-2011 - 09:06 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE (mjo @ 06.11.2011 - время: 02:56) QUOTE (Реланиум @ 05.11.2011 - время: 14:36) ИМХО, это очень узкий взгляд на причину возникновения религий. Религии возникают на почве веры, а вера - это свойство человеческой психики. Поэтому, пока человек верит в Бога, пока он верит во что-то сверхъестественное, и будут существовать религии. Вера в загробную жизнь как следствие инстинкта самосохранения - это лишь составная часть одной из функций религии - компенсаторной. Вера в загробную жизнь - это основа, начало и суть религии. Это ее квинтэссенция. Базис. Моральные надстройки это дальнейшее производное, причем искусственно созданное. Ну давайте вернемся к буддизму. В одной из его доктрин отрицается посмертное существование в форме Эго, индивидуального Я, т.е. той самой бессмертной души, но при этом не отрицается наличие трансцендентного. Можно, конечно, и дальше писать "многомудрые" рефрены типа "буддисты сами не знают чего хотят" или спорить, является ли буддизм религией, но судя по многочисленным учебникам, пособиям, энциклопедиям именно что является, по меньшей мере к т.н. верованиям его относят стабильно.

Prohozhiy274 дата: 06-11-2011 - 10:44 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Шагай вперед не спеша. Женат

QUOTE (DEY @ 06.11.2011 - время: 03:30) QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 22:29) А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию. Пусть это Вас не смущает ИМХО это никак не связанно с переходом от охоты к земледелию! Именно об этом я и пишу :)Т.е.возникновение религий случилось задолго до перехода к неолиту. sxn2524163841 QUOTE Многочисленные останки свидетельствуют, что при переходе от охоты и собирательства к земледелию у людей уменьшились мозги, тела и тоньше стала зубная эмаль. Одним словом рацион ухудшился. Как измерить по останкам изменение свободного времени для раздумья, я не знаю. Угу.Питание стало более однообразным,а фармацевтические фабрики по производству витаминов тогда еще не работали.Но с одомашниванием всяких диких животных и окультуриванием всяких диких растений, люди перестали быть зависимы от удачи при охоте и собирательстве,что,видимо, способствовало появлению большего кол-ва свободного времени не занятого поиском пищи.А появление свободного времени и сытости дало возможность к созерцанию и к восклицаниям типа:"Ух ты !""Ни фига себе!" :)

mjo дата: 06-11-2011 - 11:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Matitiah @ 06.11.2011 - время: 09:06) Ну давайте вернемся к буддизму. В одной из его доктрин отрицается посмертное существование в форме Эго, индивидуального Я, т.е. той самой бессмертной души, но при этом не отрицается наличие трансцендентного. Можно, конечно, и дальше писать "многомудрые" рефрены типа "буддисты сами не знают чего хотят" или спорить, является ли буддизм религией, но судя по многочисленным учебникам, пособиям, энциклопедиям именно что является, по меньшей мере к т.н. верованиям его относят стабильно. Действительно буддизм это скорее философское учение. Религиозного в Буддизме пожалуй только сансара. А сансара - это и есть вера в то, что с физической смертью ничего не заканчивается. Т.е. подразумевается разделение физического и духовного начала.

Реланиум дата: 06-11-2011 - 12:09 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (mjo @ 06.11.2011 - время: 02:56) Вера в загробную жизнь - это основа, начало и суть религии. Прекрасный тост лозунг! Это любимый аргумент атеистов в - побоюсь этого слова - дискуссиях с верующими. Религия, как здесь хорошо написал один из форумчан, - это непосредственное переживание Бога. Это описание сверхъестественного и "правила общения" с ним. QUOTE Моральные надстройки это дальнейшее производное, причем искусственно созданное. О как! Оказывается, мораль - это религиозная надстройка. И это атеист говорит))

Реланиум дата: 06-11-2011 - 12:22 [ i ]
Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат	Выделил топик из темы Как относиться к атеистам

Matitiah дата: 06-11-2011 - 20:10 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

QUOTE (mjo @ 06.11.2011 - время: 11:19) QUOTE (Matitiah @ 06.11.2011 - время: 09:06) Ну давайте вернемся к буддизму. В одной из его доктрин отрицается посмертное существование в форме Эго, индивидуального Я, т.е. той самой  бессмертной души,  но при этом не отрицается наличие трансцендентного. Можно, конечно, и дальше писать "многомудрые" рефрены типа "буддисты сами не знают чего хотят" или спорить, является ли буддизм религией, но судя по многочисленным учебникам, пособиям, энциклопедиям именно что является, по меньшей мере к т.н. верованиям его относят стабильно. Действительно буддизм это скорее философское учение. Религиозного в Буддизме пожалуй только сансара. А сансара - это и есть вера в то, что с физической смертью ничего не заканчивается. Т.е. подразумевается разделение физического и духовного начала. Что значит это Ваше "скорее философское учение"? У того же христианства тоже есть своя философия, которую можно рассматривать как в качестве философии жизни, так и в плане философии как формы человеческой деятельности и особом способе познания, разноплановая и достаточно богатая, чтобы получить развитие в виде различных школ и направлений, с мощными персоналиями и обильными плодами осмысления. Жизни не хватит все перечитать. Давайте я, чтобы впредь избегать упреков в софистике, буду ретроспективно уточнять. Значит по-вашему суть любой религии, т. с. альфа и омега, это вера в загробную жизнь, обусловленная страхом индивидуума перед смертью, так или нет? Из этого следует, что религиозные культы, не имеющие концепции личного спасения и учения о бессмертной душе, религиозными в собственном смысле не являются. Иначе не вижу логики. Но там, где имеет место разделение на физическое и духовное, причем духовному придается субстанциональное значение, по-моему неизбежны религиозные верования, ибо так или иначе постулируется существование некого трансцендентного по отношению к физическому плану бытия. Представления о трансцендентном идейно обуславливают жизнь человека здесь и сейчас и соотв. регламентируют жизненные установки неофитов. Я намеренно пока предельно абстрактен, хотя уже сейчас по-моему ясно, что Вы должны либо исчерпывающе доказать, что буддизм не религия, либо усомниться в состоятельности своего тезиса. Да что там, даже в наиболее далеком на первый взгляд от религии конфуцианстве существует довольно подозрительный культ предков и нетривиальная с материалистической тзр концепция Неба. Это сообщение отредактировал Matitiah - 06-11-2011 - 20:43

mjo дата: 09-11-2011 - 16:11 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Matitiah @ 06.11.2011 - время: 20:10) Что значит это Ваше "скорее философское учение"? У того же христианства тоже есть своя философия, которую можно рассматривать как в качестве философии жизни, так и в плане философии как формы человеческой деятельности и особом способе познания, разноплановая и достаточно богатая, чтобы получить развитие в виде различных школ и направлений, с мощными персоналиями и обильными плодами осмысления. Жизни не хватит все перечитать. Давайте я, чтобы впредь избегать упреков в софистике, буду ретроспективно уточнять. Значит по-вашему суть любой религии, т. с. альфа и омега, это вера в загробную жизнь, обусловленная страхом индивидуума перед смертью, так или нет? Из этого следует, что религиозные культы, не имеющие концепции личного спасения и учения о бессмертной душе, религиозными в собственном смысле не являются. Иначе не вижу логики. Но там, где имеет место разделение на физическое и духовное, причем духовному придается субстанциональное значение, по-моему неизбежны религиозные верования, ибо так или иначе постулируется существование некого трансцендентного по отношению к физическому плану бытия. Представления о трансцендентном идейно обуславливают жизнь человека здесь и сейчас и соотв. регламентируют жизненные установки неофитов. Я намеренно пока предельно абстрактен, хотя уже сейчас по-моему ясно, что Вы должны либо исчерпывающе доказать, что буддизм не религия, либо усомниться в состоятельности своего тезиса. Да что там, даже в наиболее далеком на первый взгляд от религии конфуцианстве существует довольно подозрительный культ предков и нетривиальная с материалистической тзр концепция Неба. Значение понятия "философия" четко не определено. Говорят, что существует даже определенная философия в дизайне унитаза. Я применил этот термин имея ввиду, что буддизм это скорее не религиозная философия. Но это все-таки религия только потому, что предполагается существование отдельной от тела души, хотя и не бессмертной в перспективе. Реланиум QUOTE О как! Оказывается, мораль - это религиозная надстройка. И это атеист говорит)) А что Вас удивляет? Мораль - религиозное изобретение. Но это не означает, что она едина во все времена, как я полагаю.

лошкин дата: 10-11-2011 - 15:45 [ i ]

Профессионал Репутация: 89 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (mjo @ 06.11.2011 - время: 02:56) QUOTE (Реланиум @ 05.11.2011 - время: 14:36) ИМХО, это очень узкий взгляд на причину возникновения религий. Религии возникают на почве веры, а вера - это свойство человеческой психики. Поэтому, пока человек верит в Бога, пока он верит во что-то сверхъестественное, и будут существовать религии. Вера в загробную жизнь как следствие инстинкта самосохранения - это лишь составная часть одной из функций религии - компенсаторной. Вера в загробную жизнь - это основа, начало и суть религии. Это ее квинтэссенция. Базис. Моральные надстройки это дальнейшее производное, причем искусственно созданное. Скажу банальную вещь, что причиной всему этому есть страх. Страх самое сильное чувство, из которого выросли религии, начиная с самых примитивных верований. Страх потери жизни толкает к вере в загробную жизнь, к вере в спасение и жизнь вечную... А религиозность это чаще продукт воспитания, хотя для всего конечно же есть исключения. И скорее всего, что в окружении религиозных людей, вырастет человек религиозной направленности, в православной семье наверно православный, в иудейской - иудей. А вера, как сказал Реланиум, это свойство человеческой психики, поэтому не религиозна по своей сути, и может быть во что угодно, и в справедливость и в закон и в отсутствие закона...

Matitiah дата: 10-11-2011 - 17:29 [ i ]
Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен	Тем кто упорно тиражирует идею о страхе и инстинкте в контексте происхождения религий рекомендую осилить вещь "Мотивировки веры в бессмертие и символизм" Мигеля де Унамуно. Она небольшая по объему, всего 111 стр. в электронном варианте, но от навязчивых идей вроде вышеназванной избавляет неплохо.

Эрт дата: 10-11-2011 - 21:37 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 3929 Статус: via vitae Свободен

QUOTE (лошкин @ 10.11.2011 - время: 15:45) Скажу банальную вещь, что причиной всему этому есть страх. Страх самое сильное чувство, из которого выросли религии, начиная с самых примитивных верований. Страх потери жизни толкает к вере в загробную жизнь, к вере в спасение и жизнь вечную... А религиозность это чаще продукт воспитания, хотя для всего конечно же есть исключения. И скорее всего, что в окружении религиозных людей, вырастет человек религиозной направленности, в православной семье наверно православный, в иудейской - иудей. Изначально религия отделилась от мифологии, как попытка описать, познать окружающий мир. Когда не знаешь отчего сверкает молния, поневоле придумываются Перун и Зевс (ведь кто-то должен ей сверкать). Обожествлялись природные явления, стихии, природа. Потом боги персонифицировались и сближались с людьми. За века цивилизации религия эволюционировала вместе с народами. И сейчас мы имеем то что имеем. Как таковая по сути уже не нужна, но традиции и привычка - великое дело.

Реланиум дата: 10-11-2011 - 23:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (Эрт @ 10.11.2011 - время: 21:37) И сейчас мы имеем то что имеем. Как таковая по сути уже не нужна, но традиции и привычка - великое дело. Мн кажется, как раз сейчас и есть все предпосылки для того, чтобы раскрылась истинная суть религии. Когда наука, философия и религия представляют из себя отдельные формы мировоззрения, а не сборную солянку, у нас есть прекрасная возможность увидеть в религии именно религию, а не суррогат науки. QUOTE (mjo @ 09.11.2011 - время: 16:11) Реланиум QUOTE О как! Оказывается, мораль - это религиозная надстройка. И это атеист говорит)) А что Вас удивляет? Мораль - религиозное изобретение. Но это не означает, что она едина во все времена, как я полагаю. Просто большинство атеистов убеждено, что мораль - это то, что свойственно человеку само по себе, а религия лишь консервирует мораль, не являясь источником моральных ценностей. Это сообщение отредактировал Реланиум - 10-11-2011 - 23:59

Эрт дата: 11-11-2011 - 19:33 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 3929 Статус: via vitae Свободен

QUOTE (Реланиум @ 10.11.2011 - время: 23:48) Мн кажется, как раз сейчас и есть все предпосылки для того, чтобы раскрылась истинная суть религии. Когда наука, философия и религия представляют из себя отдельные формы мировоззрения, а не сборную солянку, у нас есть прекрасная возможность увидеть в религии именно религию, а не суррогат науки. Так и сейчас религии нет в чистом виде. Сегодня она натянуло одеяло этики. Религия пытается решать вопрос "что такое хорошо и что такое плохо", хотя это не её прерогатива. Изначально религия выступала связующим звеном между миром реальным и миром идеальным, но не устанавливала законы. Но ещё со Средних Веков идёт сильный диктат. Это историческая закономерность, и мы должны принимать то что есть, но в чистом виде религиозного воздействия нет. QUOTE мораль - это то, что свойственно человеку само по себе, а религия лишь консервирует мораль, не являясь источником моральных ценностей. Ну вообще говоря это так и есть. Может быть за исключением того, что мораль дана человеку изначально. Её надо развивать воспитанием и образованием.