Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Психиатр
|
|||
|
А ничего что она прожила 2 года? Ела, пила, испражнялась и даже залетела от подопытного барана? Помимо этого имела абсолютно нормальный набр органов и идентичный овце здорровый вид. Так что факт творения на лицо! И вы говорите "урод" от зачатия тоже уроды рождаются, так что? Это не творение???? Или так Бог задумал? И если быть против, то как же добиться положительного результата? Или церковь считает, что сразу всё получится должно? Интересно, а они знают о такой вещи как эксперимент???? Без экспериментов не добиться успеха - это относится и к клонированию. Это сообщение отредактировал Психиатр - 17-08-2007 - 17:02 |
||
|
|||||||||
|
Психиатр да не психуйте вы так.  Во первых Церковь не может что-либо разрешать или запрещать в светских государствах Украина и Россия. Во вторых Церковь только тем и занимается, что помогает страждущим, но страждущим жизни вечной.
Ну во первых смею предположить, что это оторвёт их от помощи страждущим. Тем самым страждущим о которых вы печётесь. Спасая для жизни земной одного, священнослужитель лёжа на больничной койке после того как отдал почку, может лишить помощи десятки. Все под Богом ходим. Вдруг мне в этот момент понадобится исповедь и Причастие. Последнее Причастие. А батюшка пошёл почку отдавать. И главное, а с чего вы взяли, что не дают донорские органы?
А это с чего взяли?
Процент вами явно завышен. И если мне не изменяет память это имунодепресанты. Применение которых вызывает серьёзные проблемы, а проблема отторжения всё равно рано или поздно встаёт в полный рост. Re: По поду чего спорим? Кто-нибудь может привести ссылку на то, что именно говорит Церковь по поводу клонирования? |
||||||||
 Бездельник
|
|||||||
|
К настоящему времени клонировано множество мышей, а также кошек, и, если не ошибаюсь, собак. У клонов уже есть внуки, имевшие предками только клонов. Так что клонирование не так уж плохо освоено. А про Долли - это первый шаг.
Вопрос снова поставлен не верно. Давать почку или не давать - дело самого человека. Он может не давать никому ничего безо всяких объяснений. А вот не давать и запрещать получить иным легальным путем - вот это уже преступно. Религия же не является достаточной, чтобы признать тот или иной путь нелегальным, по той причине, что религия - это вера, а веря в то, что клонирование преступно, я не могу заставлять верить в это других людей. Приведу такой пример. В индуизме, кажется, запрещено убивать любую жизнь. Предположим, какие-то фанатики (и я слышал такие есть) считают применение антибиотиков - убийством. Пусть они пробираются в правительство и запрещают выпуск антибиотиков. Средний срок жизни сразу падает почти вдвое, начинаются эпидемии. Что это? Преступление или просто глупость? Если люди не понимают, что остальные не обязаны верить в то же, во что и они - значит глупость. Если понимают - значит преступление. Это сообщение отредактировал Бездельник - 17-08-2007 - 18:52 |
||||||
|
vegra
|
|||||||
|
РПЦ никто не уполномочил на помощь страждущим вечной жижни, и лицензии у неё на такой вид деятельности нет, и независимая экспертиза не проведена, что по крайней мере РПЦ не препятствует вечной жизни, так что всё это пустые отговорки.
Вот вы и приведите, или стесняетесь?
|
||||||
|
|
|||||
|
Это не пустые отговорки. А ваше незнание. Уполномочил и ещё как. Бог уполномочил. От Марка святое благовествование 16 14 Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили. 15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. 16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. 17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
Не стесняюсь, а прошу потому, что несколько ограничен во времени для поиска. Неужели вы vegra, способны отказать даже в такой малости? |
||||
|
vegra
|
|||||||
|
Это слова людей. Т.е. Христианство само себя уполномочило, потом разделилоссь на кучу частей и части стали спорить кто самый уполномоченный. Есть ещё масса уполномоченных от других богов. и увсех в качестве "доказательств" только старые, ничем не подкреплённые рассказы людей, которые толи были толи нет.
Ещё как способен. Слышал что христианство против клонирования и как то сразу поверил. Ведь отвергать новые знания которые делают людей сильнее это по христиански. Потом конечно признают, что ничего плохого в этом нет, даже найдут какой-нибудь соотвествующий святой текст, куда они денутся. |
||||||
|
|
|||||
|
У вас будет возможность убедится в обратном. На этом офтоп заканчиваем.
То есть ссылок не будет? vegra, поймите, я не отрицаю того, что Церковь против клонирования. Просто очень хочется увидеть официальное мнение Церкви по этому поводу. Ну правда лень искать. |
||||
|
Бездельник
|
|||
|
http://www.wco.ru/biblio/books/koncep1/ - 40 секунд ушло на поиск
И так далее там... Это сообщение отредактировал Бездельник - 17-08-2007 - 20:21 |
||
|
|
|||
|
Огромное спасибо. Кое-что встаёт на свои места. Вместе с тем, клонирование изолированных клеток и тканей организма не является посягательством на достоинство личности и в ряде случаев оказывается полезным в биологической и медицинской практике. (с) То есть и речи нет о негативном отношении к клонированию органов. Негативное отношение ТОЛЬКО к клонированию человека. |
||
|
Бездельник
|
|||||
|
да, все так и есть |
||||
|
|
|||
|
Ну вот. А сколько шуму было. Донорство запрещают!!! Донорство! |
||
|
Сапотек
|
|||||
|
Между прочим,я это больше двух недель назад просёк. Опять все лавры не мне.... Это сообщение отредактировал Сапотек - 18-08-2007 - 01:23 |
||||
|
CBAT
|
|
|
В клонировании человеческих органов никто так и не нашел ничего плохого. Поэтому меня и возмущает запрет на клонирование в нашей стране, когда параллельно раздаются призывы о необходимости развития науки. А вот в клонировании человека действительно есть отрицательный момент, но только с точки зрения христианства. Ведь согласно одному из важнейших догматов, человек имеет душу и наделяется ей в момент зачатия. А так как клонирование происходит без зачатия, достоверность догмата подвергается сомнению. А следовательно подвергается сомнению и основополагающий миф о "вечной жизни" - правда только в авраамической интерпретации. Восточные религии, например, не пострадают. Таким образом успешное клонирование человека - это удар по основам христианства. В случае появления клона - нормального полноценного человека - у церкви нет готового объяснения, есть ли у него душа и откуда она взялась. Во избежание еще одного пересмотра собственных догматов церковь приняла "соломоново решение" - и попросту запретила эти эксперименты, прикрываясь левыми психологическими доводами. Чтобы признать относительно безобидную гелиоцентрическую модель мира, церкви потребовалось 400 лет - и это при том, что основные догматы церкви моделью не подрывались. На признание клонирования христианством потребует времени не меньше, ИМХО. А скорее всего этого никогда не будет - либо клонирование, либо христианство в его современном виде. Третьего не дано. |
|
Бездельник
|
|||
|
Догматы (тем более важнейшие) - это символ веры. И ни про какое зачатие там даже не упоминается. Также, иногда за догматы принимаются положения, по которым у церковной иерархии есть единое мнение (хотя это и не верно). Но и по этому поводу, как можно было бы увидеть, хотя бы, почитав внимательно этот форум( https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=124815 ), единогласия нет. То есть уже хотя бы после этого, все остальное, что ты пишешь на эту тему - можно не читать. ...бла бла бла... дешевый понт |
||
 Mykola69
|
|
|
Клонирование неприемлено даже только потому, что оно обесценивает жизнь. В любой момент можно создать клон-копию и всё. В наше время жизнь и так дёшиво стоит, а если мы пойдём тем же путём, то вообще ей будет грош цена. И вообще, я против развития медицины по пути протезирования. И вообще, врачи, пожарные, МЧС, милиция - это те профессии, где показатели работы должны оцениваться больше по результатам профилактики бед, чем по их устранению. |
|
vegra
|
|||
|
Любопытное высказывание. Не зная человека и не скажешь сарказм это или что-то другое. |
||
|
|
|||
|
А приживется, рука-то? Отторжения не будет? А если нет гарантии - то чего воздух-то сотрясать? На самом деле ни кто до сих пор не знает, почему происходит отторжение. Существуют лишь догадки в виде теорий и клонирование это следствие одной из них. Мне вообще совершенно не понятно всеобщее помешательство на этом. Где результаты-то? Овечка Долли, с которой носились как с писаной торбой, благополучно издохла, а новых чет-то не видно... Почему так, а? |
||
|
Бездельник
|
|||||
|
Твои данные сильно устарели. Клонирование многих видов хорошо освоено. Вот это особенно убило -
Какой еще теории? С чего ты взял, что причины отторжения не известны (http://en.wikipedia.org/wiki/Transplant_rejection) Это сообщение отредактировал Бездельник - 17-12-2007 - 18:39 |
||||
|
|
|||||||
|
Примеры, плиз.
Коих пруд пруди. А все по причине результатов.
Отсутствие единого взгляда на механизмы работы иммунной системы. хотя вика, безусловно, все знает.. как илюстация: В 2004 году южнокорейские ученые сообщили, что впервые создали клонированный эмбрион человека, но в 2006 году результаты были аннулированы, когда выяснилось, что основной автор исследования Ву Сук Хонг их фальсифицировал. Был всего один документированный случай существования клона человека в форме эмбриона, но через несколько дней он умер и стволовых клеток не продуцировал. Покамест результаты этого эксперимента не повторены. Вот что имеется пока: 1. 3 апреля 1932 года советский хирург Юрий Юрьевич Вороной провел первую в мире операцию по пересадке почки человеку. 2. Первую пересадку донорского сердца в России сделали 20 лет назад - 12 марта 1987 года врачи НИИ трансплантологии и искусственных органов Минздрава РФ. Жду результатов: 1. 100% признанный клон эмбринона, который бы родился. 2. Первая пришитая рука (нога). 3. Первая пришитая голова. ----------------------------------------------- И, наконец, главное - при чем тут Православие? Это сообщение отредактировал Chezare - 18-12-2007 - 21:01 |
||||||
|
Бездельник
|
|||||||||||||||||||||||
|
http://ru.wikipedia.org/wiki/Клонирование_...тных_и_растений : 1996 — овечка Долли. 1997 — первая мышь.[3]. 1998 — первая корова[4]. 1999 — первый козёл[5]. 2001 — первая кошка[6]. 2002 — первый кролик[7]. 2003 — первые бык[8], мул[9], олень[10]. 2004 — первый опыт клонирования с коммерческими целями (кошки).[11] 2005 — первая собака (афганская борзая по кличке Снуппи).[12] Так что тут все освоенно.
я, к сожалению, не понял смысл предложения.
Ну даже я бы сказал - знания в этой области фрагментарны(и все же, насколько их больше, чем 10 лет назад), что, впрочем, не мешает эффективно бороться с отторжением. В той же википедии можно прочитать, как человек жил 9(!!!) месяцев после ксенотрансплантации сердца бедуина, кажется.
Стоп, я про человека и не говорил, я изначально комментировал этот твой абзац:
Впрочем, выше я писал, что если бы не мораторий, то возможно человек был бы клонирован. Пока же все исследования на эту тему либо умозрительные, либо проводятся в слабых в научном плане центрах.
Давно http://en.wikipedia.org/wiki/Hand_transplantation Уже больше 5 лет без отторжения есть результаты - см ссылку. Что, чувствуешь, до каких вершин биотехнология добралась... Крышу сносит.. Это цветочки просто. Там уже старение наполовину победили... ну это совсем другая история. ... Мммм... открою ка я про это еще темку
Пациент умрет. Все же операция от 8 часов длится. То есть тут сложности пока вот такого типа. С рукой проще. Но будет и голова скоро. Думаю, срок 5-15 лет. Даже с запасом.
По-моему совершенно не при чем. Но я ведь в этой теме специально мнение других узнать хочу. Вот ты как думаешь - церковь здесь при чем, или не при чем?
|
||||||||||||||||||||||
|
CBAT
|
|||||||||||||
|
Хорошо, пусть не догматы, а единые положения. Называйте, как удобнее, это сути не меняет.
Вижу, что нет. Только субъективные мнения паствы (причем не только христианской) ни в коей мере не перевешивают церковных догматов.
Можешь не читать и перед этим. И попытайся все же критиковать конструктивно. Критикуешь - предлагай. Я объяснил - а ты нет, только обкакал.
Поподробней, как ты объясняешь необходимость "понтов" анониму?
Смешно. "В любой момент", хе-хе... На самом деле выращивание клона занимает ровно столько же времени, сколько и традиционным способом. Вообще-то в настоящее время клонирование неизмеримо дороже и сложнее натурального способа. Если так рассуждать, то оно должно лишь удорожить жизнь. На самом же деле оно вообще никак не изменяет ценность жизни. Это сообщение отредактировал CBAT - 20-12-2007 - 14:32 |
||||||||||||
|
CBAT
|
|
|
Научно-популярная статья о клонировании: http://www.vokrugsveta.ru/vs/?article_id=4668 Согласно социологическим опросам, значительная часть жителей развитых стран, в том числе и России, решительно не одобряет клонирование. Вероятно, многие из сторонников такой позиции сильно удивились бы, если бы им сказали, что они не только регулярно едят продукты, приготовленные из клонированных организмов, но и сами занимаются клонированием. Усы клубники, саженцы сортовых плодовых деревьев, разделенные корневища пиона или ревеня, отрезанный и укорененный кусочек листа каланхоэ или узамбарской фиалки — все это не что иное, как клоны исходных растений. Они образуются каждый раз, когда размножение не сопряжено с половым процессом, ведь при этом дочернему организму достается точная копия материнского генома. Такое размножение называется вегетативным. Многие растения практикуют его и без помощи человека. Нередко оно встречается и у животных, правда, в основном у просто устроенных, состоящих из немногих типов тканей. Для одних — губок, полипов, плоских червей планарий — это обычный способ размножения, чередующийся с половым. Другие, например дождевые черви или морские звезды, по своей воле так не размножаются, но если их разрезать на куски, то каждый фрагмент может достроить себя до целого организма. Однако чем сложнее и совершеннее животное, тем меньше шансов обнаружить у него вегетативное размножение. В частности, ни один вид позвоночных к нему не приспособлен. * * * * * * * * * * * * * Можно считать, что угроза клонирования человека если не миновала полностью, то сильно ослабла. Но в чем она, собственно, состояла? Как ни странно, ни в осуждающих клонирование декларациях, ни в эмоциональных выступлениях его противников почти никогда нет указаний на конкретные опасности, которыми чревато генетическое копирование особей вида Homo sapiens. Чаще всего их заменяют ничего не значащие фразы о «насилии над природой», «вмешательстве в божественный замысел», «непредсказуемых последствиях» и «этической неприемлемости», на основании которых можно было бы запретить все достижения человечества, начиная с огня, колеса и приручения животных. Иногда приходится читать странные утверждения: клонированный ребенок якобы будет лишен опыта внутриутробного общения с матерью, не пройдет через опыт родовой травмы. Подобные писания отражают лишь глубокое невежество их авторов, видимо, не подозревающих, что клонированный ребенок не может появиться на свет иначе, чем из утробы живой женщины. И его дородовой опыт будет таким же, как у детей, зачатых путем экстракорпорального оплодотворения. Сегодня в мире живет более миллиона людей «из пробирки», у некоторых из них уже появились собственные дети, и никаких характерных отклонений (или хотя бы особенностей) психики у них не обнаружено. Чаще же всего аргументами против клонирования человека служат «страшные» вопросы: «а вдруг клонируют, например, Гитлера?», «а что будет, если людей начнут клонировать на органы для пересадки больным богачам?», «нужно ли тиражирование выдающихся спортсменов и фотомоделей?» Вопросы звучат грозно, но только на первый взгляд. Клонировать Гитлера невозможно, поскольку в мире нет живых клеток его тела. И если бы даже это было возможно, то ничего бы не случилось. Никто не рождается душегубом, и патологическая личность фюрера была продиктована не генами, а сложилась под влиянием целого ряда обстоятельств — личных и исторических. Величайшим злодеем мировой истории его сделали не личные особенности, а миллионы людей, безоглядно поверивших явному социопату. Если где-нибудь такая ситуация повторится, то и новые гитлеры появятся без всякого клонирования. Второй довод: запрещать клонировать людей, чтобы их не убивали, тоже звучит довольно странно. С таким же успехом можно запретить их рожать. Кроме того, клон — донор неподходящий: его же сначала надо выносить, родить и вырастить. Даже 10-летнее сердце совершенно непригодно для пересадки взрослому человеку. Оно слишком маломощно, да и размерами не подходит, поэтому его невозможно надежно подсоединить к сосудам реципиента. Между тем пересадку сердца больному рекомендуют только тогда, когда без нее он не проживет и года. Что до тиражирования выдающихся атлетов и красоток, то это был бы уж очень рискованный бизнес: получаешь заветный эмбрион, лет 15 — 20 ждешь, а потом «плод твоих трудов» запросто может заявить, что большой спорт или высокая мода его нисколько не интересуют и вообще у него другие планы на жизнь. И сделать с ним ничего нельзя: человек не может быть собственностью, а контракта эмбрион не подписывал. Несколько особняком в этом ряду стоит позиция католической церкви (с которой более-менее солидарны и другие традиционные ветви христианства, в том числе и Русская Православная церковь). Ее возражения против клонирования выглядят если не более рациональными, то хотя бы более логичными. Согласно католической доктрине, именно в момент оплодотворения происходит соединение души с плотью. При клонировании же никакого оплодотворения не происходит, и это ставит богословов перед неприятной дилеммой: либо отказаться от догмата, либо признать возможность бытования существа, никакими видимыми признаками не отличающегося от человека, но при этом лишенного бессмертной души. Наилучший выход из такой ситуации — не допустить появления такого существа. Это сообщение отредактировал CBAT - 20-12-2007 - 14:57 |
|
Бездельник
|
|||||||||||
|
Да нет ни догматов, ни единого мнения. нет вообще.
Прошу прощения, писать такие вещи - злой поступок с моей стороны
|
||||||||||
|
diablo-hell
|
|
|
Не факт, что клонирование людей будет иметь место в нашем обществе.. интересен аспект создания человека не естественным, противоречащим законам природы способом.. "не Божественным".. будет ли у него душа? будет ли он принят церковью как человек? или если происхождение "не Божественное", то и человеком он восприниматся не будет.. тогда кто он? может ли душа одного человека быть разделена, копирована или появится своя собственная (откуда?).. наука соприкаснулась с религией и как всегда много вопросов.. Извиняюсь если невнятно немного, с телефона сложно писать.. |
|
Ардарик
|
|
|
Церковь в свое время уже высказалась по поводу клонирования.Причем не в его пользу.
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Что считать ФИАСКО темы Отвечу на любой Ваш вопрос О костях Иисус - лжепророк : Какая чушь ! Любому ли разуму присуща душа? |