Клонирование

Вы наверное решили, что я христианин?

Глас мировой общественности? Вот уж не думаю, что критики по теме презервативов,- из небольших общественных организаций и скромных подразделений Красного Креста и ООН, а так же либеральная пресса, являются "гласом мировой общественности". Вот 1,3 млрд. католиков в мире- вот это глас! А жалкие пару- тройка тысяч общественников, продвигающих на рынки развивающихся стран презервативы,- это писк общественности.
Хотя у римско- католической церкви не все так хорошо. Количество католиков в мире уменьшается. Здесь

Как вы думаете, почему количество ВИЧ- инфицированных растет, а число католиков уменьшается? По идее должны быть прямые отношения.

З.Ы.Про клонирование. Можно оставить в покое христианские конфессии- они будут противниками клонирования по религиозным мотивам.
В гуманитарном же плане будет происходить пересмотр биоэтических концепций, что неминуемо приведет к кризису. Возможны многочисленные человеческие жертвы.

Да. Если я ошибаюсь, то кто вы если не секрет?

Вы правы, подавляющему большинству плевать на это. А насчёт гласа. Просто засуетились из страха когда пошла пандемия, причём не африканцы, а европецы к которым эти африканцы эмигрируют. Или вы думаете негры до СПИДА массово презервативами пользовались?.

Вы же сами написали протестанты наступают. Да и вообще с улучшением качества жизни религиозность падает. Инфицированных больше потому что трахаются с кем попало и связи между этими процессами я не вижу.

Кто-то откажется, кто-то захочет клонировать своих святых и учителей, собственно уже хотят, я приводил ссылку. У христиан и так достаточно поводов для грызни, одним больше и ли меньше без разницы.
В своё время считали, что душа находится в сердце. Церковь была против пересадок сердца. И в какой урне эти протесты сейчас? Клонирование это гораздо больший прорыв в медицине по сравнению с пересадками органов.

Пожалуй, теист. А вы- атеист- антитеист или внетеист?

Да, но только клонирование органов. Но вот клонирование людей поставит землю на грань мировой катастрофы. И не тем- будут ли похожи клоны на людей, или нет. А тем- как к ним относится: как к людям или искусственным биологическим объектам?

Прошу на личности не переходить

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 23-09-2008 - 09:21

А как сейчас относятся к людям зачатым неестественным образом в пробирке? Как к людям или же как к искусственным биологическим объектам? И какая, по большому счёту разница, был человек порождён от двух клеток либо от одной?

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 21-09-2008 - 07:40

Оплодотворение самое что ни на есть естественное. Просто в искусственной среде и называется экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО).

Как к людям, поскольку получаются в результате естественного биологического процесса- слияния яйцеклетки и сперматозоида. Клон же- внедрение генетического материала донора в яйцеклетку- реципиент: такого в естественных условиях быть не может. Поэтому клон полностью искусственный биологический объект.

И при ЭКО и при клонировании зародыш развивается из одной клетки (в естественном процессе называется зигота). Разница заключается в том- каким образом данная клетка получила генетический материал- естественным (при ЭКО) или исусственным (при клонировании).

Помнится в наше время естественный процесс выглядел несколько иначе. Да и не очень понятно, какими критериями Вы пользуетесь называя замораживание и длительное хранение спермы естественным процессом, а использование натурального, кстати, ДНК при клонировании искусственным. И неужели Вы серьёзно полагаете, что человеческое существо, полученное каким бы то ни было способом будет лишено в нашем гуманном обществе гражданских и прочих прав...

Хорошая память, но надобно еще и виагрой пользоваться- если по другому не получается.

По конечному результату- естественное или искусственное появление зиготы.

Не только полагаю, но и уверен в этом. Про гуманное общество не надо- оно существует только в высокопарных фантазиях. А вот если снять "розовые очки" и на минуточку поглядеть на мир, то поймете, что все продается- даже гуманизм.
З.Ы. Клоны могут быть весьма выгодно для ТНК- можно эксплуатировать по полной. Вот только что будет с нами- натуральными?

Дело не в озабоченности, а в ответственности...

Излишняя ответственность при отсутствии должной квалификации напоминает собой ханжество.

Ханжество- это лицемерие...Вот так просто. Даже при наличии должной квалификации устраивать гонку за результатом, прикрываясь прогрессом и познанием- лицемерие.

Ну это вы немножко не подумали, что так же просто клонировать человека, как произвести наркотик. Опять же смотря какой наркотик. Ежели такую бодягу, как "винт", то да- кухни достаточно. А вот героин чистенький или чайна вайт- там уже лаборатория покруче требуется. В целом понял- вы мало понимаете биологические процессы, потому произведу не совсем корректное сравнение, но доходчивое: произвести "винт" и клонировать человека- это примерно такое же сравнение, как прыгнуть на горке с велосипедом и запустить пилотируемый корабль в космос (по затратам и привлечению людей в процесс). Опять же- как часто вам попадался электронный микроскоп на кухне?

Во первых- не бабушка, а девочка получится в результате клонирования. Во- вторых- кто вам сказал, что получится тот же самый человек?

Почему ж страшно. В моем мире жить очень даже спокойно- я не создаю себе проблем, которые потом приходится решать. Опять же кто в светских государствах допустит вмешательство священнослужителей. В Австралии уже получена лицензия на клонирование человека

Насколько понимаю, вы и с гуманизмом не на "ты". Во- первых трудно развивать данное направление, поскольку и определения человека пока не существует. Во- вторых, как направление внетеизма он постулирует четкие цели и задачи. Тут:

Так вот, гуманистов, как истинно верующих- раз- два и обчелся.

Вы немножко слишком буквально воспринимаете написанное, а потом с усердием, достойным лучшего применения, возражаете каждой понятой букве. Я имел ввиду, что технология, которой Вы так усердно пытаетесь препятствовать пугая "гранью мировой кактастрофы", скорей всего появится в ближайшем будущем. И если не с протестанского Запада, то с конфуцианского Востока. Придётся свыкаться с новой действительностью.

Ну наука еще не дошла до такого, чтобы выращивать в пробирке. :) При клонировании яйцеклетка подсаживается в матку, точно так же как и при искусственном оплодотворении. Так что разница еще меньше.

Искусственное осеменение- использование донорской спермы и введение ее инструментально (у коров шприцем) в половые пути с развитием естественного процесса- оплодотворения.
Клонирование- внедрение в яйцеклетку- реципиент (приемник) генетического материала донора (по сути искусственныей процесс, поскольку в естественных условиях такого повторения быть не может). Затем подсаживают полученную клетку в матку, где развивается плод. Существует технология развития 5-ти дневного зародыша в пробирке, далее он не может прожить.
Гадкий Крыс

Еще раз доказали свою "внимательность" в прочтении материала, данного оппонентом. Повторюсь- В Австралии выдали лицензию на клонирование человека.
А технология клонирования человека существует уже с 2001 года- осуществлена в США. Это первое.
Второе- клон будет естественным конкурентом, прежде всего за ресурсы потребления. Вот если бы его создали из D-вращающих изомеров, может быть и разошлись с миром. А так: избежать мировой катострофы удастся только благодаря вам, гуманистам.

Каждую секунду на Земле рождаетя 4 натуральных конкурента за ресурсы. Их бойтесь, ибо их производство обходится гораздо дешевле всего того, что можно наклонировать.

Ошибка по форме изложения: это клонов производят, а натуральных рожают.

Насколько мне помнится все клонированные выходили на свет божий посредством рождения. Термин производство также позволительно применять к клонированным и неклонированным, особенно, если речь заходит о затратах на их производство в контексте волнующего Вас перенаселения.

Вы уверены?Посмотрите в глаза собаки.Не видите?Да почти все прочтете,что и в глазах людей,только в упрощенной форме.Но это указывает скорее на меньшее развитие души,чем на ее отсутствие.И у людей так бывает.У одних более развита,у других-менее.

Клонирование вызывает большие сомнения.Естественный отбор гораздо "мудрее".В тупик можем запросто угодить.Сила и красота во многообразии.Пускай всякие будут,на всякий случай.Большие и маленькие,толстые и худые,умные и глупые,белые и черные,синие и зеленые,НО! только не одинаковые.

Так то у коров. У человеков это несколько иначе делается. Берут яцеклетку (у матери или донорскую, если необходимо), берут сперму (опять отцовскую или донорскую, если необходимо), оплодотворение производят в пробирке, после чего оплодотворенную яйцеклетку подсаживают в матку. Вобщем, разница всего лишь в том, как получают полный набор хромосом: либо оплодотворением, либо берут полностью из другой клетки.

Так чего же тогда боится духовенство?Почему оно против клонирования?

Ну люди всё же кое-что вполне конкретное делают,что можно сказать,что они сделали,А что же делает бог?Сперматозоиды в яйцеклетки он не запихивает,искуственное дыхание роженице и младенцу не делает.Так что даже в естественном размножении людей и др. живых организмов бог участия не принимает.

А вот мышку клонированием,можно сказать оживили.Конечно память её не сохранилась,но всё же живое тело выросло из клетки трупа!
Хотя,может быть,это бог мышку создал и вдохнул в неё душу?

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 10-11-2008 - 19:12