|
чисто мое мнение.... =..П А Л Н Е Й Ш А Я ЧУШЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!= но,с точки зрения,обывателя.. РАЗОК ПОСМОТРЕТЬ МОЖНО(...не вникая)..так трюки,хорошие актеры..-Дневной дозор- блин! |
ERRA | |||
|
А вот Дневной то дозор мне понравился и мысль там есть важная и он ни на что не претендует, я имею в виду, что ясно, что фантастика с некоторым подтекстом, но не более. По крайней мере там важная мысль про ценность еще нерожденной жизни и про то, что магия создает одни проблемы. По крайней мере я именно так восприняла. |
vendina | |||
|
лмчно мне понравилось начало книги..фильм не так досканально всё описывает как книга...большое уважение автору и книги и фильму, так как решился на такое...ведь против него сейчас ополчится вся православная часть...ну и есть моменты фантастики..но малые, не смотря на то , что ночной или дневной дозор вообще такая фантастика....Код да Винчи лучше |
*Nepa* | |||
|
Мы говорим не совсем о фильме, а о книге... точнее о фактах, которые в ней описываются о жизни Христа. Что вы об этом думаете? А вот сравнивать Дозоры и Код да Винчи вообще неприемлемо, так как Дозор - сплошная выдумка, а Код да Винчи - анализ исторических фактов. vendina, я тоже думаю, что книга лучше, чем фильм... однако, фильм безумно красивый, интересный и загадочный... Да и вообще, в нем все так, как я себе представляла! |
vendina | |||
|
мне нужно ещё раз что ли просмотреть фильм...может я уловлю ещё что то...я сосредотачивалась только на основном...то что мне было не интересно я пропускала мимо уше...но книгу хочу...но денег 300 р далко=(( |
Mikiki | |
|
Автор книги изучал историю данного вопроса довольно продолжительное время сидел в библтиотеках, общался с историками и т.д. Проделал огромную работу.Придумал, по моему мнению, интересный сюжет. Написал книгу. Тоже интересную и не первую("Ангелы и Демоны" мне еще больше понравились) А все давай ******...вот, мол это неправда, того не было, сего не было. Мол, в фильме в Лувре Одри...прикрепляет маячок к куску твердого мыла, а на самом деле в Лувре жидкое.)))) Да не пофиг ли тебе, какое там мыло!!!!!! А он, между прочим, сказал, что писал не учебник истории(как видимо многие подумали). Вот меня удивляет, неужели не доходит до людей))) Ходят, бастуют, сжигают афиши этого фильма. Делом надо заниматься, а не **** (извините Помню, вышел "Турецкий гамбит". Вот шумиха началась. Стали поднимать вопрос об исторической составляющей этого фильма. Все очень волновались, что люди приходя на этот фильм подумают, что это снято по документальным фактам, что все так и происходило - Эраст Фандорин, действительно жил, и только недавно умер в глухой турецкой деревушке от птичьего гриппа. А, что историю надо изучать никто не сказал... Это сообщение отредактировал Сэр Джимми Джойс - 29-05-2006 - 09:30 |
vendina | |||
|
ты парвильно скааааааазал ....молодец заюнь...+ те |
Mikiki | |||
|
Спасибо. Наконец-то высказался)))) |
ERRA | |
|
Mikiki Не поняла. Здесь же форум православия, поэтому говорят именно с православной точки зрения. При чем тут мыло? Никто вообще про него ничего не сказал (или я пропустила). Здесь людей волнует то, насколько меняет или нет эта книга представления о христианстве. На мой взгляд ничего не меняет. Мне все равно, был ли у Христа секс с Магдалиной и была ли у них дочь. Это не умаляет его заслуг как спасителя. Остальное, сюжет, качество съемки, операторская работа и прочее, это на других форумах имеет смысл обсуждать, а не здесь. Я не вижу ничего особенного ни в фильме, ни в его идеях. Собственно, я и идей то никаких не вижу. Женское начало христианство не принижало. Или о что хотят до нас донести? ЧТо женщин выселили на задворки? О чем фильм-то собственно? |
Сэр Джимми Джойс | |
|
Странно, что тема эта, неоднократно появляющаяся в литературе на протяжении последнего столетия только сейчас произвела взрыв в общественном сознании, когда посредственный писатель Браун написал на эту тему бульварное чтиво, создав своеобразную брауноманию. Браун не выдерживает критики даже при сравнении с подобными книгами, не говоря уже о фактах. |
*Francheska* | |||||
|
Дело в том, что Иисус выступает как абсолютно безгрешный и Он (если можно так сказать) Эталон для нас, Самый Светлый и Самый Чистейший эталон, для подражания, к такому надо стремиться, а если верить Брауну, то всё иначе... и как видишь выводы Брауна будь они правдой могут в корне пошатнуть Христианство. Дело не в сексе из-за любви. Секс в Православии примелем только до зачатия, как только это произошло, всё, растим, любим ребёнка, любим друг друга, но без секса, уж прости но такова доктрина, дальше: решили просить второго, пытаемся второй раз и опять до зачатия. Секс не ради удовольствия и не ради любви, секс ради продолжения рода и только. А любовь.... чрезмерная любовь к кому-то, чему-то кроме Бога грешна. Это сообщение отредактировал Yves - 29-05-2006 - 13:55 |
2poisonS | |
|
Ну, мы воспринимаем всё так, как это перевели с древних мёртвых языков. А где гарантия того что был неправльной перевод библии и искажение её сути.
|
Сэр Джимми Джойс | |||
|
Гарантия в преемственности святоотеческого предания, передаваемого по живой цепочке из поколения в поколение людьми, следующих установленной доктрине, которая остается неизменной уже не одно тысячелетие. Это очень прочный институт, в существовании которого не было перерывов и периодов забвения. |
AlterEgo | |
|
Думаю, что этот фильм вряд ли тронет меня до глубины души, как "Последнее искушение Христа". Ибо по сути своей детектив... Обязательно посмотрю.
|
vendina | |||
|
Последние искушение Христа это немного не то...так что посмотри а лучше книгу почитай |
Pauk | |
|
Читаю книгу...посмотрел фильм..все супер...а так же собираюсь прочитать Ангелы и Демоны Д.Браун..
|
vendina | |
|
Ангелы и Демоны ещё не читала но обязательно прочитаю...я надеюсь она похожа на Код да Винчи?
|
Mikiki | |||
|
Похожа, поскольку на исторические факты(подтвержденные и неподтвержденные) наложен сюжет...прочитай, обязательно |
vendina | |
|
РАССКАЖИТЕ ЧТО ВАМ БОЛЬШЕ ВСЕГО ПОНРАВИЛОСЬ В КНИГЕ ИЛИ В ФИЛЬМЕ!!!
|
*Nepa* | |
|
Милые, снова вас не туда понесло! Мы говорим с точки зрения православия, т.е. религии... при чем тут: "как снят фильм". Я и говорю про то, что для тех, кто верит суть веры не меняется, даже если Иисус был человеком, да еще и дети у него были. Дык, просто интересно разобраться... хотя бы приблизительно понять правду... |
Сэр Джимми Джойс | |||
|
Не все так просто. Есть люди, вера которых глубока без особых познаний Священного писания. Им как раз все равно, были дети у Христа или нет. Но по учению о Спасении, Иисус исправлял греховную природу человека, ставшую таковой от Адама. Изначально человек создавался по образу и подобию, но был создан только по образу, подразумевая приобретение подобия с помощью соблюдения заветов. После согрешения Адама, все его потомки приняли не божественный образ, а греховный образ Адама. Раз от него все человечество стало грешным, необходим был новый Адам, от которого пойдет новый род людей. Таковым стал Христос, рожденный непорочно и остававшийся безгрешным в течение всей жизни. Принимая крещение в Христа, мы таким образом принимаем Его божественную природу, упраздняя природу Адама, возвращая человечество к утраченному состоянию рая. Таково представление о Спасении. Теперь посудите, если Иисус состоял в незаконном браке с кем бы то ни было, могло ли совершится Спасение? |
AlterEgo | |||
|
Люди не верят в возможность непорочного зачатия, а автор сценария смог поколебить такую массу людей в том, были ли дети у Христа... "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные" - Браун такой же лже-писатель, но будь он неизвестен, то все бы сошло на нет, но тут затронули веру в Спасителя, поэтому люди взбунтовались, ибо попирается религиозный догмат о безгрешности Христа. Хотя он взял на себя все грехи человечества, то есть на какой то момент он был грешен перед Отцом своим небесным. |
Lady Mechanika | |||
|
... правильно, большего бреда чем "непорочное зачатие" трудно и представить. |
*Nepa* | |||
|
Почему же в незаконном?.. И вот еще что... пусть даже Иисус был грешным (предположим)... что тогда мешало ему совершить Спасение? Сам факт, что на нем грехи?.. Хотя, даже если он был женат, то в чем тут грех? Nancy, хм... мне как-то на этот счет сказали, что якобы Господь знал еще тогда, что можно без полового акта зачать ребенка, т.е. по сути... перенести сперматозоид в яйцеклетку... значит, с помощью своей Божественной силы он вполне мог это сделать. Но... это не моя версия =) |
AlterEgo | |||||
|
А вот и первая ласточка добро пожаловать, так сказать :) а как беременеют женщины, которым поставили диагноз "бесплодие" - в курсе? |
Рекомендуем почитать также топики: Что бы Вы делали,если бы были богом? Вера и ханжество Кураев, Толоконникова и Алехина создали оппозицию Диалог православного и атеиста Христос: Бог или человек? |